Eesti uudised

„Kuuuurija“ pedofiilijaht kompas politseivõimu piire (82)

Kristjan Väli, 7. september 2017, 11:11
Esmaspäeval eetris olnud kõmuline „Kuuuurija“ tekitas kohati rohkem küsimusi, kui üks lühike telesaade loetud minutitega vastata jõuab. Pedofiiliakahtluse alla pandud õpetaja Urmase koju tunginud ajakirjanik ühes väidetava ohvriga sobras ju koolipapa arvutis, kus oli nähtav seksuaalse alatooniga foto- ja ka videomaterjal.  Kohale tuli ka politsei, kes antud olukorras suurt midagi teha ei saanud. Miks nii?

Ajakirjanik Katrin Lust kirjeldab pärast „Kuuuurija“ filmimist Urmase korteris toimunud sündmusi sotsiaalmeedias: „Lõpuks kutsusime politsei, kes teatas mulle, et ma olin rikkunud oma saate ja filmimisega põhjaliku uurimise, sest mehe kohta oli väärkoheldud poistelt juba kaebusi politseisse tulnud.“ Tõepoolest – saates oli näha, et Urmase arvutis oli rohkelt kompromiteerivat materjali, mis oleks võinud ka politseinikes kahtlust äratada. Urmast aga politsei ei vahistanud.

Samal teemal

Politsei- ja piirivalveameti pressiesindaja Marie Aava märgib, et püstitatud küsimusele ei ole võimalik ammendavalt vastata, sest iga olukord on unikaalne. Ta lisab, et ka antud juhtumi puhul ei olnud politseinikele avanenud vaatepilt päris see, mida on kirjeldatud saates.

Aava selgitab: „Kriminaalmenetluses saab läbiotsimist teostada kohtu või prokuröri loal. Menetluse alustamise otsustab vajadusel politseiametnik sündmuskohal. Kriminaalmenetlust saab alustada süüteokoosseisu tunnuste olemasolul, mis on kirjeldatud lahti karistusseadustikus. Pelgalt väited, mille tõesust ei ole võimalik kohapeal kontrollida, ei ole alus kellegi kodu läbiotsimiseks.“

Ta lisab: „Kui inimene näeb midagi ebaseaduslikku, tuleb sellest kohe teavitada politseid. Sündmusele reageerivad politseiametnikud toimivad edasi vastavalt olemasolevale informatsioonile ning sündmuskohal avanevale vaatepildile.“

Aava toonitab, et  inimesel endal ei tasu detektiivitööd teha ja tõendeid koguda. Ebaseaduslikult saadud tõend ei ole kohtus pädev, mistõttu peavad ka uurimisasutused koguma tõendeid vaid seadust järgides, kinnitab pressiesindaja.

Urmas töötas varem kahes koolis: Tallinna Nõmme põhikoolis ning Viimsis asuvas Püünsi koolis. Mõlemad koolid on temaga töösuhte lõpetanud ja leidnud uue töötaja. Ent millise löögi andis skandaalne saade kooliperele? 

Nõmme kooli direktor Ardi ütleb, et kahjuks või õnneks pole lapsevanemad Urmast puudutavate küsimustega tema poole pöördunud. „Õpilastele on nii hoolekogu kui ka õpetajate kaudu olukorda selgitatud. Koolielu toimib normaalselt, et mitte öelda – on tähtsamaid asju!“ ütleb direktor.

Püünsi kooli direktori asetäitja Jekaterina Tšerepannikova ütles esmaspäeva hommikul, et koolil on uus ajalooõpetaja olemas ning käesolev õppeaasta algab tavapäraselt.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee