Eesti uudised

Kõmulise „Kuuuurija“ antikangelase rünnak saatejuhi vastu jooksis liiva (73)

Juhan Haravee, 5. september 2017, 00:06
VÕIDUKAS: Saatejuht Katrin Lust saavutas, et eilne „Kuuuurija“ läks eetrisse kärpimata kujul.Foto: Kuvatõmmis / „Kuuurija“ / TV3
Lugu muudetud 6. septembril 2017, et selgemaks muuta mõne lause sõnastust.

Ajakirjanik Katrin Lusti saates pedofiiliateemaga seostatav endine kooliõpetaja Urmas pöördus kohtusse, et esmaspäeval TV3 eetrisse läinud telesaatest „Kuuuurija“ üks enda kohta käiv lõik välja kärpida. Kohus kõigepealt rahuldas kaebuse, siis aga andis tagasikäigu. 

Samal teemal

Esmaspäeva õhtul sättisid tuhanded kõmujanulised vaatajad end telerite ette, et veeta õhtu TV3 selle hooaja esimese „Kuuuurija“ ehk siis kordumatu Katrin Lusti seltsis. Kanalis nädalaid vändatud reklaami uskudes lubati  saates lahti harutada keerukas seksuaalkuritegude võrgustik. Õiguskaitseorganite ja avalikust tähelepanust just mitte meelitatud antikangelaste kiuste suure töö ära teinud saatejuht Lust ootas põnevusega oma loomingu eetrisse minekut, kui…

„Reedel (1. septembril) tuli minu postkasti e-kiri Harju maakohtust. Imestusega vaatasin, et kohus on teinud saate kohta määruse, et ma ei tohi oma saates näidata lõiku, kus on kujutatud ajalooõpetaja Urmast,“ kurtis Katrin Lust eile sotsiaalmeedias. „Võtsin kohe ühendust TV3 advokaadi Ants Nõmperiga, kes oli samuti imestunud, et saade, mis peaks olema esmaspäeval eetris, on kohtu poolt ära keelatud.“

Lusti sõnul polnud keegi temalt, TV3-lt ega advokaadilt selgitust küsinud, rääkimata soovist saatega tutvuda. Saate kangelane Urmas oli Lusti väitel palganud endale juristiks seksuaalvähemuste huvide eest seisva Reimo Metsa, kes nõudnud saatejuhilt ja TV3-lt oma kliendi Urmase kasuks mittevaralise kahju hüvitist ja ebaõigete andmete avaldamise keelamist, mille koguväärtuseks hindas kohus 7000 eurot.

Esmaspäeva hommikul õnnestus advokaat Nõmperil saavutada reedese kohtumääruse tühistamine. TV3 lepingulise esindaja Nõmperi põhjendus, mis kohut meelt muutma pani, seisnes selles, et Reimo Mets ja tema klient Urmas polnud oma kaebuses välja toonud kõiki asjaolusid. „Näiteks seda, et paar päeva pärast tema kodu külastust andis Urmas meile oma näoga vastulause ja intervjuu, milles on ta selgesti tuvastatav,“ kirjutab saatejuht Lust oma läkituses. „Nii et tänane saade oleks peaaegu ära keelatud ja pääsesime üle noatera. Olen meeldivalt üllatunud, et Eesti vabariigis teeb kohus otsuseid – reedel keelab ja esmaspäeval lubab eetrisse.“

Millised asjaolud kaebuse esitajad Reimo Mets ja Urmas siis kahe silma vahele jätsid?

Harju maakohus leidis, et kuna Urmas on andnud nõusoleku sama saate teises lõigus üles astuda oma näo ja nimega, esitades vastulause ning see avaldatakse tema palvel ka saate Facebooki lehel, siis pole kohtule esitatud kaebuses nõutud saatelõigu keelustamisega võimalik saavutada taotletud eesmärki. Saate kärpimine ei tagaks kohtu hinnangul Urmase isiku laiemale üldsusele tuntuks saamist. Sellest lähtuvalt leidis kohus, et TV3 ja Katrin Lusti määruskaebus tuleb rahuldada ja läinud reedel samas kohtus määratud saatekangelase hagi osaline tagamine (s.o saate kärpimine) tühistada.

Päris vaeslapse ossa Harju maakohus Reimo Metsa ja tema klienti siiski ei jäta – elame ju õigusriigis. Maakohtu määruse peale, millega rahuldati kuuuurijate määruskaebus, saab Urmas omakorda esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Reimo Mets ütles eile Õhtulehele, et asjakohaseks kommentaariks tal tiheda töögraafiku tõttu aega ei ole, paludes hiljem tagasi helistada. Vastus jäi aga saamata. Loodame, et Mets kasutab kõiki seadusest tulenevaid võimalusi ja vahendeid oma kliendi õiguste kaitseks!   

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee