, 22. august 2017 18:04
44 KOMMENTAARI
- värskemad
- parimad
- vanimad
k
23. august 2017 17:14
kas te,kohtunikunärud,irvitate inimeste üle või? mõrva eest 4 kuud eurovanglas! loodan,et keegi sest kohtunikust,kes sellise olematu karistuse mõrtsukale määras,üle sõidaks.raskelt haige riik ikka,justiitskurjategijad märatsevad karistamatult ja reinsalu ainult sügab mune ja vaatab pealt.
n
/ 23. august 2017 11:42
2 kuud koera eest ja 2 kuud naise eestja lõpptulemusena tegelikult vangi ei lähegi!
l
/ 23. august 2017 10:17
Mida soob teha kohtunik, kui talle on ette kirjutatud, kui lühikesi karistusi üldse võib määrata ja sellest mitte enam? Kohtunik allub eesti riigile ja eesti riigil ei ole ju raha, et mõrtsukaid, lastevägistajaid jm paadunud roimareid trellide taga hoida, sest see kõik ju m a k s a b maksumaksja raha! Eestis lihtsalt ei eraldata raha, et kasvõi paarkümmend aastat mõrtsukat trellide taga hoida, sööta, ravida jne! Surmanuhtlust ei ole kahjuks. Samas oleks õiglane karistus selliseid sadiste hoida taolistes vangikongides, nagu on arengumaades, nagu isegi olid nõuka-ajal_ ilma mingite mugavusteta külm ja kõle kong, kus magad raudvoodis või põrandal, ei mingeid mugavusi- seegi oleks õiglane karistus! Vot nende põhjuste taga kohtunike "otsused" kahjuks peituvad...
t
/ 23. august 2017 11:17
Mis puudutab seda otsust, siis kahetsusväärne on, et elektroonilises RT-s on avaldatud ainult otsuse resolutsioon ehk siis puudub põhjendustega otsus.
Nimelt näeb seadus ette, et kohus kirjutab põhjendustega otsuse siis, kui keegi menetlusosalistest kaebab. Kuna keegi edasi ei kaevanud, dsiis kohus pääses ka kergelt, sest ei pidanud põhjendustega otsust tegema.
Seega ei saa avalikkus kunagi teada, miks noorhärra Ireev nii leebe karistuse sai ja mis tegelikult toimus. Asi just kui vaikitakse maha.
Sama prokurör Amur on tunduvalt leebemates liiklusõnnetustes nõudnud kordi karmimaid karistusi. Järelikult seekord oli Amuril Ireevi süü tõendamisega raskusi. Tsiviilhagid rahuldati naeruväärses summas, eriti kui arvestada, et sama prokuröri osalusel mõisteti hiljuti (tõsi, kohtunik oli teine) mittevaralise kahjuna välja 30 000 eurot ehkki keegi ei saanud surma ja keegi ei põgenenud sündmuskohalt. Piisas sellest, et juht ei tunnidstanud ennast kohtus süüdi ja väitis, et jalakäija rikkus LS nõudeid ja õletas teed vales kohas. See väide tekitas Amuris sellise viha, et süüdistuskünest sai vihakõne.
Tähelepanuväärne on, et prokurör ei uurinud välja, et samal õhtul, peale naise surnukssõitmist põgenes Ireev E. Vilde teele oma kodumaja ette, kus sõitis seal parkinud autole otsa. Tõsi, ta lubas sõidukiomanikule kahjud korvata, aga pole seda teinud. Kutt ülbitseb majas edasi. Ei tea, miks Amur seda Ireevit nunnutas.
Nimelt näeb seadus ette, et kohus kirjutab põhjendustega otsuse siis, kui keegi menetlusosalistest kaebab. Kuna keegi edasi ei kaevanud, dsiis kohus pääses ka kergelt, sest ei pidanud põhjendustega otsust tegema.
Seega ei saa avalikkus kunagi teada, miks noorhärra Ireev nii leebe karistuse sai ja mis tegelikult toimus. Asi just kui vaikitakse maha.
Sama prokurör Amur on tunduvalt leebemates liiklusõnnetustes nõudnud kordi karmimaid karistusi. Järelikult seekord oli Amuril Ireevi süü tõendamisega raskusi. Tsiviilhagid rahuldati naeruväärses summas, eriti kui arvestada, et sama prokuröri osalusel mõisteti hiljuti (tõsi, kohtunik oli teine) mittevaralise kahjuna välja 30 000 eurot ehkki keegi ei saanud surma ja keegi ei põgenenud sündmuskohalt. Piisas sellest, et juht ei tunnidstanud ennast kohtus süüdi ja väitis, et jalakäija rikkus LS nõudeid ja õletas teed vales kohas. See väide tekitas Amuris sellise viha, et süüdistuskünest sai vihakõne.
Tähelepanuväärne on, et prokurör ei uurinud välja, et samal õhtul, peale naise surnukssõitmist põgenes Ireev E. Vilde teele oma kodumaja ette, kus sõitis seal parkinud autole otsa. Tõsi, ta lubas sõidukiomanikule kahjud korvata, aga pole seda teinud. Kutt ülbitseb majas edasi. Ei tea, miks Amur seda Ireevit nunnutas.
k
/ 23. august 2017 08:23
Leedukast autovaras, kes eestis tegutses sai sama palju. Siit siis võib täheldada, et elu hind eestis pole just kõrgelt hinnatud.
k
/ 23. august 2017 08:17
Kas keegi võtab valitsusest komenterida ,kuidas sellised otsused üldse tulevad.
j
/ 23. august 2017 08:10
Egas ma poleks veel täna selle vana uudise juurde midagi kirjutanud, kuid lugesin Postimeest. Seal uudis, et Eestist maaztureid ja traktoreid varastanud leedukale mõisteti kah karistuseks 4 kuud reaalset vangistust. Võrdsus missugune! Küsiks, et mis mõttes on võrdsustatud inimelud ja autod.? Kus on see pidupäevane lugulaul, et iga inimene on tähtis?
m
/ 23. august 2017 07:26
te imestate, see ju kurjategijate kaitsja - Harju maakohus.
E
/ 23. august 2017 04:59
Eesti kohtunik kurjategijale: Kuule Juhan,täna oled Sa juba kaks inimest ära tapnud,kui ühe veel tapad,siis võtan noa käest ära ja panen nurka.
P
/ 23. august 2017 04:37
Pealkiri paneb prioriteedid paika.
Koera ning naise.
Koera ning naise.
J
/ 23. august 2017 04:38
Jah, pealkirjas on koer naisest eespool.
6
22. august 2017 22:38
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
a
/ 22. august 2017 23:01
see-eest on meil kohtunikud sõltumatud...
p
/ 22. august 2017 20:56
Jaan Piim saab 10 aastat ja tema 4KUUD?!?!
m
/ 22. august 2017 21:25
Sellel tüübil oli ilmselt ämma kilekott märksa raskem
k
/ 22. august 2017 20:47
Mul on lihtsalt HÄBI Eesti kohtusüsteemi pärast. Kas tõesti inimese allaajamine ja sündmuskohalt jalga laskmine on väärt ainult 4 kuud???? Kelle tuttav, kes oli kohtunik, paluks avalikustada. Kas tütar edasi ei kaevanud?
l
/ 22. august 2017 20:43
poisike on vene päritolu ja alla 20ne...
h
/ 22. august 2017 20:31
Tean sama juhust mingi 10a tagasi. Poiss oli umbes samas vana 18-20 oli purjus sõitis inimese surnuks ja sai ka siis 4,5 kuud soki vangistust. Too aeg ma juba mõtlesin narko vedaja sai 6a ok nii ja naa aga purjus nooruk 4,5 kuud laiba eest on ikka jummala jama ju
m
/ 22. august 2017 20:15
Mida pekki, meie õigussüsteem on ikka väga,väga vildakas.Kas süüdlane oli kellegi-kellegi tuttav jne.jne., et karistust kuritööle praktiliselt ei järgnenud.Küll tahaks teada, milline poliitiline võim meie õigussüsteemi vankrit nii kraavi keerab?
m
/ 22. august 2017 19:54
raske olla ropendamata ja püsida tsensuursena....
m
/ 22. august 2017 19:50
Kurb ja väga!!!Aga mis siin siis tahta,tegemist oli ju tavalise emmega,polnud kellegi riigiisaksa abikaasa,riigikoguliige ega kohtuniku sugulane-lähedane.Just sellepärast!Kui aga oleks olnud tegemist mõne prominendi abikaasaga,valitsusliikme või muu tegelane,siis oleks ikka väänatud 15a.ära.Meie kohtusüsteem on seest väga mäda,kohtunikud korrumpeerunud ja seadustest hiilivad mööda.Lugedes seda lugu ,tulevad külmavärinad,sa vaata aga vaata,inimese elu läbi kuritahtliku tegevuse,ei maksa mitte kui midagi.Aga meie kallis valitsus räägib,kui tähtis on riigile iga inimene-ei ole ta ühtegi.Ema ei ole,sest see joodikust pätt tappis ta.Nüüd kõnnib ta taas vabaduses,naudib elu aga teises kodus on pikk ja sügav lein veel pikkadeks aastateks.Aitähh,Harjumaa kohtunik!
k
22. august 2017 19:01
kas Eesti kohtunikud on päris perverdid või peast nikastanud väga kõvasti
j
/ 22. august 2017 18:57
Liitkaristus 2a. 3 kuud ehkt tähtajalist karistust 1 a. 6k. Sellest tuleb reaalselt ära kanda 4KUUD. Ülejäänud 1 a ja 2 kuud Tingimisi.
Mis on siis seles riigis elu hinnaks inimesele ja loomale ? Kuidas see reaalne 4 kuud jaguneb inimese ja looma vahel?
Mis on valesti selles riigis? Kuidas võttis kohtuotsuse vastu kannatanu lähedased? Sõnu lihtsalt pole.
Mis on siis seles riigis elu hinnaks inimesele ja loomale ? Kuidas see reaalne 4 kuud jaguneb inimese ja looma vahel?
Mis on valesti selles riigis? Kuidas võttis kohtuotsuse vastu kannatanu lähedased? Sõnu lihtsalt pole.
j
/ 22. august 2017 18:56
Mõrvas inimese ja karistuseks vaid NELI kuud!!! Mis kuradi riik see meil on?
s
22. august 2017 18:53
See karistus on roolimòrtsukale nagu hàbi-hàbi.selline kohtuotsus on riigile hàbi-hàbi
t
/ 22. august 2017 18:50
seadusetus ja kohtunike suva. ühesuguse kuritöö eest võib saada neljast kuust kuni nelja aastani. täielik jaburdus. kaheteistkordne vahe. vahel ka enamgi. mis mõttes?
t
/ 23. august 2017 02:43
Kusjuures see neli kuud vangistust anti veel raskendavate asjaolude eest (sündmuskohalt lahkumine, kannatanute abita jätmine). Huvitav, kas ohvri omaksed tõesti on rahul sellise kohtuotsusega??
t
/ 22. august 2017 18:49
Koera eest neli kuud.naise eest kindlasti tingimisi
m
/ 22. august 2017 18:48
Äkki saab varsti riigilt isegi väikse preemia, kui eakas inimene surnuks sõita, sest riigil kohe üks ülalpeetav vähem. Vangi ju inimest panna ei saa, sest too raip tahab seal süüa ja muud kulud veel lisaks...
Uhke on olla sellise riigi kodanik!
Uhke on olla sellise riigi kodanik!
n
/ 22. august 2017 18:43
Õl ei lase üldse enam kirjutada .4 kuud .Aitäh ,
s
/ 22. august 2017 18:43
Vägev , lased poest pätsi saia r.otti saad aasta või paar , lööd miski venna k.asti saad 4 kuud .
p
/ 22. august 2017 18:42
sest eelmine läks kontrollimisele ,Sellise peaks lahti laskma ,kes sellise karistuse määras ,
s
/ 22. august 2017 18:41
Kõva sõna , lased poest pätsi saia rotti saad aasta , paar .Lööd miski venna kasti , 4 kuud , võimas.
v
/ 22. august 2017 18:40
Uskumatu ... Näiteks Suurbritannias on surmaga lõppenud avarii põhjustamise eest keskmine reaalne karistus 12-15-aastat reaalset vanglat! Purjus peaga traagilise õnnetuse põhjustajale on max. karistuseks 25-aastat vanglat!!!!
õ
/ 22. august 2017 18:39
rahva õiglustunne nõuaks 8 aastat otsasõidu + 4 aastat põgenemise eest, kokku 12 aastat. 4 kuud on vähevõitu kuidagi.
m
/ 22. august 2017 18:28
Kas inimese elu vägivaldselt võtmise hind on ainult neli kuud? Ameerikas oleks see vähemalt 15aastat
s
/ 22. august 2017 19:00
ka paljukirutud vene ajal oleks vennike õnnelik, kui oleks 8 REAALSE aastaga "pääsenud"...
p
/ 22. august 2017 18:28
Noh, nüüd me saime siis teada, palju inimese elu EV-s maksab...
r
/ 22. august 2017 18:25
Kõlab nagu Debelaki libauudis kuid kahjuks tänapäeva Eestis reaalsus.