, 14. august 2017 10:11
95 KOMMENTAARI
- värskemad
- parimad
- vanimad
p
/ 16. august 2017 07:28
Sai? Miks ei saanud? Siin üks kirjutas et laipsoo alaealine. Ja siis? Täpselt samuti peab karistuse saama! Kommentaar jälle bedereerimisele?
a
/ 15. august 2017 19:11
kuule-pilleriin--sellise teo eest oleks paras surmanuhtlus
p
/ 15. august 2017 08:43
Jahmm kaks aastat istub ära ja saab vabaks. Naudib seda elurõõmu täiel rinnal edasi... sest meil on vanglad ja ohver ei taha aru saada et ta käitus nii korralikult!! Umbes paras ohvrite omastele!
a
/ 15. august 2017 00:10
PÕHIÕIGUSED, VABADUSED JA KOHUSTUSED
§ 16. Igaühel on õigus elule. Seda õigust kaitseb seadus. Meelevaldselt ei tohi kelleltki elu võtta.
§ 17. Kellegi au ega head nime ei tohi teotada.
§ 18. Kedagi ei tohi piinata, julmalt või väärikust alandavalt kohelda ega karistada.
Kedagi ei tohi tema vaba tahte vastaselt allutada meditsiini- ega teaduskatsetele.
§ 19. Igaühel on õigus vabale eneseteostusele.
Igaüks peab oma õiguste ja vabaduste kasutamisel ning kohustuste täitmisel austama ja arvestama teiste inimeste õigusi ja vabadusi ning järgima seadust.
§ 20. Igaühel on õigus vabadusele ja isikupuutumatusele.
Räiged inimsusevastased kuriteod jäetakse tähelepanuta kui ainult ,et eesti riik ise.
§ 16. Igaühel on õigus elule. Seda õigust kaitseb seadus. Meelevaldselt ei tohi kelleltki elu võtta.
§ 17. Kellegi au ega head nime ei tohi teotada.
§ 18. Kedagi ei tohi piinata, julmalt või väärikust alandavalt kohelda ega karistada.
Kedagi ei tohi tema vaba tahte vastaselt allutada meditsiini- ega teaduskatsetele.
§ 19. Igaühel on õigus vabale eneseteostusele.
Igaüks peab oma õiguste ja vabaduste kasutamisel ning kohustuste täitmisel austama ja arvestama teiste inimeste õigusi ja vabadusi ning järgima seadust.
§ 20. Igaühel on õigus vabadusele ja isikupuutumatusele.
Räiged inimsusevastased kuriteod jäetakse tähelepanuta kui ainult ,et eesti riik ise.
i
/ 15. august 2017 09:00
Kodanikul on õigus vabadus ja kaitse, kui ta ei riku teise kodaniku õigusi ja ei võtnud teise kodaniku vara ning elu.
Kodanikul on sõnavabadus, kui see ei riku demokraatia põhiväärtusi nn kodaniku õigust vabadus ja kaitset.
Kodanikul on õigus riigieest seista kui riiki rünnatakse ja järgib distsiplinaarsusi mis ei riku esimese ja teise seadusi, ehk siis tsiviil valmisolek.
kodanikul on õigus peatada, kodanik kes rikub esimest ja teist seadust.
Kodanikul on peab austama oma riiki põhielementi keelt, lippu ja riiki
Kodanikul on õigus tagada väljapääs ja õigus ennast kaitsta seadustega mis põhineb inimõigustena kui da ei ole rikkunud esimest ja teist seadust.
Kodanikul on õigus saada elamisväärikalt kui see ei ohusta selle riigi põhielementi!
Kodanikul on sõnavabadus, kui see ei riku demokraatia põhiväärtusi nn kodaniku õigust vabadus ja kaitset.
Kodanikul on õigus riigieest seista kui riiki rünnatakse ja järgib distsiplinaarsusi mis ei riku esimese ja teise seadusi, ehk siis tsiviil valmisolek.
kodanikul on õigus peatada, kodanik kes rikub esimest ja teist seadust.
Kodanikul on peab austama oma riiki põhielementi keelt, lippu ja riiki
Kodanikul on õigus tagada väljapääs ja õigus ennast kaitsta seadustega mis põhineb inimõigustena kui da ei ole rikkunud esimest ja teist seadust.
Kodanikul on õigus saada elamisväärikalt kui see ei ohusta selle riigi põhielementi!
p
/ 14. august 2017 21:46
Kallid hukkamõistjad ja muidu targutajad. Kas te tõesti arvate, et Jaan sõitis meelega oma tüdruku ja oma lähedased sõbrad meelega surnuks? Ega vist. Õnnetus ei hüüa tulles. Seda enam, et ta oli kaine! Mõelge end hetkekski tema asemel.
s
/ 15. august 2017 08:39
Kui istud rooli,siis ikka mõtle ennem,kui seal ülbitsema hakkad...! Olgu see lugu hoiatuseks rullnokkadele.
k
/ 16. august 2017 00:23
Kui inimesel on aru peas siis triftib ta selleks ettenähtud kohas mitte tanklast maanteele sõites või üldse tava tänaval. Kuna ta peaks tundma autosi hästi oma hobi pärasti siis peaks teadma ka mida bemm teeb sellise manöövri korral. Püütsin vaadata tema vaatenurga alt aga sry ei kaasa talle tunda ei saa.
m
/ 14. august 2017 19:34
Hea käitumise korral võib ehk asi 7 aastaga piirduda. See 10 aastat ei ole põhjendatav süüaluse muutumisega
See 10 aastat ei ole põhjendatav süüaluse muutumisega ühiskonnakõlbulikuks. Juba 5 aastat on pikk aeg, eriti vanglas. Pigem see 10 aastat paneb ehk järgi mõtlema teisi uljaid kihutajaid. Aga korraliku käitumise puhul vanglas võib asi ehk piirduda 7 aastaga. Noored võiksid samuti enne autosse istumist vaadata ,kes on rooli taga. Ja eks noortel mehepoegadel võib tihti tulla tahtmine näidata oma "osavust" rooli taga, eriti kui seltskond auto peal. Eks noored uljaspead olegi kõige ohtlikumad roolikeerajad. Meenub siinkohal eelmisel aastal hukkunud 3 Viimsi kooli abiturienti, kelle kohta nende tuttav tütarlaps ütles,et " ... oli tegu korralike poistega, nad olid viisakad ja sõbralikud ning nagu selles vanuses ikka, meeldis nendelegi kiirus". Vanemad peavad oma lastele meenutama, et sõiduauto ei ole enam mänguasi ja kiiruskatsed ei sobi maanteele.
See 10 aastat ei ole põhjendatav süüaluse muutumisega ühiskonnakõlbulikuks. Juba 5 aastat on pikk aeg, eriti vanglas. Pigem see 10 aastat paneb ehk järgi mõtlema teisi uljaid kihutajaid. Aga korraliku käitumise puhul vanglas võib asi ehk piirduda 7 aastaga. Noored võiksid samuti enne autosse istumist vaadata ,kes on rooli taga. Ja eks noortel mehepoegadel võib tihti tulla tahtmine näidata oma "osavust" rooli taga, eriti kui seltskond auto peal. Eks noored uljaspead olegi kõige ohtlikumad roolikeerajad. Meenub siinkohal eelmisel aastal hukkunud 3 Viimsi kooli abiturienti, kelle kohta nende tuttav tütarlaps ütles,et " ... oli tegu korralike poistega, nad olid viisakad ja sõbralikud ning nagu selles vanuses ikka, meeldis nendelegi kiirus". Vanemad peavad oma lastele meenutama, et sõiduauto ei ole enam mänguasi ja kiiruskatsed ei sobi maanteele.
õ
/ 14. august 2017 18:19
Kuigi sellel liiklusõnnetusel olid väga kurvad tagajärjed, oli tegemist siiski õnnetusega. Kindlasti puudus juhil igasugune tahe autosolijatele viga teha, rääkimata surmast. Samas on meie õigussüsteem ümberlükkamatute tõendite olemasolul tahtlikult sooritatud kuriteo, kus liiklusvahendit kasutati mõrvariistana, kvalifitseerinud teo surma põhjustamisest ettevaatamatusest ja olematu karistuse määranud.
t
/ 14. august 2017 18:36
Minna autoga suurele maanteele kihutama ja liikluseeskirju tahtlikult rikkuma on õnnetus??? Õnnetusest on asi iika väga kaugel.
o
/ 15. august 2017 18:59
Sõiduki juht peab veenduma manöövri ohutuses!
Karistuse sai ta küll vastavalt karistusseadustikule, mitte niivõrd liikluseeskirjade rikkumisele. Ilmselt olid vanad taagad veel all, mis tagas raskendava asjaolu.
Karistuse sai ta küll vastavalt karistusseadustikule, mitte niivõrd liikluseeskirjade rikkumisele. Ilmselt olid vanad taagad veel all, mis tagas raskendava asjaolu.
m
/ 16. august 2017 00:16
Mis krdi õnnetusjuhtum? Lähme hea lennuga tanklast välja, bemmi peps lendab kergesti vastas suunda ja nimetame õnnetuseks. Hallooo seal hea nähtavus ja kui on aru peas mida peaks juba 27 aastasel olema siis selliseid asju ei juhtuks. Tüüp ju triftija ja peaks hästi teadma mida bemm teeb sellistes manöövrites. Oleks võinud veel rohkem saada aga suurim karistus on see et ta peab elama koos 3 elutee lõpetanud nimega südametunnistusel.
k
/ 14. august 2017 17:49
enne ametisse vannutamist psühholoogiline test tehakse?
k
/ 14. august 2017 17:47
juhiluba hoiule. nalja tette. see kohtunik on sadist. mis teeb elujõus mehepoeg vangis ilma juhiloata.. nigu linnuke puuris. karm. seoses sellega... ja kes on siin riigis tegelik rämps? kes eksis ja seoses sellega hukkusid inimesed.. või meie valitsus ja seadused, mis hävitavad rahvuse?
s
14. august 2017 19:01
Siin riigis on tegelik rämps korterivaras-kurjategija kes raples oma pisikeses piinas selleks, et vältida SUURT karistust!
t
/ 14. august 2017 16:13
Juhtunu paistab tavalise õnnetuse moodi välja. Jääb arusaamatuks, mis selles asjas siis nii karmi karistust vääris.
p
/ 14. august 2017 16:05
Kümme aastat on sellise teo eest ikka palju mis palju. Mõrva eest saadakse kümme, tihtipeale vähem. Sellisel juhul peaksid ka kõik plekimõlkijad korraliku karistuse saama- tegu ju sama, lihtsalt tagajärjed erinevad. Aastast oleks sellisele noorele mehele esimeseks korraks küllalt.
e
14. august 2017 16:26
ei oska kommenteerida ... sest võrreldes ...
m
/ 14. august 2017 15:37
3 aastaks lubade ära võtmuine kui min 4-10a kinni??? Kus on point? Ma pakun et selline peaks alustama nullist: Koolist ja sõiduõppest!
t
/ 14. august 2017 18:37
Veel parem ikka täiesti nullist, ehk uuesti sigitamisest....ehk saaks seekord terve mõistusega.
t
/ 14. august 2017 20:47
Point on selles, et need kolm aastat hakkavad kehtima peale trellide tagant välja tulemist.
e
/ 14. august 2017 14:35
laiksoo sõitis ka kolm surnuks joobes ja sai veel hukkunute omastelt kompensatsiooni,et noort inimest niimodi tögati.sõltub ikka otsus rohkem sellest palju kohtunikule makstakse,laiksool oli rikas isa kes maksis mõrvad kinni ja hea advokaat kes miljonäriks sai nõudis kannatanutelt rahad välja.
l
/ 14. august 2017 15:24
https://www.google.ee/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.err.ee/364871/ema-ja-isa-kaotanud-mee... Laiksoo oli alaealine... Ja maksis kohtu kulud ..mille hagi ta ise sisse andis... kuna ta ise avariis ei osalenud ja oma vanemaid moondununa ei näinud
k
14. august 2017 16:28
kui raha on siis surnud maksavad sulle nagu kolinal
p
/ 14. august 2017 14:15
Külamees Tartu lähedal sõitis joogisena jalratturi surnuks ja sai 4 aastat. Viljandis sõitis politseinik politsei autoga ca 2 promillises joobes jalgratturi surnuks ja sai 3 aastat tingimisi...
o
/ 14. august 2017 13:59
Kaine peaga siis 10 aastat.. Purjus peaga täiesti kõrvalise tütarlapse Tõstamaal surnuks sõitnu ja siis põgenenu sai 5 kuud!! Mis loogika..
/ 14. august 2017 14:26
https://www.google.ee/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://m.delfi.ee/article.php%3Fid%3D77141630&ve... Seal jäi hukkunu ise syydi...puudus kiiver ja helkur vest
a
/ 14. august 2017 18:45
Mis siis kui ongi l00gika: igal juhul üldse mitte õiglusest lähtuv kummitamise loogika!
k
/ 15. august 2017 00:54
See oligi täiesti ebaõiglane protsess. Autojuhi räigeid liiklusrikkumisi kohtus lihtsalt ei märgatud või ei tahetud märgata. Sisuliselt oli kohtu järeldus, et ühe auto laiusel metsarajal on täiesti normaalne mööduda helkurvestiga inimesest kiirusel 90 km/h, nii et too peab põõsasse hüppama.
v
/ 14. august 2017 13:38
Vähe sai, 20 või eluaegne oleks olnud vaja. Mina olen vanakooli mees ja oleks minu teha kehtestaks sellistele surmanuhtluse ja viiks ise täide nii et silm kah ei pilguks, aga ei saa ju meil dermokraatia! :(
Van Ames@Jõhvi
Van Ames@Jõhvi
j
/ 14. august 2017 13:04
kuulsin, et ta oli sarikurjategija, mitmed korrad purjus vahele jäänud ja muudki. seega kahju pole, paras, istugu kõik see 10 aastat. paras!
n
/ 14. august 2017 12:55
et eesti kohtute jaoks on alkoholijoove kergendav asjaolu. palju see tont sai, kes umbjoobes beebi surnuks sõitis? vähem?
a
14. august 2017 13:54
aga oli ikka jah 3 kuud tõesti ja tngimisi
o
/ 14. august 2017 12:23
iga inimese surma põhjustamise eest 10-15 aastat oleks normaalne olnud, las sitsib rahulikult seal vanglas ja autorooli poleks tal kunagi asja, selline oleks minu otsus kohtunikuna.
k
/ 14. august 2017 13:56
annaks poolteist kuini kaks kuud tingimisi sest oleme demokraatlik riik
0
/ 14. august 2017 18:31
Nii kaua just õige olekski 30aastat kuni 45 aastat 3tapmise eest, mitte nii, et korterivargad teevad ohvri kodutuks ning nende sugulased mõjutavad kohtuid, muid võime ohvrit aastakümneteks vangistama nagu sandistamine omakohtuga kinnipidamis kohas...
1
/ 14. august 2017 12:10
10 aastaga jõuab igaüks vanglaseinte vahel hapuks minna.
k
/ 14. august 2017 11:51
Selle karistusega võiks isegi rahule jääda... Oleks see veel kuskil endisaegse režiimiga vangalas ka, mitte euro-luks-hotellis, siis oleks see päris paras rullnokale!
e
/ 14. august 2017 11:41
Ilmselt ei osanud ''õiget'' advokaati võtta.
ü
/ 14. august 2017 18:18
Kumma kirjutat see...kas A.M. ehk M.K. kabinetist?
m
/ 14. august 2017 11:31
saan artiklist aru nagu tegu oli puhta õnnetusega, ei olnud joobes, ei ületanud kiirust ega midagi, ja väänatakse 10 aastat. samas rikaste issidega kihutajad ja roolijoodikud pääsevad tingimisi, võibolla aasta istuvad ära. niimoodi sünnib omakohus kallid riigiisad ja emad!
r
/ 14. august 2017 11:47
mulle jääb just tunne, et tõmbas parklast täis litiga välja ja kaotas seetõttu juhtimise. Oleks normaalse inimese kombel sealt välja sõitnud, poleks midagi juthunud.
a
/ 14. august 2017 11:58
Õnnetuse põhjustas tema Normaalselt väljudes parklast tasa ja targu ei satu vastassuunda
r
/ 14. august 2017 12:15
Nende vanemad on andnud panuse "kohtunike tänuüritus(t)e" läbiviimiseks!
k
/ 14. august 2017 16:52
Vähe sellest: ise ju kohtus või ülekuulamistel seletas, et niimoodi tulebki kõrvalteelt peateele sõita!
p
/ 14. august 2017 11:29
no varsti hakkab vanglas piimaringi sõitma, et üüriraha teenida...
m
/ 14. august 2017 11:10
Ma olen 30 a. abielus olnud ja mõrva eest saab ainult 10 a.
t
/ 14. august 2017 11:25
Nüüd vist natuke hilja mõelda selle peale, kannata aga edasi
k
14. august 2017 11:27
kannatlik naine sul, lubab ennast 30 aastat piinata
e
/ 14. august 2017 12:51
kui selle viimase rääbaka ära korjad, sest paremat ei saa ja teda keegi teine ei taha, siis lasebki end piinata.
s
/ 14. august 2017 14:12
Vaene mees-ikkagi 30 aastat pidid kannatama-tunnen sulle kaasa...!!
a
/ 14. august 2017 10:57
miks tema nüüd kõva karistuse sai, igasugu laipsoo joosepid ja segerid ja mis selle gunnar kobina jõmpsika nimi nüüd ongi, muudkui vahetab nime - miks nemad õiglast karistust ei saanud? miks nemad vabaduses on?
a
/ 14. august 2017 11:23
Seger istus ju ka kinni, mida sa jaurad. Õpi parem õigekiri ära.
m
/ 14. august 2017 11:36
Õigekiri ei ole üle öö õpitav oskus - eile ei osanud, täna juba oskan. Erand, muidugi, oled sina, Antsuke, oma fenomenaalsete oskustega.
a
/ 14. august 2017 12:53
õpi parem ise vahet tegema, mis on õigekirjavead (neid mul ei ole) ja mis on stiil. läbiv väiketäht on stiil. küll aga on õigekirjaviga, kui küsilauses lause lõppu küsimärki ei pane, seega - õpi õigekiri ära, ants!
a
/ 14. august 2017 15:34
See ei olnud küsilause, filoloog. Ja läbiv väiketäht ei ole mingi stiil- see on lihtsalt näide harimatusest, kui ei osata suurt algustähte kasutada.
a
/ 14. august 2017 16:06
Seger oli purjus. Segerile sõideti peateele ette. Kuna ettesõitjad olid mendid, siis jäi Seger süüdi. Mendid ei pea "anna teed" märgi nõudeid täitma.
k
/ 14. august 2017 10:51
USAs oleks selle eest saanud 33 aastat vangistust! Hiinas oleks surmanuhtlus, Austraalias oleks saanud 25 aastat. Eestis ei ole inimese elu nii tähtis. 10 aastat sooja vee puhaste linade vahele ja nii sama nautida 2420 euro eest kuus!
ü
14. august 2017 10:31
üks bimbo sõitis ema ja lapse surnuks ja sai ainult tingimisi...
w
/ 14. august 2017 10:28
Kiire ja vihane.see vend soe peast.piimahabe.
n
/ 14. august 2017 10:27
Tavaliselt saadakse juba ühe inimese mõrva eest 7 aastat (mis on ka häbematta vähe) aga selle teo eest oleks pidanud 21 aastat vähemalt saama!
n
/ 14. august 2017 10:22
Peamine, et juhiluba võeti kolmeks aastaks, aga neljandal aastal saab juba sõita...
m
/ 14. august 2017 10:32
neljandal vaid ikke 14 aastal, ehk peale põhikaristuse kandmist hakkab kehtima lisakaristus
t
/ 14. august 2017 11:30
Lihtsalt mõte, ei tea kuidas asi toimib tegelikkuses, aga näide. Kutt saab hea käitumise eest poole ajaga välja, ehk 5 aastaga ja ülejäänud 5aastat jääb tingimisi. Seega põhikaristus kestab edasi ja lisakaristus pole kehtima hakanud. Järelikult on juhtimis õigus olemas ja võib 5 aasta pärast vanglast vabanedes rahulikult 5 aastat autoga sõita, kuni põhikaristuse lõppemiseni, sest alles siis rakendub lisakaristus ja ta kaotab jutimisõiguse?
s
/ 14. august 2017 13:56
...viisakam, kui ajakirjanik. "Juhiluba" märksõnaks. Kui just kutil peale autojuhiloa veel helikopteri, allveelaeva jne lubasid polnud.
r
/ 14. august 2017 10:22
Absurdselt pikk karistus. Kohtunikud on aru kaotanud vist. Milleks noort inimest niimoodi piinata?
a
/ 14. august 2017 10:37
Mismõttes piinata, ega ta ilmaasjate seda karistust ei kanna..
r
/ 14. august 2017 11:05
Pane kärakat! Meil on üks ülemine nari just vaba!
h
/ 14. august 2017 11:43
Lubade ära võtmine 3 aastaks on kummaline, tuleb ikka terveks eluks ära võtta. Kui inimene autoroolis on tahtlikult tapnud 3 inimest, siis peaks enam kunagi rooli istuma.