Aga mina arvan, et see kempsu pilt on meeste suhtes optimistlik. Noh, et mees on ikka veel mees ja tunneb naiste vastu huvi. Ma nimelt kahtlustan, et paarikümne aasta pärast soovõrdse kasvatuse saanud inimesed ei tunne enam vastassoo vastu huvi. Kas on kõik homod-lesbid või sugukülmad. Soovõrdne kasvatus ju tähendab seda, et sugu ignoreeritakse. Igatahes optimistlik silt.
oh neid aegasi- nõukogude ajal olid ka ühispeldikute ja ranna riidevahetuskabiinide seinad teatud kõrgustes auklikud. Mõni oli vaeva näinud, et isegi läbi tellisseina augud uuristada, kusjuures akutrelle siis veel polnud. Antud silt on aga nagu tasulise teenuse viide, et 2 euro eest võib peldikus olevat naist jälgida!
Ilmselt on ka nüüd sõnad "polt" ning "mutter" tabusõnadeks arvatud. Kui ühest ammusest nõukogudeaegsest WC-de sildikujunduse loost kirjutasin. Kaks korda võeti maha.
Kirjutasin tollest vanast nõukogudeaegsest loost. Tualettide uste siltide kujundamisest, mis ära keelati. Et polt ning mutter. Aga moderaatorile millegipärast see jutt ei meeldinud, maha võttis!
Nõukogude ajal kujundas mingi kujunduskunstnik ühe kontori tualettruumide sildid järgiselt. Meeste omal oli kujutatud keermetega polt. Aga naiste omal mutter! Aga moraali järgi valvavad ülemused solvusid, ära keelati! Et seksistlik vihje. Et nõukogude inimene peab mõtlema plaani ületamisest, mitte aga anatoomilistest soolistest erinevustest.
Kas siin mõne aja eest mõnede poliitikute poolt ei räägitud, et igaüks võib mõne aja tagant paberi peal oma sugu vahetada, nii nagu heaksarvab. Ja korduvalt. Et kui tahab on mees, Kui tahab, on naine. Nii et mis siin siis katki on? Selline sugudevahelise absoluutse võrdsuse peale ving.umi.ne on ju tagurlik!
See on ju reaalsus. Parakk hussein obljälma võitles kaheksa aastat selle eest, et karvased saaksid tüdrukute vetsu minna. Solvav on ta terve mõistusega inimestele. Lugesin hiljuti NY Timesist kuidas 52 aastane pereisa tunneb ennast 6 aastase tüdrukuna. Riietub vastavalt ka käitub vastavalt. Üleüldse on NYis 31 eri sugu. Pole ainult mees ja naine. See on solvav minule, et nii elementaarne ja lihtne asi nagumees ja naine jääb mõnele selgusetuks
Kummaline. Praegu loen, et muudkui aih ja fuih! Aga samas teevad naised ise kõik, et meestele nende paljast ihu võimalikult enam näha oleks. Mõned moeröögatused: Dekolteed. Paljad õlad ja käsivarred. Või paljas kõht ja selg. Stringid j.n..
Kas meil ei valitse siis sugudevaheline võrdsus? Ja kas meie naised ise ei tee kõik selleks, et nende ihu võimalikult rohkem ikka näha oleks. (dekolteed, paljad õlad ja käsivarred. Paljas kõht ja selg. miniseelik või kleit. Ning rannas stringid - peaaegu olematu paelake seal prao vahel) Millest nüüd veel äkki solbuda?
Haige inimene kes selle valmis treis/ 8. august 2017 10:49
Ma muidugi kardan, et see inimloom on venna-õe suhtest sündinud ja seepärast aju on tugevate taandarengumärkidega. Korralikult nahapeale oleks sellele autorile vaja anda, arvab, et tegi nüüd kõvasti nalja? Või need on ainetdeinimeste naljad? Mina küll meesterahvana ei leia, et see kudiagi naljakas on.
Mille üle solvute?See on ju nii progressiivne-obama-peldik, nagu lobjakas ütleb, et poolharitlased ja poolkristlastest eestlased, ei küündi progressiivse liberalismi tasemeni.
Mis tagurlikud seisukohad need siis on? Mis naissoost ja selle erilisest seisundist on jutt? Seega, mis solva või alavääristav? Kas meil pole sugude vahel siis täielikku võrdsust? Isegi selle järele valvav kõrgepalgaline soovolinik ja tema arvukas kontor on meil ametis. Ja meil propageeritav sooneutraalne kasvatus! Ja õigus oma äranägemisel sugu vahetada.
on kellelgi nii igav elu, et peldiku sildist selline stoori üles tõmmata, ja ajakirjandusse jõuda? mis seal vahet on mis sildi peal on. On aru saada, et peldik ja maksab kaks euri. Urineeri ja kõnni edasi.
Vabandust, aga Sul on õigus - mitte lapsikult nõme, vaid nõmedalt lapsik. Ehk siis nõme pole mitte laste lapsikus kui selline, vaid nõme on täiskasvanud inimese lapsik ja pubekalik ,, naljakas" WC silt.