Lugejakiri

Vastukaja | Kes kardab eutanaasiaseadust?

L. M. (nimi toimetusele teada), 19. juuli 2017, 19:17

59 KOMMENTAARI

k
KES KOMMENTEERIB?/ 27. juuli 2017, 10:30
Usun, et enamus kommenteerijateks on noored inimesed, kes arvavad, et jäävad eluajaks noorteks ja ei vanane kunagi. Tegelikult on nii, et kes on tõsiselt haige ja võitleb oma raske haigusega, ei taha küll surra. Seega - inimene tahab alati elada! Sellepärast arvan, et teised inimesed ei saa otsustada teise inimese surma üle! See oleks kuritegu!
a
Allar_/ 22. juuli 2017, 20:41
Kes need ootavad eutanaasiaseadust? Enesetapust olete midagi kuulnud? Väga lihtne ja mugav meetod elu jätkamiseks taevastes oludes. Ma arvan, et kõik eutanaasiahuvilised usuvad hautagusesse (paremasse) ellu.
j
jeh/ 22. juuli 2017, 07:02
tegutsemisvõimeline inimene( käed liiguvad, vaimselt adekvaatne) peab oma otsuse ise täide viima ja ei pea vajama kellegi poolt tehtud mürgisüsti. Aga tal peab olema võimalus teatud vanuses, kui ta on täiesti adekvaatne, teha oma elu testament, ja seada tingimused, kus teda enam ei hoita abituna, täielikult hooldatavana "elus" ja tunda rahuldust valudes vaevlevana - oleme inimlikud. Õigus omada vajalik tablett.
Ja kes ise ei saa enam ennast aidata tabletiga- ka neil olgu võimalus teha vastav
j
jaak/ 20. juuli 2017, 12:45
Kui seadustatakse eutanaasia siis tuleb seadustada ka surmanuhtlus. Nokk kinni saba lahti! Kui keelustati surmanuhtlus siis oli selleks aluseks just eutanaasia ja just teise inimese õigus teist surmata. Timuka õigus.
e
Ei saa/ 22. juuli 2017, 19:16
võrrelda võrreldamatut. Surmanuhtluse negatsiooni puhul oli esmaseks põhjuseks see, kas süü on reaalne, sest mitmeid süütuid inimesi on valesüüdistuste tõttu hukatud.
r
Ravimatu haigus/ 20. juuli 2017, 11:55
Seadusega peaks see olema lubatud. Kui väljapääsu pole siis see oleks viimane õlekõrs. Kui valu on nii tugev, et eluisu on ammu välja imetud siis leian, et lihtsalt olla on jube elu küll. Terve inimene ei saa kunagi aru eutanaasia vajalikkusest.
Kuna olen ise haige siis tihtilugu tuleb pisar silma mõttest, et kui ma ei jaksa enam tööl käija ja haigus aheldab mind lõplikult siis eutanaasiat ka ei saa rakendada. Kuna ei soovi olla voodihaige siis minu julge avaldus on see, et eutanaasia peab olema seadusega lubatud.
n
No/ 20. juuli 2017, 12:12
Sinu saamatust ei tule seepärast veel seadusesse kirjutada !!!
m
Mart/ 20. juuli 2017, 10:44
Eutanaasia on ilusam nimi kui enesetapp. Inimene otsustab meie hulgast ära minna. Kuid sellise otsusega näitab inimene, et meie – allesjäänud – oleme tema jaoks ebameeldivad või tühised. Ning vot just see on peamine asi mida massid ei suuda enesetapu puhul taluda. Ennast vabatahtlikult surmav inimene teeb väga jõulise avalduse: Ma ei taha, ei suuda, enam teiega olla!
j
Jürka/ 26. juuli 2017, 11:32
Rumal jutt suhu tagasi! Keegi ei mõtle enesetapu ajal teistest, vaid ainult iseendast.
n
No/ 20. juuli 2017, 10:23
Tee põrgusse on alati sillutatud heade kavatsustega. Tänane "peavool" meenutab üha enam kolmekümnendate saksamaad ja selle "hoolekannet"
l
20. juuli 2017, 10:47
Liberaalne hoolekanne mitte ei meenuta vaid ongi!
k
Kogu/ 20. juuli 2017, 07:36
see arstide umbluu on tehislik, tegelikult lasevad nad inimesel vabalt surra, kui tollel pole raha või kindlustust esitada. Ning küsimus pole mitte valuvaigistamises, vaid inimese soovist minna vabasurma. Sellepärast tulebki eristada vabasurma võõrkeelsest eutanaasiast, mis tähendab hoopis teise tahtlikku tapmist. Vabasurma all tuleb mõelda seda surmaminekut, kui inimene ise tahab, kuid ta ei saa seda ise sooritada ning vajab kellegi abi. Osa vanemaid inimesi on elust tüdinud ja ootavadki surma, osa tahab vabasurma minna olude tõttu, nt on eluaegselt vanglas ega soovi seda 30 aastat ära oodata. Kui surmamineja avaldab soovi vabasurma minna, siis saagu ta kõigepealt nädal ootamisaega ja kui ka siis tunnistajate juuresolekul tal on sama soov, siis viiaksegi ta soov täide. Kas tehakse talle mürgisüst või antakse lihtsalt tugevat mürki, on juba pisiasi.
k
kui/ 20. juuli 2017, 10:45
inimene loobub ravist nimetatakse seda passiivseks eutanaasiaks. Vabasurma minemisel nn abistava enesetapu korral ei tohi keegi teine surmamniejale kätt külge panna st ei tehta mürgisüsti, vaid antakse inimesele vajalikud ravimid kätte, mida ta peab ise manustama. Mürgisüsti tegemist nimetatakse aktiivseks eutanaasiaks,
t
to Kogu kui terminid on olulised/ 20. juuli 2017, 20:29
kui inimene ise on võtnud vastu otsuse elust lahkuda ja selle ise teoks teeb, siis seda nimetatakse enesetapuks e vaba surmaks. Kui lahkumise elust toimetab keegi teine nt institustiooni poolt teostatav, nimetataske seda abistavaks enesetapuks.

d
Dr/ 19. juuli 2017, 23:54
surra ka ei lasta rahulikult,kamp usuhulle ja nurgapoliitikuid ise otsustavad SINU elu üle.
l
Liis/ 20. juuli 2017, 00:30
Igal inimesel on õigus otsustada enda elu üle ja igaüks võib enda elu lõpetada. Ainult et inimene peab seda tegema ise ja seda võimalust on inimesed sajandeid ka kasutanud..Kui aga seadustatakse suremisel kõrvalise abi kasutamina, võib sellest tulla uus kuriteo liik.Seda on juhtunud korduvalt meist lääne pool.
e
20. juuli 2017, 07:27
Eutanaasia muudetakse sotsiaalpoliitika osaks, kus ametnik otsustab su elu üle ja kus ametnikud võtavad endale voli hakata inimesi survestama sotsiaalset eutanaasiat tegema ja see ei ole üldsegi mitte vaba valik või isiklik otsus.
m
20. juuli 2017, 11:30
ma teeks ise eneka küll,ilma arste vajamatagi,aga riik võiks mulle vähemalt valutut mürkki selle jaoks anda,;niipalju ma olen ikka ta heaks vaeva näinud ja makse maksnud.on siis parem see,liis,kui ma rongi ette hüppan ja sellega inimesi ehmatan?
k
Kristiina / 19. juuli 2017, 23:32
Ei ja veelkord ei. Meil pole kõik abivahendid ja ravi tagatud. Odavam muidugi oleks meeleheitel inimestega nõustuda aga see on julm. Vaata mis belgias toimub. Mõistuse vastane. See otsus pole pööratav nagu surmanuhtlus mis keelatud. Sestap pigem olla ettevaatlik. See pole kohtuotsus mis on pööratav.
k
Kristiina / 19. juuli 2017, 23:34
Ise olen puudega ja ignorantsi kannatanud kuid surra ei taha.
r
rahu/ 19. juuli 2017, 23:53
ega sind keegi vägisi tapma ei hakka
t
teine/ 20. juuli 2017, 07:29
Kui ellujäämise võimalustki ei jäeta siis polegi vaja füüsiliselt tappa, lõped nii kui nii maha.
j
Jah jah/ 20. juuli 2017, 09:19
euroeutanasöör ütleb sulle kohe, et selles sinu puue seisnebki, et surra ei taha.
k
19. juuli 2017, 23:50
Kas mõtled seda juhtumit, kus voodihaigele anti enne rahustit, kuid see ei toiminud. Ta hakkas voodis vastu rabelema ning sugulased pidid teda vägisi kinni hoidma, et talle eutanaasiasüst teha.
k
20. juuli 2017, 13:07
kui sa nii arg oled,kristiina,eks ela siis vigasena edasi,aga ära teisi sunni seda tegema.
j
JUSS/ 19. juuli 2017, 23:19
Keskaegne teoloogia vastandas jumalalt saaud hinge ning patust keha. Mida halvem oli kehal, seda puhtamaks pidi hing saama. Näiteks mõjus hingele puhastavalt askees, enese näljutamine ning eriti iseenda piinamine ning piitsaga nuhtlemine.
Seega, mida rohkem kristlase keha kannatab ning piinleb ning mida kannatlikumalt haige vanur seda talub, seda kindlaalt ta paradiisi sisse saab! Kahju, et meil isegi XXI sajandi kõrgesti haritud poliitikud seda usuvad. Või vähemati teevad sellise näo, et nad seda tõesti usuvad. Aga vagadus ja kristlus kuulub läänes eliiti kuulumise eetingimuste hulka. Sega meil valevagasid varisere jagub.
k
19. juuli 2017, 23:52
Kuid kuidas tänapäeva vaimuteadus seda lahti seletab. Oled sa ikka kindel et vägisi elu võtmine ei mõjuta lahkunut nii palju, et järgmises elus ta kannatab selle läbi.
a
aednik/ 20. juuli 2017, 01:27
Vägisi elu võtmine = vägisi elus hoidmine
s
20. juuli 2017, 07:37
seletabki nii, et kui inimene enne surma on depressioonis, segaduses, psühhotroopseid tablette täis, piinades jm moel madalates vibratsioonides siis kusagile mujale ta edasi minna enne ei saa ilma eriprotseduurideta.
s
20. juuli 2017, 07:34
Sa oled lihtsalt ajupestud juss, piinamine sandistab kõiki eeterkehasid, sh hinge ja ei lase hingel minna sinna, kuhu ta minema peab.
H
!/ 19. juuli 2017, 23:11
Hiljuti üks minu tuttav külastas taolises hooldekodus oma abikaasa tädi. Ja ütles pärast, et hoidku jumal mind ennast kuhugi sinna sattumast! 30 enamasti lamava või aimsete häiretega hooldatava kohta oli 2 põetajat. Ja et olukorda kontrolli all hoida, peeti palatite uksi päev läbi lukus. Kinni nagu kurjategijaid. Kusjuures tubades polnud peale voodite isegi mitte öökappegi, kus isiklikke asju hoida. Muust rääkimata.
Mis puutub meie ateistlikesse poliitikutesse, siis nemad ei saa seda lubada, sest nemad peavad simakirjaks ju eriti usklikke ning kristlikke tegelasi etendama Et ikka kõvasti kiita saada. Imago on olulisem kui tuhandete vanurite ning haigete mõttetud kannatused.
t
Tädi/ 19. juuli 2017, 23:08
Väga teretulnud asi kui seda saaks inimene I S E otsustada. Inimlik oli vaadata kuidas Oolode perekonnas oli ema lahkumine korraldatud. Tahaks ise ka niimoodi minna. Paraku meie räpases ühiskonnas pole see võimalik sest meil on kõik ostetav: haigused, õigusteenused,majandus, ravimite hinnad, inimlikkus, hooldus, politsei, euroopa liit, surnuaedadel hulkuvad kaltsakad kes nimetavad end vampiirideks, et segada surnute rahu ning ning kaas haarama enesekaitse vahendeid, et kallite haual kaia ja seal hirmutisi hohata. Kus on surniuaija rahu sedus? Seakari, kes niimoodi toimib ja eesti seadus? POle riiki pole ka sedusi. SURM on igaühe enda otsus aga sellises riigis kahtlane.. Kas on üldse võimalust, et hakkame ise endi eest otsustama?
s
20. juuli 2017, 07:41
Surm ei ole enam enda otsus kui selle üle otsustavad poliitikud, kes on otsustanud, et sul puudub õigus inimväärsusele sh elule. Pärast öeldakse ainult, et meil pole nii rikas hoolekanderiik, et lasta inimestel surra siis kui nad surevad vaid tuleb protsessi kiirendada võttes temalt võimalused elada.
e
Ei tea?/ 19. juuli 2017, 23:00
o
20. juuli 2017, 07:42
On ju variandid, et kuni sandistumiseni või kuni 65 eluaastani.
m
m63/ 19. juuli 2017, 21:11
Kõige rohkem kardavad seda ravimifirmad ja vihkavad kristlased. Ravimifirmad saavad ravimatu vanuri elushoidmiselt müstilisi kasumeid ja kristlased lihtsalt naudivad inimeste piinasid.
k
19. juuli 2017, 21:18
Kristlaste puhul on eutanaasia tabu ja hukkamõistu vääriv, aga samas ravimitega elushoidmine on ka ju looduse ja jumala tahte vastu sekkumine. Jeoovatunnistajad ist ainukestena loobuvad vereüllekannetset.
n
20. juuli 2017, 07:44
Nimetad A ja B aga nimetamata jätad järgmised kasu saajad, kes naudivad inimeste piinamist ja kogu ühiskonna hüvede isiklikuks otstarbeks kulutamist.
7
70+/ 19. juuli 2017, 20:59
Mina kardan. Ma kardan, et siis saab mu vabast valikust sunnitud valik ka juhul, kui veel elada tahan.
s
19. juuli 2017, 21:33
siis sure kindlasti , valimata viisi
t
to 70+/ 19. juuli 2017, 21:35
Kas te kardate, et peale teie hakkab keegi teine teie otsust mõjutama? Juhul kui te elada tahate, mil moel saab teie valikuks sunnitud valik.
i
20. juuli 2017, 07:46
Igat moodi saab inimestega manipuleerida, kõik tehnoloogiad selleks on olemas ja käigus. Mis elu on 180 euroga kuus, kui sellega hakkama saada ei ole võimalik ja mööda ametnikke käia ei suuda?

m
Mina/ 19. juuli 2017, 20:58
pooldan eutanaasiat, sest ei tahaks, hoidku jumal muidugi selle eest, vaevelda mingil eluperioodil lõputult liikumatuna ja/või valudes. Ravimite abil säilitatakse mingi stabiilsus, aga ma ei tea, kas ma sellist elu tahaksin. Valikuvõimalus võiks ju olla, ega see pole ju kohustus.
k
kogulane/ 19. juuli 2017, 21:35
pooldan seda eutanaasiat kui riigieelve suurenemist ning saab esimese ilmasõja kahureid osta
l
lisan Minale/ 20. juuli 2017, 12:26
valud ja abitus, lisaks Lamatised. Seda viimast ei tohiks küll inimene kogeda, kui ta peab pärast pika ja teguderohke elu hääbumist, progresseeruva haiguse tõttu, voodisse jääma mähkmete ja täishoolduse peale. Lamatised on kõige jubedam asi, mid olen pidanud oma emal ravima (kusjuures neid ei saa ravida, nad muutuvad üha kurjemaks ja närivad elavalt inimeselt liha, jättes järele musta ja rohelise mäda). Nutsime mõlemad. Tema sellepärast, et pidi oma olukorra tõttu mind piinama ja ta ei saanud lahkuda enne, kui süda lakkas löömast; mina aga, et ei saanud teda enam terveks ravida, vaid ainult suremist edasi lükata. Milleks?
t
19. juuli 2017, 20:54
Teie ise peaksite kartma eutanaasiaseadust, normaalne inimene ei karda seadusi, vaid juhindub nendest. Palju meil normaalseid jäänud on, kes seadustest kinni peavad? Tahate "magusat suppi" nagu mõned vanurid naerdes hoidjat mõnitades? Aga keetke see endale siis ja oletegi eutanaasia saanud.
v
19. juuli 2017, 21:36
võiks ka tubli annus aeseeni
m
19. juuli 2017, 21:44
Mõni pooldab seda kui enesetappu, mille teeb ära keegi teine tema eest. Eutanaasia seadustamisega hakkab toimuma ka selle väärkasutamine, sest inimesed on elust väsinud. Ei pea ennast rongi alla viskama, vaid viskad tuttavale valgekitlile rahatähe ja läinud oledki.
t
to 21.44/ 19. juuli 2017, 23:00
aga mis seal vahet on, kui elust lahkumise soov on. Kui seda nagunii tehakse, siis rongi alla hüpates on kahjud teistele ühiskonnaliikmetele palju suuremad, kui nn väärkasutatud eutanaasiasüst. Olgem normaalsed, paljudes arenenud ühiskondades see toimib. Loomulikult jäävad risikid iga toimingu puhul, aga see on nii igas valdkonnas.
a
aga/ 19. juuli 2017, 20:35
Võiks ju olla selline seadus.
s
19. juuli 2017, 21:36
k
Kai/ 19. juuli 2017, 20:33
v
19. juuli 2017, 21:37
võta siis see kapi pealt kohe
v
vikat/ 19. juuli 2017, 20:19
Asi on ju ammu selge,kõige rohkem kardavad seda seadust ravimifirmad
b
Brita/ 19. juuli 2017, 20:44
nii on . ravimifirmad on suurim maffia ever . ainult pime ei näe seda . . .
k
kes ei karda/ 19. juuli 2017, 20:45
see võib ka praegu nööri kaela panna.Ükski seadus ei saa kedagi kohustada teist inimest TAPMA.
r
ravimifirmad/ 19. juuli 2017, 20:49
toodaksid ju ka eutanaasiaks vajalikke krõbinaid...
t
to: ravimifirmad/ 19. juuli 2017, 21:27
eutanaasiaks on vaja ühekordset annust, haiguse ja valude käes vaevlevale haigele saab aga sadu doose pikema aja jooksul manustada.
k
19. juuli 2017, 21:38
krõbinad hea , söö kui kommi ja natikese aja pärast varbad külmad ning ravimifirmad kasumist ilma

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee