Maailm

KÜMME AASTAT KADUNUD: kus on Briti tüdruk Madeleine McCann?

Aadu Hiietamm, 2. mai 2017, 04:00

34 KOMMENTAARI

e
eli/ 2. mai 2017, 18:16
Youtubist saab vaadata lugu 14 a tüdrukust Elisabeth Smartist ,kes röövitu oma kodust Salt Lake Cityst öösel ,vanemad magasid kōrvaltoas ja nad ei kuulnud midagi..vanemad olid esimesed kahtlusalused sest kuidas saab röövida 14 aastast öösel oma voodist lukustatud majast ja ilma jälgi jätmata??Peale vanemate olid kahtlusalused veel lähisugulased..Imekombel see tüdruk leitakse elusana 9 kuud hiljem ja temaga koos ka see röövija ,kes polnud keegi tüdruku sugulastest...Lihtsalt paneb mōtlema ,et mis siis röövida 3 aastast ja veel ,kui välisuks on lukustamata??Madeline vōib suure tōenäosusega elus olla aga ilmselt ta ei mäleta oma vanemaid ...
e
eli/ 2. mai 2017, 18:15
Youtubist saab vaadata lugu 14 a tüdrukust Elisabeth Smartist ,kes röövitu oma kodust Salt Lake Cityst öösel ,vanemad magasid kōrvaltoas ja nad ei kuulnud midagi..vanemad olid esimesed kahtlusalused sest kuidas saab röövida 14 aastast öösel oma voodist lukustatud majast ja ilma jälgi jätmata??Peale vanemate olid kahtlusalused veel lähisugulased..Imekombel see tüdruk leitakse elusana 9 kuud hiljem ja temaga koos ka see röövija ,kes polnud keegi tüdruku sugulastest...Lihtsalt paneb mōtlema ,et mis siis röövida 3 aastast ja veel ,kui välisuks on lukustamata??Madeline vōib suure tōenäosusega elus olla aga ilmselt ta ei mäleta oma vanemaid ...
k
ku-kuu/ 2. mai 2017, 14:07
Peamiseks "kahtlusaluseks" peetakse momendil üht naist. Express.co.uk-s esitatud versiooni kohaselt olla üht kahtlast naist märganud üks vanaproua. Nüüd siis seda naist otsitakse, kui võimaliku allikat, kes võib teada midagi juhtunu kohta. Väidetavalt ei ela see naine momendil Portugalis. Vanaproua väitel olevat see naine seisnud ühe maja nurga peal, olnud kahtlane ning ajaliselt olevat see sündmus langenud kokku lapse kadumisega. Vot siis. Jah, see naine, heledamate juuste ning minu arvates slaavilike näojoontega, võis vabalt olla ka näiteks prostituut (mis muidugi ei tähenda, et ta midagi teada ei või).
j
jaan/ 2. mai 2017, 11:22
Tüdruk in 10 aastat surnud juba. Kindel värk . Kas keegi pervert röövis ja tappis või on nad ise süüdi. Valetedektor aitaks tõestada.
i
isiklikult/ 2. mai 2017, 10:52
usun, et laps ärkas ja läks ise vanemaid otsima ja seetõttu toas kurjategija ei käinudki. keegi märkas võimalust teenida, muidugi pidi teadma, kuhu last müüa saab. sellistel silmad vilavad kogu aeg.
ja seda ma ka ei usu, et ta elus on ja just seepärast, et tal oli selline füüsiline erisus ehk eriline silmaiiris. seetõttu ei saa teda ju peita kogu elu. kui seda poleks, elaks tavalise lapse elu, kel poleks aimugi, et ta varastatud on. ja isegi kui mingi mälupilt oleks mingitest õdedest-vendadest, oleks see ammu talle mingil usutaval moel ära selgitatud. last on võimalik manipuleerida päris kenasti, pealegi ta ju usaldaks oma vanemaid, kelle juures ta elaks, miks ta kahtlema peaks üldse. aga jah, see silm sai talle saatuslikuks, miks pidi elust lahkuma.
e
ekstaole/ 2. mai 2017, 10:41
Arvamus. Vanemate vahetut osalust surma põhjustamises ma ei usu. Pakun, et lapse surma võis saabuda õnnetuse tagajärjel: laps kukkus kusagilt kõrgemalt alla, surnukeha on maetud, nähtavalt liivasesse kohta ja ilmselt ei osalenud vanemad surnukeha matmisel. Selle kohta, kas vanemad võivad olla asjast teadlikud, ei paku ma midagi. Samas oleks loogiline, et nad võivad olla teadlikud, kuid üksnes eeldusel, et tegemist oli tõepoolest õnnetusega ja lapse surm tooks neile kaasa õigusliku vastutuse ehk karistuse või selle võimalikkuse (vastasel juhul puuduks varjamisel motiiv, seega poleks varjamine usutav selle liialt suure absurdsuse tõttu). Kui lapse surm (õnnetuse tagajärjel) poleks vanematele kohapealses ega koduriigis mingeid õiguslikke tagajärgi kaasa toonud, kasvõi teoreetilises mõttes, ja oleks puudunud ka vanemate poolne muu hirm õnnetuse avalikuks tulemise ees (kasvõi ebaratsionaalse hirmu, kujutletava kuriteo tähenduses), siis tekiks terve rida uusi vastuseta küsimusi, sh kas surmaga lõppenud õnnetus (allakukkumine) võis juhtuda hotellis või hoopis mujal ja milliste asjaolude tõttu võis laps sattuda mujale, hotellist välja ja siis kohta, kust ta alla kukkus?
e
ekstaole/ 2. mai 2017, 11:08
Ja kui laps kukkus alla samas hotellis, vanemate äraolekul ja nende teadmata, siis milline võiks olla võimalus, et hotellil võis tekkida, kasvõi teoreetilises mõttes, vastutus juhtunu või hirm asja avalikuks tuleku ees ning sellest tulenevalt ka motiiv surnukeha peitmiseks, mahamatmiseks? Siit võib tõusetuda teine ja kolmas küsimus: mil määral võib olla võimalik, et kohalik politsei (võis) tõkestada asja sellisel viisil edasi uurimist ning et raamatki on avaldatud hoopis jälgede segamiseks?
r
raamat/ 2. mai 2017, 11:40
Jah, see raamat, ajakirjanduse ja eeskätt kohtute tegevus seisneb põhiliselt vanemate piinamises. On nad süüdi või mitte Madleinega juhtunus, valu on ikkagi nendepoolne ja "üldsus" võiks teiste õnnetust respekteerida, riigid ei peaks raiskama miljoneid , mille peale?
t
Teeline/ 2. mai 2017, 16:44
Riigid raiskavad miljoneid sest vanemad taovad kogu aeg meedias lokku. Vanemate süütu olemisega on asi kahtlane. Nii nagu Portugali politsei tahtis neid küsitlema hakata, tõmmati sabad jalge vahel ja padavai Inglismaale tagasi. Ja sealt nad rohkem lahkunud ei olegi. Teine asi on otsimiseks annetatud rahad, mida nad kasutavad ka endi hüvanguks, ehk: "...kellele tuleb kindlustada täisväärtuslik elu."
d
Don Pedro/ 2. mai 2017, 09:54
Tunne on selline, et oleks nagu 20 aastat kadunud olnud. Olen selle loo saatel küpsenud ja 43. verstapostist möödunud...
j
jajah/ 2. mai 2017, 10:41
aga kui oleks kadunud sinu laps? mõtle selle üle.
p
prooton/ 2. mai 2017, 09:33
juurdlust toimetavad sensitiivid appi kutsuda ja kohe oleks asi lahendatud.
o
oh/ 2. mai 2017, 10:03
nood ei leia ju reaalses oma taguotsagi üles, inimesest rääkimata!
h
heh/ 2. mai 2017, 10:43
see pole telesaade, pole eales ükski soolapuhuja päriselus kedagi üles leidnud. see nii kuulus juhtum, miks keegi neist siis ei võta seda au endale, et üles leiad, elusalt või surnult, vahet pole, au ja kuulsust tuleks murdu, eales poleks vaja enam tööd teha? aga näed, ei suuda. teleekraanil võib inimene ka lennata. ja ullikesed usuvadki, et lendab.
h
Heh- ile/ 2. mai 2017, 14:36
Minu isa jäi teadmata kadunuks. Uurimine tulemusi ei andnud ning viimases ahastuses pöördusime selgeltnägija poole. Tema sõnul oli isa surnud ning meiepoolne otsimine ei pidavat lahendust tooma. Kuid ta soovitas meil tugevad olla sest kümne aasta möödudes mu isa siiski leitakse. Usu või ei kuid nii läkski, meie lakkamatu ja jäärapäine asjaga tegelemine ei toonud lahendust kuid kuu peale kümne aasta möödumist saime oma isa teatud mõttes tagasi, mitte küll elavana kuid saime haua. Saime hingerahu ja paiga, kuhu talle küünal süüdata, paiga kus ta saab rahus puhata. Seega, on inimesi, kes TEAVAD, ainult et need inimesed on varjus ning nendeni jõudmine on raske. Meiegi leidsime tee tema juurde läbi täiesti juhusliku inimese, kelle puhul ma usun, et ta pidigi meie teele sattuma.
g
gull/ 3. mai 2017, 01:32
Sensitiivid üle maailma on seda lahendanud. Kõik nad räägivad, et laps on surnud. Aga lapse vanemad ei taha kuulda, et laps on surnud ning kihutavad kõik selgeltnägijad minema. Seega pole mõtet selgeltnägijatele ette heiteid teha.

l
laps./ 2. mai 2017, 09:25
See pisike piiga on surnud. Kui ikkagi rõõviti ja anti mõnele abielu paarile see laps siis tänapäeval on digimaailm ja 14 a. lapsel peaks ikka olema mingi mälu sellest, et tal olid veel õde ja vend. Mingi mäluhetk peaks olema. Selles vanuses lapsed jätavad palju meelde Ei usu, et see tütarlaps on terve elu kusagil luku taga ja midagi ei kuule ega näe, et ühe tüdruku kadumine on juba 10 a. tähelepanu leidnud. Olgu ükskõik, kus maailma nurgas. Pigem see pisipiiga on surnud ja 11 milliga oleks leitud üles ehk reaalselt elavaid lapsi. Ja miks rööviti ainult üks, kui toas oli veel neid 2? Kus lapsed magasid olid aknad ja uksed kinni. Kuidas on võimalik röövida last, kui uksed ja aknad on suletud? Röövija jätab tavalisti põgenedes ukse lahti või akna. Tal pole enam aega neid korralikult sulgeda. Pigem arvan samuti, et lapsega juhtus toas midagi ja vanemad hämavad kõik need aastad, et saada raha ja mitte kinni minna.
t
teismealine/ 2. mai 2017, 10:33
mul küll sellest vanusest ei ole midagi meelde jäänud, üksikud episoodid
k
KUI MIDAGI UUT ÖELDA POLE/ 2. mai 2017, 09:24
Pole mõtet ka 10 aastat seda uudist kerida ja kerida
e
ehh/ 2. mai 2017, 08:38
miks just selle lapse kadumist on nii pikalt uuritud ja rahastatud? kas seda 11 milj ei saanud kasutada paremini? iga minut vist kaob maailmas keegi.
h
hehehe/ 2. mai 2017, 10:46
enda lapse puhul ka küsiksid nii?
p
Portugali politsei/ 2. mai 2017, 08:33
on ostetav ja kindlasti mõni uurija tuttav on mängus,sest lasteäri ju käib.Usun täiesti,et uurija pole puhas ja on nende kurikaeltega ise mestis.
n
2. mai 2017, 08:08
Need vanemad tunduvad head näitlejad olevat.
k
kiiksuga/ 2. mai 2017, 10:36
eriti hästi nendel tuleb välja oma raha raiskamine laste ülesleidmise nimel - eradetektiivid, kohtuasjad jms, irw
t
Teeline/ 2. mai 2017, 16:54
Nad ei raiska oma raha, vaid metseenide poolt annetatud raha, mida nad kasutavad ka endi heaoluks.
m
mnjah/ 2. mai 2017, 08:02
Ma pole seda raamatut lugenud, polnud varem tuttav isegi ka mitte autori versiooniga (alles nüüd sain teada), kuid ma arvan, et õigus võib olla mõlemal, nii raamatu autoril kui ka artiklis mainitud vanematel. Õnnetuse versioon arvamusena on tuletatav puhtalt mõistuslikult ja selleks ei pea olema asjaga kursis (sest selline versioon oleks kõige loogilisem, esmane ja kandvaim). Elus olemise väite paikapidavus võib sõltuda hoopistükkis aga usust surmajärgsesse ellu ja asjaoludest, mis võimaldavad inimesel tõlgendamise abil eristada, jõuda arusaamise või uskumiseni, kas tegemist on nn maise või surmajärgse eluga. Momendil arvan ma uskuvat seda, et see laps tõepoolest elab, on ilmselt vägagi heas kohas, aga enne seda ta maises mõttes ikkagi suri. Loomulikult on politsei keerulise ülesande ees, sest politsei saab midagi tõendada ja tõestada üksnes nö käegakatsutavate tõendite alusel, usu abil tõendamine pole lihtsalt aktsepteeritav ega lubatav.
n
nagu naha/ 2. mai 2017, 10:37
raha teenida saab ka teise õnnetuste kulul
a
2. mai 2017, 07:45
Aga vereplekid vanemate rendiautos?
t
Teeline/ 2. mai 2017, 16:59
Kenavedelike jäljed pagasiruumis. Sellepärast kohe Portugalist kaabet tehtigi, kui politsei neid küsitleda tahtis.
e
Eksole/ 2. mai 2017, 07:30
Juba àra tüütab see korrutamine! Millal ôhtulehes vàsitakse? Enamus meediast on juba aru saanud, et see on täis jama, aga eestis ollakse kindlad, et ta just siia on toodud!

s
see suur et/ 2. mai 2017, 07:17
keda huvitab??? ainuke kadunud laps maailmas. vanemate rahaauk.
o
oi jummel/ 2. mai 2017, 10:48
kuidas saab olla niii loIIe ja aIatuid inimesi nagu sina :( vanemad on enda raha kulutanud ja ei teeni sellega küll midagi. loodan, et kar.ma maksab sulle kätte samaga, ausalt kohe. ära siis kiu.nu.
m
Maamiis/ 2. mai 2017, 11:12
Teenivad ju küll.Nad ju ei kai tööl,vaid muutkui "otsivad" ja seepärast ka hoiavad teemat üleval,et annetused ei lõppeks.
t
to: oi jummel/ 2. mai 2017, 15:22
hoia ennast asjaga kursis ja ära huupi plõksi. ja karma võid endale sisse toppida.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee