, 24. aprill 2017 10:10
124 KOMMENTAARI
- värskemad
- parimad
- vanimad
j
/ 26. aprill 2017 09:14
Niikaua kui alaealisi ei karistata tuleb selliseid mootorratureid ja autojuhte juurde ja katsu neile selgeks teha et neid ei ahistata vaid kutsutakse korrale.
r
/ 25. aprill 2017 21:14
Asi on ühene, tuleb tunduvalt karmistada politsei märguannetele-korraldustele mitteallumise karistamist, ega muidu rullnokkadele aru pähe ei tule. Korraldustele, märguannetele, käskudele mitteallumine tuleb igal juhul registreerida ja karistus "tööplaani" võtta ka siis kui allumatul õnnestub põgeneda, see peaks karistusastet "muljetavaldavalt" suurendama. Trahviraha peaks olema nii suur, et rikkuja oleks sunnitud oma sõiduvahendi maha müüma - no ikka täiega anda.
i
/ 27. aprill 2017 09:31
Hüpoteetiline arutelu, kui inimene läheb vales kohas üle tee ja politsei vilistab selle rikkumise peatamiseks aga tee ületaja jalutab tuimalt edasi, kas siis on õigustatud see et politsei äsab kumminuiaga üle turja rikkujale?
j
/ 25. aprill 2017 07:23
küll kohtud asja lahendavad. Küll politseinikud saavad oma karistuse kätte. Savisaarega nad hakkama ei saa, miski asi tuleb ju ära teha.
m
/ 25. aprill 2017 07:02
Vaatan, et peale on kasvamas põlvkond, kellega saab veel palju muret olema. Nimelt nad lähevad oma hoolivusega üle normaalsete piiride, kusjuures sellega, mille üle nad muretsevad , neil otsest puudet ei ole. Nad on otsustanud, et muretsevad ja on õilsad ning maailm on meie... Küll muretsevad metsade, karusloomade, politsei jne. üle. Ja põhjust on kohati ka aga see kõik on selline emotsioonidel põhinev. Maailma kaitsmine on vajalik aga seda peab tegema mõistusega.
u
/ 25. aprill 2017 07:58
Politsei on tubli.Kas te siis ka kirjutaksite ja kiidaksite heaks,kui keegi teie tuttavast oleks surma saanud.Ja yldse,kuidas saab öigustada inimesi,kellel polegi lubasid ja tulevad tänavale .Juba see näitab,et sellistel ei lähe korda mingisugune austus teiste liiklejate vöi söitjate suhtes.See,et Evelin nii rumalat juttu ajab on piinlik.Iga ema -isa mötlevad öudusega,mis oleks vöinud juhuda.
a
/ 25. aprill 2017 00:10
Selliste juhtumite tõttu nagu kaasreisijaga mootorratturi tahtlik rammimine (ja selle visa nimetamine teelt väljasurumiseks), Tartu Riia mäe politseiniku ilma kohtuta puhtaks pesemine põhjendusega, et "kuigi juht midagi ei märganud, oli ohutus tagatud, sest pimedas hõreda liiklusega ajal on ohutu kihutada" ning Tõstamaa jalgrattatüdruku kohtufarss puudub minus igasugune respekt Eesti politseiametnike, prokuratuuri ja kohtu vastu.
Põhiasi, mille tõttu Tõstamaa kohtuasi oli mõttetu farss. Autojuhi advokaat tõestas ise ära, et autojuht õnnetuse hetkel sõitis kiirusega 90 km/h (või kiiremini, aga seda ei saa tõestada). Kohus leppis järeldusega, et kuna asulavälisel teel on suurim lubatud kiirus 90 km/h, siis autojuht nagu ei teinudki midagi valesti, kui mitte lugeda tõendamatut joovet ja "šoki" tõttu lahkumist. Ehk siis ühiskonnale anti selge sõnum, et selline asi võib juhtuda igaühega, ka kaine peaga. Tähelepanu ei pööratud sellele, et seadus siiski ei luba sõita igal pool teeoludega arvestamata suurima lubatud kiirusega. Tähelepanu ei pööranud ka sellele, et samal ajal oli teel ka helkurvestiga vanaema, kellest mööduti ühe auto laiusel metsarajal kiirusega 90 km/h nii, et vanaema pidi teelt välja sõitma. Mitte kellelegi ei tulnud pähe, et see kujutab erakordselt jõhkrat nõrgema liikleja ohustamist; sellisel metsateel möödub normaalne inimene jalgratturist või jalakäijast kuni õuealakiirusel. Selline rikkumine näitab, et autojuht ei teinud üldse välja helkurvestiga jalgratturist, mistõttu pole mingit põhjust arvata, et ta oleks teinud välja tüdrukust, isegi kui sellel oleks helkurvest/tuled olnud.
Põhimõtteliselt järeldub sellest kohtuasjast, et igale metsarajale tuleb panna kiirusepiirangute märgid, sest vastasel juhul Eesti kohtu silmis on täiesti normaalne neil 90ga sõita.
Tartu Riia mäe juhtumi puhul ei selgitatudki justkui välja, mida need jalakäijad siis tegid. Asi suleti matemaatilise põhjendusega, et väga heas (minust paremas) vormis inimene suudab ühe sekundi ehk juhi reageerimisaja jooksul spurtida vasakult ohutussaarelt üle kahe sõiduraja 30 m kaugusel oleva auto parempoolse nurga ette, järelikult polnud juhil midagi teha. Videot ei ole, autojuht ise ei saanud midagi näha, sest tema sai jalakäijatest teadlikuks alla sekundi enne kokkupõrget, asjaolu, et üks noormeestest suutis ohtu märgates eest ära hüpata jms ei loe midagi. Kuna teoreetiliselt on jalakäijal võimalik joosta tema nina all oleva auto ette (miks ta peaks seda tegema, kui ta võib kasvõi peatumata edasi jalutada, kuni auto kaugemal rajal möödub?), siis järelikult nad seda ka tegid.
Põhiasi, mille tõttu Tõstamaa kohtuasi oli mõttetu farss. Autojuhi advokaat tõestas ise ära, et autojuht õnnetuse hetkel sõitis kiirusega 90 km/h (või kiiremini, aga seda ei saa tõestada). Kohus leppis järeldusega, et kuna asulavälisel teel on suurim lubatud kiirus 90 km/h, siis autojuht nagu ei teinudki midagi valesti, kui mitte lugeda tõendamatut joovet ja "šoki" tõttu lahkumist. Ehk siis ühiskonnale anti selge sõnum, et selline asi võib juhtuda igaühega, ka kaine peaga. Tähelepanu ei pööratud sellele, et seadus siiski ei luba sõita igal pool teeoludega arvestamata suurima lubatud kiirusega. Tähelepanu ei pööranud ka sellele, et samal ajal oli teel ka helkurvestiga vanaema, kellest mööduti ühe auto laiusel metsarajal kiirusega 90 km/h nii, et vanaema pidi teelt välja sõitma. Mitte kellelegi ei tulnud pähe, et see kujutab erakordselt jõhkrat nõrgema liikleja ohustamist; sellisel metsateel möödub normaalne inimene jalgratturist või jalakäijast kuni õuealakiirusel. Selline rikkumine näitab, et autojuht ei teinud üldse välja helkurvestiga jalgratturist, mistõttu pole mingit põhjust arvata, et ta oleks teinud välja tüdrukust, isegi kui sellel oleks helkurvest/tuled olnud.
Põhimõtteliselt järeldub sellest kohtuasjast, et igale metsarajale tuleb panna kiirusepiirangute märgid, sest vastasel juhul Eesti kohtu silmis on täiesti normaalne neil 90ga sõita.
Tartu Riia mäe juhtumi puhul ei selgitatudki justkui välja, mida need jalakäijad siis tegid. Asi suleti matemaatilise põhjendusega, et väga heas (minust paremas) vormis inimene suudab ühe sekundi ehk juhi reageerimisaja jooksul spurtida vasakult ohutussaarelt üle kahe sõiduraja 30 m kaugusel oleva auto parempoolse nurga ette, järelikult polnud juhil midagi teha. Videot ei ole, autojuht ise ei saanud midagi näha, sest tema sai jalakäijatest teadlikuks alla sekundi enne kokkupõrget, asjaolu, et üks noormeestest suutis ohtu märgates eest ära hüpata jms ei loe midagi. Kuna teoreetiliselt on jalakäijal võimalik joosta tema nina all oleva auto ette (miks ta peaks seda tegema, kui ta võib kasvõi peatumata edasi jalutada, kuni auto kaugemal rajal möödub?), siis järelikult nad seda ka tegid.
t
/ 25. aprill 2017 05:47
Politseil on alati oigus, isegi siis kui tahtliku tapmisega tegeleb.
p
/ 25. aprill 2017 20:23
Sel juhtumil olid olemas tunnistajad, kes tegelast manitsesid, mitte purjuspeaga sõitma minemast kui istus väliüritusel rooli. Palju oli ka neid kes nägid inimest ennem ohtralt napsitamas....
t
25. aprill 2017 23:12
Tõstamaa juhtumil mind kõige rohkem häirib keskendumine joobele. Ükskõik, kas purjus või kaine peaga, autojuhi käitumine oli nii inimlikus kui ka seaduse mõttes 100% lubamatu. Ma olen ka rattaga sellistel metsateedel sõitnud ja neil autosid kohanud. Üksteisest möödumine eeldab koostööd. Jalgrattur jääb seisma, sest nii teeservas ei saa sõita ja autojuht nikerdab kuidagi tasakesti mööda. Selleks tuleb jalgratturile aega anda, ei saa 90ga peale lennata, et küll ta end eest koristab.
Samasugustes tingimustes mitte ükski normaalne inimene ei saa kedagi alla ajada. Valges kleidis jalgrattur ei ole autotulede valgel nähtamatu vaatamata tulede puudumisele, kui läheneda mõistliku kiirusega helkurvestis inimest märgates. Selline käitumine on niivõrd ebatavaline, et 14-aastane lihtsalt ei tulnud selle peale, et see võib üldse võimalik olla. Arvatavasti oli ta kohalikuna sellel metsateel rattaga sõites küll ja küll kogenud, kuidas näeb välja autoga kohtumine.
Samasugustes tingimustes mitte ükski normaalne inimene ei saa kedagi alla ajada. Valges kleidis jalgrattur ei ole autotulede valgel nähtamatu vaatamata tulede puudumisele, kui läheneda mõistliku kiirusega helkurvestis inimest märgates. Selline käitumine on niivõrd ebatavaline, et 14-aastane lihtsalt ei tulnud selle peale, et see võib üldse võimalik olla. Arvatavasti oli ta kohalikuna sellel metsateel rattaga sõites küll ja küll kogenud, kuidas näeb välja autoga kohtumine.
2
/ 24. aprill 2017 23:31
Ta on tõepoolest naeruväärne! Hoidku oma suu parem lukus ja ärgu toppigu ennast meediasse eesti rahva NAERUKS!
r
/ 25. aprill 2017 08:21
Evelin ihkab vist Anu Saagimi kohta!? Teine diiva tulekul!
s
/ 24. aprill 2017 22:19
Evelini puhul on vabandatav, mida blondilt ikka tahta, kuid, millega vabandavad teised rullnoka käitumise õigustamist?
s
/ 24. aprill 2017 21:43
Siin on Riigikogulasi ainagi paar eksemplari ylihelikiirusega vahele jäänud pluss purjakil olekus ei mäleta et politsei oleks joudu tarvitanud. Politseil vedas sest inimesed jäid ellu. Moningatel juhtudel on politsei lohakuse tottu surnud inimesi .kaks viimase aja jooksul. Poiss kartis ilmaasjata oleks ehk rahagi saanud nagu Laiksooga juhtus. Inimesi peaks kohtlema koikki samamoodi.
p
/ 24. aprill 2017 21:03
Kas selle eest, et tahtlikult sõideti teisele tagant sisse? Kui nii, siis on ju pretsedent loodud tagant sisse sõitude kohta.
v
/ 24. aprill 2017 20:45
Püstolid peaksid paukuma pättide püüdmisel, see otsasõit oli liiga leebe.
g
/ 24. aprill 2017 20:26
Leedu tibi ja Tomi ekstibi on nagu kaks tilka vett. Mõttelaadilt ja käitumismustrilt.
t
/ 24. aprill 2017 19:57
kui rikun seadust ja sõiman politseinikke nagu vangidki, kes kaebavad, et supis on vähe soola ja valgus on liiga tume või kaasvangi varbavahed haisevad ning segavad und. Selline käitumismudel tulebki sellest, kui emmeke´- issike igal juhul vaid oma võsukese käitumist õigustavad enamasti just siis kui viimane ise pahategelane on.
o
/ 25. aprill 2017 07:15
vist on õige hakata naistele sünnitamise lubasid välja andma. Sünnitada ei nõua tarkust, aga lapsevanem olla - see vajab tarkust. Vähemalt nii palju tarkust, et lapsed kasvaksid kodanikeks, kes oskavad aru saada, mis on inimesele kohane. Politsega vägikaika vedamine liikluses oma ego pärast pole muud kui täielik aju arenematus, kodu puudus.
f
/ 24. aprill 2017 18:27
Purjus mootorattur kihutab mööda öist Tallinnat, hoiatustele ja punase foori tulele ei reageeri, kuuleb tagant häält - sõber, pea kinni ma lähen maha, olen su kaitseingel.
m
/ 24. aprill 2017 18:13
arvates on hea, et pr Evelin arstina ei tööta.
m
/ 24. aprill 2017 20:22
Ega see pole uudis, et BLONDIINIL on ju blondiini ARU...!
a
24. aprill 2017 17:58
Arvan, et see otsasõit oli ikka väike äpardus, sest bussi kiirus oli rammimiseks veidi suur. Aga õnneks keegi hinge ei heitnud ja loodan, et motopätt saab õiglase karistuse nende manöövrite eest, mis ta linnas korraldas.
k
/ 24. aprill 2017 17:10
Kui kutil juba selline tsikkel istumise all siis leiab ka nii palju raha,et korralik advokaat palgata ja siis hakkab alles nalja saama.Ratasel ja Karilaiul tuleb ilmselt jälle mingi ümmargune vabandav jutuke välja mõelda.
ä
/ 24. aprill 2017 17:46
Kutt õppigu kõigepealt tsikkliga sõitma nii, et pakibussi eest minema saab.
g
/ 24. aprill 2017 16:18
Väga lohutav oleks lugeda peale seda janti seda, et kaunis kaasreisija lajatas kollanokale panniga aru pähe tagasi. Muidu jääb veel tunne, et kaasreisija veel nautis sellist "vedamist".
u
/ 24. aprill 2017 20:28
Meil saab ainuüksi ametivõimu sõimamise eest 5 aastat.
t
/ 24. aprill 2017 15:34
ja kui registreerimata meeleavaldus toimub tuleb tankidega peale minna või koerad lahti lasta
e
/ 24. aprill 2017 17:50
kõigepaelt tuleb meeleavaldajal tanki või koera eest ära joosta
r
/ 24. aprill 2017 14:45
jalgrattur kihutab mööda kõnniteed, kus ta seda ei tohiks, pisikesed jõnglased jalutavad, näiteks paariaastased. Politsei auto undab sõiduteel ja rattur kihutab edasi väljategemata. Selleks , et hoiduda hullemast rammime ratturit järgmisel ristmikul ja riputame medali politsei rinda, et päästis elusid
g
/ 24. aprill 2017 16:21
Loe ise ka mida kirjutad. Kas sinu arust patustaja jääb alati õigeks, isegi siis kui ta sinu lapsest üle sõidab? Te olete justkui aru kaotand halli massi sündroomi saanud.
g
/ 24. aprill 2017 16:30
Pidev korrarikkujate õigustamine. Küll on turvamees süüdi kui mingi parmust alaealine tüdruk kusagil lumehanges ära külmub, küll politsei süüdi kui potensiaalne kurjategija - oskusteta motomees kes esmalt ohustab oma kaassõitjat, tahtlikult tekitab eluohtlikke manöövreid,.... Täielik arusaamade peapeale pööramise ajastu.
e
/ 24. aprill 2017 21:26
Tuleb LÕPETAFDA PÄTTIDE kaitsmine! Pättidele MALKA ja politseinikele PALKA!
l
/ 24. aprill 2017 13:49
Kas tõesti oleks üks valus püstolilaeng(ehk mitugi) liiklushuligaani või tema kaassõitja reies neile rohkem meeltmööda, jääb vist saladuseks...:)
k
/ 24. aprill 2017 13:41
Vastik. Palun hoia küüniline eeldamine endale. Ma kohati nutan reformi erakonda taga. See motikas ohustas teisi alles tagaajamisel kui konniteele läks. Enda ohtu panek on suva.Motikas pole auto mis tapab teisi.
i
/ 24. aprill 2017 14:09
Isegi jalgrattaga kokku põrgates võivad olla väga tõsised tagajärjed. Suure kiirusega kihutav mootorrattas on sama hull, kui sõiduauto. Tapab nii, et vähe pole.
m
/ 24. aprill 2017 14:28
mul vend lapsepõlves jäi motorolleri alla, nüüd on eluaegne invaliid, piinleb valudes ja elab vaid tablettide peal, surm oleks ka kergem.
g
/ 24. aprill 2017 16:24
Kus planeedilt sind siia lasti ja miks sa üldse sõna võtad asjades millest sul aimugi pole. Minu motikas kaalub pea sama palju kui auto ja isegi jube mõelda kui selle ükskõik milline terav nurk kasvõi õrnalt kellegi koljut puudutaks.
g
/ 25. aprill 2017 20:30
Sa oled küll ennast Terminaatoriks mõelnud... Mis planeedilt sa ratta tõid, et kaalub 2000kg!??? No siin on tõesti hullud koos!! :) :)
õ
/ 24. aprill 2017 20:33
Kristiina, vasta, mida tähendab E=mc2 (E ehk energia võrdub m ehk mass korda c ehk kiirus ruudus). Mõtle ja ära pöörita silmi.
õ
/ 25. aprill 2017 23:24
c on valguse kiirus ja see Einsteini valem peaks käima elementaarosakeste kohta. Mida sa mõtled on E = mv2/2, mis on kineetilise energia valem. Sellest valemist järeldub ühtlasi, et samal kiirusel sõites politseibuss kujutab alati suuremat ohtu.
k
/ 24. aprill 2017 13:38
Vana kommu. Hakka või refi taga nutma,et eeldamine ja asjade hullemaks mõtlemine lõpeks. Teisi ohustas ta alles tagaajamisel kui konniteele läks. Motikas pole auto.
ö
/ 24. aprill 2017 17:29
Soovin, allekõrs, et kohtuksid sellise motikaga, kui sa oma ratastooliga teeservas või ülekäigurajal ukerdad.
n
/ 24. aprill 2017 12:57
Põhimõtteliselt on nagu kõik õige, aga kui see naine oleks selle bussi all hukkunud, siis oleks see politseil küll suur mõttekoht.
x
/ 24. aprill 2017 18:01
Kui see naine naine oleks siis kutt oleks politsei märguandele nõuetekohaselt reageerinud.
j
/ 24. aprill 2017 12:34
Aga kes ennustab Eesti muutumist politseiriigiks - Evelin juu?!
p
/ 24. aprill 2017 12:34
Sin,kes sa rikkusid igasuguseid liiklusreegleid oled oma käitumisega andnud teada,et oled potensiaalne mõrtsukas.Sul ei oleks isegi õigust nuriseda,sest liiklussituatsioon oli sinu poolt tekitatud.Mis puutub politseisse,siis tema tegi oma tööd kaitstes sind sinu enese eest ja teisi liiklejaid. Nii kaua kui leidub liiklushuligaanide õigustajaid, surem arutute liiklejate tõttu veel palju süütuid inimesi. Võib-olla see juhus tõi sulle liiklushuligaan mõistuse pepust pea poole teele. Miks poolele teele,sest sinu hala politsei töö üle annab mõista,et sa oma lollust ja süüd pole veel täielikult mõistnud. Nii et suu kinni ja mõistuse võiks ikka kahe kõrva vahele tõsta.
x
/ 24. aprill 2017 12:32
Kas on mõni seadus, mis reuleerib liigset jõukasutust kinnipidamisel? Võiks ju vargaid ja teisigi seaduse rikkujaid autoga otsa sõites kinni pidada, et hiljem ratastoolis oleks raskem seadusi rikkuda.
j
/ 24. aprill 2017 14:31
see hull oleks 200-ga ennast ja kaassõitja surnuks sõitnud? Nüüd läks ju väga hästi, varsti terved.
2
/ 24. aprill 2017 16:28
Tõenäoliselt jäi ta Politseile silma korraks kiirendamisega.
Seega turvalisem oleks olnud tagaajamine lõpetada ja see rattur oleks peitu läinud ning hiljem oleks saanud videomaterjaliga kõik menetlused ära teha!
Seega turvalisem oleks olnud tagaajamine lõpetada ja see rattur oleks peitu läinud ning hiljem oleks saanud videomaterjaliga kõik menetlused ära teha!
h
/ 24. aprill 2017 18:05
turvalisem oleks olnud peatuda ja mitte üritada eest ära sõita. Sead enam , et sõidumeest ju tegelikult ei olnud koperdas lihtsalt tagaajajal jalus.
l
/ 24. aprill 2017 12:13
Ma olen enam kui kindel, et kui need tegelased esitavad ametliku kaebuse politsei töö kohta, siis alustatakse distsiplinaarmenetlus ja neid politseinikke kotitakse oi kui kaua. Vaat et veel süüdi ei jää. Ma tunnen seda süsteemi ja seda, kuidas seal inimestega käitutakse.
o
/ 24. aprill 2017 14:58
Loodetavasti saavad, mis tapmiskatse eest ette nähtud, aga vaevalt.
e
/ 24. aprill 2017 12:06
Mootorrattur oleks võinud sõita kõnniteele või bussipeatusse rahva sekka ning siis oleks olnud palju hukkunuid.
s
24. aprill 2017 15:15
Sõitiski mitu korda kõnniteele, õnneks sel ajal seal kedagi polnud.
t
/ 24. aprill 2017 12:05
ww :_w.yout :_ube.c :_om/watch?v=TyNJt4e-3AA
vanemlik järelvalve vajalik, võib sisaldada ...
vanemlik järelvalve vajalik, võib sisaldada ...
k
/ 24. aprill 2017 11:48
Politsei peab oma tegemistes tagama kaaskodanike elu ja tervise ja siit küsimus-milles seisnes mootorratturi kaasreisija süü?See tüdruk võib neile veel palju pahandusi tekitada.
t
/ 24. aprill 2017 12:05
süü oli see, et lubadeta huligaaniga sõitma läks!
u
/ 24. aprill 2017 12:05
See kaasreisija on selle mehe elukaaslane ja seega teab ta väga hästi, et mehel juhiluba puudub.
Kuskil hõigati ka maha info, et vedas kihla - suudab politsei eest ära sõita.
Kuskil hõigati ka maha info, et vedas kihla - suudab politsei eest ära sõita.
k
/ 24. aprill 2017 12:32
Juriidiliselt on elukaaslane kaunis laialivalguv mõiste,võib ka öelda nt. toakaaslane ja teda ei saa mingis rikkumises süüdistada.Hõigatud info on ka sarjast nsr(naised saunas rääkisid) ja sellise info peale ei tohi võmmid inimest vigaseks sõita.
p
24. aprill 2017 11:42
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
s
/ 24. aprill 2017 12:06
täna jumalat, et ise selle mootorratta alla ei jäänud...
h
/ 24. aprill 2017 11:41
kiitus eesti politseile! oleks see tüüp mõne lapse alla ajanud -oleks jälle kisa lahti, miks politsei midagi ei tee! asja eest said. Piinlik peaks olema ja suu kinni hoidma - ise rikub reegleid ja veel õigust küllaga. Pidanud oma tsikkel kinni, kui politsei märguande andis, aga oli vaja mööda kõnniteid edasi kihutada ja teisi ohtu seada. kui kedagi tapmiskatses süüdistada - siis seda süüdimatut juhti, kes enda ja kaasreisija elu ohtu panid.
o
/ 24. aprill 2017 11:49
Fakt on, et ohvritega liiklusõnnetuse põhjustas järjekordselt politsei, amen.
j
/ 24. aprill 2017 12:07
oleks ka karistus väiksem, kui see, mis nüüd tuleb, lisaks vigastistele ja katkisele rattale. aga täiega välja teenitud, minu poolt paras. ja au kuulub politseile julge otsuse eest.
v
/ 24. aprill 2017 11:35
Räägivad need, kellele pätiriik sobivam on. Politseile anda samad õigused, mis on USA-s ja arvajatel mokad maha.
s
/ 24. aprill 2017 11:39
USA's ammu enam ei tohi politsei oma jõudu ebaproportsionaalselt kasutada! Antud juhtumi puhul oleks politsei ohvitser karistada saanud ja riik kannatanule kompensatsiooni maksnud. Samas on USA politseil antud juhtumite jaoks parem väljaõpe ja vahendid. Eesti on eriline babaania, kuula ja imesta mida isegi poliitikud räägivad. Uskumatu!
i
24. aprill 2017 11:42
ise tahtsite Banaania Pätiriiki ja ärge vinguge - ajage ise püksid maha ...
S
/ 24. aprill 2017 11:52
See on küll huvitav, et nad ei tohi (ammu?), kuigi seda tehakse pidevalt. Ja kas antud otsasõitmise puhul oleks mingi trahv nääratud, pole veel fakt. Levinum on see, kui asi tuliseks läheb, et politseinik saab puhkusele minna.
u
/ 24. aprill 2017 12:06
Kui sa näeksid USA tagaajamisi siis seal väljarammimised palju julmemad kui see nali siin oli. Seega ära aja loba.
j
/ 24. aprill 2017 12:11
Räägivad need poliitikud, kes ise kah ühel või teisel põhjusel roolist tabatud ja neid seal ikka jagub, sest meedia kõikide patte ei kajastagi, ennem sahistatakse all-linnas ja nimeliselt, siis alles meedia vahel ärkab.
v
/ 24. aprill 2017 11:56
Ja üldse peaksid need kihutajad tänulikud ja önnelikud olema,et politsei nad peatas.Et nad sellega ellu jäid ega ajanud ka kellegi alla. Häbematud vigisejad. Köige karmim karistus neile! Ja Evelin,mida küll mötled? Kui üldse mötled.
a
/ 24. aprill 2017 11:35
sise- ja justiitsministrid oma nokad kinni hoiavad kui peaminister on endale prokurõri ja kohtuniku rolli võtnud, Nagu Nõuka aeg.
v
/ 24. aprill 2017 12:08
peaminister räägib kogu valitsuse nimel, seega ka justiitsministri nimel. punkt.
m
/ 24. aprill 2017 11:33
Mind huvitab--- mitu inimest täna Toompeale tööle jõudis?
Mitu saadikut saalis istub???
90% ajab oma firmade äriasju/ ja seda raskel töö ajal!
Mitu saadikut saalis istub???
90% ajab oma firmade äriasju/ ja seda raskel töö ajal!
k
/ 24. aprill 2017 11:32
Mõned aastad tagasi nõelus ka mootorrattur Tallinnas autode vahel.Oleksime peaaegu avarii teinud.Mis liikluses juhtuma hakkab kui keegi enam politseid ei kuula.See küsimus on tegelikult liikluseeskirjade rikkuja kaitsjatele ja EVELIN Ilvesele??
m
/ 24. aprill 2017 11:28
Olgu,mis erakonnast ikka ütlevad otseeetris "JUMALA pärast"!
j
/ 24. aprill 2017 12:10
jumal on välja mõeldud muinasjututegelane, vahet ju pole, kui kasutataks näiteks naksitrallide pärast või pipi pikksuka pärast. sõna jumal sobib täpselt sama hästi, nimetame kasvõi metafooriks.
m
/ 24. aprill 2017 11:25
Kui mingi suvaline mootorrattur kihutab linnas, vahepeal ka vastassuunavööndis, ohtlikke manöövreid tehes, ohutades nii ennast kui teisi, mida siis sellisega teha??? Sama hästi oleks võinud see kutt järgmisel ristmikul mõne autoga kokku põrgata, kuid siis oleks tema ratta kiirus olnud üle 100 km/h ja sellise kiiruse juures on ratturi võimalused ellu jääda väikesed.
Mootorrattur ja ainult mootorrattur oli süüdi, et ta niimoodi põgenes ja kihutas! Ehk nüüd edaspidi natuke ennem mõeldakse, et ega nendega nalja ei tehta. Olen ise küllalt arutult kihutavaid rattureid kirunud, kes kui välk ootamatult välja ilmuvad ja ohtlikke olukordi põhjustavad.
Mootorrattur ja ainult mootorrattur oli süüdi, et ta niimoodi põgenes ja kihutas! Ehk nüüd edaspidi natuke ennem mõeldakse, et ega nendega nalja ei tehta. Olen ise küllalt arutult kihutavaid rattureid kirunud, kes kui välk ootamatult välja ilmuvad ja ohtlikke olukordi põhjustavad.
s
24. aprill 2017 11:45
sellised ratturid tuleb koheselt rataste alla ajada
k
/ 24. aprill 2017 12:12
koos surma ei saanud? kurvis vist lendasid välja, toomas oli äkki? naine oli vist helen?
a
/ 24. aprill 2017 11:17
maikuu ja suudluste öö aastapäev läheneb. vaja pildil püsida. ja millegi positiivsega silma ei oska paista.
k
/ 24. aprill 2017 11:16
Kuidas nimetada juhti kes on roolist kõrvaltatud alkoholi tõttu. Ma arvan, et selliseid leidub isegi valitsuses, kuid selliseid ei karistata. Teeb nutunäo pähe ja palub andeks, kui väike joove siis piirdutakse võib-olla hoiatusega. Sellised tuleks tööpostilt lahti lasta ja 10 -20 aastaks jalameesteks jätta. Meie noored õpivadgi sellest karistamatuse värgist. Kui ikka jääd korra vahele siis tuleb ka suurem karistus aga mitte (MA VABANDAN rahva ees.)
a
24. aprill 2017 11:46
aga nende päralt võim ning nad Jumala asemikukesed
m
/ 24. aprill 2017 12:12
vaid ka istuv president on meil vahele jäänud roolijoodik, ära kobe pimeduses, loe ekspressist.
k
/ 24. aprill 2017 11:14
Palun, koristage ära need süüdimatud ajukääbikutest "staarid" esilehelt!
y
/ 24. aprill 2017 11:13
Kas miskit karistuspunkti pole, mille alusel seda pidevalt meie riiki ja muud halvustav ärmataja karistada saaks?
k
/ 24. aprill 2017 11:13
Tõeliselt imekspandav on see tõesti, et äkitselt ilmuvad välja inimesed, kes justkui tahaksid head, aga kipuvad arutult valet osapoolt õigustama. See on see 1/5 inimestest, kes on kõige vastu igal suvalisel ajahetkel. Väga paljude puhul tõsist muret politsei käitumise pärast ei usu, vaid tegemist on lihtsalt enda välja elamisega. Põhjendused on neil puhas idealism, aga ei suudeta näha antud olukorra praktilist poolt, et kuidas oleks siis lihtsam olnud see inimene seisma saada, Kui tahate näha politseiriiki, siis uurige natuke USA lõputuid juhtumeid, kus võib rääkida tuhasjatult tapetud inimestest. Näitena, kus mees astus autost välja ja oli rahakott käes (hoidis käes relvataolist eset), mingut agressiivset käitumist polnud ohvri poolt, äkilisi liigutusi polnud ja üks politseinikest tundis enda elu ohus olevat ja tulistas. Ma usun, et kui asi läheks tõesti selleni, et politsei hakkab vägivallatsema, siis ei jäägi muud üle, kui sellele vastu hakata, aga antud juhul ärge kaitske inimest, kes käitus valesti ja ärge tekitage pretsedenti, kus muutumegi hambutuks ja teovõimetuks.
o
/ 24. aprill 2017 11:31
Ajad mootorratta ja rahakoti segi. Siin oli mootorratas kindlalt surmarelv. Jõudis kohale? Mõnele ei jõua kunagi!
T
/ 24. aprill 2017 11:47
Tõsimeeli, see oli näide, kuidas võib asi eskaleeruda politseiriigis, kus ei peagi provotseerima, et juhtuks midagi. Siin põgenes tegelane mootorrattaga pikalt, mis oleks mõne "triggerhappy" venna harja nii punaseks tõmmanud, et peale mootorratta kättesaamist oleks ta veel ära tapetudki, ehk.
n
/ 24. aprill 2017 12:15
mine ole ise politseinik usas, kus ülisuur oht tööl surma saada. kui inimene oli ähvardava välimuse ja kehakeelega, siis rahakott võiski tunduda relvana. inimene ei tohi autost välja tulla ilma korralduseta usas. seega ei allunud korraldusele ja seadusele, politseinik reageeris. seekord ehk üle, aga oma nahk on ihule lähemal, ju talle tundus oht reaalne.
M
/ 24. aprill 2017 13:15
Ma olen sellest teadlik, et seal on ohtlikum, samas seal on siiski politseiriik. Seda arvamust jagab suur osa inimestest. Usad ja eestit võrrelda pole ju ilus, kui aga räägitakse siin mingist politseiriigist siis tuleks ju teieni tuua mõne näite. Vaadake kasvõi arve, kus inimesed surevad, police brutality on ikkagi reaalsus neile, mitte meile.
r
/ 25. aprill 2017 00:14
USAs on asi sellega nii hull, sest põhimõtteliselt igaühel on põhiseaduslik õigus relva omada ja kanda ning pooled ameeriklased on sellega väga rahul ja ei taha seda rangemaks muuta. Aga mis sa ise arvad, kes hakkab hambuni relvastuma - kas "hea" või "paha"?
a
/ 24. aprill 2017 11:08
Mõned "arvamusliidrid " soovivad vist kriminaalse käitumise tavapäraseks ja karistamatuks muuta.Kas neil endil on äkki midagi hinge peal??
o
/ 24. aprill 2017 11:35
moderaator. Avalda temale meeldivat arvamust, teine arvamus on ebasoovitav.
S
/ 24. aprill 2017 11:05
Sõitsid enne ringristmiku seaduserikkujatele otse selga ilma pidurile vajutamata. Karilaid võiks videot vaatata ja liiklusseadusega tutvust teha. Kohtukull jahvatab aeglaselt aga õiglaselt.
a
/ 24. aprill 2017 11:08
Täiesti kaalutletud otsus ja igati õige! Kogu maailmas igapäevane manööver seaduserikkumiste tabamisel. Kohtult tuleb mõnus laks sellele põgenejale.
k
24. aprill 2017 11:18
kohtukull jah on aeglane. aga lollid kommetnaatorid on väga kiired. ja juba on nad jahvatanud, kes süüdi kes mitte.
ära sõida eest ära, kui pärast piss püskis on.
ära sõida eest ära, kui pärast piss püskis on.
t
/ 24. aprill 2017 11:59
Sa ajad puhtalt soga. Oleksid nad mootorratturile pidurdamata täiel kiirusel otsa sõitnud, oleksid tagajärjed ikka hoopis teistsugused olnud.
t
/ 24. aprill 2017 11:03
kriitika tegija on ise ju naeruväärsem kui naeruväärne. easist riigi raha kantimise kaasosaline. maadam, kes sahkerdas abielumehega ja sai pärast sama abielumehe käest täie rauaga - petismees sahkerdas järgmise kullakaevajaga ja sai sohilapse veel otsagi. petised jäävad petisteks.
a
/ 24. aprill 2017 11:02
Esimesed õiged sõnad ka selle poliitiku suust.
e
/ 24. aprill 2017 11:01
sellistele lubadeta kihutajatele tulebki eriti jõuliselt asi selgeks teha - täiesti nõus politseiga !
m
/ 24. aprill 2017 11:00
ja ongi naeruväärne. Noorte kambad linnatänavatel, liiklushuligaanid, narkomaanid, korruptsioon - kus on politsei????
t
/ 24. aprill 2017 12:01
aga näe ei luba te ju neil linnatänavale tulle, kohe kisa lahti
k
/ 24. aprill 2017 10:40