Eesti uudised

Roy Strider: mootorrattaga põgeneja on ohtlikum kui autoga (73)

LISA KOMMENTAAR

kodanik 25. aprill 2017 10:14
Kuidas võib üldse inimese peas tekkida mõte, et põgenen politsei eest minema. Seda võib vaid lasteaia laps mõelda oma lihtsameelsuses. Selle röökur-kaassõitja puhul tuleks karistuse määramisel arvestada tema käitumist raskendava asjaoluna, kuna sõimas tööülesandeid täitvaid ametnikke.
25. aprill 2017 09:05
Räuskamise ajal terve kui purikas, aga hiljem murtud luudega. Ilmselt tehti pärast väike kätš!
Motoahvid puuri 24. aprill 2017 07:22
Kevade saabudes ronivad teedele mototarakanid.
Pille 24. aprill 2017 04:26
Mis RAHVUSEST naine on, et inglise keeles räuskas ????
24. aprill 2017 13:10
lätlane tundub tüdruk
. 24. aprill 2017 18:01
Teele 23. aprill 2017 21:34
Kui see hull mootorrattur oma lolli tibiga oleks mõne inimese surnuks sõitnud, siis oleks kohe rahval põhjust jälle politseid süüdistada, et miks nad midagi ei teinud.Täitsa pooldan sellist politsei käitumist.Kõik kes ikka tahtlikult rikuvad ja politsei eest põgenevad, peaks rajalt maha võtma ükskõik mis vahendeid valides.Muidu on meil liiklus varsti nagu arenguriikides.
23. aprill 2017 23:44
appi, kui puudeliste ajudega siin kommida lastakse !!1
Hubert 23. aprill 2017 21:07
See Kamikadze sikli juht koos kaas reisijaga sihilikult kiirustas oma hauale.Kahjuks või õnneks tänu politseile nad sinna ei jõudnud.Loodan,et politsei tegevus loetakse õigeks.Ega teisiti Kamikadzedele mõistust pähe panna ei saa.Liiklus Eksami sooritavad edukalt ja edasi teevad juba ise endale sobivaid liiklus eeskirju vastavalt enda soovile,-tahtmisele.Paraku on ka nelja rattaliste seas seinast seina kamikadzesid.Paraku kindlaid,-ja eksimatuid pole looduses olemas.
Mis 23. aprill 2017 20:46
irw 23. aprill 2017 20:13
ja sõna võttis kloun kes häbeneb oma tegelikku nime

mootorrattaga 23. aprill 2017 19:32
põgeneja on ohuks iseendale, teistele liiklejatele, jalakäijatele ja lõpuks politseile - võivad mitte kätte saada!
marx 23. aprill 2017 19:16
Õigusriigis nagu me elame, peaks rattur saama karistuse mittepeatumise jne, mis tal veel kokku loetakse. Politsei peaks saama karistuse, liiklusõnnetuse tekitamine ( tahtlikult), mõrva katse, võõra vara tahtlik lõhkumine jne , mis karistusi sealt välja loeb talle veel. Oleks Eesti riigis õiglane, kõik inimesed ju võrdsed. Kõik peavad vastutama oma tegude eest.
Kes on Roy Strider 23. aprill 2017 19:01
Sooritas just arvamusliidrite eksami või?
Pert 23. aprill 2017 17:55
Ikka vaatan ja vaatan ja imestan, milline labane kana see eit on. Õudne! Kes sellist vaatab üldse?
Üle EESTI keskmise kutt 23. aprill 2017 17:54
Ma ei tea kas need kommentaarid on siis mingisuguste "trollide" poolt kirjutatud või on tõesti Eesti inimene nii rumal? Kaitsta liiklushuligaani on võrdväärne kaitsmisega vägistajat või mõnd muud terroristi... Mõtlemine on nii kõver enamus inimestel, et häbi hakkab!!
- 23. aprill 2017 17:59
täpselt, mina ei saa ka aru, kiidetakse liiklusreeglite rikkujat aga oma tööülesandeid täitvaid politseinike laidetakse- ma oleksin ka siis nende poolt kui selle rikkujaga oleks midagi hullemat juhtunud, ta on ise süüdi.
Tewq 23. aprill 2017 17:43
Rammida inimene vigaseks, sest äkki ta ei oska sõita ja sõidab kellegi vigaseks?
Sellest loogikast lähtuvalt tuleks kõik maha lasta, kes vähegi politsei arvates võib tulevikus ohtlik olla.
Nii haiget juttu on valus lugeda.
Kalev 25. aprill 2017 09:00
"Rammida inimene vigaseks, sest äkki ta ei oska sõita ja sõidab kellegi vigaseks?" - Keegi ei ramminud teda tema sõiduoskuse pärast. Kui selle pärast võiks inimesi rammida, tuleks iga päev mitu tükki kuskile kraavi ära sõita. Rammiti ikka selle pärast, et inimene esiteks rikkus seadust ja teiseks ei peatunud, kui teda selle eest karistada taheti.
issand 23. aprill 2017 17:38
ma ei suuda aru saada mida siin räägitakse
1. mootorratas rikkus liiklusreegleid - ületas kiirust
2. jäi sellega vahele
3. paluti peatuda aga ta kiirendas ja sõitis edasi, koos kaasreisijaga- seades ise juba siis tolle elu ohtu
4. ta ei peatu , sõidab politseiautost mööda- kuidas saavad teada politseinikud , kas juht on kaine , joobes, narkouimas, nad teevad oma tööd, mida nad on õppinud ja mina pean nende otsust õigeks. Tulistamine oleks olnud ohtlikum, mitte ainult ratturitele vaid teistele liiklejatele. Rattur oli juba ise mitu korda oma elu ohtu seadnud ja nüüd hädaldab. Ära riku reegleid ja seda poleks vaja olnud
M 23. aprill 2017 21:23
Ja ta sõitis lisaks ka vastassuunavööndis.
23. aprill 2017 17:20

Kristiina 23. aprill 2017 15:00
Ma arvan,et mootorrattaga pole nii ohtlik kui autoga. Enamasti saab kannatada vaid mootorratta seljas isikud.
to Kristiina 24. aprill 2017 04:27
Sa oled ajupuudega, tõsiselt.
24. aprill 2017 16:43
No aga ta ongi ju, isegi tunnistab seda.
24. aprill 2017 16:47
Tahad, allekõrs, järele proovida, kui ohtlik on, kui sa parajasti oma ratastooliga ülekäigurajal või teeservas ukerdad?
ökul 24. aprill 2017 16:41
Sa, allekõrs, oled tõeline JOBU.
Scaramanga 23. aprill 2017 14:42
No kui valida saaks kas teile sõidab ristmikult küljepealt sisse tsikkel või auto siis kumma valite ?
23. aprill 2017 17:04
... 24. aprill 2017 01:40
Oleneb kiirusest, aga kui on valida kas linnas lubatud kiirusega sõitev auto või maksimumi lähedal bike, siis valin auto
Scaramanga 23. aprill 2017 14:29
"Seega on mõistetav, et politsei kasutab erinevaid võimalusi teatud sõnumi saatmiseks,"
Kui eesmärk on "teatud sõnumi saatmine", siis äkki oleks kõrvalseisjatele ohutu kui politsei oleks hommikul tsiklimehe koju läinud ja ta maha lasknud ? Ilma selle linnarallita.
Teeline 23. aprill 2017 15:20
Relva oleks tulnud kasutada kohe, kui mootorrattur eiras polisei peatumismätguannet.
Lugeja 23. aprill 2017 14:04
Politsei peaks põgenikul kummi läbi laskma ning nii jääb iga auto ja mootorratas pidama. Vahel on nii ka tehtud.
//\\ 23. aprill 2017 17:11
Oled sa kunagi midagi liikuvat lasknud liikumise pealt?
lug 25. aprill 2017 09:40
Ekstreemsetes oludes on kasutatud relva auto peatamiseks. Mootorrattale võib juba väike kivi teel saada saatuslikuks.
mikk 23. aprill 2017 14:03
Ega see polnud nii möeldud - politseinik söitis mootorratturile lihtsalt kehva juhtimisoskuse töttu selga.
on 23. aprill 2017 14:40
neil jah vähe aimu eeskirjadest-pargivad kollasele joonele jne.kus on eeskuju??kui motikas nii kindlalt sõitis, siis miks peab tagant rattasse panema, ma saan aru kui solberdaks teel, siis teine lugu, et purjus vms.tagaajamine tekitab suured kiirused ja kahjuks oleks mõnigi pääsenud vigastuseta, kui poleks tagaajamist- patrull ette välja ja peabki kinni aga meil harrastatakse jänkide filmi...
To On (vaata videot) 23. aprill 2017 18:46
Auto oli ees ja rattur sõitis kõnniteele sellega on asi öeldud.
Rattur oli valmis inimeste eluga riskima.
Mittepeatumine on piisav põhjus kasutama kõiki vahendeid isegi relva. Ehk Järgmine rattur jääb seisma või nüüd vähemalt kaalub kas tahab elada või mitte,
marx 23. aprill 2017 19:05
Järgmine rattur kihutab veel kiiremini, et politsei kätte ei saaks ja sellisel juhul on tõesti tava inimene ohus juba!
//\\ 23. aprill 2017 17:31
Kas just kehva juhtimisoskus, aga pidurdusteekond on erinev erinevatel sõidukitel.
Mul jäi ka selline tunne, et pani tagant sisse kogemata, st ei saanud õnneks pidama nii kiiresti.
Toomas, R. 23. aprill 2017 13:57
Tõeliselt vägivallatu suhtumine! Tubli Roy! Järgmiseks paigaldame maantee äärde kuulipritsid mis likvideerivad kõik kiirusületajad kui ohtlikud teistele liiklejatele!
The Running Man 23. aprill 2017 13:47
See video meenutas hollyvuudi aktion muuvit kus ver.ejanulised rikkurid inimjahti peavad. Elu hinnaga on vaja paarike mootorrattal kätte saada ja lõpetuseks oleks pidanud tegema kontroll lasud kuklasse, siis sõidab ette kastiga jeep ja nülitud kõrvadeta laibad visatakse kasti ning jaht jätkub.
Ämeizing! Ka selline poli.tsei poiss saab mõne vapruse medali ka selle teo eest? Minu arust juba ainu üksi selline mõte, et sõidan poisile ja tüdrukule tagant otsa, et nad tükkideks kukuksid oleks "noomitust" väärt. Nüüd võib mõni kireda, et "vaata kui mõni sinu sugulane oleks selle mootorratta alla jäänud, vot mis sa siis ütled". Ütlen, et mundrimehel peaks endal aru nii paljukest peas olema, et mitte kihutada selle mootorratturi kannul ja tekitada ohtlike olukordasid. Usun, et selle tsiklivenna tuvastamiseks oleks olnud ka muid võimalusi.
to 23. aprill 2017 14:35
Usas oleks selline t o t u silmagi pilgutamata teelt välja sõidetud , kringliks keeratud ja lõugav tibin oleks saanud elektrit maitsta ja samuti ilusaid käevõrusid - koju poleks kumbki saanud , juba hommikul oleksid kohtuniku laua ees seisnud
Usas oleks Usas oleks Usas oleks Usas oleks Usas oleks Usas oleks 23. aprill 2017 18:01
Kõlupea! Siin ei ole Usas!
Teeline 23. aprill 2017 15:22
Ja mis sellest tuvastamisest kasu oleks olnud? Pardalaamera video ei ole asitõend. Saanuks teha ainult vestluse.
mina ise. 23. aprill 2017 16:43
Kui mootorrattur on lubadeta ja kui mootorratas on varastatud, kuidas siis tuvastada. Kui aga neid mitte taga ajada, siis võib iga üks ilma lubadeta sõitma hakata, kuna politsei ei tohi neid taga ajma hakata
Sõiduk on uut tüüpi relv! 23. aprill 2017 13:20
Arvestade uut moevoolu tuleb politseil kõik sõidukid sundida peatuma, olgu autod, rekkad või muud võimalikud tapariistad.
mina ise. 23. aprill 2017 16:54
Ma usun, et inimesed seda artiklit lugedes saavad väga hästi aru miks seda tsiklit relvaga võrreldi. Kui ikka rikud liikluseeskirju ja kihutad nagu jaksad, siis ongi see eeskirjade rikkuja oma tsiliga või autoga nagu relv. Tsikkel seda ohtlikum, kuna teda hästi ei näe autode vahel sõitmas. Mul oli kunagi juhus ülekäigu raja ees, küll autoga, Kui suur isekallutaja andis meile teed, Ja just hakkasime kõnniteele astuma pojaga, kui sellest kallutajast kihutas mööda sõiduauto mööda kõnniteed. Oleks me veel jõudnud ühe sammu teha ei oleks meid enam. Nii et jah kui on vajadus, sii vaja kasvõi rammida , et mitte ohtu seada teisi liiklejaid ja jalakäijaid.

322 23. aprill 2017 13:19
Kuidas toimetaja nii laisk on et algallikale viidata ei suuda.
jajah, peaasi 23. aprill 2017 13:16
et aga mesilased elaksid!
23. aprill 2017 13:13
Kui nad oleks kellegi mootorrattaga surnuks sõitnud kas siis oleks ka nii kõvasti kisanud !?
lol 23. aprill 2017 13:33
KUI mendid OLEKS, nagu eestis on juhtunud, OLEKS jälle kellegi tagaajamise käigus surnuks sõitnud, siis oleks kõik normaalne olnud.
Kas 24. aprill 2017 01:23
äramodereerimisel abi kahh vaja v? Siis saaks ju kiiremini.
maali 23. aprill 2017 13:11
Mis sa ronid sinna liiklusesse kui sa numbreid ei tunne ja ei näe kui kiiresti sõidad kui isegi juhtimisõigust polnud .Täielik ükskõiksus kaasinimeste suhtes.
Tagaaetava auto teelt välja rammimine oleks ehk kuidagi õigustatud, 23. aprill 2017 13:06
kuid mootorratturi puhul saab rääkida üksnes mõrvakatsest.
Teelt väljarammitud auto juht ja kaassõitjad pääsevad ehk hoopis ilma või siis kergemate vigastustega, mootorratta puhul on aga lausa 100 % garanteeritud. Kui juht eirab peatumismärguannet, siis loomulikult rikub ta sellega seadust, kuid kaassõitjad on sel juhul juba kõrvalised isikud, kellele misiganes kahju tekitamine peab olema igal juhul välistatud. Kehtivad samad põhimõtted mis hädakaitse puhul e. tekitatav kahju peab olema väiksem kui see, mille reaalset tekkimist ära hoitakse. Õigusriik.
nuia 23. aprill 2017 13:38
mida sa sonid? et võtad kaassõitja peale siis võid teha mida iganes?
jalakäija 23. aprill 2017 13:44
See lubadeta paarike oli ise üks krdima taparelv. Osati kõnniteel mingi sajaga lendav mürsk oleks tapnud igaühe, kes oleks nurga tagant mööda kõnniteed välja astunud, rääkimata sellest, kui kurvis oleks oskamatutes kätes tsikkel lendu läinud ja jällegi kellegi laiaks litsunud. Siis oleks kisa olnud, et miks politsei midagi ette ei võta. Seekord tegutses politsei perfektselt. Au ja kiitus neile selle eest. Tappa oleks pidanud ka veel andma neile, eriti sellele kriiskavale bitchile, kes politseiniku "f" tähega kohta saatis. USA-s oleks pliks saanud kumminuia koheselt.
Rehvi läbilaskmine liikuva auto pealt on suure riskiga 23. aprill 2017 14:58
Kuul võib rikošetiga suunda muuta kuid veel piisavat löögijõudu omada et inimkehasse sisenedes surmavaid vigastusi tekitada. Selline on praktikas juhtunud ja peatati sõiduautot Makarovi püstoliga, nii et luumurrud on vedamine arvestades et ei hakatud tulistma rehve ja suuremaid riske võtma
hädakaitsest 24. aprill 2017 23:42
aga tekitatud kahju oligi ju väiksem, kõigest käeluumurd ja paar sinikat. Poleks aga kurjamit maha võetud, oleks ta koos gabriellaga tulnud hiljem labidaga pange kühveldada ja lisaks temale võib-olla veel mõni hääuskne linnakodanik.
Ainukesed kellel oleks põhjust politsei tegevust kitiseerida, oleksid elundisiirdamise järjekorras ootavad inimesed.
erin 23. aprill 2017 12:58
polegi midagi roy kommentaarile lisada ,kõik õige ,hullud tuleb liiklusest eemaldada ja punkt.
Sanka 23. aprill 2017 12:53
Kuule pika ajaline peiker said tagumise ratta mutri lahti ve??Vihmaga sõidad?
autojuht 23. aprill 2017 12:44
Paras mõlemale.Loodetavasti pannakse Andre ka platele.Selliste eemaldamine ühiskonnast tõstab turvalisust.Las näitab vangimajas kui kõva mees on.
Kui mootorratturit saab kõigiti lugeda seadusrikkujaks, 23. aprill 2017 13:38
kes eiras peatumismärguannet, juhtis tehnoülevaatuseta või liikluskindlustuseta liiklusvahendit, oli alkoholijoobes vms., siis sellise juhi sundpeatamine (sealjuures koos kehavigastuste tekitamisega) peab olema põhjendatud üksnes reaalse (mitte oletatava) ohu kõrvaldamisega kellegi elule või tervisele. Kõrvalistele isikutele (need on aga ka kaassõitjad) seejuures misiganes kahju tekitamine peab olema aga välistatud.
Antud case puhul aga tekitati raskeid kehavigastusi miski hüpoteetilise ohu kõrvaldamiseks nii seadusrikkujale kui ka kõrvalisele isikule ja see on seaduse rikkumine juba seadusesilmade endi poolt, mida ei aita kuidagi summutada tagajalgadele tõstetud fännklubi ergutus- ja kisakoor. Kui seaduse ja õiguspõhimõtete rikkumisega kaitstaksegi seaduslikkust ja korda, siis on Eestist kui õigusriigist küll väga vale arusaam.
23. aprill 2017 14:25
Avalikul teel piirkiirust oluliselt ületav biker on mõrvar kes otsib oma saaki. Iga hinna eest tuleb sellised maha võtta. Kas või stingeriga.
23. aprill 2017 14:25
Avalikul teel piirkiirust oluliselt ületav biker on mõrvar kes otsib oma saaki. Iga hinna eest tuleb sellised maha võtta. Kas või stingeriga.
23. aprill 2017 14:25
Avalikul teel piirkiirust oluliselt ületav biker on mõrvar kes otsib oma saaki. Iga hinna eest tuleb sellised maha võtta. Kas või stingeriga.
mann 23. aprill 2017 14:47
MIllised oleks olnud vigastused siis kui politsei poleks sekkunud ja ta oleks 100 või 200-ga ise avarii teinud??? Siis poleks midagi kokku korjata tee kõrvalt, nii et politsei päästis ilmselt nende ja ilmselt ka mõne süütu inimese elu sellega.
saja või kahesajaga 23. aprill 2017 15:01
sõitmine algas alles siis,kui politsei hakkas taga ajama ja tagaajajad sõitsid ju sama kiiresti.Suure ohu allikaid oli siis juba topelt. Oht oli kahakordne!
Püsti seisavad 23. aprill 2017 15:04
Seega mõrased luud pole miskit rasked kehavigastused, sama mis motomeeste kakluses kaotatud esihambad, väike iluviga mis proteesiga parandatav.
23. aprill 2017 15:04
Sain aru, et see 100... 200 tuli tagaajamise tõttu.
Teeline 23. aprill 2017 15:26
Kõige pealt mõõdeti 101, siis alles anti peatumismärguanne, mida mootorrattur eiras ja gaasi juurde keeras.
PPV 23. aprill 2017 19:28
Oht on kindlasti suurtel kiirustel olemas aga politsei masinatel on märgutuled ja helisignaal, mida on kaugelt näha/kuulda, siklit aga ei näe kohati isegi valges maanteel. Kuna inimesed viga said tuleb ka sisejuurdlus.
M 23. aprill 2017 21:29
Kas oleks siis normaalne, et kui ei taha peatuda politsei märguande peale, siis tuleb lihtsalt gaas põhja vajutada ja politsei eest ära sõita ja politsei ei tohi taga ajama hakata, sest siis on oht veel suurem?
On aga loogikuid.