Elagu meie ülikompetentsed ja kõiketeajad eksperdid, kes klassika lausa esmapilgul ja paugupealt ära tunnevad! Aga veidi ajaloost- Sest näiteks Vincent van Goghi (kelle maale hinnatakse praegu kümnete miljonitega) peeti kaasajal mingiks andetuks ja labaseks soperdajaks ning tal õnnestus oma eluajal müüa vaid üksainus maal! Või kirjandusest. Arthur Conan Doyle esimesed Sherlock Holmesi lood ei äratanud mingit erilist tähelepanu ega huvi. Maailmakuulsus tuli alles mõnevõrra hiljem ja nii juba ilmunud kui ka veel valmivad lood said siis bestselleiteks.
et kui keegi teeb nt.pommikõne või sodib Riigikogu seinale et nt.Ansip on m....,siis on tegemist kurjategijaga,keda hakkab jahtima KAPO,Nato jne.,aga kui eneseimetlejast tindinina trükib lapsepilastajate ja nekrofiilide käsiraamatuid,siis on igati ok ja seda nimetatakse KUNSTIKS????
Kui Kender õigeks mõistetakse kunsti ettekäändel, lasen ma keskväljakule suure hunniku, torkan tikud sisse ja nimetan selle natüürmort siiliks. Katsugu keegi minu kunstiteost puudutada!
Lolita ja kenderi mökerdis, kas on võrreldavad. Kohe kuidagi pole. Hale, et selle võrdlusega üldse keegi välja tuleb. 12 aastased ikka armuvad ja selles pole midagi rõvedat, aga elajalikult laste ja naiste panemine igal moel ja igasse auku, tohutu valu ja surma tekitamisega on haige ja perverrsne.
Nabokov annab ikka kirjaniku mõõdu välja ehkki ta minule kunagi meeldinud pole. Lolita on igavavõitu ja mitte eriti porno. Kender on ka igavavõitu . Tema eelnevates teostes olen täheldanud pigem mingit väljakutsuvat sõnakasutust ja ei oskagi kohe öelda, kas ta kirjaniku mõõdu välja annab. Skandaalset teost lugemata võin eeldada pigem sama tobedat väljakutsuvust, ainult et tundliku teema tõttu said silmakirjatsejad vennikese vahele võtta.
tänapäeval pole see nabokov muidugi enam mingi eriline porno, küll aga võis ta seda olla 1950ndatel, esmatrüki ajal. usa olusid arvestades kahtlemata oligi. mu arvates oli igav ja ilma sügavama mõtteta.
Ja kas inimest võib sellepärast karistada, et tema teos ei küündi klassikuteni? Sisu on ju laias laastus sama ja kas kohtus peaks olema argumendiks kui hea mõni teos on?
Lugesin ka seda Kenderi jama. Väga sisusse ei soovinud keskenduda ja lugesin pealiskaudselt, see oli ikka väga rõve lugu, selle jama eest väärib ta karmi karistust. Kindlasti mõni pervert saab sellest loost indu. Nii kahju, et mõni inimene suudab nii madalale langeda. Väga haige fantaasia. Kender peaks olema pedofilina arvel.
Assar Paulus olevat kah oma organisatsiooni püsti panemiseks ammutanud inspiratsiooni Mario Puzo "Ristiisa" lugedes... :D Arsti poole pole mõelnud oma murega pöörduda? Tasuks.
kender pole ju mingi kirjanik, vaid ajutu grafomaan ja teda võrrelda Tammsaare või ükskõik millise tõelise kirandusklassikuga on lihtsalt tobe. Ma isegi ei tea, kas ta peale selle möga midagi kirjutanud ongi, targutamisi ja lihtsalt mula ei saa ju kirjanduseks pidada...
KOMMENTAARID (33)