10 kommentaari

W
whatif  /   09:08, 25. märts 2017
Mis juhtuks kui Schwede kirjutaks kompaktsemalt - ta mõte oleks arusaadavam.
O
oinas  /   20:27, 24. märts 2017
Pigem võiks kasutusele võtta korvpallist tuttava tagasimängu keelu, ehk siis oled üle keskjoone - tagasi mängida ei tohi.
T
Toomas, R.  /   18:03, 24. märts 2017
Nõrk ja kallutatud lugu!
Kui palju huvitavam oleks mäng kui mängijad on hajutatud üle mänguväljaku? Sama hästi võiks keelata sõjategevuses vaenlase tagalas tegutsemise ära.
Mina olen suluseisu kaotamise poolt! Kui palju vaidlusi jääks ära?
N
nujah  /   13:13, 24. märts 2017
paarikümne viie meetri kauguselt? Mis mõõtühik see veel on
F
fänn  /   10:04, 24. märts 2017
esmalt võtaks kasutusele videokordused, nagu hokis, näiteks mõlemal võistkonnal on õigus 3 korda seda nõuda;
suluseisu võiks aga kaotada kindlasti trahvikastis, sest see tundub ajuvabadusena nurgalöögi puhul jne, kaaluda võiks jällegi hoki eeskujul tsoonide joonimisega väljakule;
Fakt on aga see, et nii ebaõiglast mängu, kui jalgpall, pole olemas ja seda lubada 21 sajandil on lausa patt,
N
nurgalöögi puhul polegi suluseisu  /   15:51, 24. märts 2017
tsenderdus antakse ju otsajoonelt, seega ei saa söödu saaja söödu andjast eespool ollagi
P
plussidmiinused  /   09:34, 24. märts 2017
Samaoodi saaks kirjutada pika artikli suluseisu plussidest!
K
Kriss  /   09:17, 24. märts 2017
Basteni mõtted on huvitavad, aga ühelgi neist ei ole veel karjuvat vajadust rakendada.
Kõige tähtsam ja karjuvam muutus on hetkel rakendada videokordused ja vähendada sellega ebaõiglust. Vastuargumentidena tuuakse välja, et videokordused võtavad mängutempot alla ja vähendavad mängusujuvust. Aga praegu näiteks on täitsa ok kui mängija suvalisel hetkel jalast kinni haarab ja pikali maha viskab ennast teeseldes vigastust. Mööduvad minutid kui teda väljakul tohterdatakse, siis niipea kui küljejoone juurde saab on kohe terve ja väljakul tagasi. Sellised asjad tuleks ära keelata, see võtab mängusujuvust palju rohkem maha kui seda teeksid videokordused.
M
Marko Kaasik  /   08:59, 24. märts 2017
Ei ole uus asi. Suluseisu kaotamise mõte oli päevakorral juba 1990. aasta paiku, et tollal näotult tavaliseks muutunud väravateta viikidest üle saada. Tookord leiti alternatiivse lahendusena uutmoodi pall, mis võtab lihtsamalt vindi peale, mistõttu lennusuund on vähem ette arvatav. Nüüd on vist mängijad ka seda palli liiga hästi tundma õppinud?
P
Punkt on lahe  /   08:04, 24. märts 2017
Mis juhtuks kui Śvedele ei maksaks palka Pohlak? Mängu olemus muutuks.

Päevatoimetaja

Triinu Laan
Telefon 51993733
Triinu.laan@ohtuleht.ee

Õhtuleht sotsiaalmeedias

Õhtuleht Mobiilis