Eesti uudised

Tüdrukute diskrimineerimine Peetri koolis: kanda tohib ainult seelikut

Marvel Riik, 9. märts 2017 09:14

238 KOMMENTAARI

l
lihtne Eesti naine/ 11. märts 2017 09:22
Tule taevas appi! Emad, tulge mõistusele! Koolil on ometi õigus otsustada, millist koolivormi peavad lapsed kandma. Kuidas siis muidu kasvaksid lastest naised, kui nad ei oska seelikutki kanda? Minu kooliajal ei tulnud keegi selle pealegi, et seeliku kandmine on diskrimineerimine. See oli koolivorm ja seda tuli kanda.
l
lllll/ 13. juuli 2017 16:03
Tõesti(peast) lihtne Eesti naine
o
Ohtuleht kirjutas/ 11. märts 2017 08:55
mitte väga ammu aega tagasi et Juhkendali kooli juures keegi n pagulane oli lapsi teatud kohast käppinud. Kui lapsel seelik kas see tegevus siis lihtsam?
s
saab so aru / 10. märts 2017 23:18
mõni arvab, et varastama peab selleks et oleks samasugune teistega või olla külluses paistev. Kool ongi ka distsiplineeriv asutus ja lapsevanemad koos lastega hakkavad kohut käima , et nende laps arvas suureks saanut ? Ei, sõitke Saku sohu. On kord ja kannab seelikut kuni määruses ettenähtud. Pakosta - sina lükka selline jama tagasi , vabandav on kui lapsel on tekkinud kehal mingid traumad ja see teeb olemise ebamugavaks .Ja need olukorrad on ka ilmselt koolis lahendatavad. Aga see lapsik mula praegu !
m
midagi on/ 10. märts 2017 22:40
siin, meie riigis, mõningate inimestega midagi juhtunud. Ainult diskrimineerimine...milleks on vaja seda ajupesu, elame vabalt. Jumal hoidku. Olge inimesed, naised, mehed, lapsed!
f
Filoloog/ 10. märts 2017 20:24
"Tartu erakoolis, nagu ka näiteks Prantsuse lütseumis, mis on sarnaselt Peetriga munitsipaalkool, on koolivorm kohustuslik, kuid tüdrukud saavad juba esimesest kooliastmest valida endale meelepärast riietust." Palun, kas artikli autor selgitaks meile, mida antud geniaalne lause tähendab? Kas Tartus on üks või mitu erakooli ning millist neist mõeldud on? Ning mis ajast on Prantsuse lütseum munitsipaalkool? Prantsuse lütseumis muide kehtib algklassides täisvorm, ent tüdrukud tohivad valida, kas seelik või püksid. Seega, meelepärast riietust seal kanda ei saa, vaid ikka vormi.
j
jeekim/ 10. märts 2017 14:33
Elina Born ilmselgelt ei käinud seal koolis.
n
naine/ 10. märts 2017 12:13
Ma ei saa aru, mis siis puutub seelik või kleit. Muide alles kümme aastat tagasi ei olnud seda probleemi. Tänapäeval on olemas retuusid, pane jalga ja seelik peale, mida siin iriseda on. Varem ei olnud midagi sellist, tüdrukud kandsid kleite ja seelikuid, nad olid rahul sellega. Mis juhtunud on? Kas keegi tahab, et enam ei saaks teha vahet, kes on poiss, kes tüdruk. Koolil on õigus kehtestada omad reeglid. Kui sellel lapsevanemal on midagi muud mõttes, raha palju, siis võtku koduõpetaja, ja laps olgu kasvõi alasti. Tüdrukud jäägu ikka tüdrukuteks ja poisid poisteks. Küll täiskasvanuna otsustab igaüks ise, kas on mees või naine või kesksoost. Kogu see sooline võrdõiguslikkus ajab juba oksele. Inimene, kes sellest probleemistaru ei saa, ega taipa, milles asi on, nimetabki seda diskrimineerimiseks. Sünnitagu siis ainult poisse ja las kannab pükse. Aga äkki tahab see poiss hoopis seelikus käia.
K
!!!/ 10. märts 2017 12:05
Kahju, et pole enam koolivormi. Praegu riietub igaüks nii, kuidas rahakott ja rikutud fantaasia lubab. Kes firmakatesse, kes riputab mingid väljamaa filmidest sealsete sekspommide eeskuju matkides jumal teab mida selga. Augustamistest ma ei räägigi. Huuled, ninasõõrmed j.n.e. Vanai e tohtinud tunnis kõrvarõngaidki kanda. Ja nii mõnigi end värvinud plikanatt saadeti õpetaja käsul nägu pesema.

e
ElisO/ 10. märts 2017 10:46
On ainult hea meel tõdeda, et enda tütar õpib 21. sajandi väärtusi hindavas koolis kus austatakse ja tunnustatakse erinevusi ja ollakse tolerantsed ning sallivad ning kokkuhoidvad. Arutasime eile ka kodus tütrega (13a) teemat ja ta ütles selle peale, et nad olid klassis eile teemat arutanud ja neile kõlas see teema nagu puhas koolikiusamine. Et kui nende koolis keegi tuleks ja ütleks, et sa pead nüüd ainult seelikuga käima kuna sa oled tüdruk, siis nende klassi poisid lubasid ise protestiks ka seeliku selga ajada:) Või kui poistel kästaks juuksed lühikeseks ajada, ainuüksi sellepärast, et nad on poisid, siis klassi tüdrukud olid valmis ka enda juuksed protestiks maha lõikama kui vaja.
h
Horros/ 10. märts 2017 13:16
Rikutud põlvkond, kus on pseudoväärtused.
m
Madu/ 12. märts 2017 00:29
Rikutud põlvkond? Kumba põlvkonda silmas peetakse - seda, kes sunnib seeliku selga või seda, kes tahab pükse kanda? Naised kannavad pükse juba mõnda aega. - kujutage ette- seevabadus on neil kätte võideldud. Olid ajad, mil naistele aluspükse ka pahaks pandi: püsiva ja kombelisena tulid aluspüksid naiste riietusse alles 19. sajandil ja esmalt kõrgemas ühiskonnaklassis. 20. sajandi esimestel kümnenditel olid vanemad maanaised väga kinni oma noorpõlve riietumistavades. On täiesti mõistetav, et nad ei kasutanud pükse, kuna ei võtnud omaks ka uut linnalikku lühemat ja kitsamat riietust, mis tegi pükste kasutuse mugavamaks ja ka vajalikuks. Nüüd me vastupidi, paneks pahaks, kui aluspüksata ringi käiakse. Pealisriietusena muutusid püksid "lubatavaks" ka piisavalt ammu - ometi leidub veel inimesi ja isegi õpetajaid, kes pükse naisele sobivaks riietuseks ei pea. Häbi peaks olema - nii kitsarinnalsied ja rumalad, ise veel õpetavad uut põlvkonda! kasvatada tänapäeval tulevast naist sunniviisiliselt selikusse riietades- absurdne! Usutav näiks see keskaega kujutavas filmis. Aga toimub tänapäeva Eestis ja on isegi takkakiitjaid! Võrdõigusvolinikul pole mingeid õigusi- vaid õigus arvamust avaldada. Miks sellist ametnikku üldse vaja on, kui tema sõnast midagi ei sõltu.
e
erakooli põhikooli lapse vanem/ 9. märts 2017 21:43
Mina ei näe mingit probleemi vabas riietuses. Käin koolis vastas ja näen, et põhikooli tüdrukud kannavad enamuses retuuse ja kas siis T-särki vm. Keegi ei eputa oma riietega, keegi ei paista silma mingite eriliste firmariietega. Lastel on mugav olla ja hea joosta.
Kooli maks on suur ja ju vanemad rikkad, aga riietusest seda välja ei paista.
Mis naiselikkusse puutub, siis see tuleb omal ajal. Küll õpivad nemadki kenasti seelikus käituma ja daamilikult koketeerima.
Väga ebamugav on toppida seda seelikut kilepükstesse või talveretuusidesse.
Tänapäeval on laste püksid jeeli-jeeli üle naba, ka sukkpüksid ja nii ongi kõht ja selg paljad.
Mina pooldan vaba riietust, mugavust ja soojust.
k
Kesktalvel/ 9. märts 2017 20:21
ohukete seelikuteda ainult selleks et monel oleks hea vaadata? Kus on lastekaitse?
k
kah haridusasutuse juht/ 9. märts 2017 19:43
No tõesti tule taevas appi! Kas tõesti pole kooli juhtkonnal mingeid muid probleeme lahendada kui ilkuda algklasside tüdrukute seelikukandmise üle. See on nagu poliitikas: tõmmata mingi mõttetu asi käima, et siis varjutada tegelikke suuri probleeme. Mina hariduse juhina , emana ja vanaemana ütleks, et mu laps ( tüdruk) käib koolis nii seeliku kui pükstega, täpselt nii nagu kodus kokku lepime ja seoses ilmaoludega vajalikuks peame. Aga kindlasti pooldan seda, et mingi koolivormi element (lips, polo, pusa vms.) oleks kohustuslik. Ma ei suuda aduda, kuidas selline asi lihtsalt võimalik on. Tundub riivavat kodaniku põhiõigusi. Kala hakkab mädanema ikka peast, äkki oleks aeg direktori pädevus üle vaadata. No tõepoolest, tule taevas appi!
k
kah/ 9. märts 2017 19:58
Kahjuks tundub see ikka väärtuste küsimus...milliseid väärtusi vanemad tunnistavad ja väärtused uksest aknast sisse tungivad
s
seda et/ 10. märts 2017 21:53
m
Mis krdi moraalse kahju nõuet te siin ajate? Tahate lihtsalt odavalt rikastuda./ 9. märts 2017 18:01
h
Halloo! / 9. märts 2017 17:20
Kas moderaatorite arvates tehti lapsele head või kahju sellega, et teda teistest eraldati ja eriliseks tehti?! MIKS vanaema arvamus ei sobinud?
e
elu on ebaõiglane,/ 9. märts 2017 16:30
obama saatis ameerikas mehed naiste vetsu kui need end naisena tundsid, meil siin ei või jälle tüdrukud pükse kanda..
o
Olen 66 aastane/ 9. märts 2017 15:19
ja vene aja oli ka kohustuslik koolivorm ja ruuduline seelik.Uskuge mind siiamaani ei taha ruudulisi riideid näha ka. See on laste mahasurumine ! Meie ei ela Hiinas kus koik kannavad mingeid halle yrpe. Kuna paljud riietavad omi lapsi taaskautatavasse riietesse siis nyyd on voimatu seda teha ja koik ei ole eliidi lapsed. Ja see on väga imelik kui euroopas hakatakse just kasvatama suguneutraalseid lapsi. Ja tydrukuid hakatakse saatma sojaväkke. Sest uuseurooplased e pagulased tulevad karjaga meie kulul elama aga keegi peab ju nende maad kaitsma. Meie lapsi hakatakse kasvatama sonakuulelikeks kas nii? Et on parem ka vägistada ? Käed eemale meie lastest "
n
No / 9. märts 2017 16:56
ruuduline seelik tuli ikka juba kaheksakümnendate kanti alles. Esialgu oli sinine pihikseelik ja triibuline pluus. Mind see küll triipu põlgama ei pannud. Tegelikult ongi tänapäeval väga palju püksikandjaid - mugav küll, aga .. Ka minu tütrel oli mingi aeg algklassides, et seelikuga olgu. Ei olnud temal ega minul selle vastu midagi. Koolimajas ei ole ju külm. Vastupidi, oli kohe ilus vaadata - muidu ei saa aru vahel, seisab su ees poiss või tüdruk. Miks peaks olema sooneutraalne, kui sünniga on meil sugu antud
t
to no/ 9. märts 2017 18:17
Täiesti õigus. Mina olen vaid 62-ne ja võin kinnitada, et need ruudulised seelikud tulid alles pärast seda, kui mina olin juba keskkooligi lõpetanud. Muuseas, sellele koolivormi pihtseelikule eelnes must seelik. Kas sirge või plisseeritud. Siis kui ma kunagi kooli läksin. Must seelik ja lisandus ka veel must põll. Mida tõsi küll, kui esimene-teine klass välja arvata, siis põlle kandsid vaid vähesed. Vormiluus oli aga kitsas sinise-valge triibuline., pidulik pluus aga valge.
Kui üle 60-ne inimene neist oma ruudulistest seelikutest veel räägib ja meenutab, siis mina teen loogilise järelduse, et ta kas läks minust märksa hiljem kooli, mitte 7 aastaselt või siis jäi korduvalt klasse kordama. Kui ta just oma tütarde koolivormist ei räägi.
p
Pakostal on lai tööpõld/ 9. märts 2017 17:24
Sinu isiklik probleem.
Muidu, väljavõtte Vanalinna hariduskollgiumi kodukorrast:
"Riietumine
Koolis kanna koolivormi"
Ja Hiina ei ole ainuke riik maamunal, kus koolivorm on kohustuslik, koolivormi nõue kehtib paljude riikide koolides, nt Jaapanis, Austraalias, Suurbritaanias ... Aga meil ju piiratud mõtlemisega inimesi jalaga segada
https://www.google.ee/search?q=Australia+school&hl=et&prmd=imvn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKE...
--
https://www.google.ee/search?q=austria+school&hl=et&prmd=imvn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj...*&imgrc=90qMx0jYanhYLM:
m
Mis jutt/ 9. märts 2017 21:14
Milline 66-e kirjutab nyyd, tydrukud jne. Ah et seelik on vägistsmise põhjus. Nu nu, jutt nagu fundamentalisti suust-naine peab olema kaetud ja mitte meeste silmade jaoks.
t
tuleta meelde/ 10. märts 2017 22:45
66 aastasel polnud tollal mingit ruudulist seelikut või istusid mitu aastat mitmendas klassis.

t
Tere/ 9. märts 2017 15:01
Minu lapselapsed õpivad Peetri koolis ja tõeliselt kena on vaadata ja kogu vaatepilt on armas kui on tegemist koolivormiga. Keegi kedagi ei narri ja kõik on kaunud selles vormis. Peetri koolis on ültse kõik väga läbi mõeldud peale koolivormi. Kui olen Tallinnas külas siis alati tuleb tahtmine kooli vastu minna lastelastele kuna seal kõik see kooli soojus ja see riietus mis meenutab midagi minu noorpõlvest. Seega usun et kui see koolivorm oleks teistes koolideski oleks kõigil hea ja keegi poleks kellegist parem ega halvem. Kuna koolivorm on nii ilus et vanematel selle võrragi kergem.
m
Madu/ 12. märts 2017 00:34
See, et kellelgi oleks ilus vaadata ja nostalgitseda, ei ole koolivormi mõte. Igal asjal peab mõte olema, mudi on se mõttetu. Koolivorm on tore asi, aga tänapäeva naiste garderoobi kuuluvad ka püksid ja see, et koolis ei tohi pükse kanda on lollus. Mõttetutel piiridel ja nõudmistel pole mingit mõtet ja kasu asemel toovad nad pikemas ja nagu näha ka lühemas perspektiivis vaid kahju.
k
KKK/ 9. märts 2017 15:01
Lihtsalt kasvatame inimestest masinad ja allutame nad juba varases koolieas käskudele alluma, et hiljem oleks lihtsam neid kontrollida. Mingid oinad ees otsustab nii peab ja siis arvatakse, et kogu elu käibki nii. See on ikka inimese enda asi kuidas ja mida ta kannab. Ilmselgelt mingi 1-4 klassi laps ei lähe kooli hipina ja vanemad suudavad ise oma lapsi piisavalt hästi riietada, et nad nääksid soliidsed ja sobilikud koolis välja. Kuidas selline tegelane saab direktor olla üldse???
Alates tänasest keelan ma selle kooli juhtkonnal söömise ja joomise ära, noh nii ühtlase pere ja väärtuste pärast. Taunid, kogu juhtkond tuleks lahti lasta. Siin ei ole asi diskrimineerimises ainult, kui hästi pingutada siis saab võtta seda ka kui ahistamist.
t
Teet/ 9. märts 2017 16:25
Lastele tuleb ka distsipliini õpetada. Elu ei käi ainult nii nagu mina tahan. Nö karjas elades peabki oskama teatud käskudele alluda. Mina olen väga poolt, et koolil on oma vorm.
i
Irw/ 9. märts 2017 17:26
Järelikult kõige rohkem masinaid on Jaapanis, arusaadav, miks Eestist nii kõvasti maha jäänud kant
i
Inimene oma olekust on karjaloom/ 9. märts 2017 17:30
Kui tahad elada väljaspoolt ühiskonnast, ela metsas, aga ka seal pead arvestada teistega, ülbus ja isekus võib kõvasti kätte maksta.
l
Lapsevanem/ 9. märts 2017 14:59
Minu arvates peaks küll tüdrukutel olema koolivormiks seelik, aga seda just peale algklasse. Väiksematel on pükstega sageli mugavam, suuremad aga õpiksid naiselikult seelikuga toimetama, sukkpükse jalga panema ja istuma vastavalt kommetele.
a
ain/ 9. märts 2017 14:57
tehke ühtne üle riigiline koolivorm ja ongi asi lahendatud!!!!
j
Ja/ 9. märts 2017 15:48
Koolivorm olgu siis igaühele tasuta riigieelarvest.
t
Teeline/ 9. märts 2017 21:01
No koolivorm läheb loomulikult rohkem maksma, kui eputamise ja staatuse näitamise riided.
n
naine/ 9. märts 2017 14:38
Ütlen kah sõna sekka! Kool pole koht, kus riietusega eputada. Vaadake palun tänapäeva kooliealisi noori, eriti just tütarlapsi. Mis mulje enamus teile jätavad? Tüdrukutel peaksid koolis olema juuksed kenasti seotud aga mitte lahtiselt lehvima, mida siis seksikalt sõrmedevahelt üle pea aeg-ajalt visatakse. Küüned olgu puhtad, korralikult lõigatud aga mitte lakitud kulliküüned. Lõhkiste teksadega tüdrukud peaks koju tagasi saatma. Ma olen 100 % nõus sellega, et koolis olgu kord majas, just nii, nagu vanasti - kõigilt nõuti ühtset riietust ja see oli koolivorm!!! Pean väga lugu sellet kooli direktorist, kuigi ise ei tunne teda. Väga tubli ja jõudu laste kasvatamisel, kelle vanemad on unarusse jätnud. Veel üks tähelepanek on see, et ka õpetajad peaksid eeskuju näitama ja ei käi koolis miniseelikus ja avara dekolteega, selliseid pedagooge on päris palju, kes ei oska ise riietada ja veel vähem seda ka lastelt nõuda. Koolivorm massidesse!
k
ka naine./ 9. märts 2017 17:25
Asi on lihtsalt selles, et meie omad vaatavad kusagilt filmist vms mingite "staaride rõvedaid rõivaid ja ajavad endale ka midagi taolist selga, kooliplikad peavad oma arustkäims nii, et dekoltee nabani ja lõhik sabani, vaat siis on in.
a
Aga .../ 10. märts 2017 16:46
Lubaks tüdrukutele ikka püksid ka.
s
See.../ 10. märts 2017 20:16
..tõsi,et kool pole koht,kus riietega eputada.Tänapäeval ei saa enam aru,kas 8-nda ja gümnaasiumi tüdruk on õpilane või õpetaja.Vanemate klasside tüdrukud käivad koolis,kui beibed.
Igal koolil peaks olema oma koolivorm.Väljaspool kooli pangu selga mida tahes,aga kool jäägu kooliks,mitte riietega eputamiseks ja siis koolikaaslasi mõnitada.
õ
õps/ 9. märts 2017 14:34
Meie koolis on just vastupidi - kuni 4. klassini on valikus lihtsalt vest, lips, püksid või seelik.
Alates 5. klassist on eraldi nt poiste vest ja tütarlaste vest.
Väikestel lastel ju kehakuju suurt ei erine ja nii saab taaskasutada ka vanema õe-venna riideid.
r
Riideese/ 9. märts 2017 14:32
nagu püksid, on juba puhtalt praktilisemad kui ka soojemad, seda eriti veel nii väikeste laste osas. Need ju jooksevad, hüppavad, on ühesõnaga aktiivsed.
Näib, nagu mingi pervert tahaks väikeste tüdrukute seeliku alla piiluda.
Ja ärge tulge rääkima, et kunagi oli nii ja kunagi oli naa vorm. Kunagi käidi maani kleitides ka, mis nüüd saab?
v
Vat ongi / 9. märts 2017 16:58
aktiivsemad ja siis on nendes soojades pükstes higised kah veel ;)
j
Ja / 10. märts 2017 02:42
siis on seelik üle pea, küll on vahva!
Jutt ei ole "karupükstest". Kas palav võib hakata ainult tüdrukutel, poistel ei hakkagi?
m
Madu/ 12. märts 2017 00:37
Kunagi olid alukad ka tabu :P- täna me oleme sellest ajast kaugele jõudnud. Võiks nüüd üle saada ka endiseaegsest koolivormi ihalusest ja nostalgiast - see, et kunagi teil ei olndu, ei tähenda, et nüüdsetel lastel ei tohi olla. Käige ajaga kaasas ja ärge ahistage tüdrukuid. Ministre kannab pükse, president kannab pükse- miks koolivormis ei või püksipaar ettenähtud ola. Tobe vaidlus!
e
eestlane/ 9. märts 2017 14:21
Hallolluseta inimesed, miks on olemas vetsud meestele ja naistele eraldi. Kas te olete segased peast, et selline asi eksisteerib? Kõik on ju ühesugused! Miks lahterdatakse igal pool M ja N vetsud? Oleme ju mitte mingisuguste erinevusteta KÕIK SIIN MAA PEAL. Ma tegin nalja tegelt. Aga seda te ju tahate?
j
ja/ 9. märts 2017 15:27
poisse ja tüdrukuid diskrimineeritakse, kui ei lubata samasse vetsu.

a
Arvamus/ 9. märts 2017 14:21
Huvitav lähenemine sellele probleemile , räägitakse siin igasugu muinasjutte ja miks ühele on see lubatud ja teisele ei ole, kuid minuarust ongi see juba meie kultuuriruumist välja läinud, et tüdrukud on just riides nagu poisid ja vastupidi. Esimese vabariigi aegses koolis kandsid kõik tüdrukud kas kleiti või seelikut sest nad olid naised ja sellest peeti lugu, nüüd on püksid jalas ja arvate et on naiselikum. Vastus: Ei ole.. Paljudele isegi lihtsalt ei sobi püksid. Nõuanne on ikkagi et tüdrukud jäägu naisteks ja poistest sirgugu normaalsed mehed aga praegune süsteem on üks segasumma suvila.
e
eks ta ole/ 9. märts 2017 14:18
Lugematu arv mehi, kes on aktiivsel kindlal veendumusel, et 7-11 aastased tüdrukud peaksid harjutama seeliku kandmisega naiselikkust; mehed on selgel veendumusel, et kui kool lastele pikad püksid keelab, siis "käsk on vanem kui meie" ja eile ehitatud koolile värskelt välja mõeldud "traditsioonid üle on kõige". Meestel peab 7-11 a tütarlaste puhul olema võimalus nende laste naiselikkust imetleda - tuleb treenida lapsi, et aktiivselt kommenteerivatel meestel oleks edaspidi säärejooksu vaadata. Pakosta on rumal, kole ämber, mõttetu naine - kui mitme lapse emana arvab, et las lastele olla külmal ajal soe koolis käia - ei, komentaatormehed teavad hästi, et seeliku võib koolimineksuks ka suusapükstesse toppida - miks siis naised ei võiks maast-madalast harjutada, et mehe jaoks ilus olemiesk on vaja tööd ja vaeva panustada. head naised on ka nõus, selge see, et oleme alati pidanud ilu nimel ennast paljasääri külmetama - miks siis need lapsed ei võiks asuda kõik välja kannatavate naiste pikka ritta. Pragu on ju palju parem naiselikkust harjutada kui meie emadel sukkade-trippide ja nende vahelise palja ihuga, nüüd on sukapüksid (kulub küll lastel palju - aga maiselikkus tahab kulule vaatamata harjutamist. Avalöök käsukorras vanuses 7.11.
m
Mari/ 9. märts 2017 16:12
12+ punkti!
Lugematule arvule meestele lisandub ka lugematu arv naisi, kes sellise veendumusega nõustuvad ja on võtnud kohustuseks õpetada oma tütardele seda hädavajalikku ja raske õppetööga tulevat naiselikkust ehk ilus olemist, sirgelt istumist, punastamist, minestamist ning õigel ajal vait olemist. Ja kuna tegemist on meie näol ilmselgelt nõrgema sugupoolega, kelle peamiseks relvaks olevat ilu ja eksistentsi eesmärgiks leida mees, kes siis seda nõrgamat sugu ja treenitud naiselikkust kätel kannaks ja jumaldaks - no siis polegi ju teist varianti - tuleb hakata seda müstilist naiselikkust jõuliselt kasvatama, mis on eelkõige saavutatav võimalikult varases lapseeas seelikusse sundimise teel. Aga ütleb ka vanasõna - raske õppustel, kerge lahingus!
Siit me tuleme - 21. sajand!
t
taevas appi/ 9. märts 2017 14:03
kas keegi arusaadavalt selgitaks mis mõte sellisel korraldusel on??
n
nii see läheb/ 9. märts 2017 13:53
alguses püksid, pärast liibukad, kuumemal ajal aga veel midagi..
M
???/ 9. märts 2017 14:04
Miks ei või algkooli tüdrukud pükstes käia? Ja miks alates 5. klassist võivad ? Tundub tõesti mõttetu ja ajuvabana. Kui koolivorm on tüdrukutl seelik , siis ikka 12. klassini välja ! See pole mitte sooline , vaid ealine diskrimineerimine.
p
9. märts 2017 13:53
Pakosta ise on üks kurioosum.
m
maamees/ 9. märts 2017 13:33
pihik on kuhu küljes on tripid kuna meie aeg polnud sukkpükse olid sukkad mida kandsid nii tüdrukud kui ka poisid.meestel olid sokki tripid mis kinnitus sääremarja külge.
a
arvan/ 9. märts 2017 14:27
Sellise kirjaviisiga inimene küll koolis pole käinud.
t
Toetan Sind, maamees!/ 9. märts 2017 17:19
Selline arvaja on ehk koolis käinud, aga pole grammatikareeglite kõrval õppinud inimlikkust. Pihiku- ja trippideaegsed inimesed on vist südamlikumad oma otsekohesuses. Selline tunne on mul.
j
9. märts 2017 17:34
Ju tema on protsessis. Või sa kohe keelad?
m
Mari/ 9. märts 2017 13:24
Häbi ja oksemaik suus on lugeda kommentaare stiilis "kasvatagem tüdrukutest naised, keda meessugu ihaldab ja tahab kätel kanda" . Ma siinkohal aitaks lause lõpetada "...ja kellele riiklikel pühadel regulaarselt peksa anda“.
Või stiilis „Tark naine teab, et naine olemine annab Talle eeliseid, kui neid eeliseid on õpetatud väärtustama ka mehi. Ilu on naise relv. On küll - ja tihtipeale väga mõjus, kui naine seda ka (mõistlikult) kasutada oskab. See, et naine oskaks oma "relvastust" kasutada peab Ta seda õppima.“ Ning "kas mitte emad ei peaks õpetama tütardele naiselikkust"... Ausalt mehed ja naised, kes te nii mõtlete - mis asi see müstiline naiselikkus siis on, mida siis need õpetatud emad peaks oma tütardele järjekindlalt õpetama - kauneid kunste, hõljumist, punastamist ja minestamist“ või sobib ka lihtsamalt "krohv näkku, seelik selga, võileib valmis, õllekork maha, suu kinni ja pikali?“.
Naisena, tütre emana ja eestlasena hindan kõrgelt selle julge ja ausa Peetri kooli lapsevanema julgust teema tõstatada, soovin ainult kindlat meelt jääda oma põhimõtetele truuks ning mitte leppida sellega kui ühiskonnas midagi ei muutu!
v
vastlad/ 9. märts 2017 13:21
Küsimus pole koolivormi nõudes üldiselt. Küsimus on ju selles, et miks algklassitüdrukute koolivormi komplekti pole lubatud/disainitud pükse? Püksid on nii naiste-meeste-laste riietuse üks normaalne unisex riietusese. Täna oli Vikerraadios sellel teemal arutelu. Haridusministeeriumi seisukoha ütles üldharidusosakonna juhataja Irene Käosaar. Tema sõnul pole selline tüdrukutele pükste keelamise nõue mõistlik ja põhjendatud. http://vikerraadio.err.ee/v/uudispluss/saated/676b5249-a489-4404-afe2-3f5e1e64c989/uudis-lauri-varik
m
9. märts 2017 13:55
Mina mäletan, et nõukaajal kaheksakümnendatel oli tüdrukutel võimalik valida ka püksvorm. Ja ei olnud, et poiste püksid, vaid tüdrukutele disainitud mudel oli.
s
9. märts 2017 20:27

s
Saage nüüd aru./ 9. märts 2017 13:13
Võik olla kuni 12. klassi lõpuni kooli vorm.
Keegi ei uhkeldaks oma riietega jne. Kõik meist pole rikkad inimesed ja saavad lubada seda mida tahavad.
Mina oleksin nõus kui kannaksid kooli vormi nagu vanasti, olid seelikud tüdrukudel.
a
Aga/ 9. märts 2017 13:32
Kas koolivormi saavad endale ikka kõik lubada- töötud ja min palgaga vanemad jms?
l
Liina/ 9. märts 2017 14:05
Meil oli ka koolivorm vanasti aga tüdrukutel oli valikus ka koolivormi juurde kuuluvad püksid.
s
Saan aru/ 9. märts 2017 14:05
Nõus, aga miks peale algkooli on siis tüdrukutelpüksid lubatud? Ealine diskrimineerimine!
j
Juku/ 9. märts 2017 13:06
Kas nudistid võivad kooli alasti tulla?
t
tradistioonid/ 9. märts 2017 13:01
Aga Vooglaid ju ytles..., kooli juhtkond (juht) on selgelt EKRE vaimupuudega. Tydrukud peavad olema tydrukud ja poisid poisid, Traditsiooniline pere- ja soomudel, Igaaaav..hea, et mu lapsed seal koolis k2ima ei pea..
r
rainz/ 9. märts 2017 16:23
Tainas,mida see ekre siia puutub? Sind visit sunniti ainult trussikute ja maika väel koolis käima et sul katus lāinud on!?
j
Jabur ühiskond/ 9. märts 2017 12:56
See igaühe õiguse tagaajamine toodab ühiskonda juurde aina neid inimesi. kes ei oska pidada
kinni mitte ühestki ühiselu reeglist, ei tunnista ühtki seadust, ei oska alluda ühelegi reeglile ega seadusele. Ja meie, seaduskuulelikud inimesed, maksame kinni riigiaparaadi need üksused, kes tegelevad igaühe õiguse tagajärgedega- politsei, vanglad, joodikute ja narkomaanide ravi. Liiklushuligaanid, vargad, roimarid ja igasugu muud pätid on alustanud ka sellest, et nad on alati teinud seda, mida nad tahavad, mitte seda, mida peab. See peaks juba kodust selge olema, et elus on asju, mida peab tegema ja millele peab alluma. Ja kui kool püüab seda õpetada, siis tuleb seda toetada. Tubli kool!
j
Jabur seisukoht/ 9. märts 2017 14:32
Ja kui tüdrukud pükstes käivad, siis saavad neist narkarid, joodikud jne.? Meie kliima pole just kuigi seelikusõbralik.
j
just-just/ 9. märts 2017 14:51
Ikka lükatavaid-tõmmatavaid jalamatte on vaja. selleks tuleb juba maast-madalast dresseerida.
a
A./ 9. märts 2017 12:55
Kiidan lapsevanemat, kes selle küsimuse tõstatas...Väga julge!
k
kohalik/ 9. märts 2017 14:22
minu Peetri koolis käival tütrel on sellise käitumise kohta ainult üks hinnang: kitupunn. Julgus ei puutu asjasse. Ma olen kindel et pseudoprobleemi osas kogu selle kisa tõstnud naistrahvas näeb ennast suisa revolutsionäärina, paraku on tulemus selline et demokraatiast (ülejäänud lapsevanemate eelistusest) sõidetakse regulatsiooniga lihtsalt üle. Masendav. Ma olen lapse arvamusega nõus - mitte julge revolutsionaar vaid nõme kitupunn.
k
kohalikule/ 9. märts 2017 16:11
Küll su tütar oma arvamust muudab, kui avastab, et seelikuga polegi just kõige ohutum koolis käia. Kas tõesti on praegused emad-vanaemad unustanud, kuivõrd ebameeldiv oli koolis nt trepist üles minna, kui mõni poiss sabas kõndis. Ja oi kuidas poisid lausa ootasid võimalusi seelikusaba alla piiluda, julgemad läksid ka kätega uurima. Ahvatlev ju! Tollane koolivorm oli piisavalt napakas ka, aga kui ükskord hakati tootma tüdrukutele koolivormipükse, siis terve me klassi tüdrukud käisidki ainult pükstega. Selline ainult seeliku nõue võib olla vaid tütarlastekoolis. Ning koolivormist veel. Ega see ju pole sugugi odav, enamasti ostetakse üks komplekt ja siis hakkab peavalu pesemise osas. Ka kõige tublimal võib koolivormile keset nädalat plekk tulla. Või katki minna. Tavaliste riietega pole probleemi, võetakse uus, pestakse-parandatakse siis, kui aega on. :)
m
Mari/ 9. märts 2017 16:25
Hea kohalik, ülejäänud lapsevanemad võivad endiselt ja jätkuvalt oma lapsi iga ilmaga seelikusse toppida (tehku seda siis naiselikkuse kasvatamise eesmärgil või mida iganes) ning teha seda sõltumata regulatsioonist. Millegipärast ma arvan, et kui muudetakse regulatsiooni, siis ilmuks selle üksiku "kitupunni" lapsele lisaks veel lapsi, kellel püksid jalas.
n
No / 9. märts 2017 17:02
ei mäleta küll poiste horde, et seeliku alla piiluda.
k
keskaeg/ 11. märts 2017 11:26
Direktriss dikteerib Varro Vooglaidu. Asi selge siis. miks nii ranged nõuded tüdrukute riietuse kohta.
j
Julge küll, aga kas laps õppis sellest ka midagi ja kui õppis, siis mida?!/ 9. märts 2017 17:31
MIDA siis tüdrukuke õppis: KÕIK peavad aga MINA võin...
b
B./ 9. märts 2017 22:53
Normaalne oleks olnud, kui see usin emme oleks enne koolis selle teema tõstatanud ja juhtkonna vastuse ära oodanud, mitte kohe volinikule kirjutanud. Sellised teemad tõstatatakse esmalt koolisiseselt. Nüüd oli nii, et ühel lapsevanemal oli probleem ja selle asemel, et mõttekaaslaseid koondada (eks on teisigi, kes selle poolt, et lisaks seelikule oleks valikus ka püksid) ja koolis asjad läbi arutada, läkski kohe üles tippu vastuseid nõutama. See nüüd küll mingi julgus ei olnud.
e
Elis/ 10. märts 2017 10:22
Loe palun korralikult - see lapsevanem tõstatas koolis teema, käis läbi kogu sisese kadalipu sh hoolekogu arutelud jms. Ja kui koolisisene vastus oli käes ja ei olnud lapsevanemale vastuvõetav, kasutas ta järgmise seadusliku sammuna kodanikule põhiõigusega tagatud õigust ja pöördus voliniku poole. Julge lapsevanem!
k
kas poisid võivad ka selles koolis pihikut kanda?/ 9. märts 2017 12:51
kas see pole diskrimineerimine, kui poisid ei tohi pihikus olla?
l
Lagle/ 9. märts 2017 12:41
Ilmselt see vanem soovib,et tüdruk saaks käia nii pükste kui seelikuga aga poisid ainult pükstega.
j
juku/ 9. märts 2017 12:34
Kas ikka on poistega ebavõrdses olukorras? Poisid siis tohivad kanda nii pükse kui ka seelikut?

v
vkr/ 9. märts 2017 12:31
pihiseelik? Palun parandage viga - "pihtseelik" või ka "pihikseelik".
j
jüts/ 9. märts 2017 12:28
Ongi just väga nõme kui kool hakkab dikteerima, kes kuidas peab riietuma. Me ei ela eelmises sajandis ja asjad on hoopis teises valguses. Valikuvabadus peab olema , olgu siis seelik või püksid. Nagu keegi soovid.
v
Vanaema/ 9. märts 2017 12:57
Kuna poisid ju käivad pükstega, siis järelikult kuulub see riietusese vormi hulka. Miks siis ei võiks neid pükse kanda ka tüdruk. Sellises vanuses on ju pükste lõige sama ja sobib mõlemale. Ja kui palju te näete külmal aastaajal üldse tänavapildis seelikutega naisi? Laste levinuim üleriie on jope. Seeliku puhul oleks vaja ka pikka mantlit. Muidugi on ka mõnes asutuses seelikuga vormiriietus, aga sellega ei tulda tööle, kuna naistöötajatel on oma riietusruum ja oma kapp. Ühtegi ratsionaalset õigustust ei ole, aga ikka peab ehteestlaslikult jonni ajama.
j
jütsile/ 9. märts 2017 13:13
siis järelikult elatakse ka mujal maailmas eelmises sajandis, sest koolis nõutakse koolivormi kandmist. Kõikides asjades ei saa valikuvabadust, mõningate asjade kohta siin elus kehtivad reeglid. Valikuvabadust näiteks kasuta otsuse juures, kas olla tark või rumal...
e
ei/ 9. märts 2017 14:02
koolivormile. Minu last ei diskrimineeri. Kus ta siis veel eputada saaks firmakatega ja teisi narrida?
a
as/ 9. märts 2017 14:22
Aga siis vii oma laps kuskile kaugemale kooli kus ei pea koolivormi kandma kui ei sobi. Ise sa oled selle koolikorraga tutvunud ja nõustunud. Kui ei meeldi, siis tõsta oma laps ära sealt koolist ja ole õnnelik.
j
Jütsike!/ 9. märts 2017 17:36
Sa vist pole tähele pannud, et Su oma No näiteks: alles käisid kõik nende islamiruutu räti8kud kaelas, enne seda PIDI PÜKSIPEE PÜÕLVEÕNDLAS RIPPUMA, NÜÜD PEAB KA 20 KRAADISE SOOJAGA SALL KOLM KORDA ÜMBER KAELA OLEMA JNEJNE. eakaaslased ja mood dikteerivad Sulle, KUIDAS pead riides käima!Toas peab kapuuts peas olema.
t
toetan Kris-i/ 9. märts 2017 12:28
a
Aga miks/ 9. märts 2017 12:26
On lubatud meestel omasoolistega abielluda? Miks on naistel lubatud omasoolistega abielluda? 2017 aasta on juba. See mis kunagi oli, on möödas. Ma ei saa sellest koolivormist üldse aru. Ma lapsena ikka korralikult vihkasin seda. Mina ütlen selle kohta, et laps elab vabal maal ja valib ise oma rõivad. Kui koolile ei sobi, et laps pükstega kohale tuli, visake ta välja. Aga ei tohi sest koolikohustus on. Seega pole vahet, mida ta kannab. Kool ise on ka lõhkise küna ees.
e
eestlane/ 9. märts 2017 14:22
Ole vait. Naised peavad seelikuid kandma ja punkt.
t
Tarmo-Koit/ 9. märts 2017 12:26
Järjekordne näide eesti inimeste rumalusest. Paljudes riikides on koolivormi kandmine kehtestatud ja kõik teevad seda lausa rõõmuga, see eraldab ühe kooli õpilased teistest ja nii distsiplineerib õpilasi oma kooli au eest seisma, sest nad on kõikjal tänu sellele vormile ära tuntavad. Õpilase soov on oma kooli au kõrgel hoida jne. See ühiskond on järelikult rohkem arenenud ja meil tuleb veel kaua areneda, et samale tasemele jõuda, mõistmaks, et see on ka üks lapse kasvatamise moodus mõistmaks ühiskonna reegleid ja norme. Ka eelmise vabariigi ajal olid koolidel omad vormid ja nende kandmine oli kohustuslik ja õpilase jaoks au asi. Kui käite välismaal, siis ärge vahtige ainult kaubamajade säravaid vaateaknaid, vaid tundke huvi kuidas sealne rahvas igapäevaselt elab. Inimene, kes pole juba maast madalast harjunud ühiskonnaga arvestama, peab seda ometi ükskord tegema ja siis läheb tal väga raskeks. Sellised hakkavadki siis leheveergudel kaebama, kuidas nende õigusi rikutud on.
e
eha/ 9. märts 2017 12:49
Tõepoolest näide rumalusest. Alustage ometi sellest, millises kliimas me elame. Pikkade pükste kandmine on tütarlaste kui tulevaste emade tervisele hädavajalik. Edasi järgneb kõik muu silmakirjalikkus ja pealiskaudsus: võrdõiguslikkus jne.
k
9. märts 2017 14:19
kas siis viigipüksid või teksad on ainuke lahendus pükste näol või. On olemas palju muid variante et mitte külmetada. Meil näiteks olid karupüksid. Need võeti riietusruumis ära ju. Kuidas saab ikka nii rumal olla? Ma ei saa aru sellest.
h
hahaa/ 9. märts 2017 14:53
Jajah, karupüksid jne. Vast läheks siis ajas juba nii palju tagasi, et ise seljas karvkatet kanda :D.
l
9. märts 2017 13:57
Lahendus on ju lihtne. Vorm küll, aga tüdrukutel on võimalik valida seeliku asemel ka vormipüksid. Nõukaajal muideks oli täiesti võimalik.
k
Kris/ 9. märts 2017 12:20
Mina nõuan ka soolist võrdõigluslikkust ja saadan homme oma poisi seelikus kooli. See on ju täiesti poiste diskrimineerimine, et nad ei või käia seelikuga.
m
Mar/ 9. märts 2017 16:30
Aga palun! Ma arvan, et asi jääb pigem selle taha, et sinu poeg keeldub seelikut selga panemast, mitte tal pole seda võimalust.
e
eesti mees rakverest/ 9. märts 2017 12:20
olen nõus kooli vormiga,aga siis õrnem sugu seelik jne, poistel püksid pluus vest väga soliidne.see on minu nägemus.mälestused koolist et neiudel seelik läks iga aastaga lühemaks see on ise enda valik.pooldan maitsekat vormi,mitte lihtsalt kott selga ja kõik.
p
pepu paljas/ 9. märts 2017 12:14
vanaemad käivad pükstega, emad käivad püktega, sõbrannad käivad pükstega, aga mina pean käima seeliku ja…jopega! Kes mulle siis mantli ja karupüksid ostab, kas kool?
p
pista serlga/ 9. märts 2017 12:31

e
eesti mees/ 9. märts 2017 12:04
dd le see on pihtseelik.lõuna eestis on piht ülakeha.
p
Piht võib/ 9. märts 2017 17:08
ju olla, aga seelik on ikkagi pihikseelik. Kameil lõunas ;)
j
JUHAN/ 9. märts 2017 11:57
60-70 ndatel, kui mina koolis käisin ja veel hiljemgi oli olemas selline kena asi nagu koolivorm. Ega kool pole mingi moedemonstratsioonide koht. Või koht, kus rikkurite pere saab vaesematele ülikalleid ja moekaid rõivastusi esitada. Et vaata, kes oleme meie ja tea kes ole sina ja tea oma kohta! Pooldan koolivormi ning vormimütsi. Kunagi, sõjaeelsel ajal olid vorm ja vormimüts koguni auasi.
m
:D :D mis asi on pihiseelik ,kas see millega võib pihile minna ... ??? / 9. märts 2017 11:54
meie teada on sellel seelikul küll teine nimi , millega võib küll mujal, :P kui ainult pihil käia .:P
n
Nohjah/ 9. märts 2017 12:02
aga enne peab ju midagi tegema ka mida pihtida. Selleks et patt andeks saada, tuleb see enne ära teha.
m
mis sajandis me elame?/ 9. märts 2017 11:54
muidugi oli šokk, kui naised hakkasid kandma poisipead ja pükse ning tahtsid ka valimisõigust, aga sellest on 100 aasta möödas.
olen nõus, et koolivormi kandmine on positiivne nähtus, aga nõuda 1-4 klass tüdrkud peavad käima ainult seelikuga - on ikka väga jabur. Ei usu, et see tõttu kasvaksid naiselikumad naised. Ise käisin nõuka ajal ka pihikkleidiga, nüüd meeldivad püksid rohkem.
s
Soolisest disklimineermisest/ 9. märts 2017 11:52
Ma millegipärast arvan, et kui sealsed koolipoisid hakkaksid koolis kandma naiste kleite, olgu siis ballikleite või miniseelikut, siis vaataks kooli juhtkond ka sellele viltu. segi kui mõni poiss ajaks endale ümber šotlaste rahvariide, meete seeliku ehk kildi.
m
mari/ 9. märts 2017 11:42
Mina arvan, et selliseid üksikuid totusid kellele alatasa midagi ei meeldi tuleks lihtsalt ignoreerida. Istugu oma mitte meeldimise ja kitsa silmaringiga kodus. Pigem on ahistav see, et tüdrukud kannavad 90 protsendi osas koolis pükse. Kogu elu on nii PRAKTILISEKS aetud. Vaat see on ahistav. Et tüdruk saaks olla naiselik, kui ta seda tahab. Korralikud pesemisvõimalused ja eraldi tualetid koolis jne. Kui paljud naised, tüdrukud tänapäeval üleüldse, kasvõi silmaringi avardamise osas, on saanud võimaluse kanda erineva pikkusega seelikuid? On ikka hoopis teine tunne kanda pikka seelikut, raskest materjalist seelikut jne. Ka minit peab oskama kanda. Äkki räägiks sellest, kuidas piigad keset talve käivad nö. moodsate katki rebitud teksadega. Ei mingeid sukki, midagigi sooja. Hoopis püksid võivad olla ahistavad.
l
leo/ 9. märts 2017 11:41
Ilmselt on tegu ikka sellega, et kellegi arvates seeliku kandmine ei vasta mingitele euroopalikele väärtustele. Kunagi oli Ekvatoriaal - Guinea diktaatoriks Macies Nguema, kes sundis kõiki riigi tavakodanikke käima paljajalu, sest see vastas Ekvatoriaal - Guinea väärtustele
j
9. märts 2017 13:18
Just Euroopas kantaksegi koolivormi. Väljaspool kooli ei kirjuta keegi ette, mida pead kandma.
p
püksikandja/ 9. märts 2017 11:35
Mind sunniti ka koolis ainult seelikuga käima, nüüd vihkan seelikut nii, et käin ainult püksas
t
to püksikandja/ 9. märts 2017 12:34
on kyll praktiline, aga kas ka kaunis ja naiselik?
a
Absurd/ 9. märts 2017 13:21
Naise ainus elu kandev mõte on olla kaunis ja naiselik? Olla pandav ja ahvatlev tulevasele suure rahakotiga mehele, kelle küljes vegeteerida? Kas see on ikka 21saj mõttemall?
e
euru/ 9. märts 2017 14:37
Absurd - kui soovid olla isane, siis lase endale praegusel ajal moes olev ümberlõikus teha. Saad olla mugav ja praktiline ja ka vaimsel tasandil "eriline"!
k
K/ 9. märts 2017 16:19
1. klassi tüdrukud peavad sinu arust kaunid ja naiselikud olema v?
e
ei/ 9. märts 2017 20:25
1.klassi omad ei pea - patsid maha ja potisoeng.

u
Urjuk/ 9. märts 2017 11:34
Väga hea kooli kodukord, mis on kehtestanud väga konkreetsed riietumise reeglid ning nõuab ka nende täitmist.
Tõesti - (kooli) vormi kandmine teatud konkreetses kollektiivis annab ühtekuuluvustunde ja oluliselt aitab kaasa töötahtele sarnanemaks teistega.
Koolivormi kandmine peaks olema sisse viidud kuni (kesk)kooli lõpetamiseni.
Naissugu - See tähendab tüdruk, neiu, piiga, ema, vanaema, jne.
Naiseks sooliselt sünnitakse, kuid edasi sõltub ju põhiliselt ikkagi kasvatusest.
Miks riietatakse emade poolt naissoost imikud roosades toonides ja varustatakse ka seelikutega?
Sest nii on üldtunnustatult ju kombeks eriliselt väärtustada naiseks sündimist.
Jätkates sama joont on ka lasteaedades enamuses tüdrukuid ilma kehtestatud vormita ikka seelikus või kleidis - mitte pluusis ja pükstes nagu poisid - ja seda vanemate vabal tahtel. Ka seal vanemad väärtustavad soolisi erinevusi.
Miks peaks siis kooli minnes järsku tekitama olukorra, kus TÜDRUK peab sarnanema POISIGA? Kas Ta on seda väärt?
Riietame tüdrukud samasse poiste vormi, lõikame soengu lühikeseks, keelame igasuguse eputamise (enese eksponeerimise) ja edaspidi ka meikimised ja mukkimised - ainult aja kokkuhoiuks.
Kas me saavutame sellega soolise võrdõiguslikuse?
Seda see ei ole.
Sooline võrdõiguslikus on ikkagi see, kui mõlematele - nii poistele kui ka tüdrukutele antakse samaväärne haridus ja nad on võrdselt koheldud oma tegevuse ja töö hindamisel.
Koolides on enamus NAISõpetajad - seega eeldada soolist diskrimineerimist tüdrukute suhtes on vist raske.
Kasvatagem tüdrukutest naised, keda meessugu ihaldab ja tahab kätel kanda.
t
to urjuk/ 9. märts 2017 13:44
Palun koli Saudi-Araabiasse. Sa oled haige mõttemaailmaga inimene, kelle meelest on naised ainult seksobjektid. Haige.
p
p./ 9. märts 2017 14:16
Mida ühist on koolivormil ja Saudi-Araabial.
k
Koolivorm/ 9. märts 2017 11:33
Kui koolis on ette nähtud koolivorm, tuleb seda loomulikult kanda. Soovi korral on ju seeliku all võimalik kanda retuuse või karupükse, kui tahetakse soojemalt riides käia. Keegi pole ju koolivormi korral nõudnud poistel seeliku kandmist. Poiste koolivormina on ikka püksid olnud. Samamoodi riietuses vorminõuded on ette nähtud paljudes töökohtades näit. lennunduses, haiglates, politseis jne. Vormimütsid koolides töökohtades jne. Kummaline, et ühele vanemale ei sobi järsku koolivormi nõue, kui kooli valikul oli teadlik kooli sisekorra eeskirjadest. Koolivorm on väga meeldiv ja tekitab õpilaste suhtes austust ja hoolivust koolist, kaasõpilastest jne. Kui ei meeldi kooli vorm, ju siis ei meeldi ka kool ja koolis käimine, kaasõpilased, õpetajad jne.
k
Kivikilbik/ 9. märts 2017 15:08
Koolivormi ei pea ju ära kaotama. Tuleks lisada ainult ka pikad püksid. Mitte suvalised teksad või liibukad, vaid ühesugusest kangast ja ühesuguse lõikega. Las tüdrukud ise otsustavad, kumba nad kanda tahavad. Praegune seelikunõue pisikestel tüdrukutel tundub tõesti kahtlaselt ahistamise moodi.
l
Liiga/ 9. märts 2017 11:32
Hästi oleme hakanud elama......diskrimineeritakse? Tule Jumal appi...inimestel pole enam probleeme siis hakatakse neid tekitama...
a
antieu/ 9. märts 2017 11:32
Sooidentiteedi kasvatamine on igati teretulnud nähtus!
a
antieu/ 9. märts 2017 13:43
Tõesti juba väikestele tüdrukutele püksi pugemine tuleb lihtsaks teha. Sest naine on ju ainult iluasi ning seks mängukann. Nüüd siis juba väikesed tüdrukud ka. Kurb!
s
Scaramanga/ 9. märts 2017 11:31
Kui poisid ei tohi seal seelikuid kanda siis on ok !
j
...../ 9. märts 2017 11:30
ja mis traditsioone rikuks, kui oleks kaks lubatavat koolivormi nagu vanasti oli...minu ajal oli ka pükskostüüm, mida kandsime näiteks talviti või külmade ilmadega....kas peab kortsus seelikuga ringi käima laps, kui kooli direktori sõnul saab selle pükstesse toppida? Ka nõukaajal olid peotantsutunnid ja selleks ajaks panime seelikud selga (olid kotiga kaasas)...või tantsisime pükste..praegu tekitatakse täiesti asjatult inimestes depressiooni oma nn regulatsioonidega....või tunneb see direktor et teda ei respekteerita piisavalt? siis hakatakse nagu end kehtestama...eks psühholoogid teavad paremini öelda...aga tunne on küll selline....ei mingit kompromissi või variantide pakkumisi..ainult keeld???
v
vana parm/ 9. märts 2017 11:28
no otsige üles need pervertidest lasteahistajad seal kooli personalis ja juhtkonnas kes tingimata tahavad väikseid tüdrukuid ka külmal talvel seelikus näha. Millisest võrdõiguslikkusest me siin rägime kui tütarlapsi kiusatakse juba 1 klassist.
r
Reziim/ 9. märts 2017 11:24
a
9. märts 2017 13:19
Ainult Põhja-Koreas kantakse koolivormi?

k
Kool, kus püütakse/ 9. märts 2017 11:23
kasvatada tüdrukutest naisi ja poistest mehi. Mis slles halba on, kui ei soosita nn. kesksoost olendeid. Vaba valiku v´õimalus ju tekib teatud vanusest alates. Miiles probleem on?
n
naine/ 9. märts 2017 11:35
Seelik küll kedagi naiseks ei tee. Rääkimata sellest, et mõne paksema kehakujuga lapsele ei pruugi seelik üldse sobida, taruma eluks ajaks. Lisaks on Eesti kliimas talvel seeliku kandmise nõue ikka absurdne. Miks tahetakse, et väikseda lapsed juba külmetaks end?
l
Lapsevanem/ 9. märts 2017 11:50
No see on küll absurdne jutt. Koolivormi nõutakse koolimajas sees. Kooli minna ja sealt tulla ei keela keegi soojades riietes. Talvel soojad (suusa)püksid jalga ja minek. Pole see pihik midagi nii kahar ja kortsuv, et ei saaks seda soojade pükste alla panna kooli minnes. Tean, mida räägin, läbikäidud etapp sealsamas koolis ja sellesama koolivormiga.
a
Ants/ 9. märts 2017 11:52
Seeliku/kleidi kandmine ON naiselik. Ja püksid ei tee ühtki tüsedat saledaks. Terved põlvkonnad on kasvanud Eesti kliimas, aastakümneid tagasi on mood nõudnud isegi pakasega mini kandmist, aga ei meenuta keegi seda aega õudusega. Kõik elavad.
See kui koolivormi(seeliku)kandmist nimetatatakse diskrimineerimiseks näitab selle euroühiskonna mandumise astet.
Ja Pakosta on ka ikka täielik sooda.
m
Mina/ 9. märts 2017 11:54
vaatan, et asi pole sugugi külmakartuses. Püksid on madala värvliga, puusadel. T-särk jupakas, selg paljas. Lihtsalt ei tohi mitte mingitki korda soovida, nõuda üldse ei tohi. Kõik on ahistamine.
a
Antsule/ 9. märts 2017 13:23
Nn euroühiskonnas ju kantaksegi koolivormi, ainult osa meie inimeste tõusiklikkus ja rumalus peab seda diskrimineerimiseks.
t
to ants/ 9. märts 2017 13:42
Diskrimineerimine on see nõue, et pükse kanda ei tohi. Kuidas küll eestlased nii tohmanid on?! Ja miks moslemeid siis diskrimineerida tahame?
m
mukk/ 9. märts 2017 11:22
2 km eemal on Järveküla kool, head teed teil minna pr E!
p
päris/ 9. märts 2017 11:16
lolliks on inimesed läinud oma "vabaduste piiramisega". kui on koolivorm selline, siis on ta selline. koolile sobib, hoolekogule sobib, õpilastele sobib - kõigile sobib. alati leidub kusagil keegi põhimõtteline teisitiarvajast kääbus, kuid sellised tarpead ei pea oma tahtmist saama. sel lapsevanemal soovitaks koos zoovolinikuga end protestiks kooli ees põlema panna.
t
täielik diskrimineerimine/ 9. märts 2017 11:10
on ikka see, et täiskasvanud on jagatud naisteks ja meesteks, lapsed aga tüdrukuteks ja poisteks. Kandke nüüd mulle see 10000 euri üle kompensatsiooniks.
l
Liina/ 9. märts 2017 11:09
Kus on kaine mõistus? Mulle väga meeldib kleite ja seelikuid kanda, aga minu hooaeg kestab aprillist oktoobrini. Ok saab ju panna seeliku alla retuuse, garderoobis vahetada jne, aga MIKS. Miks peab tegema lapse elu raskeks. Paned püksid, pükste peale karupüksid ja valmis. Osa naiselikust kasvatusest? Vaadake tänaval enda ümber. Palju meil ikka neid pükskostüümides powernaisi on? Elame 100% printsessikultuuris ja sellepärast küll muretsema ei pea, et tüdrukud kleite ja seelikuid põlgama hakkaksid. Minu teada on meil mure, et noored naised teevad liiga tihti õpi- ja karjäärivalikutes lihtsamaid valikuid ega pürgi tippspetsialistide ja juhi kohtade suunas. See mõtlemine algab maast madalast. Nüüd on inimesed ära hirmutatud seksuaal- ja usuvabadusega, aga see on ainult tillukene osa naiseks kasvamise juures. Vabade valikute juurutamine tüdruku eas on ennekõike seotud terve ja julge inimese kasvatamisega. Ilu on naise relv, aga see on üsna kõlatu, kui selle taga pole iseseisvust, iseteadlikkust ja enesekindlust. Kool võiks tegeleda ikkagi tarkade isemõtlevate inimeste kasvamise soodustamisega. Tark naine nt teab, et talvel külmaga pole mõtet seelikut kanda.
u
Urjuk/ 9. märts 2017 11:50
Tark naine teab ...
Tark naine teab, et naine olemine annab Talle eeliseid, kui neid eeliseid on õpetatud väärtustama ka mehi.
Ilu on naise relv ...
On küll - ja tihtipeale väga mõjus, kui naine seda ka (mõistlikult) kasutada oskab.
See, et naine oskaks oma "relvastust" kasutada peab Ta seda õppima.
Kas Sa oleks nõus oma tütre poisiks riietama, pikad blondid juuksed lõikama poistele üldtunnustatud lühikeseks soenguks, keelustama igasuguse meigi, jne. Ja ka ise seda tegema?
Ühiskond ei vaja kesksoolisi - ühiskond vajab MEHI ja NAISI, kellest moodustub taastootev perekond.
t
to urjuk/ 9. märts 2017 13:41
Naisi suńnitakse seelikuid kandma, kuna sinna alla on lihtsam ja kiirem pugeda. Miks selles koolis väikeseid tüdrukuid tegelikult seelikusse sunnitakse?
u
Urjuk/ 9. märts 2017 16:35
Oleks päris põnev teada, kas Sa oledki see, kes käib tänavatel ringi kaamera kottis üles vaatamas? Või hoopis oled "kommionu"?
h
Horros/ 9. märts 2017 11:09
Zoovolinik on tagurliku ja rikutud mõttelaadiga olevus.
.
Ja mis siis teha, kui keegi lapsevanem kaebab, et tema poeg ei tohi koolis käia seelikuga? :D
.
Ja mõni nudistlik pere ...
.
Ja ... jne.
v
???/ 9. märts 2017 12:15
vaat mina ei saa aru, kas see volinik on mees või naine?
e
e./ 9. märts 2017 11:02
4. klassi tüdruk tahab pükse kanda, sest 'see on nii äge, kui vanemad tüdrukud kannavad'. Lähemalt uurides selgub kindlasti, et tirts peab pükste all silmas mingeid liibukaid, et 'seksikam' välja näha. Muahahaa!, las ikka ootab veidi!
s
siis/ 9. märts 2017 12:40
kui koolikord ei meeldi, vahetagu teine kool.
Mina tahan 4 klassis tunni ajal suitsu teha.
s
Sootu.../ 9. märts 2017 10:57
...soovolinik ütleb et poistel on eelis ja ei pea kulutama aega pükste ära võtmisele ja seeliku vahetamiseks aga kuidas siis vanematel tütarlastel on,kui peavad ka rinnahoidjat kandma ja igasugu hügeeni värke vahetama?

s
seelikud ja kleidid/ 9. märts 2017 10:49
Üleüldiselt on nii kahju, et tüdrukud-naised nii palju pükse kannavad(saan aru et mugav). Mehed võiksid ammu kisada protestiks...
Ise püüan nii palju kui võimalik kleiti-seelikut kanda..
n
naine/ 9. märts 2017 11:36
Vabandust, aga Eesti kliima ei soosi just ülemäära selliku kandmist! Mulle on mugavus ja tervis tähtsam kui soov seelikuta kandes hea välja näha! Suvel küll, aga talvel, tänan ei!
u
Urjuk/ 9. märts 2017 12:21
Kas ongi tegemist naisega?
"tähtsam kui soov seelikut kandes hea välja näha"
Naisel puudub soov hea välja näha ning on nõus selle asemel ennast riietama kubujussiks.
Ilmselt on kuskil kasvatuses kunagi väga mööda pandud.
t
to urjuk/ 9. märts 2017 13:39
Loodetavasti on Sinu kommentaar iroonia. Kui ei ole, siis oled ikka tõeliselt haige mõtlemisega isik.
l
Lapsevanem/ 9. märts 2017 10:43
Kõik koolid võiksid kehtestada koolivormi, sest tegelikult kaitsebki see burka-kultuuri vastu. Siis ei teki kunagi küsimust, kas muuusuline laps võib tulla kooli oma äranägemise järgi-vorm on kõigile. Pole ka probleemi, kui kallid teksad-jubinad ühel on või teisel pole. Väljaspool kooli kandku igaüks kasvõi kartulikotti või kuldseid tiibu.
l
Lugeja/ 9. märts 2017 10:58
Väljaspool kooli? Kus siis laps oma kooliriided selga peab panema, nn. tööriided pannakse tööl selga.
u
Urjuk/ 9. märts 2017 12:40
Tänases seisus käivad väga paljud tööl nii, et lähevad kodunt tööle tööriietuses ja tööpäeva lõppedes tulevad koju riideid vahetama.
Ka koolilastele on olnud selline lähenemine alati.
Koolivorm on üldjuhul disainitud nii ilu, praktilisust kui ka kauakestvat moodi silmas pidades. Selle kandmine peaks olema ikka uhkuse asi.
Minu seisukoht on selline, et Kui Sa häbened avalikus kohas kanda oma "ametiriietust", milleks on ka koolivorm, siis Sa häbened ka seda, et Sa õpid või töötad seal.
Muidugi on ka teine põhjus, mis võib kõne alla tulla - koolivormita muutub kooli õpilane väljaspool kooli anonüümseks - hea on olla anonüümne avaliku korda rikkudes, kuri- ja väärtegusi sooritades, jne.
o
On ju probleem/ 9. märts 2017 13:12
Kui lapsevanemal pole selle koolivormi ostmiseks piisavat sissetulekut. Kaltsukast saavad ka vaesemad lapsed suht norm riided selga, kuid koolivormi jaoks pole võiblolla kõigil raha.
u
Urjuk/ 9. märts 2017 16:50
Kahjuks on vastupidi - koolivorm on üks odavaimaid riietuskomplekte, mida sobib kanda nii igapäevaselt kui ka pidulikematel puhkudel.
Kaltsuka riided on väga teretulnud riietus vabaaja rõivastuseks, kuid lapsel peab olema oma mina säilitamiseks teiste - suurte võimalustega laste kõrval vähemalt üks samaväärne riietuse komplekt, mille ostmisega saavad hakkama nii esimene, teine ja ka kolmas eesti. Üldise ja ühetaolise koolivormi eeliseks ongi just see, et töötu üksikema ja rikkuri lapsed koolis ei saa üksteisest oluliselt eristuda riietusega.
Ka kildkondade omavaheline suhtumine on selle tulemusena parem. Ka on koolikiusamine väiksem.
t
to lapsevanem/ 9. märts 2017 13:38
Ega ühe lolluse (burkad) vastu ei pea võitlema teise lollusega, mis miskipärast piirab jälle ainult naisi. Kas inimesed natuke mõtlete ka, kui seda AINULT seelikust koosnevat vormi kaitsevad? Miks ainult väikestele tüdrukutele? Tahaks tõesti teada, kes selle nõude taga tegelikult on ning kelle käed väikeste tüdrukute sääri silitavad seal koolis...
d
9. märts 2017 10:42
diskrimineerimist ei ole siis, kui poisid võivad ka kooli seelikutes tulla, a´la Rootsi.
a
aszx/ 9. märts 2017 10:41
Ootame huviga millal koolidesse tulevad peldikud nendele lastele kelle vanemad kasvatavad poisist plikat ja vastupidi.
l
Loodan.../ 9. märts 2017 11:02
...et seda ei juhtu.Aga mine tea,sest pervertidel on piisavalt sõnaõigust.
m
Mofo/ 9. märts 2017 12:05
Küll see seltskond asja varsti läbi surub ja lisaks antakse lastele (ja tema tähelepanuvajaduses emmele) luba (haigekassa toel) soovahetusoperatsioone teha kui mudilane ikka ennast teise soo esindajana tunneb. Norras juba saab küll tuleb meilegi
u
Urjuk/ 9. märts 2017 12:43
Aga see oleks ju lihtne teostada - soovolinik annab nõude eemaldada wc ustelt sootähised ja igasugused vaheseinad ja uksed.
v
Vanaema/ 9. märts 2017 10:38
Kas ei saaks ka tüdrukute koolivormile lisada pikki pükse? Need võiksid olla lihtsalt naiselikuma lõikega. Talvel igati tervislikum kanda. Mäletan minagi neid siniseid külmanäpistatud põlvi. Nüüd vanemast peast annab põlvevalu eriti hästi tunda. Ja huvitav oleks teada meedikute arvamust!
t
to vanaema/ 9. märts 2017 13:34
Ei või! Naiste ahistamine ja piiramine on alati oluline olnud. Ja enamus kiidab ju takka ka.
e
Emake maa/ 9. märts 2017 10:33
Aga see ongi ju diskrimineerimine.
n
Nudist/ 9. märts 2017 10:30
aga kas alasti võib tulla, või diskrimineeritakse?
e
Elanik/ 9. märts 2017 10:26
Kaitseväes jälle vastupidine teema, naised peavad kandma pükse.
Peaks vist kaebama, saaks äkki natuke toetust.
v
vana parm/ 9. märts 2017 11:30
kaitseväes sobiks suvel naistele ikka kena roheliselapiline miniseelik

o
ooohhh/ 9. märts 2017 10:18
Koolivorm ju. Milles küsimus on,kui koolivorm koosneb pihikseelikust ja pluusist...Tüdrukutel.
p
pedagoog/ 9. märts 2017 10:17
Siin volinik vist ei pidanud juristidega väga aru enne vastuse saatmist. Kui vormiriietus on dokumendiga kinnitatud, siis ei ole siin midagi pistmist ahistamisega. Isegi, kui see vorm on meestel ja naistel erinev. Kujutagem korraks ette vastupidist olukorda - koolis oleks vormiriietus katoliku noviits või minupärast moslemi burka. Eesti lapsevanem tõenäoliselt ei paneks oma last sellisesse kooli. Hakata hiljem selle eest raha nõudma, et tema laps pidi võõra usu traditsioone järgima tõenäoliselt ei viiks kuhugi, Sama siis kooliseelikuga. Kui oled kooli reeglitega tuttav, nendega nõus olnud, siis ei tohi soodustada nende vastu töötamist. Distsipliin on üks oluline asi, mida kool peab õpetama ja lapsevanem peab seda toetama, Ma soovitaks hooldekogul paluda sellel lapsevanemal koolist laps ära võtta.
c
cr/ 9. märts 2017 10:57
Tegemist on piirkonnakooliga - kas terve pere peaks koolivorminõude pärast teise kohta kolima, et saaks lapse mujale kooli panna?
d
Distsiplineeritud Jaapanist/ 9. märts 2017 11:21
Kui ei suuda sellise elementaarse nõuega leppida, jah, peaks
j
J/ 9. märts 2017 11:33
Ei pea kuhugi kolima. Meil on ka teine kool, kus koolivormi ei ole. Kõigil oli eelmisel aastal vaba valik teise kooli minna. Enamus lapsevanemaid on koolivormi poolt ja ilmselgelt ei ole kunagi sellist varianti, et kõik oleks rahul. Loomulikult on tegemist kompromissvariandiga. Kas ühe lapsevanema pärast peaks hakkama erandeid tegema? Milles siis veel ühe inimese pärast erandeid peaks tegema?
Pihikseelik on ainult algklassides, alates 5-ndast klassist on ka tüdrukute koolivormi osana ka püksid, siis saab valida.
m
muruvana/ 9. märts 2017 11:44
Koolivorm on hea asi ja nii nagu eespool juba juttu- talveperioodil võiks tütarlastel lubada kanda püstekomplekti.
Just tõesti kliima pärast, liiga paljudnoored tüdrikud saavad küll neeru küll muid põletikke.
m
Mofo/ 9. märts 2017 12:04
Õue- ja toariietus on eri asjad, garderoob on see koht, kus saab ülariided toariiete vastu vahetada...
l
Loom/ 9. märts 2017 12:12
Poistele ja tüdrukutele eraldi garderoobid...
c
cr/ 9. märts 2017 12:46
Ja miks siis 1.-4. klassi tüdrukutele kooliruumides seelik keelatud on, kui vanematele tüdrukutele on see lubatud? :o Vabandust, aga jätab kogu sellest projektist äärmiselt kahtlase mulje.
t
to muruvana/ 9. märts 2017 13:33
Ega tüdrukute tervis ega vabadus oluline pole. Oluline on, et neiud kenad ja seksikad välja näeksid. See on enamusele onudele väga oluline. Ega meil muidu see 14-aasta piir ka poleks.
t
t./ 9. märts 2017 16:11
teine sama piirkonda teenindav kool on u. 2 km. kaugusel, seal pole ka koolivormi
k
krikats/ 9. märts 2017 17:38
Neid üksikuid lapsevanemaid leidub igas koolis, kes teevad sääsest elevandi ja tunnevad mõnu, kui koolile "ära teha" saavad. Enamasti panevad teised, mõistlikumad lapsevanemad need koolivõõrad egod paika ja elu läheb edasi. Edu Peetri koolile ja Luule Niinesalule! Hoidke oma kooli väärikust!
e
Ei saa pihta/ 9. märts 2017 23:04
Kaebajast lapsevanema laps on kohe selles vanuses, kus vormipüksid koolis lubatud. Mis ta sellest loost nüüd siis võitis? Kui nüüd kool peaks otsustama algklasside tüdrukutele püksid ka vormiriiete valikusse arvata, siis läheb aega, enne kui mudel välja töötatakse ja püksid valmis õmmeldakse. Selleks ajaks on juba kooliaasta läbi.
l
lapsevanem/ 9. märts 2017 10:17
Mingi loogika oleks asjas ehk siis kui see kehtiks alates 5 klassist . Siis ehk jah õpiksid tüdrukud seeliku ja kingaga käima . Oleme ausad see toss ja teksa on ikka teinud meile terve põlvkonna tüdruk-poisse. Kui lõpupeole on vaja kanda kleiti ja kontsakingi siis näeb nii mõnigi väga koomiline välja.
p
Pastor/ 9. märts 2017 10:59
Kas mitte kodu ei peaks õpetama,kuidas riides käia? Kas emad ei peaks õpetama tütardele naiselikkust? Mis kurat te soiute iga pisiasja pärast ja süüdistate kõiges kooli? Kui on üks koht, kus peetakse lugu korrast ja distsipliinist ja üritatakse seda ka lastele õpetada, siis seda nimetate te diskrimineerimiseks. Kuramuse vanaeidestunud lapsevanemad, kes kasvatamatust (seega oma tegemata tööd) nimetavad vabakasvatuseks ja otsevaates peeglisse ei mahu,üritavad oma järeltulevast põlvest juba lasteaias teha mingeid "misse". Taipamata, et kõigepealt oleks vaja lapsele elementaarne viisakus selgeks õpetada, ning et reeglid ei ole tehtud iga isiku jaoks eraldi. Ei, ma ei vihka lapsi, ega samuti mitte naisi. Aga need süüdimatud tupsununnuninnunännutibuemmed ajavad vahel harja punaseks küll.
t
to pastor/ 9. märts 2017 13:31
Viisakad on jah ainult seelikutes tüdrukud.
u
Urjuk/ 9. märts 2017 17:05
Pastor-i kirjutatust ei ole Sa vist aru saanud.
Lapsi tuleb kasvatada, õpetada neile viisakust, endaga toime tulemist, lugupidamist ja ka kokkulepitud reeglite austamist.
Tõesti - "tibuemmed" oskavad küll lugeda, kuid ega nad tihtipeale loetust aru ei saa. Samuti on väga sage ka soovmõtlemine ja ka sarnaselt soovlugemine, kus otseselt loetakse ainult oma õigusi, kuid jäetakse lugemata, kuulamata, nägemata, tegevusse võtmata kohustuste osa kogu elust.
m
mann / 9. märts 2017 11:25
Jutt jumala õige ikka kodust peaks saama kõik alguse. Aga millal sa talle seda õpetad ?Jõuab koolist , huviringist , trennist koju vast ööd , saadad siis magama kleidi ja kõpskingaga või ? Meie laste elu möödub ju enamus ajast kodust väljas .
u
Urjuk/ 9. märts 2017 17:11
Just - ja kleidi, kõpskingade aeg ongi siis, kui on vaba aeg. Kooliaeg on tööaeg ja tööl ollaksegi ja tehakse tööd töö või ametiriietuses.
Pärast kooli tuleb koju, paneb selga, jalga, pähe mida iganes - kas ballikleidi, fraki või kilekoti. See ei puuduta enam (õppe)tööd ja kooli.
v
vanavanem/ 9. märts 2017 17:16
Mis koomiline, lausa kohutav näeb see jalgu järele vedav või kontsadel kõikuv pika MEHEsammuga trampiv piiga välja. No, ütleme, ÜKS laps sai õiguse pükse kanda. Kas keegi mõtles ka, MILLIST mõju see lAPSELE ENDALE AVALDAS?! kÕIK peavad, aga mina võin! see emmeke on oma lapse vaenlane!
v
vanavanem/ 9. märts 2017 17:18
SEE emme on oma lapse vaenlane-õpetab teda ennast teistest paremks PIDAMA! Kas ta aga ON parem?
s
9. märts 2017 10:16
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
k
küll jõuab/ 9. märts 2017 10:32
l
Lugeja/ 9. märts 2017 10:10
See siis kehtib ka õpetajate kohta, mis nemad arvavad püksikeelust?
k
Kui juba, siis juba/ 9. märts 2017 11:23
Ja patse punuda, ja käia ilma rinnahoidjateta
n
Nõukaaegne/ 9. märts 2017 10:10
Vene ajal sai ka talvel kooli mindud koolivormiseeliku ja sukkadega, kintsud sinised pakasest. Ei olnud just tore kogemus.
m
mai/ 9. märts 2017 10:26
on ju öeldud , et koolimajas mitte õues
j
Julie/ 9. märts 2017 10:32
Siis olid karupüksid ,mida me vanaemad kudusid aga nüüd on paksud sukapüksid müügil. Vähem virinat , tüdrukutest, neidudest ja naistest on tõesti mehed saanud ja pole siis ka ime ,et meil vohab pedendus---mis sa neid püksnaisi ikka vaatad,ei ärrita ju.
t
to julie/ 9. märts 2017 13:30
Kas tõesti tüdrukutest saavd pükste tõttu poisid? Soovitaks tõesti Eesti meestele mosleminaisi. Nendes ühiskondades ju riietus väga naiselik ning seetõttu pole ka ühtegi probleemi ühiskonnas. Homosid ka ei ole mitte ühte.
"
??/ 9. märts 2017 10:08
"Peetri koolil ei ole kohustust täita voliniku soovitust, kuid ühtlasi tekitab see lapse esindajatele õiguse taotleda ebavõrdse kohtlemise eest moraalse kahju hüvitamist kuni 10 000 euro ulatuses".
Mida teised lapsevanemad sellise "hüve" kohta mõtlema peaksid? Ja nii selle kooli traditsioonid hääbuvad nagu meie riik.
k
kui mina/ 9. märts 2017 10:27
ei saa 10 000 euri, siis on see ka minu diskrimineerimine.
j
Jõudu kodanikud nõmedikud/ 9. märts 2017 11:28
Kui koolist nõutakse 10 000, siis kooli sisuliselt võib aastaks kinni panna, sest teiste laste jaoks nt tasuta huviringid, koolitoit on välistatud...
v
Vanaema/ 9. märts 2017 10:00
Väga õige nõudmine, tüdrukute pükste kandmine soodustab halba kehahoiakut ja lohakust, ei osata istuda ega astuda, seelik nõuab aga naiselikkust, mina kandsin ka omal ajal koolivormi valge krae ja kätistega, kool ei ole karnevali koht kus igaüks on sellises riietuses nagu tahab, ka sõjaväes on vorm
l
Lugeja/ 9. märts 2017 10:13
Kas pükstes õpetaja saadetakse koju tagasi?
l
Lugejale/ 9. märts 2017 10:33
Ära kisu mõttetut tülinat.
j
Julie/ 9. märts 2017 10:33
Õpetaja peaks eeskujuks olema , pükse kandku kodus .
k
kõige parem/ 9. märts 2017 11:26
j
Ja jah Julie/ 9. märts 2017 11:31
Ja õpetaja peaks keksu hüpata, poistele silmi tegema, salakirju kirjutada, koos teiste tüdrukutega itsitada
u
Urjuk/ 9. märts 2017 12:03
Jah - kunagi keskkoolis oli ka juhus, kui kõik klassi tüdrukud olid otsutanud teha "meestepäeva" (23 veebruar) ja tulid (olid) koolis seelikutes ja kleitides ning väidetavalt püksteta.
Miks ka mitte - see päev on meelde jäänud kui naiste ilu päev. Ka tüdrukute käitumine erines tavapärasest oluliselt.
u
Urjuk/ 9. märts 2017 17:22
Lugejale:
Kui koolipersonalile on kehtestatud ametiriietuse kandmise kord ja kohustus, siis küll ja läheb kirja ka tööluusina.
õ
Õpetaja Juhan maakoolist/ 9. märts 2017 17:24
Kas pean kooli minema seelikuga?
t
Teine Eesti/ 9. märts 2017 10:16
Vanaema ehk unustab ärr ,et meil pole enam nõuka aeg kus koolis lapsed olid sunnitud kandma koolivormi.. ma ka kandsin sellel ajal koolivormi aga leian,et lapsevanemale peab jääma õigus ja vabadus riietada oma laps kooliminekuks nii kuidas tal võimalused lubavad, ja mingi kool ja seda enam erakool ei tule küll ütlema lapsevanemale kuidas tema laps peab koolis riides käima, seda enam et erakoolis maksavad lapsevanemad õppemaksu ja nii direktor kui õpetajad peavad nööri mööda käima, sest kapitalismis kehtib põhimõte ,kes maksab.. tellib ka muusika, ja oma kodukorda ning eeskirju võivad nad omas kodus kehtestada kui neil on nii väga südames siiras soov lapsele ja lapsevanemale koht kätte näidata.. !!
m
Mögga/ 9. märts 2017 11:01
Peenemad erakoolid kehtestavad alati konservatiivse lõikega vormi. See on neile uhkusekysimuseks kujunenud. Oma riietega käivad koolides niiöelda "teise" Venemaa, "teise" USA, "teise" Indoneesia esindajad, kes peentesse earkollidesse ei pääse. Keegi ei virise, kui ei saa õpilasele Kutsi Mutsit ja Toltsekabaanat selga panna, et kõik teaksid...Välismaal teatakse niikuinii. Just nimelt vorm näitab ära, kellel on pappi või vaimseid võimeid, et eliitkoolis käia.
h
Horros/ 9. märts 2017 11:16
p
Pastor/ 9. märts 2017 11:48
KooliMINEKUKS riieta oma lapsuke kasvõi puhvaikasse, aga KOOLIS kannab ta seda mis KOOLI SISEKORRAEESKIRJADEGA ette nähtud. ERAkool justnimelt dikteerib sulle, mitte sina talle, kuigi sa maksad õppemaksu. Kooli on võimalik vahetada, kui sulle ei sobi praegune. Ka ERAfirmades on omad nõudmised ja kui sulle ei sobi ettenähtud tööriietus, võid otsida uue töökoha, mitte firma ei hakka ühe vinguva vanaeide pärast oma korda muutma. Lihtne.
j
jääk aru/ 9. märts 2017 11:56
Jaapan on siis ka nõuka ajast, sest seal on koolivormi nõuded eriti karmid.
Tüdrukutel on isegi määratud seeliku pikkus vastavalt läbitud kooliklassile.
t
teine eesti/ 9. märts 2017 13:10
teine kool-nii lihtne see ongi. Kui koolis nõue on selline, siis nii on.
Palju hullem on ühes Tartu gymnaasiumis, kus 4 klassi pomod tydrukud mõnitavad neid,kel pole võimalusi iga päev erineva ja kindlasti brändi riietega kooli tulla.
Kas proua Pakosta tahase sellega tegeleda. Sel juhul annan kooli nime.
o
oot/ 9. märts 2017 10:21
arstid olla ju teatanud, et püksid võivad valesti kujundada kasvava tüdruku sünnitusteede ehitust - nn. kitsas vaagen jne jne.
k
kust selline info?/ 9. märts 2017 11:26
paluks ikka nii julgete väidete korral allikat ka.
t
to oot/ 9. märts 2017 13:26
Loe vähem islamipropagandat.
o
On/ 9. märts 2017 23:10
Olen ka sellist artiklit lugenud. See käis liiga kitsaste teksapükste kandmise kohta, mis pärsib noortel tüdrukutel vaagnaluude normaalset arengut. Viidata praegu kahjuks ei oska, aga kinnitan, et selline artikkel on avaldatud.
v
Võts/ 9. märts 2017 10:25
Just hea näide, ka sõjaväes on vorm. Miks ma siis seal ei või käia näiteks paljajalu või siis burkaga. Erinevus u rikastab.
Miks riigikogu liige saab rohkem hüvesi, kui mina tööl käies, mitemst puust algab mets, miks on valgusfooris roheline tuli ja kellele ja miks on üldse vaja sellist kõrgepalgalist ametniku nagu see volink???
s
Soovitus/ 9. märts 2017 10:29
Sõjavägi on hea näide-ei saa olla nii et ajateenijal on sõjaväevorm ja seersant nende ees on teksaspükstes. Ka direktor peab kandma seelikut.
v
9. märts 2017 11:33
Võibolla ka pamperseid panna?

j
John/ 9. märts 2017 09:49
Ka meie ühiskond hakkab alla käima. Mehed ja naised ju on ometi erinevad aga millegipärast eelistatakse, et kõik peavad moodustama halli kesksoolise ajudeta massi. Erilist kaitset väärivat veel need, kes soovivad sugu vahetada või eelistavad samast soost kaaslast. Kauaks inimkonda üldse veel järel on?
h
hmm/ 9. märts 2017 11:18
islam jääb alles, eestlased jah surevad välja. eesti naiste rahulolematus on juba epideemilised mõõtmed võtnud. varsti nad hüppavad kõik kaevu.
k
Kuule John/ 9. märts 2017 11:25
Sa pole vist üldse artiklis tõstatatud murele pihta saanud
t
to john/ 9. märts 2017 13:23
Praegu üritatakse tõesti halli massi moodustada, kus kõi neiud seelikuid peavad kandma. Loodetavasti ei kobise ükski eestlane enam burkade teemal. Naised saab naisteks siiski ainult neid kinni kattes ning mehe orjaks tehes.
t
Toits/ 9. märts 2017 09:42
Lõpetage lolluste genereerimine. Olen üllatunud, kui Haridusmin seekord ei hakanudki hingeldama vaid nägi asjas normaalsust. Aga see zoolisevõrdõiguse voliniku koht tuleks koheselt likvideerida. Sealt kostab ainult lollusi. Oli see Rakvere homofilmifestivali toetus, nüüd siis koolivormivastane sõnavõtt. Mis järgmisena. Parem likvideerime selle mõttetu ameti koheselt. Ja kahju on tüdrukust, kellel nii lollid vanemad on.
z
ziidiuss/ 9. märts 2017 09:38
On's tõesti kuskil kool,kus naiselikkus/mehelikkus ja muu klassika,mis on alati terveima inimkonna andnud, olemas`?
i
iseasi/ 9. märts 2017 09:35
sookoliniku järjekordne ämber. iseasi kui pole raha et osta uut koolivormi
s
Soovitus/ 9. märts 2017 10:17
Jokk skeem aitab, tulgu kooli burkaga. Seadus täidetud ja teha pole midagi.
m
muide/ 9. märts 2017 09:26
Kas poistel on seelikute kandmine lubatud? Aga pikkade juuste?
l
llläks!/ 9. märts 2017 10:34
Targutamine alustatud.Käima!
p
psihuška/ 9. märts 2017 10:47
poiss kes kannab meie kultuuriruumis seelikut on pesueht pervert .
s
saage aru/ 9. märts 2017 10:50
meil pole enam mingit MEIE kultuuriruumi. jokk.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee