Eesti uudised

KODUNT VÄLJA VISATUD MEES: see oli nagu noahoop selga!

Arvo Uustalu, 2. märts 2017, 04:00

163 KOMMENTAARI

s
3. märts 2017, 04:09
Saksas sammuti ei lubatud venkudel omavahel tööl rääkida venekeeles
v
2. märts 2017, 23:19
Väga hea on inimesi poriga loopida. Enne hukka mõistmist tuleb mõlemad osapooled ära kuulata
o
Oi/ 2. märts 2017, 23:17
See on tuttav onkel, ta juba meedias olnud mingi varasema üüriteemaga 2002 vist
e
Elektrooniline side/ 2. märts 2017, 23:08
See on see telefonikulu, mis iga kuu tekkis aga iial ei tasutud.
e
2. märts 2017, 23:08
Elukaaslane on tubli memm, kes Toivo Sarapuu vägivalla tõttu raskesti haige ja vaagub tilgutite all. Kahju toredast ja abivalmis memmest, kes majaelanikke palju aidanud ja toetanud
h
Huvitav/ 2. märts 2017, 22:56
Miks ei uurita teise poole e. Veronika versiooni enne sellise asja trükki? Ilmselgelt pole härra puhaspoiss kui tal õigus korteris elada ja Veronika teda sakutas siis miks politsei härra ära viis aga Veronikale midagi ei teinud? Ilmselgelt on härra pahane kuna kaotas kohtus ja üritab nüüd viimase hingetombeni Veronikat nö hävitada. Kohtus ta ju jagu ei saadud nüüd laimab lehes, kui otsusega rahul pole, kaeba edasi, mitte ära roni lehte, mis see annab? Kui see härra oleks nii tubli ja asjalik kui ta seletab, siis ükski kohus poleks tema kahjuks otsustanud.

h
Huvitav/ 2. märts 2017, 22:40
Miks ei küsita teema kohta teisepoole ehk selle Veronika versiooni ja pannakse kokku selline lugu? Ilmselgelt ei saa see Toivo olla puhaspoiss kui politsei ta korterist välja toimetas, kui see Veronika temaga vägivallatses, seda enam, miks, kui tal väidetav õigus seal elada? Ju siis ikkagi härral mingi süü ning kui härra räägib, et käidi kohtus selle teemaga ja nüüd peab Veronikale raha maksma, siis ju ikka see härra ise must lammas on, kes läbi selle artikli üritab oma kaotusvalus teise mainet rikkuda.
k
Kui/ 2. märts 2017, 22:36
Inimene on suremas, peaks tegema vaherahu, mitte lõpuni välja kaklema. Mida surija veel teistele põhjustab või on põhjustanud? Temal ei ole ju enam midagi kaotada.
m
mis moodi vaherahu,/ 5. märts 2017, 00:02
kui sõdijaks "surija" on?
Ma arvan, et talle kõik rahud saadetud, aga tema ise väheke sõjakas...vaatamata koolemise 70-te aastate faasile.
k
Kus/ 2. märts 2017, 22:33
On Toivo Sarapuu sugulased? Kus on lapsed?
l
2. märts 2017, 22:59
Lastel on isekast vanamehest savi
f
Fakt/ 2. märts 2017, 22:32
Iga heategu saab karistatud. Kas ajakirjanik ei peaks ka teise osapoole osa kajastama?
a
A/ 2. märts 2017, 20:20
Kõigepealt oli pärija teine lapselaps aga too suri õnnetul kombel ära ja ss tehtigi teisele lapselapsele kinkeleping kuna tollel väike laps kasvamas ja elu järjepeal kuna vanaproua mõtles et oma tütrele ta midagi küll ei jäta sest et ss poleks ka tema surmani seal elada saanud aga toivoga asjad teisiti siiamaani on ta võinud korterisse naasta ja seal elada aga sel juhul üksi ja peab oma arveid ka ise maksma aga sellega ta ei nõustunud ja andis asja kohtusse ja nõudis raha trussikute ja nõudepesu vahendi eest mis olid ostetud vanaproua pangakaardiga. Väidetavat remonti mis seal tehtud pole ka olemas 14aastat tagasi läks sellesse korterisse vannitoa remonti tegema ja nii ta sinna sisse koliski remonti pole jõudnud siiamaani alustada. Kui tema oma lapsedki ei ole nõus tema arveid maksma ss miks peaksid seda tegema võõrad inimesed. Kõige suurem viga selle14 aasta jooksul on olnud see et sai ta tagasi elule äratatud ja abi pakutud
t
To A/ 2. märts 2017, 20:39
Sina kõiketeadja-pereliige nagu tundub. Vähe imelik ei ole siin oma peret taga rääkida? Kui oled nii tark,siis saasta asemel siin parem aita oma perekonda. Ei aita,siis ei ole vaa anonüümsena siin soppa laotada.Häbi.
k
kas/ 2. märts 2017, 22:20
vanamehel ei ole imelik mustata?
n
noo/ 3. märts 2017, 11:57
Igal vanal on ikka õigus surmani oma kodus elada.... aga tead seda lugu
"pool tekki"..
Läti Hendriku kroonikast?
Papa tegi lapsele on kõik hiilgused ja vara, poiss tõmvas teki pooleks ja üles, et mine, näh sulle pool tekki.
Läks natike aastaid mööda, ühelpäeval küsib oma pojalt.
Olen su eest hästi hoolitsenud, sul nüüd kõik olemas, kuidas mind vanas eas aitad?
Poisike vastu :" Annan teise poole tekki!"
Too on Läti Henriku kroonikajutt...
e
eks ikka,/ 3. märts 2017, 19:25
kui kodu oma on. Selle onkli kodu polnud oma ja ilmselt polnud ta poolt tekki isegi oma lastele andud, vaid mõlemad pooled ise oma elunaudingutes ära tarbinud ja põletanud.
Nüüd on nagu on, hea vähemasti, et väikse pensionigi eest väheke panustanud, mudu oleks täitsa puuks.
a
A / 2. märts 2017, 17:17
Esiteks auto osteti liisingusse ja maja ehitasid nad ise mis on siiamaani pooleli oleks ta kunagi vanaprouale kunagi ühe lillegi kinkinud kas või sünnipäevaks aga ei
,
! ?/ 2. märts 2017, 18:59
v
2. märts 2017, 16:00
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
v
veronika le/ 2. märts 2017, 16:55
Ära soovi kunagi kellelegi halba, omale tuleb kõik tagasi. Ei taha Sinule halba kuid ole ettevaatlik kuni aprilli lõpuni. Mai s läheb Sinul asi paremaks. Lugupidamisega posija.
n
Notari suuvooder veronikale/ 2. märts 2017, 17:37
Sa oled nii harimatu ei oska oma nimegi kirjutada vead sees ühes sõnas.
p
2. märts 2017, 18:51
Posija on tulnud siia sajatama?
p
Posija sajatajale/ 2. märts 2017, 19:01
Ole ettevaatlik 8 märtsist 14 nda märtsini. Lähed tülli e. suur tüli, pahandused 14 nendal kahetsus arusaamine.
n
Notar/ 2. märts 2017, 16:00
Häbi võiks olla harimatute vaidlus ringkonnal arvuti on nina all.

s
2. märts 2017, 15:39
Sa pole loost aru saanud, kes kellega kui kaua koos elas.
s
2. märts 2017, 15:44
See oli mõeldud Ronjale.
i
ikkagi/ 2. märts 2017, 16:30
ei ole sa millestki aru saanud, või ei tahagi saada. ronjal on õigus, nii ongi.
n
Nõuandja/ 2. märts 2017, 14:39
See on 1- toaline korter. Omanikuks oli elukaaslane. Mees ise palus korter kinkida tütrele. Seda ei oleks pidanud tegema, oleks pidanud lihtsalt vait olema. Sellises vanuses inimene peab aru saama, et et teda sinna ei taheta, isegi siis kui tal on õigus seal elada. Hakatakse otsima põhjust lahtisaamiseks.
Hea seegi, et tal on üürikorter, päris tänaval ta ei ela.
r
Ronja/ 2. märts 2017, 14:38
Ei maksa vanas eas koduotsijaid elukaaslasi soetada,siis jääb palju probleeme olemata.
n
no just,/ 2. märts 2017, 18:43
pärast loe veel lehest, et oled haige vanainimese tänavale tõstnud, kui tahad puugist vabaneda. Tegelikult vana naine oli, kui mehelõhna tuppa lasi...no ja oli seda seiklust tarvis? Kannata 14 aastat võõra vägivalda ja pärast häbistatakse veel avalikult ka, kui enam ei jaksa.
s
2. märts 2017, 18:49
selle avaliku häbistamise pärast tuleks õhtuleht kohtusse kaevata. mis artikkel või uudis see selline on? puugist vanamees tuleb mustama ja nii ongi siis või?
m
2. märts 2017, 18:51
Modereerige jah nüüd, õhtuleht, vooruse verstapostid. kui te nii moraalsed oleksite, ei avaldaks te niisuguseid haledaid artikleid. keegi tuleb vinguma ja kohe ongi artikkel valmis treitud. kahjustatakse teiste inimeste mainet. see on räme kuritegu.
m
mina/ 2. märts 2017, 13:34
Mul naabriks samased "kährikud". Vana perenaine kinkis maja pojale, see omakorda oma pojale. Abielu läks lõhki, poeg kolis majast välja aga minia koos ämma ja äiaga jäi sisse. Langud omavahel läbi ei saa ja nüüd muudkui mustavad üksteist mööda küla. Igatahes inetu lugu. Võiksid vähemalt vait olla ja elada nii, kuidas oskavad.
m
Mina le/ 2. märts 2017, 14:08
Milleks ema peab veel raha kulutama notaris kinkima maja pojale kui see jääb peale ema surma automaatselt pojale kes on esimee pärija. Pojapoeg on järgmine pärija ehk teine pärija.
s
Sama automaatselt/ 2. märts 2017, 18:08
tuleb pärandimaks maksta
m
mees/ 2. märts 2017, 13:27
sellised need inimese loomad on.viskavad vana inimese välja ja ise ei abista mitte sendigagi ,et ta saaks teises kohas hakkama. Nad vaid kannatagu kuni nemad vanad on ja siis nendega täpselt sama tehakse.
n
2. märts 2017, 15:01
Nii vanal inimesel peaksid olema omad ja/või enda kasvatatud lapsed, kes aitavad ja toetavad, mitte ei looda võõraste peale. Aga selline see elu on, kui inimene on ligi 60 aastat ainult oma rõõmuks elanud ja kaks kätt võõra pinna peale hõlpelu elama tulnud, siis paraku jääb ta millalgi üleliigseks. Pole ise pika elu jooksul midagi andnud, siis pole ka vanast peast midagi võtta.
o
Omad lapsed/ 2. märts 2017, 15:52
see vana mees ju käitus tema kodust väljaviskajaga nagu oma lapsega andes raha auto ostmiseks ja muuks.Tänu asemel muutus see noor naine aferistiks,kes nõudis olematuid võlgu sisse.Väga alatu temast.
j
ja muidigi,/ 2. märts 2017, 18:52
andis ta jee raha, auto osteti ju liisingusse ja eks pidi temagi ju miskit panustama, kui juba võõra pinna peal elas. Ta pole neid ju kasvatanud, Nagu näha pole ka omasid kasvatanud. Aina vaadanud kus ja kuidas viilida saaks. Tea, kas tal see haiguski nii raske on? Lihtsalt maksab perele kätte, et need pole nõus teda nunnutama. Teiste asju ei tea, aga ligi 60 aastasel peaks olena pere või kodu...no ühesõnaga rohkemat ette näidata, kui lihtsalt kaks kätt taskus võrasse kodusse imbuda ja seal veel oma sõna maksma panna ja iseloomu demonstreerida.
t
Tobe seadus!/ 2. märts 2017, 13:26
Kogu häda hakkab peale sellest äärmiselt tobedast n-ö "perekonnaseadusest," kus riik veeretab kogu vastutuse vaid lähedaste või suguvõsa kanda. Riik arvab, et neil on piisavalt aega ja ka raha, et saaks aina kedagi hooldada ja hoida. Kahjuks suurem osa eirab seda seadust ningi hättasattunud inimene jääb abita. Ega riik siis ei tule trahvima peret või suguvõsa, kes eirab perekonnaseadust!
d
dj/ 2. märts 2017, 17:53
kas sa siis eeldad, et teised inimesed (riik) peaks vaeseid ülal pidama
t
Tuurakala/ 2. märts 2017, 12:41
Olgu selle omandiga kuidas on, kuid haiget vanurit tänavale visata on äärmiselt julm! Ma ei saa aru, kuidas sellel noorel selle korteriga äkki nii kiire hakkas, aga kuidas öeldaksegi,- mida külvad, seda lõikad, saavab see nooruke pärija ka omad vitsad!!
a
A/ 2. märts 2017, 12:44
Keegi pole teda välja visanud ja vanaproua elab seal ikka veel edasi
n
2. märts 2017, 13:46
Näed sa, miinustajad teavad paremini nagu alati.
n
Nii ehk naa / 2. märts 2017, 12:07
oleks ju korter läinud perenaise järeltulijatele. Papi poleks ka selle olemasoleva kinkelepingutagi seda pinda saanud. Juu ta siis polnud piisav tugi oma elukaaslasele, et too mehe nimele lepingut ei teinud. Mees ei võtnud vaevaks isegi naist kosida, et naist natuke väärtustada. No millest me räägime? Loomulikult läheb korter selle omaniku surma korral tema abikaasale ja lastele. Abikaasat pole, läheb lastele. Papil pole siin mitte mingit võimalust. Nii ta ise elas ja valis, nüüd hilja naise lapsi sopaga loopida. Väheke väärikust võiks olla.
o
2. märts 2017, 12:18
Okei, jutt õige. Kuid vähihaige korterist väljaviskamine on siiski täiesti südametu tegu. Noor inimene, aga juba nii julm. Kaua see vähihaige ikka oleks elanud, et pidi nii kähku temast lahti saama ja veel nii inetult? Kardeti hoopis hooldamist ja seetõttu kasutati julmust.
n
no aga/ 2. märts 2017, 12:32
äkki ta pole vanaisa eest olnudki, miks peaks tahtma keegi võõrast inimest oma pinna peal hooldada? Inimestel on raskusi isegi omade hooldamisega, sest tööl pead käima ja lapsi kasvatama, haige vajab 24/7 hoolt, aga siin ju võõraga tegu.
a
A/ 2. märts 2017, 12:34
Keegi pole teda välja visanud ja ega keelanud tal korterisse naasta. Tahab lihtsalt et talle kaasa tuntakse
a
A/ 2. märts 2017, 12:37
No aga! Jumala õige jutt terve 14 aasta jooksul ei lubanud Toivo oma elukaaslasel sapselastega suhelda ja ähvardas maha lüüa kui teeb seda
i
2. märts 2017, 13:50
Igatepidi andestamatu käitumine selle noore peletise poolt, olgu vana või noor haige inimene,. abitu koduta jätta on surmapatt!
j
2. märts 2017, 14:05
1
12:37, 2. märts 2017 -le/ 2. märts 2017, 14:19
Ja siis ütleb, et teeme kinkelepingu lapselapsele?
1
14,19/ 2. märts 2017, 15:06
Ja sina mõistagi seisid kõrval, kui ta seda ütles? Ei olnud tal põhjust midagi öelda ega kinkida, kuna polnud ju tema vara, mitte mingist otsast.
Nüüd tahab lihtsalt kaastunnet ja manipuleerib, need teiste kulul liugujad on vägagi rikkaliku fantaasiaga ja nahaalsust jagub ka.
k
kahtlane/ 2. märts 2017, 14:29
Esitatud on ainult ühe poole arusaam ja vähemalt minule jäi küllpaljugi segaseks. Papi elas elukaaslase ühetoalises korteris ja tegi ettepaneku korter ära kinkida? Milleks? Tegelikult jäi ka segaseks kus elukaaslane praegu elab ja kuidas ikka on lood selle kohtuotsuse ja tulevase kohtuga, täpsemalt maksmata kommunaalmaksetega. Siin on asi veel segasem ja samuti pea võimatu midagi tõestada. Majaühistu peaks nagu ikka arved saatma korteri omanikule, mitte mingisugusele suvalisele endise omaniku elukaaslasele. Suht sarnase olukorraga tuttav ja seal tuli küll korteri omanikul esmalt ühistule võlad ära klaarida ja siis seal parasiidina elanud endise omaniku pojalt see raha juba järgmise kohtuga sisse nõuda.
Üks võimalik arengukäik ongi selline, et paar jäi korteri kommunaalkulude maksmisega jänni ja siis tekkis idee, et kingime ära. Kas vanapapi edaspidi uuele omanikule kommunaakulusid sularahas kinni maksis või mitte, tema igakuised pensioniraha väljavõtmised küll midagi ei tõesta. Papil olevat kohtuotsus, et tal olevat koos hooldajaga (ehk hoopis uue elukaaslasega) õigus edasi elada ühetoalises korteris, mille tema endine elukaaslane tütrele kinkis, tundub kahtlane. Isegi kui kinkelepingus on ära märgitud nii endise omaniku kui tema elukaaslase õigus korteris edasi elada, ei saaks ükski kohus sundida omanikul ja endisel elukaaslasel veel ühe uue elanikuga. Kohtuotsus oli aga politsei viskas välja? Midagi on väga mäda.

e
ehh/ 2. märts 2017, 11:50
nii ongi. Lihtne on leida uus elukaaslane ka kolida kokku - elukaaslasteks. Küllalt juhuseid, kui mõne aja pärast juhtub , et haigus või õnnetus viib elukaaslase ära ja oledki võõras võõral pinnal ja hakkad uut kodu otsima. Kuna olema ju üldjuhul kõik vaesed, siis on ainus võimalus mibgi üüripind, ille maksmiseks pensionist ei jätku.
a
A/ 2. märts 2017, 11:41
Toivo elas selles korteris 14 aastat lillegi liigutamatta ja terroriseeris korteri omanikku varastas tema tagant ja hoidis hirmuall ja sotsiaal ametnik otsis talle hooldekodusse koha millest ta keelds 80aastane vanaproua pole võimeline sellist hooldama ja kui ta nii hea inimene on. Miks peavad võõrad inimesed teda hooldama isegi ta oma sugulased ei taha temast midagi kuulda endal räpinas maja osa
b
B/ 2. märts 2017, 12:00
Ahhaaa..Tore teada,aga oma korteri andis ikkagi kellegi lapselapsele,nii hea ikka oli?
a
A/ 2. märts 2017, 12:19
Ta tahtis tegelikult ise saada omanikuks kui korteri omanik haiglasse sattus aga otsustati ikka kõige lähedama inimese kasuks ja isegi kohtus käidi temaga kogu selle jama pärast ja süda rahule ei jäänud ja nüüd siia selline udujutt. Keegi pole tal keelanud korterisse naasta aga selleks olid ka oma tingimused tema nendega ei leppinud ss peabki üürikas elama
n
no/ 2. märts 2017, 14:01
Kui Räpinas , ka Võrus siis asi selge . Ühed petised , sulid ja võõra vara himustajad puha need kaeblejad äärealadelt.
v
2. märts 2017, 15:32
Võru on vist lausa eriline.
j
Jah/ 2. märts 2017, 11:40
Nii see on, kui tahad head teha, aga paraku on inimesed väga ahned ning eriti lähedased ja siis kahetsed kogu ülejäänud elu seda headust.
a
aga/ 2. märts 2017, 11:45
elukaaslase lapselapse pole kahjuks lähedane , oma lihane laps on lähedane
väga tihti otsivad just vanemas eas need nn elukaaslased selliseid naiivseid mehi, et nad hiljem oma laste kasuks paljaks teha, pole see esimene selline juhus
s
2. märts 2017, 11:59
Siinkohal oli mees omale naiivse naise otsinud, kelle juures saaks parasiteerida. Arvas, et kortergi nüüd tema oma. A tutkit.
t
to aga/ 2. märts 2017, 13:49
Mis paljaks teha, ega see mehe korter polnud.
O
../ 2. märts 2017, 11:33
Oleks abiellunud ja teinud korraliku lepingu/testamendi/kinkelepingu oleks selline jama ära jäänud. Abielul on suur väärtus :)
K
,, le/ 2. märts 2017, 11:57
Kui oled abielus ei ole mingisuguseid lepinguid tarvis.
s
See/ 2. märts 2017, 11:03
tõestab veelkord, et vanad ja haiged on meie maal PERSONA NON GRAATAD, MUIDUSÖÖJAD, kes on ka riigil sangpommidena kaelas... Ratas võiks ometi eutanaasia poolt olla...
o
2. märts 2017, 13:24
On arusaadav, et tahad ka sõna sekka öelda aga segast ei maksa ajada. Pagulaste teema ongi veel sisse toomata
s
seele/ 3. märts 2017, 12:27
Tore, et oled asjast õieti aru saanud.
i
Ivi/ 2. märts 2017, 11:02
Kehtivad igasugused notariaalsed lepingud. Teie võite mistahes vara, pangaarved jne vormistada isegi sündimata inimesele.
k
Kinkeleping/ 2. märts 2017, 10:30
Mind on ühe aastajooksul võimalik kas tühistada või muuta. Kui onuke oli nii sinisilmne siis kiruda tasub ennast mitte teisi. Tänapäeva noortel ei ole elamispinda nii kerge saada kui oli see nõuka. ajal. Kui on selline tühine kinkeleping siis mida ta lootis, tegu oli elukaaslase korteriga ja elukaaslase vara pärijaga.
k
Kinkeleping ule/ 2. märts 2017, 10:44
Teie võite kinkelepingud teha iga aasta aasta jooksul 12 - 24, 100 või 1000 kehtib viimane. Pole tarvis midagi tühistada ega muuta. Tänan.
e
Ei saa/ 2. märts 2017, 11:22
Testament on see, millest kehtib viimane, kinkelepingut nii lihtsalt tühistada ega muuta ei saa, siis peab olema eksinud lepingus kokkulepitud sätete üle. Ja põhimõtteliselt kui sa oled avastanud, et lepingut on rikutud, siis pead sa sellest hetkest alates 1 aasta jooksul andma sellest teada või kohtusse kaebama. Nii, et kui lepingut on rikutud on sul elu lõpuni võimalus seda vaidlustada.
u
uhh/ 2. märts 2017, 11:35
10:44- le : palun tee endale asi selgeks ja hakka alles siis kommenteerima!!!
e
Ei saa le/ 2. märts 2017, 11:39
Ära aja mula kui rumal oled. Minul oli juhus Tõrva linnas Veski tänava majaga. Mutige palus aita õu niita koristada üldse kõik hooldus tööd jne. Mitu aastat viisin mutikesele isegi küttepuud.Mutike tegi maja minule kinkelepinguga. Minul kõige selle tsirkuse peale läks raha rohkem kui see maja väärt. Mina rumal ka aru ei saanud, mutikesel käisid igasugused, rääkis oh need sõbrannad. Mutt viskas vedru välja ilmusid meid 9 kinkelepinguga tola välja. Mina olin nimekirjas 5 tola. Viimane 9 tola sai kõik omale. Läks aasta mööda viskas see viimane 9 tola ka vedru välja nüüd seisab tühi maja.
k
Kannataja õhtulehele/ 2. märts 2017, 12:00
Kus on minu kommentaar mille kirjutasin kommenteerijale " Ei saa ".
k
kahju/ 2. märts 2017, 15:36
nii et kõik 9 tola läinud ja see 5-s otu ka või?
s
Sa oled otu/ 2. märts 2017, 16:06
Kuidas sa nii harimatu Jämejalakas oled. Kuidas 5 läinud kui kirjutas oma loost. Lolle on ikka terve eesti täis nagu sina.
t
to Ei saa le 11.39/ 2. märts 2017, 17:20
Miks sa teist sõimad? Täielik turakas oled sa ise (nagu kommentaari sees tunnistadki) ja seetõttu peksad ka segast, olen täiesti kindel. Said kinkelepingu kätte (lepingu sõlmimisel pidid saama ühe eksemplari) ja kinnistusametis (nõuka ajal inventariseerimise büroos) seda registreerimas ja maja oma nimele vormistamas ei käinud, juhul, kui notar seda ise ära ei korraldanud? Samuti kogu see kari muti sõbrannasid oma kinkelepingutega? See segadus oleks ju kohe välja tulnud. Tolad olete tõesti, paljunete seal Tõrvas omavahel või? Ja mille eest sulle küll neist plusse nii heldelt jagati? Kah tõrvalased vist.
e
E. to kinkeleping/ 2. märts 2017, 14:21
Tänapäeval on raudselt kergem eluaset saada, kui see oli nõukaajal. Tänapäeval on igaühel võimalik endale korter osta, kui tal raha on. Nõukaajal võisid oma raha tagumenti pista, kui sul seda olema juhtus- kortereid osta ega müüa ei saanud, need kuulusid kas riigile või töökohale, mitte inimesele endale. Ja jagati neid nii, et ühed said ja teised ei saanud. Isegi kooperatiivkortereid ei saanud vabalt osta, nende ostulubasid jagati samuti mingite kriteeriumite järgi teatud inimestele. Nõukaajal elasid paljud inimesed niisamuti üürikorterites- st ühele oli riik andnud korteri, tema oli siis riigi üürnik-, ja riigi üürnik võis omakorda endale allüürniku võtta. Ja loomulikult sai ka eramajades tuba üürida.
k
Kuule sa Vismarikene 14 : 21/ 2. märts 2017, 20:55
Kas 2007 oli nõuka aeg või. Ravi seal Vismaris end ikka terveks ja ära välja tulekuga kiirusta muidu võid kohe Jämejalga sattuda.
4
4-6 aastat ehitustööd / 2. märts 2017, 23:30
ja saidki korteri aga ega keegi ju ehitusel rabada ei viitsinud.
j
JUHAN/ 3. märts 2017, 01:25
Kahjuks eitea noore "kõike teadjad" tollastest aegadest suurt midagi Nõukogude ajal elasid noored lausa aastaid ühiselamutes. Kes abiellusid ja lapsi soetasid, said ühikasse omaette toakese. Muidu jagasid üksikud noored ühikas oma eluruumiikka ei tea kellega.
Ehitus ehitiseks, kuid tööstsettevõtetes ulatus korterijärjekord lausa kuni 20 aastani. Ja kui perele korter antigi, siis ikka kindla normi järgi, 9 ruutmeetrit inimese kohta. Näiteks 5 liikmeline pere võis nõuda 45 ruutmeetrist elamispinda pluss abiruumid.
Korterijärjekord jaotus enamasti kolmeks. Esimesse järjekorda võetud õnneseened said nii 6-8 aastaga, teise omad kusagil kümmekonna või tosina aastaga. Ning kolmandad vaat et paarikümne aastaga. Oli ka veel eriline "direktori fond", kuhu sattudes sai korteri aasta-paariga või lausa mõne kuuga. Kuid sinna sattuda oli ülimalt raske. Sealt said enamasti ikka need suure Venemaa rüppest meile siia appi saadetud spetsialistid-internatsionalistid. Ettevõtte juhtkond. Mõned eriti kõrgete ordenitega veteranid Aga samuti need, kes erakorralistel asaoludel olid senise korteri katanud. Näiteks maja mahapõlemise korral.
t
to 23:30/ 3. märts 2017, 01:30
Lubati teistelegi. Näiteks neile, kes lähevad BAM-ile tööle ja töötavad seal migi kindla arvu aastaid. Aga samuti ahvatleti kiiremate korterivõimalusega neidki, kes vabatahtlikult oleksid lepingu sõlminud ja Tšernobõli likvideerimistöödele sõitnud. Pluss muidki soodustusi. Kuid minu teada meil selliseid küll ei leidunud, vähemasti mitte Eestist.
e
E./ 3. märts 2017, 12:51
Ja lisaks neile õnnelikele noortele, kes nõukogude ajal said paarikaupa ja koos lapsega aastaid ühikas elada, olid veel ka need noored (naisterahvad), kes elasid üksikinimeste ühiselamus ja peale rasestumist pidid ühikast lahkuma. Minu ämma töökohas tuntud Tartu ettevõttes oli noor haritud naine (kõrgharidusega raamatupidaja) sellises situatsioonis meeleheitele sattununa oma vastsündinud lapse sünnitusmajas ära andnud- asutuse ühiselamutoast pidi ta välja kolima, sest seal ei tohtinud lapsega elada; omaenda lihastele vanematele, kelledest üks oli väikelinnas kooliõpetaja ja teine vist koolidirektor, ta öelda ei julgenud, et sai vallaslapse. Sellest on nüüd juba ligi 40 aastat, ent ma ei unusta seda kunagi.
h
hm / 2. märts 2017, 10:27
see ei ole ju selle mehe korter, vaid tema elukaaslase oma. Ei saa kinkida vara ega esitada nõudmisi varale, mis ei ole sinu oma. Kui elukaaslane oleks tahtnud mehe olukorda kindlustada - siis oleks pool korterit mehe nimele kirjutanud.
n
2. märts 2017, 12:02
No kirjas on ju, et tegi ise ettepaneku o m a korter elukaaslase lapselapsele anda!
t
tegelikult/ 2. märts 2017, 12:27
kirjas võib ju palju asju olla, siin siiski ainult ühe poole arvamus asjast. Lisaks ei ole 14 aastat just väga pikk aeg tema elust, et tahta vara endale. Aga kui kohus on nii otsustanud, et tal on õigus seal elada, siis milles probleem, tuleb lihtsalt politsei abiga ja kohtu paberitega sisse kolida.
t
to 10:27/ 2. märts 2017, 13:31
Ei ole kirjas, et tegi ettepaneku OMA korter lapselapsele anda, vaid ÜHINE eluase. tema peab seda ühiseks aga tegelikult siin ju kirjutatud, et korter kuulus elukaaslasele tegelikult.

i
Ivi/ 2. märts 2017, 10:08
" Korteri omanikuks oli küll tema elukaaslane ". Siin on kõik korrektselt öeldud, elukaaslane ei ole ju mitte keegi. Toivol ei ole korteri suhtes mingisuguseid juriidilisi õigusi. Tänan, nii lihtne see asi ongi.
h
Harimatu sopaleht / 2. märts 2017, 09:38
õhtuleht. peaasi, et midagi kirjutada.
e
ei ole harimatu,vaid hariv/ 2. märts 2017, 14:23
Kui mõni ullike noor targemaks sai,on tore.Et kui vanaema mingi sokuga(või see temaga) plaane peab,siis olgu edasised asjad ka selged.
k
Kodunt välja visatud ?/ 2. märts 2017, 09:32
Kuidas kodunt välja visatud, kodutul pole kodu olnudki, isegi sissekirjutust millega oleks mingisugunegi õigus olnud. Vaadake nii on need nüüdse aja moe asjad ELUKAASLANE. Minul on abikaasa, " abikassa ". Ametlik naine, las proovib välja visata. Siin kõik koos Jämejalakesed eesotsas ajakirjanikuga, õhtulehega ja selle elukaaslasega sellise teemaga kellel põle elus korterit olnud.
k
Kommenteerija/ 2. märts 2017, 11:04
Palun selgita, mis õigusi omandile annab sissekirjutus?
s
Sissekirjutus/ 2. märts 2017, 12:07
annab õiguse asendada samaväärse elamispinnaga.
k
Koplist kommenteerijale " Kommenteerija "/ 2. märts 2017, 13:47
Tänu sellele, et ma olin Koplis sissekirjutatud 2 toalisse korterisse. Praktiliselt ma sea ei elanud kus polnudki võimalik elada. Minule pakuti Akateemia ühikaid jne millest kõigest keeldusin. Linna rotid teadsid, et ma seal ei ela kuid ajasin õigust taga. Käisin aastaid linnaga kohtuid kuid võitsin ja sain veel parema 2 toalise korteri vastu. Vot niipalju annab sissekirjutus kui minul ei oleks olnud sissekirjutust oleks ma kuuse all olnud. Inimesed harige end ja ärge esitage rumalaid harimatuid küsimusi.
k
Koplist õhtulehele. / 2. märts 2017, 14:16
Kui peale lõuna uinakut ärkate siis loodan, et minu kommentaar jõuab lugejateni mis sai saadetud kusagil 1 tund tagasi.
e
E./ 2. märts 2017, 14:26
Eestis pole juba oma 20 viimast aastat mingit sissekirjutust- on ainult elukoha registreerimine- see on selleks, et riik saaks sinuga suhelda, kirju ja nõudeid saata. Muuks asjaks pole elukoha registreerimist tarvis. Inimesel võib olla mitu elukoht, ainult ühes peab tema elukoht olema ka registreeritud, ja elukoha registreerimine ei anna mingeid õigusi, kui sa just ei juhtu olema selle elukoha omanik või kirjaliku lepinguga üürnik. Kui lepingu tähtaeg on läbi, tuleb välja kolida.
s
sissekirjutus/ 2. märts 2017, 14:42
Annab väga palju. Sa võid ju olla korteri omanik aga isegi suusõnaline üürileping kehtib ja omanikul küll tekib vastutus korteriomandi osas aga mitte kasutusvõimalus, sest üüriline elab sees. Üürilepingu lõpetamine paras pähkel.
e
E./ 2. märts 2017, 18:16
Üürilepingut saab 1-kuulise etteteatamisega lõpetada- piisab, kui ütled, et sul endal või su perekonnaliikmetel on seda ruumi vaja. Kohus tõstab välja.
n
no küll on "targad",just sina 12:07/ 2. märts 2017, 23:33
kus selliseid küll treitakse.
s
see oli vist/ 2. märts 2017, 23:35
k
KODANIK/ 2. märts 2017, 09:20
KAS POLE TORE ÜTLUS ET EESTLANE OLEN JA EESTLASEKS JÄÄN.
k
Kuidas siis kinkis?/ 2. märts 2017, 08:55
Kui korter talle ei kuulunudki
ü
üle ei/ 2. märts 2017, 08:43
e
endine jurist/ 2. märts 2017, 08:18
Kui ma kirjutasin kommentaari oma praktikast lähtudes, naiivsuse ohtlikkusest, siis läks see otsekohe modereerimisele. Ilmselt süpatiseerivad ka modraatoritele sellised naiivikud, kes oma vara mõtleatult käest ära annavad. Ei tohi neid manitseda ettevaatusele ega soovitada õiguste-kohustuste notariaalse vormistamise vajalikkust.
k
Kris/ 2. märts 2017, 09:13
Endine jurist ,ole kena ja loe oma tekst uuesti läbi ja paranda vead tekstis :)
k
Krisile/ 2. märts 2017, 13:35
Tohutud vead on tõesti, kas ei saa mõne puuduva tähe tõttu sisust aru?
t
to Krisile/ 3. märts 2017, 01:32
Nagu näed, mõned ei saagi. Intellektist tuleb puudus, et ühe vahelejäänud tähe tõttu tekstist aru saada.
k
2. märts 2017, 11:15
Kas selline krissikene ongi moderaator? Kui vana sa oled?
t
to // 3. märts 2017, 01:34
Küllap selles eas, kus ollakse veendunud, et ollakse need maailma nabad, maailmas need kõige kõige targemad.
e
endine jurist/ 2. märts 2017, 08:13
Aga keda siin süüdistada? On üks teatav vanasõna kirikuski peksa saamisest. Mitte midagi ei tohi enneaegselt ära kinkida! Sest siis oledki sellest ilma. Sest inimesed on omakasupüüdlikud ning tänamatud, valmis esimesel võimalusel nuga selga lööma. Kas 70-sel tõesti nii palju elutarkust pole kogunenud? Pole selliste asjadega varem kokku puutunud? Juristina töötades tuli mul oi-oi kui sageli taolist hala kuulata, kaebustega tegeleda. Kus üks pool oli naiivne ning kergeusklik, teine aga omakasupüüdlik ning sõnamurdlik, küüned enda poole. Ka lähedaste hulgaski, Mind on elu sedasi õpetanud, et liigne usaldamine on kurjast. Kõik õiguse kohustused tuleb ikkagi notariaalselt ära vormistada. Et ei oleks pärast arusaamatusi ega alt ära hüppamisi. Neid, keda mina ise täiesti usaldan on sedavõrd vähe, et ühe käe sõrmedestki jääb üle. Ja seetõttu pole mul tarvis ka pettuda.

t
Tõesti kahju . Eesti ajakirjandus/ 2. märts 2017, 08:12
finlandiseerub samaaegselt käimasoleva demokraatia taandumisega ühiskonnas.
n
Nonda palju/ 2. märts 2017, 08:01
kui tanaval kodutuid, on ka alatusi.
A
???/ 2. märts 2017, 08:22
Alatus käibki elu juurde. Oskad sa mulle nimetada neid, kes oleksid ima alatusteta suuri varandusi omandanud? Palgast säästes ei suuda keegi miljonäriks saada. Teatavasti ei ole ka enamik miljonäre kuigi jutukad, kui neilt küsitakse, kuidas nemad oma esimesed miljonid said.
n
2. märts 2017, 11:53
need kodutud on ikka suurelt jaolt ise sellise tee valinud, kuna nad ei talu kohustusi, tahavad olla vabad ja sõltumatud. Siin ei saa küll kedagi süüdistada, kui inimene ise ei suuda sotsialiseeruda, ega kohustusi võtta, ega tööga raha teenida. Niisama ilusate silmade eest ei hakka neid ju üles upitama ja pinna peal hoidma.
j
Juulius/ 2. märts 2017, 07:34
Aga mis sai elukaaslasest? Surmast juttu ei ole, nii et siis on elus? Ehk ei taha ta ise ja lapselapse nõudmisel mehega koos elada? Nii haigel mehel peaks abi koguaeg kättesaadav olema.
Ja mehel on koguni õigus koos hooldajaga korteris elada? Kes see on? Kas elukaaslane või mõni õnneotsijast Liis ?
Haiglast tagasi tulles istus korteri köögis , Veroonika tõukas mehe vastu radikaalselt ja politsei juhatas mehe korterist välja? Kuidas sai mees korterisse? Oma võtmega? Kui Veroonika ei tahtnud meest korterisse, siis oleksid lukud vahetatud. Kui mehel oleks seaduslik õigus korteris olemiseks ja lepingus punkt, mis lubab seal elada, siis politsei teda välja poleks küll juhatanud.
Nii et need asjad on artiklis selgeks rääkimata jäänud.
Õpetus -ärge andke oma vara ära, vaid tehke notariaalne kasutusleping, kus on kindlaks määratud osapoolte õigused ja kohustused, sealhulgas näiteks elukaaslase õigus elada korteris..
Kinkelepinguga läheb vara koheselt üle ja ongi kõik.
Artikkel tekitas hulgaliselt vastamata küsimusi. Ja me pole kuulnud ka Veroonika poolset versiooni.
t
Tōukas vastu radikaalselt/ 2. märts 2017, 08:00
Vast ikka vastu radiaatorit tahtsid kirjutada
j
Juulius/ 2. märts 2017, 08:22
Kommentaari kirjutamise ajal ei näita enam kommi algust ja see paganama transleiting paneb sõnad nii, nagu tahab. Kui olen natuke hajameelne, siis tulebki valesti välja. Vabandust!
NB. Ehk keegi pakub sellele probleemile lahendust. Oleksin tänulik.
ö
2. märts 2017, 11:24
öhtulehe kommentaarilahter ongi opatsiga poisi poolt tehtud nii kitsaks et päris raske on oma vigu kohe parandada.
k
kahtlane/ 2. märts 2017, 14:49
Kirjutasin suht sama, eks näis kas moderaator laseb seda ka teistel lugeda. Üks parandus, vanapapi ei andnud ära oma vara, vaid tal puudus ja arvatavasti ka puudub igasugune õigus sellele korterile. Kuidas ka selle elukaaslase tehtud kinkelepinguga lood on, kohus ei saa küll sinna korterisse veel mingit hooldajat lisada. Kommunaalkulude teema pea samasugune häma.
t
Teine Eesti/ 2. märts 2017, 07:28
Selliseid elukaaslaseks tahtjaid on terve internett täis kes koos oma tänamatute lastelastega noolivad üksikute ja raskesti haigete kortereid ja varandust, keelitades neid oma korteri ärr kinkima..??, peab olema väga vastutusvõimetu inimene kui kinkida oma korter kas siis oma elukaaslasele või tema lapselapsele.. kas ta peaks jõuluvana olema siis.. ei mingit kinkimist ega pärandamist. isegi mitte oma kõige lähedastele sugulastele. sest kui neil on minu korterit ja varandust vaja nii väga siis palun väga ostku minu käest turuhinnaga..
s
2. märts 2017, 08:56
see oligi elukaaslase korter.
o
on/ 2. märts 2017, 07:25
Eesti on täsi väga alatuid inimesi. Meedia kütab - vaata kui palju slel ja selle on vara, uhkewid autosid , luxelu. Kuidas see tuleb?
Kinnisvarapätlused on riigis justkui au sees. Heausksetelt vanematelt, vanavanematelt petetakse maju, maid , kortereid ja hoiuseid välja. Näruse hingega lapselaps müütab tavaliselt kohe naiivselt vanaemalt libedate lubadusetga välja petetud maja või korteri maha, kui kinkija või pärandaja maha maetud on. Jõhkardeid, kes suguvõsa vara himustavad on Eestis tuhandeid. Jubedamad lood on varanduse ahnitsemises kordusabieludes, vabas kooselus, kärgperedes. Julmalt ja alatuilt käitus rumalate inimeste silmis "väärt" ajakirjanik Vahur Kersna oma elukaaslse Kadi vara endale saamiasel. Vale ja võltsiga sai ta praegune naine riigikogusse, kus suur osa liikmetest kärgperelised. Nagu Eesti presidendidki.
v
2. märts 2017, 07:48
Vaata aga, kus nüüd jutlustab.
r
2. märts 2017, 07:20
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
m
mis oma kodu/ 2. märts 2017, 08:58
Onul ei olnud ju midagi pärandada. Oli selle naise juurde elama kolinud.
k
kui/ 2. märts 2017, 09:43
ei olnud midagi kinkida, siis kuidas ikka kinkis?
t
tule taevas appi/ 2. märts 2017, 11:09
Selgelt kirjas, et tegi elukaaslasele ettepaneku kinkida elukaaslase korter viimase lapselapsele.
t
Teine Eesti/ 2. märts 2017, 07:18
Mis teha selle haiguse nimi on :Kapitalism, mis veenab selliseid jutumärkides elukaaslaste lapselapsi just nii käituma.. ehk minu omand ,ma teen mis tahan ja kui ei meeldi siis omaasi, ja miks peab inimene kinkima oma korteri lihtsalt heast tahtest, on ta jõuluvana või või möni heategevusfondi tegevjuhataja..??
m
mõtlik/ 2. märts 2017, 07:27
Võib olla on sul isegi õigus, sest kapitalismi liikumapanevaks jõuks on ju ahnus (€)
m
Mädanik/ 2. märts 2017, 07:12
Selle peale teeks seda mida kirjutada ei tohi siis pole sel uuel omanikul korteriga midagi peale hakata.Sellises staaduimis inimesel pole enam midagi kaotada.
r
Raivo/ 2. märts 2017, 11:32
Sa mõtled maha põletada,mina isiklikult teeksin seda.

k
Kui mees/ 2. märts 2017, 07:07
notarile oma soovi, elulõpuni korteris elada, avaldas, oleks notar pidanud selle lepingusse kirjutama. Ja peale selle, on notar kohustatud lahti seletama kõik poolt ja vastuargumendid. Ja nii selgitama, et kõik osapooled aru on saanud. Vastasel juhul on õigus notariaalne leping tühistada.
n
nii/ 2. märts 2017, 07:30
Nii nagu alatud saamamehed, pärijad on ka notarid SUURE RAHA teenistuses.
Kui ühiskonnas oleks ausus au see, poleks ka tuhandeid õnnetuid inimesi, keda lähedase, naised, lapsed, õe- või vennalapsed paljaks koorivad. Julmus, ahnus, alatus ja ükskõiksus(mis see minusse puutub, et kedagi peteti, alandati, tapeti) on Eesti Nokia .
o
on ka sedapidi/ 2. märts 2017, 08:49
olnud, et mees koorib lapselapsed paljaks.
k
Kris/ 2. märts 2017, 09:20
Õnneks oli minul hea notar , kes seletas üksipulki kõik head ja halvad lahti . Kinkisin pojale oma korteri ja lepingusse pandi klauser , et võin surmani sees elada ja ilma minu loata ei saa mingeid tehinguid teha selle korteriga .
õ
õpik/ 2. märts 2017, 11:45
see, mille notar lisas oa KLAUSEL, mitte iialgi KLAUSER !
k
2. märts 2017, 11:42
Küll karma nad kätte saab. Mis ebaõigelt omale võetud, see saab ka neilt endilt käest ära võetud. On küllalt juhtumeid, kus mõni alkohoolik või muidu süüdimatu läheb oma vanema juurde elama, elab ja joob vanuri pensionirahade kulul, siis paneb ta jalust ära vanadekodusse ning ise arvab et nüüd võib vabalt ulaelu edasi elada ja ka võlgu jääda, las naabrid maksavad kommunaalid kinni.
Lõpuks on ise omadega tänaval.
j
just/ 2. märts 2017, 11:56
selle mehe nüüd saigi karma kätte.
m
meie elu argipäev/ 2. märts 2017, 07:06
Kui keegi veel ei tea, siis tuletan igaks juhuks meelde: Rahas peitub õnn ja armastus koos, Kel pole raha , seda pole olemas !
t
TR/ 2. märts 2017, 06:53
ja ikka ja jälle peab vanasõna paika,et ÜKSKI HEATEGU EI JÄÄ KARISTAMATTA.
.
./ 4. märts 2017, 22:19
n
Noo/ 2. märts 2017, 06:50
Kinkelepingus oleks pidanud olema punkt, mis ütleb, et alles peale kinkija surma saab kingituse kätte. Veel parem, et hooldab vanaksest kuni selle surmani. Kui seda punkti poleks täidetud, siis saaks ka kingituse tagasi nõuda.
k
2. märts 2017, 09:46
Kingitust tagasi võtta ei saa. Pealegi kink läheb kohe kehtivaks, kui notar on selle teinud.
t
Totu/ 2. märts 2017, 10:07
Saab küll tagasi pöörata
s
2. märts 2017, 10:11
saab küll, kui notariaalses lepingus on märgitud, et võib elada kuni surmani ja hooldus peab ka olema, kui seda ei tehta, siis kohus lõpetab kinkelepingu kehtivuse.
t
tean, et/ 2. märts 2017, 11:48
j
jaa/ 2. märts 2017, 11:47
kinkelepingut muuta ei saa !
e
Ehk saab/ 2. märts 2017, 06:38
kindituse tagasi votta sest kokkuleppest ole kinni peetud?
k
2. märts 2017, 11:30
Kes selle tagasi võtab, kui korteri omanikku pole enam VIST siinilmas? Naine oli ju omanik ja naine kinkis selle oma lapselapsele. Mees pole selles mõttes keegi, et abielus nad polnud, lihtsalt lubati tal elada võõral pinnal. Tavaliselt abielu vajalikkusest räägitakse, et lihtsalt paber, maksab vaid paber..., aga näe lihtsalt paber pole üldse vähetähtis.
a
anna siia/ 2. märts 2017, 11:50
mis kokkuleppest, kui papi pole korteri omanik olnudki kunagi, no mis kinkija saab tema olla, aru ma ei saa ?
p
peavangutaja/ 2. märts 2017, 06:03
Et inimestel ikka jätkub j u l t u mu s t--mõtlen selliseid paljunähtud lapselapsi.
N
./ 2. märts 2017, 07:44
Nii ja naa - mees elas kellegi teise korteris. Soovitas sellel teisel kinkida korteri selle teise lapselapsele. Aga võibolla see teine ise soovis kinkida. Siis suri see teine ära (sest sellest teisest ei ole muud sõnagi, peale korteri omandisuhte kirjelduse) ja mees tõsteti ka välja. Ebaõiglust tegelikult eriti ei ole.
1
?/ 2. märts 2017, 10:06
14 a elati koos elukaaslasega korteris. Selle ajaga tehti seal remont ja osteti mööblit jms. Nüüd tõsteti mees korterist välja, kuna temale see korter ei kuulu.
Kahju, et remondile jm sellisele kulunud tšekke pole ette näidata. Korteri väärtus on tänu remondile kõvasti suurenenud, seega peab ka mees oma osa sealt saama.
Olen kindel, et suurem raha elamise remondiks tuligi mehelt.
n
2. märts 2017, 11:34
no aga ta ju elas võõral pinnal, siis pidigi kuidagi selle ära õigustama. Tema tasus remondis ja muudes töödes. Kui tasus? Juttu mõistavad kõik puhuda, muidu virisevad, et naised näägutavad ühe naela pärast ja elada ei anna, aga hiljem kuuled, et kõik nii viksid ja viisakad ja lausa remontigi ja naisele rõõmu tegid ja lausa ise enese initsiatiivil...
m
mille eest/ 2. märts 2017, 11:37
loomulikult tehakse remonti ja ostetakse mööblit, kui elatakse. üüri peaks ka maksma, kui teise inimese pinnal elatakse. ega see ei tee korterit teise omandiks. pealegi, kes teab, kas see hale vinguv mehike seal tegelikult lillegi liigutas. jutuga ainult. foto järgi otsustades see tüüp mingi tegija mees küll ei paista olevat. selline otsibki mõne lihtsama naisterahva omale mammiks, kes siis söödaks ja kataks, annaks peavarju. nii vanal normaalsel mehel oleks endal midagi hinge taga, mitte vaid T. ja tühi hing. rumalaid naisi, kes on mehe pinnal elukaaslastega naiivselt elanud ja tohutult tööd teinud, võõraid lapsigi kasvatanud, sarjatakse küll, et vähe pole nende l o l l u s e pärast, kui mehe lapsed tädi tänavale viskavad.
v
võib ka nii/ 2. märts 2017, 11:53
aga kui see surnud elukaaslasest korteriomanik pani kinkelepingusse klausli, et papi( kinkija elukaaslane), võib korterisse jääda surmani- on haige vanuriga ülekohtuselt käitutud ja tänavale tõsta pole ju alust !?
k
2. märts 2017, 12:07
m
Muide/ 2. märts 2017, 13:04
Uhes kommentaaris on oeldud, et vanamehel on Rapinas maja alati olnud ja keegi kirjutas, et vanamehel lubati ka selles elekaaslasele kuulnud korteris edasi elada. Vanamees ise utleb kohe artikli alguses, et soovib seal elada koos mingi uue hooldajaga.
t
to 11:53/ 2. märts 2017, 13:57
t
tamula mutt/ 2. märts 2017, 15:45
kes? korteriomanik ? ei oska vastata- liiga vähe informatsiooni...aga kõik aina õpetavad elama !

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee