Kommentaar

Adik Levin | Kas suhkrut kui valget surma tuleb maksustada? (25)

LISA KOMMENTAAR

alakaaluline 13. jaanuar 2017 14:59
aga miks mind siis karistatakse?
Tarmo-Koit 13. jaanuar 2017 13:17
Sõja ajal, kui suhkrut oli vähe ja lapsed ei saanud seda küllaldaselt, sündis kõige rohkem lollakaid. Kas härra teadlane oskaks sellele ka selgitusi anda. Minu meelest olgu parem veidi paks, aga vähemalt normaalne.
PPV 13. jaanuar 2017 11:04
1960 ja 2017 on ikka meeletu vahe inimeste eluolu kohapealt vaadates. 1960 ei olnud vist isegi USA s igasugu GMO abil kasvatatud toitu. Palju selle aja jooksul rahvas linna on kolinud, pakuks ca 30-40%
Enne käisid inimesed suure osa ajast põllul hobuse taga, nüüd istuvad kontorites arvutite taga, äkki on see ka muutnud inimeste kehakaalu ja teisi andmeid.
Miks 13. jaanuar 2017 07:29
Adik seda ei räägi, et suhkus koosneb vesinikust, hapnikust ja süsinikust, mida leidub ka paljudes teistes toiduainetes ehk need osised jõuavad meisse nagunii. Samuti on teada inimeste süsivesikute vajadus, kuid see erineb inimeseti. Üks jääb juba geenitsi suhkruhaigeks, teine tarvitab suhkrut 10 korda rohkem ja elab 100 aastani ilma ravivajaduseta.
Pigem on asi liikumatuses. Kui inimene teeks 8 tundi tootvat tööd, siis kaovad ka liigsed süsivesikud ja rasvad. Kogesin ise, kuidas tootval tööl sõin 2 korda rohkem ja olin normkaalus, kuid kui jäin tubaseks, sõin samu asju 2 korda vähem aga kaal hakkas kasvama.
Adiku näol lihtsalt leiti sobiv inimene, et veenda loli rahvast kuuletuma veelgi lollimale suhkrumaksule. Ja Adik läks õnge, sest pappi oli vaja.
12. jaanuar 2017 22:22
"...rasvade tarbimise vähendamine oli vale...." Peagi tehakse kindlaks, et suhkru tarbimise vähendamine on tappev. Kui inimese kehakaal kogu maailmas suureneb, on see ehk looduse vastus meie eluviisile ja mida loodus teeb, on alati õige. Loodusseadus jääb alati peale. Ei surma ega kehakaalu eest ei saa ära joosta ega nälgida. Tuleks kohaneda sellise füüsilise kehakaaluga, mille loodus meile määrab.
12. jaanuar 2017 20:13
muidu ju võiks suhkrule korraliku maksu otsa virutada küll, aga ei ole korralikku ja laialt kättesaadavat looduslikku alternatiivi.
Lihtne 12. jaanuar 2017 20:29
Maksu maksjate maks tuleb. Mustapeade orjadelt võetakse varsti kõik ära. Siis on 100% maksukoormust täis.
küsimus 12. jaanuar 2017 20:01
"Sahharoos on sõltuvust tekitav aine, mis on keemilise puhtuse osas võrreldav morfiini ja heroiiniga."
Küsimus - kuidas on seotud keemiline puhtus ja ohtlikkus?
Vastus - mida puhtam on aine, seda lihtsam on tema toimet ennustada ja seda ohutum ta on. Tänaval müüdav heroiin on oluliselt ohtlikum kuna vahenedajad segavad seda erinevate ainetega, Meditsiinis kasutatav puhas heroiin on oluliselt ohutum.
Muidugi kui me räägime keemilistest ühenditest siis nad saavadki ainult puhtad olla - morfiin on morfiin, heroiin on heroiin ja sahharoos on sahharoos.
Selline suur asjatundja siis õhtulehe poolt leitud.
ants 13. jaanuar 2017 11:14
Ka suhkruasendajad on hullem keemia kui suhkur ise
Lihtne 12. jaanuar 2017 18:59
Olen ka piisavalt vana ja eluaeg söönud suhkrut suurtes kogustes, kuna vahel pole muud toitu peaaegu olnudki. Tervisel pole midagi viga. Makse ei maksa ja arstile ei lähe. Tablette ei kasuta. Alkoholi ei kasuta. Ei suitseta. Varuge suhkrut suurtes kogustes aga pange alati midagi lisaks suhkrule, kasvõi mulda kui muud pole tänu prohvESSoritele.

Jah 12. jaanuar 2017 18:55
Tera kaupa tuleks suhkurt müüa. 1000$ tera! Ja raha muudkui pritsib! :/
mitu korda 12. jaanuar 2017 18:44
peaks suhkru hind tõusma, et seda reaalselt olulises/mõjuvas koguses vältima hakataks?
Lihtne 12. jaanuar 2017 19:43
Suhkrut tehke ise suhkrupeedist. Käibemaksu ei maksa maksta.
Lihtne 12. jaanuar 2017 18:36
Hingamise maks 2eurot sissehingamine ja 6 eurot väljahingamine. See on väga kasulik, inimesed ei raiskaks õhku ja ei saastaks. Lisaks peerugaaside analüüsimine ja mõõtmine. 11 eutot centiliiter Kuu maks arvutatakse viimase peeru pealt.
tolarant 12. jaanuar 2017 18:07
Mitte maksustama ei pea suhkru tarbimist, kuigi see nn riigile hirmsasti meeldiks - raha voolaks ojadena riigikassasse. Suhkru tarbimist tuleb vähendada, kasutada alternatiivseid magusaineid - mett, vahtra siirupit jms. Maksustamine on see kõige lihtsam asi ja ei ole mitte kuidagi seotud inimeste tervise eest hoolitsemisega.
12. jaanuar 2017 18:23
Kahjuks eelistab tööstus siis aspertaami, mis on neurotoksiin.
Proffessor Levin 12. jaanuar 2017 17:46
tõestagu ennem ära, miks mina, 65.a. mees, armastanud magusat kogu teadliku elu, ja millegipärast terve ja täiesti elus veel.. Just nimelt tõestagu, miks ma pole surnud kui suhkur on mürk?
12. jaanuar 2017 18:41
Ta ei suuda midagi tõesada, peale müüdavuse, suhkur on isegi ohutum kui vurritatud mesi ja ülekaalulisusel on palju rohkem põhjusi kui magusadte jookide joomine.
jajah 12. jaanuar 2017 17:42
Selle kirjutise kohta on väga raske midagi halba öelda. Aga inimesed on leidlikud ja poksikotti ka garaaźis ei ole. Hea ja selge jutt inimeselt, kes on asja köögipoolega tuttav+ väga suur elukogemus.
12. jaanuar 2017 18:21
Suhkruhaige promob suhkrumaksu, nagu ise ei teaks, et diabeet on autoimmuunhaigus ja suhkru söömisest autommuunhaigus ei teki.
Lihtne 12. jaanuar 2017 19:33
Tehke kommentaarium vabaks siis saab ka öelda. Praegu on tõesti raske kui kõik mahakustutatakse. Õiged inimesed ei loe aastaid selliseid kirjutisi. Pealkirjutisest piisab täiesti.
lahe modereerimine 12. jaanuar 2017 17:33
ei sobi teile mõte saapamaksust, et konnasilmi vältida. Mida veel ei või kirjutada?
saapa maks 12. jaanuar 2017 17:32
jalgade kaitseks, et konnasimasid ei tekiks.

saapad on ka pahad, teevad jalatallale konnasilma, 12. jaanuar 2017 17:32
seega saapamaks on möödapääsmatu, edu.
Lihtne 12. jaanuar 2017 19:52
Uued saapad ei tee. Ärge kasutage teiste konnahaigete ja seenhaigete susse.