Maailm

Täiendatud.

VIDEO LENNUKI SURMATEEKONNAST | TU-154 teine must kast leitud, katastroofi võisid põhjustada vigased tiivaklapid

Toimetasid Kristin Aasma, Piret Pappel, 28. detsember 2016, 15:09

52 KOMMENTAARI

x
xx/ 29. detsember 2016, 21:12
Telikute sissetõmbamise asemel tõmmati kogemata tiivakalapid sisse.
i
Ikkagi imelik.../ 29. detsember 2016, 11:28
...miks lennuk otse Süüriasse ei sõitnud,( lennuulatus on vist sellel tangituna 3800 km.),miks oli vaja lennata Sotshisse kui Türgi õhuruum on vene sõjalennukeile suletud,kas tõesti lennuki 180-st istekohast oli täidetud ainult 92 või peale vahemaandumist enam vabu kohti polnud,miks kaldarajatise( mingi firma turvakaamera katusel) salvestis näitab pimeda mere kohal plahvatuse sähvatust,miks toimus vahemaandumine sellisel ajal ja tingimustes ning miks vene kaitseministeerium salastas kõik intsidendiga toimunu ning pardalolnute täieliku nimekirja?Nonsenss on veel selles,et ametlikult hukkus 8 meeskonnaliiget aga kaastunnet avaldati 11-le nii,et järeldusi tehke ise!
t
to mehaaniker/ 29. detsember 2016, 11:17
Aga võibolla oligi palgatud ,,kingsepad,, selle töö tegemiseks!
t
Teadjamees/ 29. detsember 2016, 02:36
Tekst natuke asjatundmatu. Ees- ja tagatiivad lastakse välja enne starti, et suurendada tiibade pindala ja seega ka tõstejõudu väikesel kiirusel. Reeglite järgi lastakse ees- ja tagatiivad välja veel enne stardirajale ruleerimist. Umbes 3-5 minutit pärast starti (olenevalt lennukitüübist ja kiirusest) tõmmatakse ees- ja tagatiivad sisse. On olnud päris mitu õnnetust, kui piloodid on unustanud ees- ja tagatiivad välja lasta. Sellisel juhul tõuseb lennuk patuga pooleks saja meetri kõrgusele ja hakkab uuesti langema. Praegu on andmeid, et Tu-154 tagatiivad ei liikunud tagasi sünkroonselt, mis on lennu selles faasis eriti ohtlik. Üksikasjad selguvad ilmselt lähiajal.
m
MadMax/ 28. detsember 2016, 19:39
Tiivaklapid? Millised neist?
m
mehaaniker/ 28. detsember 2016, 18:35
Seekord tegid lennueelse ülevaatuse kingsepad , sest mehaanikud olid laksu all.
p
Piloot./ 28. detsember 2016, 17:25
Peale kaklust rusikatega ei vehita.
v
V.a. Kristin Aasma/ 28. detsember 2016, 14:19
tu-154-katastroofi-voisid-pohustada-vigased-tiivaklapid, PÕHUSTADA?

l
Liina/ 28. detsember 2016, 13:56
Lennuk oli ju õhus olnud 20 minutit ...
e
ei/ 28. detsember 2016, 16:52
Lennuk sai õhus olla 2 minutit ja poolteist km rannajoonest mere kohal.
a
ab/ 28. detsember 2016, 11:44
nii olevat seal: «Закрылки, с..а!» После этого звучат слова «Командир, падаем!». nüüd on teine kast ka leitud, kas järjekorras ? Tavalt esimene kast salvestab parameetreid, mitte salongi juttu!
m
MadMax/ 28. detsember 2016, 19:37
Millest sa sonid? Esimesena leitu kohta öeldakse esimene, teisena leitu kohta teine jne.
t
Teadjamees/ 29. detsember 2016, 02:38
See jutuajamine on salvestatud lennujuhtimises.
m
ma/ 28. detsember 2016, 11:34
Kardan,et selle õnnetuse tegelikku põhjust püütakse hoopis varjata! Vaadanud ka vene kanaleid siis ,,Rossija,, ühes saates imestas Zirirnovski,et kuidas lihtsalt vette kukkudes lennukirususid kõikjal laiali! Lugeda oli ka inimeste keha-jäsemete tükke! Kahtlane jah! Ehk mõni põhjus kõike varjata?
ä
Ära soni/ 28. detsember 2016, 13:21
Naljakas on lugeda kuulata selliseid avaldusi, eriti kogemuste põhjal, et Venemaa tavatseb süüdistada teisi mitte oma viga tunnistada.
m
Miinustele/ 28. detsember 2016, 13:56
Olete pettunud jah, et oma viga. Midagi teha, aga nagu naha, ega see teid takistab. Paradoks, aga eile Vikerraadios just kõlas arvamus, et Venemaa kindlasti leiab süüdlasi ja mitte enda seas;D
h
heh/ 28. detsember 2016, 16:35
Kehatükid vahest seepärast, et kokkupõrge on niivõrd suur, et inimkeha ei pea vastu, vaadake mõnda dokumenti lennukatastroofidest, seal näidatakse kuidas on mõned asjad deformeerunud kokkupõrkest.
n
naljakat pole siin midagi/ 28. detsember 2016, 16:55
Laiali on need rusud seetõttu, et seal on väga tugev hoovus, 1m/sekundis. Ja kui kui ikka kukkudes alla 300 meetri kõrguselt, loomulikult lennuki kere murdub ja rebib murdumiskohas istunud ja väljapaiskunud inimesed tükkideks. Mis seal imestada on?
h
hanno/ 28. detsember 2016, 14:00
zirninovski on korras poiss meil ka ju
t
Teadjamees/ 29. detsember 2016, 02:39
Žirinovski pole mingi lennundusspetsialist. See mees oskab ainult röökida, sülge pritsida ja karjuda. Sellega tema teadmised lennunduses kahjuks piirduvad.
t
targad ajakirjanikud/ 28. detsember 2016, 10:49
Eesti ajakirjanikud on niivõrd targad,et isegi venemaa uuriad pole veel selgitanud lennuki allakukkumise põhjust kui meie tublid ajakirjaniud juba lennuki uurimise lõpetanud ja süüdlased leidnud.
s
Sander/ 28. detsember 2016, 05:38
Hästi ei taha uskuda, et see oli piloodi esimene õppesõit?
s
Statist/ 28. detsember 2016, 06:16
o
Ohh/ 28. detsember 2016, 14:32
Omandasin täna järgmist tarkust: Nõuka ajal lasti TU 154 pilooditooli mees, kel oli selle lennukiga 5000 lennutundi(teise piloodina siis).
t
Teadjamees/ 29. detsember 2016, 14:10
3000 lennutundi pole piloodi puhul veel mingi näitaja. Kogenud piloodiks võib pidada seda, kel seljataga 7000-8000 lennutundi, 10 000 lennutunniga piloot on juba äss ja 15 000 lennutunniga kõva tegija. Sõjaväelendurite õnnetus on see, et nad ei lenda regulaarselt ja nende vilumus jätab kõvasti soovida. Meenutagem sedagi, et Poola valitsuse lennuki Tu-154 hukutanud piloodi arvel oli pisut üle 3000 tunni, mis ei tee aga piloodist veel superässa, kes võiks juhtida valitsuse lennukit. Ei saanud see mees udus maandumisega hakkama ja lennuk pani vastu kaske. Paljud vene sõjaväelendurid lähevad tööle tsiviillennundusse teise piloodina, ja nagu tähelepanekud näitavad, ei saa nad vaatamata oma "kõrgele klassifikatsioonile" oma tööga hakkama ja ümberõppimine ning kogemuste omandamine võtab neil üksjagu aega.
A
?/ 28. detsember 2016, 03:20
Allah lõi pilooti pimedusega, röövis ära mõistuse?
m
Miks ma ei imesta/ 28. detsember 2016, 01:27
Uurimist juhtivale fsb-le oli kõige ohutum variant veeretada lennukitootja juhitamatu lennuki pealt süü piloodile, keda meedias avaldatu põhjal võib pidada erakordselt kogenuks. See on lausvale, kuna netis leiab arvukalt tõendeid väga ohtlikest lendudest sama lennukitüübiga, mis on muutunud maandumisel pea juhitamatuks. Lisaks ei suuda tu-154 iga ilmaga maanduda, mis veelkord kinnitab lennukitüübi puudujääke.Kõige olulisemaks veaks võib lugeda, et meeskond ei tea kunagi viletsa aparatuuri tõttu täpset kõrgust maapinnast. Erinevalt lääne tootjate lennukitest pole tu sisseseadet digitaliseeritud ega kaasajastatud.
j
28. detsember 2016, 00:32
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
e
Eksid/ 28. detsember 2016, 01:40
Saab küll kokkupõrkel veepinnaga. Tegu on karastatud duralumiiniumsulamiga. Tootmise hetkel või õigemini sel ajajärgul oli lennuki elastne tiivakonstruktsioon veel suhteliselt ulme.Esimene venelaste katsetus kasutada mittemetalle õhusõidukitel oli mi helikopteri ühe versiooni tiivikul. Tänasel päeval on see iseenesest mõistetav, kui silmas pidada komposiitmaterjalide kasutust. Suurematel lennukiirustel on komposiitidest materjalide kasutus möödapääsmatu.

m
Marussia/ 28. detsember 2016, 00:09
Ok see siis nüüd on teada! Aga nüüd tahaks teada saada,et mis tekitas piloodi vea?
a
Arvata oligi/ 27. detsember 2016, 22:47
Jube hea on nüüd kõik surnud piloodi kaela ajada. Ehtne vene värk!
e
ei valinud/ 28. detsember 2016, 17:18
vastavalt õhu olukorrale õiget kiirust.
e
eedu/ 27. detsember 2016, 22:40
Venemaa ei saa teha põhjuseks tehnilise rikke. Neid rikkeid juba venemaal ei juhtu.
Mustad kastid "leiti" sellised mida vaja ja info täpselt nii nagu puutinile vaja.
t
toni/ 27. detsember 2016, 22:26
Naiivsed on need kes usuvad Vene meedias avaldatut ! ...piloodid olid purjus ja korraldasid kokpitis padjasõda , seda praktiliselt tõusul ....???? ?!!!! Mõelge ka natukene !
n
Naiivitar/ 28. detsember 2016, 14:29
ja erilised geeniused on need, kes usuvad Eesti meedias avaldatut!!! Tuut-tuut-tuut!
a
a/ 28. detsember 2016, 15:06
Marusja mina vigise oma Krelmi müüri ääres. Mis sa siin eestlaste keskel hüsteeriliselt istud?
a
aaa/ 28. detsember 2016, 15:06
Vene tehnika ja piloodiga sõitmine on suitsiid nagunii.
j
Jaan/ 27. detsember 2016, 21:48
Oli või ei olnud rike, süüdlaseks tehakse piloot. Nii on lihtsalt Venemaal kombeks. Muidu peavad keegi ülemustest ka vastutuse võtma. Piloot on nagunii hukkunud.
j
jaanikene/ 27. detsember 2016, 22:12
kah algaja politrukikene?
e
eedu/ 27. detsember 2016, 22:55
Ja ka eelmisel aastal Sharmist tulnud lennukil mis alla kukkus, oli pomm pandud lennukisse juba venemaal. Pomm pidi plaanide kohaselt plahvatama türgi kohal, aga Egiptuses väljalend viibis ja pomm plahvatas veel egiptuse õhuruumis.
Kus Tu154 pommi plahvatamine pidi toimuma teab vaid puutin. Paraku kkkus alla sotsis.
m
mis piloodid.../ 27. detsember 2016, 21:19
Nagu kuulda oli siis polnud lennuki mustadel kastidel isegi radareid küljes ja nüüd otsitakse neid nagu nõelu mustamerest, täielik p.rn.graafia vene moodi, lennuk 30 a+, viimane hooldus tehtud tädi Maali juures puukuuris jne., jne.,. - lihtne on süüdistada surnud piloote?
l
lapsekene/ 27. detsember 2016, 21:37
ikka tead mis loom radar on?Kastid KÕIK kolm tükki ammu käes.Ära võta sellel teemal sõna millest aimu pole. Politrukihakatis välja ilmunud.
a
ammu käes muidugi/ 27. detsember 2016, 23:38
v
Väikeõhusõiduki omanik piloot kommenteerijale " lapsekene "./ 28. detsember 2016, 14:51
Inimene võiks ikkagi niipalju haritud olla, et teab mitu musta kasti on lennukil. Kas sa usud rumal inimene kui ma räägin sulle, et minu cessnal ja robinsonil on 9 musta kasti. Üks on leitud teist otsitakse. Lapsekene hari end veel siis targuta.
t
toni/ 27. detsember 2016, 22:30
ära jahu radaritest jm kui kõrvatagused märjad !
k
koni/ 27. detsember 2016, 23:44
tapate parsadega oma inimesi ja siis lähete veel kommentaariumis tattipidi kokku ka veel. Johaidii russkii mir :)
t
Teadjamees/ 29. detsember 2016, 02:42
Kui oled võhik, siis palun ära avalda oma arvamust, ole lihtsalt vait!

t
tindisolkijad/ 27. detsember 2016, 20:33
pealkiri ei klapi tekstiga.Samas on teine ja paikapidavam versioon st.tiib kaotas tõstejõu.
t
tindisolkija/ 27. detsember 2016, 20:53
tiib kaotas tõstejõu piloteerimisvea tõttu
t
tindisolkija/ 27. detsember 2016, 23:36
no siis on leebeb variant, et ei saanud romu piloteerimisega hakkama tiblakesekene :)
t
tegelt/ 28. detsember 2016, 13:35
On avariis süüdi gravitatsioon, lennuk püüdis sellega võidelda aga jäi seekord kaotajaks
a
aga samas-/ 28. detsember 2016, 14:59
kohe alguses mainiti, et piloot oli ülikogenud sõjaväelendur!
aga noh, kui viga, siis viga...eks eilane pummelung läks liiale...

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee