Kommentaar

Inga Raitar | Rail Balticu muldkeha mõistatus ehk Otsige lätlast

Inga Raitar, parteitu kirjanik ja kirjastaja, 18. detsember 2016, 18:19

124 KOMMENTAARI

r
RailBaltica Vastu!/ 24. jaanuar 2017, 21:19
NÄITAME RAHVAVÕIMU! Ärme anna liiga kergekäeliselt alkirja!
NELJAPÄEV kell 12:00 - 14:00
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium
Harju 11 Tallinn
Hangud ja tõrvikud olgu endal olemas!!!! Kaua me viriseme kodus ,et eestlane ei näita iseloomu!Nüüd on aeg tegutseda ,sest see on sajandi suurim otsus eestile ja ilmselt tähtsaim!
o
22. detsember 2016, 06:41
Oh sa raks, kus on siin Õhtulehes ikka RailBalticu pooldaja tsensoriks sattunud! 2 minu kommentaari kustutas see "salliv" ära. Meenutab oma käitumiselt ERR ühiskondlikku modet 2013.
r
Radist/ 22. detsember 2016, 06:43
Lausa vaimustavalt okseleajav! :))
r
Radist/ 22. detsember 2016, 06:59
Ma ei saa aru, miks see parteiline ülemusealluv kõiki blokeerib? Mina tervitan ja jään teda tervitama (hoolimata vissi kõikvõimsusest): Tere, sõber!
r
Radist/ 22. detsember 2016, 06:35
Inga, Õhtulehe lill saatis mu kommentaari 1000-aastase pikkusele modereerimisele. Ära muretse. Isegi kui modereerib, olen ma Rail "lollaka" Balticu osas sinuga ühel nõul.
r
Radist/ 22. detsember 2016, 06:28
Inga Raitar laliseb naiselikult: "Tunnen end nõutuna."
Vargamäe Andres põrutaks selle peale: "Kui tahad noolsirget rallitamist Tallinna ja Berliin vahele, tõmba joonlaua abil jutt gloobusele. Ja unusta ära Tartu, Valka, Kaunas, Vilnius ja Varsssavi. Ehita sild üle mere!
h
Hilsener fra protestantiske Norge./ 20. detsember 2016, 17:27
h
20. detsember 2016, 13:24
a
A./ 20. detsember 2016, 10:44
Mina olen trassi poolt, nii et kõik ei ole vastu
r
raiu/ 24. jaanuar 2017, 22:20
Palju suule makstakse sopa kirjutamise eest?

r
reku/ 20. detsember 2016, 08:18
Kui lugeda Rail Baltikast kommentaare, hääletusi, siis valdav enamus on selle vastu. Jäärapäiselt aga tabmitakse demagoogiat ikka edasi, et kogu rahvas on selle poolt. Kas ei oleks juba aega ausalt tunnistada, et teema seda vastu rahva tahtmist.
k
khmm../ 20. detsember 2016, 15:21
ei ole kuhe kindlast kõik vastu. lihtsalt miski vähemuses kari hipstereid teeb valjult häält
i
Illusiooni lõpp/ 20. detsember 2016, 16:13
Analüüsivõimetu tundukk ei ole vastu, leiab, et see muinasjutt, mida talle idee pähemäärimiseks müüakse, on väga söödav. Ok, neist, kes projektilt kõvasti teenivad ja pooled sidrunid parteikontoritele loovutavad, on muidugi väga poolt. See on loogiline. Aga need, kelle lapsed seda Eestit laastavat haiget tobedust kinni maksma hakkavad, võiks mitte olla.
r
Rehepappide ja parasiitametnike maffiariik / 20. detsember 2016, 00:37
Ei ole olnud Eestis ühtegi asja kus pole olnud protsess olulisem, kui resultaat. Nii lihtne ongi.
m
19. detsember 2016, 19:09
r
Raitarile/ 19. detsember 2016, 18:51
Raudtee võib olla ka betoonpostidel, et autoteed alt läbi mahuvad, tuleb odavam, milleks selliseid mullavalle, Hispaanias ja Prantsusmaal mägedevahelistel suurtel kuristikel kõikjal betoonpostidel teed,ja kui suur on Prantsusmaa ja Hispaania, eesti betoonpostid oleksid sellega võrreldes liivakastimäng, ei saa aru, miks Raitar raudteed kardab,kogu kaubanduseveosed toimuksid ju ka selle raudtee kaudu, võib ju uuendada ja täiustada ka osaliselt olemasolevat raudteed ja kaasaegseks teha, kuid Rail Baltic peab tulema, sest me kuulume Natosse ja euroopa liitu, või Raitar soovib omaette tolmavatel saviteedel ukerdada, aga nende maapiirkonna teede ehituseks pole Raitar ühtegi sõna lausunud. Raudtee ehituseks võetakse laenu, kogu euroopa on oma teed rajanud laenude peal ja pensionid on ka kõigil normaalsed,peale eesti. Milleks see manipuleerimine maksumaksja ja tulevaste põlvede arvel. Ka meie põlvkonnale on jäetud eelmiste põlvkondade supi söömine, aga nüüd vajatakse mõistusega inimesi, kes suudavad Inga Raitarist erinevalt tulevastele põlvkondadele ka mõelda, ega käi hääletamas riigikogusse igasuguseid ilma hariduseta tulnukaid, vot see on see tulemus, mille ise valinud olete, pr. Raitar!
i
Inga Raitar/ 19. detsember 2016, 20:43
Kahjuks anonüümne kommentaator ei oma ülevaadet sellest mida ja kuidas meil ehitatkse, muidu ta ei räägiks betoonpostidest. Meil rajatakse muldkeha. Palun kontrollida seda RB praegustelt planeeringutelt. Ma ei karda raudteed, vaid kui märkate siis soovitan korastada raudtee üle Tartu ja Valga, millest oleks kasu Eesti tööjõu liikumisel ja sellel vähesel kaubaveol mis mei Euroopa suunal on. See oleks nagu ka mainisin artikls, mida siiski oponent loodetavasti läbi luges, kümeid kordi odavam ja samas kõigile meile kasulikum. RB kui meie siduja Euroopaga on bluff, nagu veelkord öeldud, ulatub trass Poola piirini ja sealt ei ehita seda keegi edasi. Poola raudtee arengukava on netis saada, võib tutvuda kui huvi. Laenu maksavad tagasi meie lapsed ja lapselapsed oma maksurahast ja miks peame võtma laenu projektile mie on algusest peale kahjumlik? Palun üks sisuline põhjus? Viimasest lausest ei saanud paraku aru, sest selles ei kostnud muud kui soovi kuidagi minu suhtes isiklikuks minna, täpselt teadmata, kuidas :-) Võin rõõmuga öelda, et mulle ei lähe korda kellegi isiklik arvamus, kel pole ei nägu ega nime :-) Ainus põhjus, miks ma neid tekste kirjutan ongi inimeste teadlikkuse tõstmine, et nad aru saaks kuidas nende endi otsused mõjutavad nende tulevikku. Ka teie oma, kes te hetkel püüate minu peale valada isiklikku kõrvalejäetust endaga toimuva üle otsustamisel.
k
khjmm../ 20. detsember 2016, 15:33
ärge ajage jama. poola piirist läheb raudtee varssavini edasi (küll aeglane, aga siiski). kuid kaubavedude edenedes kindlasti mõeldakse sinna midagi paremat poolakad lihtsalt ei hakka plaanima lampi raudteed võimalik et kunagi ehitatavaa rail balticu juhuks. (täiesti loogiline kusjuures watson), mis kaubavedudesse puutub, siis praegu liigub eesti ja soome vahet meritsi 700 rekkat päevas, mis üldjuhul läbi eesti euroopa poole tossutavad. pigem küsiks sinu käest - kelle agendad kannavad rb vastased ja kelle lusikalt söövad. (ohjah, autorollode kõrvad paistavad silmipimestavalt)
t
to Raitalile/ 20. detsember 2016, 08:54
kuid Rail Baltic peab tulema, sest me kuulume Natosse ja euroopa liitu
Kas need ongi ainsad argumendid, mille nimel võtta inimestele tulevikus suuri maksukohistusi? Rikkuda kahjumit tootva projektiga loodus?
v
VonÜksküll/ 19. detsember 2016, 14:57
Just, paneme lennuvälja ja sadamad kah kinni, siis saab omaette vaikselt peeru valgel istuda ja ennemuistseid jutte vesta. Aga ehitamsest hoidke nagu põrguvürstist eemale!
d
Dema Kook/ 19. detsember 2016, 15:17
ega need uusaadli tiitlid muidu tule kui uussuveräänile ELs pugedes ja uuslosse võlgu võttes ehitades. Ehitamisest jah peaks kui põrguvürstist eemale hoidma, kui ehitamine tähendab kolme tilga vere andmist ehk hinge /kahjuks mitte ainult, ka oma maa/ müümist....
b
Beethoven/ 19. detsember 2016, 15:55
Lennuväli ja sadam lähevadki kinni, kui hakkame RB üleval pidama. Kellel siis neist maksudest ja maksutõusudest jääb veel raha lendamiseks ning laevaga sõitmiseks. Ainult käputäis võib seda siis endale lubada. Kaovad ka teed, kui nende hoolduskulusid veel kärbitakse. Rail Baltiku ehitamisele antav EL raha vähendab toetusi teistele struktuuridele riigis. Riigil aga ei jätku raha varsti mitte millekski.
m
mine metsa/ 19. detsember 2016, 18:48
käisin alles Berliinis. Tartust. Tartu-Riia ja tagasi buss 37 eurot ja lennuk Riia-Berliin ja tagasi 105 eurot = 142 eurot kokku. SInnasõit 4,5 tundi Tartu-Riia, Riia-Berliin 45 min, sest ajavahe on tund. Tagasi seega 4,5 + 2,5 tundi. Kummagi lennu juures muidugi kohustuslik 1,5 tundi varem kohal. Üks suund 7,5 tundi, ajavahet arvestamata.
Kui ma nüüd hakkan Tartust Tln minema, siis kaks tundi sõitu ja seejärel ca 12-14 tundi rongisõitu. Arvestades praegu Saksamaal kehtiva rongisõidu piletihinnaga, mis on 0,1 euro km ja vahemaaga Tln-Berliin, mis on Google andmetel 1530 km, siis rongipileti hind tuleks ühe otsa peale 153 eurot, seega ainult rongipileti hind üksi oleks kallim, kui sõit Tartu-Berliin-Tartu. Rääkimata ajakulust, mis on 2 korda suurem. Seega, edu RB-le eestlaste vedamiseks Berliini või kustahes mujale Euroopasse. Arvestage ainult Tallinna inimestega ja soovitatavalt rikkamatega.
n
njahhh/ 19. detsember 2016, 19:18
lisa, palun, veel toidukulud ja muud lisad. 200 euri polegi väga hull. Isegi oma autoga tuleb odavam seal Saksas ära käia, hinna sees ka Poolas ööbimine ja boonusena saad sealset odavamat kaupa kaasa tuua.
k
Kuuuurija/ 19. detsember 2016, 20:06
Küllap on Saksamaa sisene rongipilet riigi poolt doteeritud. Rahvusvaheliste rongiliinide doteerimisele on suuremad piirangud, seega lootus, et rongipilet Tallinnast Berliini hakkab maksma 153 € on üsna naiivne. Pigem hakkab täispilet maksma üle 250 €. 153 € pileti võib ehk vahel saada pool aastat ette sooduskampaania ajal ostes, kindlasti aga mitte raudteejaama kassast peatselt väljuvale rongile.
o
olen nõus / 19. detsember 2016, 20:26
Tegingi arvutuse kõige optimistlikumat varianti silmas pidades, sest ega alati lennukipiletit ka nii odavalt ei saa, nagu mul kirjas.
k
khmm../ 20. detsember 2016, 15:42
rumal loom, miks sa rongi puhul tallinnasse peaksid tulema? railbaltik peatub samuti riias nagu su berliini lennukki. kui rong sõidab kiirusega 240km/h tunnis siis ilma peatusteta läbiks rong selle vahemaa 6 tunniga. tallinnast. tartlasena nagu sa ennast defineerid läheksid riiast, mis on tunni võrra lühem aeg. see eest saad võtta kaasa natukene suurema pagasi ja kui vaja ka jalgratta. su arvutus lonkab kolme jalga korraga demagoog.
k
khmm../ 20. detsember 2016, 15:46
mis rongipileti hinda puutub, siis samamoodi doteeritakse seda meil, nagu praami ja lennukisõitu vanasti. teiseks dikteerib hinna turg. selle hinnaga sõitjaid ei ole, siis tuleb hind allapoole. on palju inimesi, kes ei kannata lennukisõitu. ka neil oleks vaja euroopasse saada kuidagi kui koguaeg autoga sõita ei taha.
a
aju on jei jole ? / 20. detsember 2016, 00:42
Paneks selle raha lennuväljale läbi kompetentse firma kuhu Sakovid ligi ei pääseks selle eelmise sajandi Euroopa utiili ostmise asemel ja Eestis kõige enam seaduseid ostvate 90nendate ehitajate taskutesse, kus see riigist välja kanditakse.
v
veteran/ 19. detsember 2016, 14:56
Kui lihtrahval oleks julgust ja pisutki selgroogu poleks seda sajandi planeeritavat kuritegu võimalik sooritada.
k
Kas seda lihtrahvalt/ 19. detsember 2016, 16:21
üldse on küsitud? Referendumit on tehtud? Lihtrahvast sõidetakse üle nagu kevadisest konnast maanteel. Meeleavaldustele sülitatakse. Kui palju on üldse arvestatud lihtrahvaga? Tänaseni on lajatatud ainult maksude, maksutõusude ja kärbetega rahvale. Jagatud on ainult lubadusi, toetatud Kreeka pensionäre ja tõstetud maksuraha ühest taskust teise.
a
a mis see lihtrahvasse puutub/ 20. detsember 2016, 15:57
et tema käest küsima peaks?
v
veteran/ 19. detsember 2016, 14:52
Koidula raudteejaam on juba ehe näide, kuidas ärimehed riigi rahakotti tühjendavad. Vana kurjategija-politseinik Andropov lüpsab kõrval olevast maanteepunktist siseministeeriumi aplausi saatel oma noosi.
l
Läti / 19. detsember 2016, 13:58
Oligarhidel küüned juba kihelevad priske noosi järele mida ehituse vahendustegevus pakuks. Tartu-Valga kaudu polekski suurt miski vahendada, seal trass olemas

u
Ummi/ 19. detsember 2016, 13:40
«Miks nad siis käituvad kui jonnivad kolmeaastased, kui neile püüda selgitada, et ainult kommide söömine lõpeb hambaaukude ja haigevoodiga?» Võib-olla kuulub neile kommipoos? Või on neil kommifirmade aktsiaid?
v
19. detsember 2016, 13:41
vabandust, kommipood, mitte kommipoos.
t
Telgmaa/ 19. detsember 2016, 12:18
a
arvamus/ 19. detsember 2016, 11:49
"Tšaika" sõitis ju Tallinn-Riia-Vilnius-Minsk, päris korralik kiire rong oli (isegi mitu korda Riiga ja Vilniusse sõitnud), kui niipalju sõitjaid, pange uuesti sõitma või on osa raudteed vahepealt Emexisse veetud. Kindlasti oleks sellel rohkem sõitjaid kui 3 korda kallimal ja 2x kiiremal rongil, mis kusagil ei peatu.
K
***/ 19. detsember 2016, 11:48
Kardan, et Inga Raitaril on õigus, ja kui ei ole, siis tuleks vastupidine puust ja punaseks seletada...
n
no aga/ 19. detsember 2016, 13:24
seletataksegi. Nii nagu Inga Raitar kirjutas: "võib olla", "arvatavasti"," loodame", "äkki" jne
t
Tema Kook/ 19. detsember 2016, 15:19
Kas ta kirjutas seda äkki soovist mitte kohtu alla minna, kuna need, kel suurt raha kiiresti vaja on, saavad igat otseütlemist kohtus vaidlustada ja sellega õigest asjast rääkija mõneks ajaks tasalülitada?
m
ma arvan et see on populism/ 19. detsember 2016, 11:38
siis saab endale lubada minna ühele koosolekule ja peale seda öelda, et ma ei saa mitte millestki aru ja nii ka kirjutada. milleks kirjutada 1. RB lõppeb Poola piiril - see on nagunii meie kontrolli alt üsna väljas, kas ja millal Poola RB-ga liitub, samas on see neile otseselt kasulik ja küllap liituvad. 2. Riia saab lennujaama, raduteejaama bussijaama vahelise rdt, see on ju puhas nõmme raadio masti huumor, Riia lennujaam on üsna linnas sees nagu meie omagi, küllap me võime ka teha Baltijaam-Ülemiste kiirraudtee kui vaja.
v
Vaatleja/ 19. detsember 2016, 11:55
See ja hulk veel komme pärineb ilmselt Ott Lumi ja Andreas Kaju PR firmalt, mis on 200 tuhande (jah, 200, mitte 20 ega 2) euro meie kõigi raha eest palgatud RBle promo tegema. Inimesed, olge valvsad!
"... igapäevase Eesti ja rahvusvahelise eelkõige proaktiivse pressitöö korraldamine, s.h. inglise ja vene keeles vastavalt ajakavale, meediamonitooring ja infokeskkonna analüüs, kriisikommunikatsioonivalmidus ja kriisikommunikatsiooni nõustamine, ... arvamusuuringute ettevalmistamine ja tellimine (kolm korda aastas, valim=1000) koostöös Hankijaga, ürituste, sh teemakohaste teabepäevade korraldamine, meediale ja konkreetsetele sihtgruppidele suunatud ürituste korraldamise koordineerimine, teavitusmaterjalide koostamine, ..."
v
Vaatleja ?/ 19. detsember 2016, 13:04
mille vaatleja, mis poliitik Sa siis oled ?
ma olen tavaline ettevõtja, IT alal, ei maksa mind solvata v ühendada oma enda tööga
kui ma võtan kellegi arvamusloost välja 2 eriti absurdset pointi
n
Nägija/ 19. detsember 2016, 13:21
Kus on absurdsed pointid? Poole piiril lõpeb raudtee praeguse projekti järgi ja Poola raudtee arengukava on paigas aastani 2015 ehk jutt raudteest Euroopasse on häma. Riia tahabki seda raudtee osa finantseerida RB rahadest. Solvata pole võimalik, lihtsalt tõdeti, et inimene ei pane ise tähele et ta teenib kellegi PR kasumit...
a
aga palun/ 19. detsember 2016, 14:19
RB nimes tähistab B Baltikut - see ei kaasagi Poolat.
Riia vanalinnast lennujaama on ca 5km ja see on vajalik jaam igale riigile.
mu Tiku ja Taku muinasjutt on pealgi raskesti loetav. ma olen nõus et ei ehita üldse raudteed, aga kiire reisirong Riiga ei saa minna läbi Tartu. Samas ma olen kindel 2+2 mnt vastane, see poolitab oma aedadega samamoodi, samad rekkad moodustavad üle poole maantee läbilaske võimest ja täieliku enamuse probleemidest, 2+2sid ei hooldata ka täna piisavalt ja 2+2ed lõppevad ka ja palju lähemal kui RB
e
Evald/ 19. detsember 2016, 14:37
Sa, vaatleja ära palun valeta. Esiteks, mis huvi saab poolakatel olla läbi hõredalt asustatud piirkonna kiirraudtee ehitamise vastu? Ida-Poolasse vaevalt nüüd mingit suur tööstust tuleb ja turistid jõuavad hooajal praegugi kohale. Majanduslikult, nagu teada, see ära ei tasu. Pealegi kui otsetrass kulgeks hoopiski läbi Kõnigsbergi-Kaliningradi oblasti.
Lätlased on vägagi palju saamas RB ehitusest. Minu teada räägitakse ka uuest Daugava sillast, oled ikka näinud, see on jõgi kus isegi Tallinki merelaevad mahuvad ümber pöörama, Riia sisest trassivariandist, milleks võib olla tunnel, lennujaama ja raudteejaama/linna ühendav trass. Ja kirsiks tordil on ju RB ühisettevõtte asukoht. Peab ikka väga naiivne olema, et mitte aru saada, miliise riigi eelarvesse kukub kena kopikas kõigilt käibe ja muudelt maksudelt, ühisettevõtte tellitavatelt ühistelt teenustelt. Leedukad, muide on selle vastu protestinud ja neilegi lubati üht-teist.
Eesti saab tõepoolest vaid tühjad pihud ehk lootuse, et kunagi soomlased hakkavad läbi Eesti Euroopasse sõitma, no vähemalt siis kui mõni Islandi tuhapilv taas lennuliikluse suleb. Arusaamatu, miks on selle uduse lootuse nimel vajalik kogu olemasolevale raudteevõrgustikule vesi peale tõmmata. Kaht lõuna suunalist ühendust Eestile pole vaja. Nagu tulevikus Tartu-Valga ja Tartu-Petseri suundi. Vanduma paneb, sest vene aja edasi kestes oleks meil juba kahe rööpapaariga raudtee Tallinna ja Tartu vahel, rääkimata 4 realistest maanteedest.
p
palun-palun/ 19. detsember 2016, 14:46
kust otsast sealt vanalinnast lennujaama 5 km on. Mingi 10-15 kindlasti. Lennujaamast peaks Jurmalasse mingi 10 km olema. Ja tõenäoline on, et rong hakkab üle uue, spetsiaalselt RB jaoks ehitatava silla sõitma. Need ülejäänud asjad on hinnangulised, nagu öeldakse, igalühel oma arvamus.
1
10 ütleb lennujaama info/ 19. detsember 2016, 15:05
see on tõsine ring siis ? Tõenäoliselt odavaim võmalus rong üle jõe saada on sild ehitada.
j
ja/ 19. detsember 2016, 16:30
mitu korda nädalas see Islandi tuhapilv siis peaks ka purskama, et Rail Baltic oma ülalpidamise kulud soomlaste veo arvelt ära kataks?
l
las ütleb/ 19. detsember 2016, 19:30
10 km on lennujaamast kesklinna, Vabadussamba kanti. Üle Kivisilla. Aga seal ju rongid ei käi. Raudteed pidi ei mängi kuidagi alla tosina km välja.
e
erik/ 19. detsember 2016, 10:49
mina tahan kiiret ühendust:
- Riia lennujaamaga
- Tartuga
Riiast lendan kuhu tahan.
m
mina/ 19. detsember 2016, 10:45
Mina loodan,et RB ehitamisega saavad ka poolakad aru,et RB saab olema asja eest ja ehk siis ka ehitatakse edasi Berliinini välja! Tallinn-Pärnu-Riia marsruudil saavad olema-sõitma ka n.ö. tavalised rongid meie maainimeste tarbeks kus on peatusi rohkem!
ä
ära luuleta/ 19. detsember 2016, 11:06
Ei hakka seal mingeid peatusi olema.
l
lootus on... / 19. detsember 2016, 11:32
...lohutus. Loote, et "poolakad saavad kõigi rahvaste ühisest hüvest aru" ja selle nimel oma rahva vastu töötada kõlab väga ... stalinistlikult.
r
reku/ 19. detsember 2016, 10:19
Kahjuks neil jäärapeadel on ka võim käes. Väitega, et see on ju euroraha, püütakse õigustada RB ehitust, endale aru andmata, et ülalpidamiskulud jäävad Eesti kanda. Saadakse küll aru, et see ei hakka kasumit niipea andma, kui ültse hakkab, nämmutatakse ikka edasi. Haigekassa miinuses, päästeamet rahapuuduses, tuhanded lapsed näljapiiril Aga meil on vaja RailBaltikat. Jääb mulje, et Toompeal on katk, mis mõistuse peast viib.
m
Ma ei ole küll uudishimulik aga tahaks väga täpselt teada./ 19. detsember 2016, 13:13
Kuhu sõidavad Rail Balticuga meie palgavaesed? Väikeste pensionitega pensionärid? Invaliidid?
OECD äsjane uuring "Tööhõive väljavaade 2015" toob Eesti välja kui riigi, mida iseloomustab äärmuslik palgavaesus. 2016 on see kasvav trend.
Milliseid makse täiendavalt tõstetakse palgavaestele ? Milliseid makse lisandub RB ülalpidamiseks pensionäridele ja invaliididele?

e
eeu/ 19. detsember 2016, 09:43
Riigi osa RB eelarves on selles õhupallis tühine. Tagasi saame: 1. tööhõivet, 2. eraldatud summast õhupallist riigi eelarvesse tulumaksu ja materjalide aktsiisid ( kus kahjuks tulumaksu järsk nihe ei ole reaalpõhine riigi tervisele). Raudraske ehitis on materjalpõhine väärtus millega on võimalik kaubelda poliitiliselt, majanduslikult kui ka materiaalselt. Sellest loobumine võrduks saamaga kui laps keelduks võtmast vastu kingitust jõuluvanalt,
r
reku/ 19. detsember 2016, 11:03
Mõtle kullake ikka kaugemale. Saame sadakond töökohta juurde, kuid mille- kelle arvelt. kui projekti loojad juba väidavad, et ehk kunagi hakkab see kasumit tootma, kas siis haigekassa, laste, jne. arvelt on ikka mõistlik maksta palkasid, mis mingit tulu ei too. Lisaks kahju loodusele, mida ei saa rahasse arvestadagi.
r
rekule/ 19. detsember 2016, 13:21
eeu ei suuda kaugemale mõelda. Tema mõtlemine on väga sarnane nendele lobistidele. Kas eeu selgitaks, kust tulevad summad hiljem RB ülalpidamiseks, kui RB kasumit ei teeni? Ei hakkagi teenima? EL toetab ju ehitamist osaliselt aga mitte hilisemat ülalpidamist. Kas maksustame veel juba niigi ülemaksustatud palgavaeseid, pensionäre, invaliide RB ülevalpidamiseks?
g
Geat/ 19. detsember 2016, 09:37
lgp Inga Raitar, teie hääle taga on tuhandeid vaikivaid hääli, kes on sellele mõttetusele samuti vastu. Aitäh, et ka nende hääle kuuldavaks teete. Jõudu ja sihikindlust teema harutamisel ja meie Eesti eest muretsemisel!
Maha Fail Baltica!
m
Mart/ 19. detsember 2016, 09:32
Kellele hakkab kuuluma uus plaanitav raudtee?
v
vastus/ 19. detsember 2016, 11:08
Saksa raudtee tütarfirmale.
Kulud ja võimalik kahjum jäävad kohaliku maksumaksja kanda. Lisaks veel see, et RB-le eraldatud raha võrra vähendatakse eurotoetusi teistele kohalikele infrastruktuuriprojektidele, nagu teede remont või teiste raudteede korrashoid.
a
Axter/ 19. detsember 2016, 11:48
https://en.wikipedia.org/wiki/Rail_Baltica
Paremal kastis - Owner: Arriva. See on Deutsche Bahni tütarfirma. See viide on paraku ainult WIKI inglisekeelses versioonis. Nii et kogu see värk on Saksa firmale kuuluvate rongide jaoks.
j
juba/ 19. detsember 2016, 15:31
täna ei jõua riik ilma EL toetusteta korrastada vajalikul määral infrastruktuuri. Kas laseme RB nimel riigi infrastruktuurid ära laguneda? Või laename riigi lõhki? Tapame maksudega majanduse?
j
Juhan./ 19. detsember 2016, 09:09
Mis kasu tuleb eestlastele kui eestlased sellega ei saa sõita sest ainult Tallinn ja Pärnu on peatused ülejäänud eestist liikujad peavad kohale sõitma paarisaja kilomeetri kauguselt on liikumine odavam ja kasulikum lennukiga. Ainult moslemite vedu põhjamaadesse tuleb kasulikum sest sinna jooksevad nad tormi nagu prantsusmaalt inglismaale sõivatele rekkadele.
j
Juhan/ 19. detsember 2016, 12:03
Selle üle ei maksa muret tunda. Pole veel kedagi välja tulnud, kes tahaks RB-l midagi-kedagi vedada. Samade punktide vahel on praegugi raudtee olemas, aga seda kasutatakse väga minimaalselt.
Kõik need, kes RB ümber sekeldavad, tahavad seda ainult ehitada, sest siis liiguib suurel hulgal mitte väga rangelt kontrollitavat raha + veel riigihangetega mängimise võimalused jne.
v
väga hea on Peeter Lauritsa teos 'Eesti' Rail Baltica mõttest/ 19. detsember 2016, 08:45
Peeter Laurits on kujutanud RB - Eestit, vt www.avalikeesti.ee
Kui klikid pildil, siis avaneb ajaleht Avalik Eesti,
milles on kirjas RB teha tahtmise lood
s
saan aru/ 19. detsember 2016, 08:44
et otsustajaid (nimeliselt) nagu ei olegi...
k
kuidas ei ole?/ 19. detsember 2016, 15:38
Otsustajad on need, kelle rahakotti hakkavad EList Rail Baltiku ehituseks raha suurtes kogustes jooksma. Esimesele Eestile tulud ja Teisele Eestile jäetakse kulud.
r
Raital/ 19. detsember 2016, 06:15
a
Ammetnik/ 19. detsember 2016, 05:15
Tolereerime edasi, kuni pappi voolab

h
Horros/ 19. detsember 2016, 05:11
Kõik on tore aga ... miks Raitali artikkel avaldatakse, kuid mitte minu avalikku kommentaari - arvamust?
.
Kena, räägib Raitaliga, siis ehk ilmub, tema nime all.
.
Eesti ajakirjandus on nagu välipeldiku paber naela otsas.
o
Ongi/ 19. detsember 2016, 00:23
Kõik kes soobid RB on Putini käsilased.
t
tallinlane/ 18. detsember 2016, 23:56
Millegipärast on kogu aeg juttu, et raudtee kulgeb Tallinnast Läti-Leedu-Poola jne suunas. Kui ta ükskord valmis tehakse, on suund kindlasti vastupidine ning võime arvata, kes on reisijad.
a
Ats/ 18. detsember 2016, 23:49
Lisaks veel ühe argumendi, miks lihtsam ja aeglasem raudtee on parem.
Odavam raudtee = palju väiksemad kulud = odavam pilet = rohkem sõitjaid = veel odavam pilet
Täiendav pool tundi sõiduaega Tallinn-Riia trassil ei ole tegelikult probleem, kui rongis on võimalik arvutiga töötada nagu praegu Tartu rongis.
a
atsile/ 18. detsember 2016, 23:19
tegelikult peab. kui sõidu aeg tallinnast riiga läheb üle kahe tunni sinna 3 ligi, siis hüppeliselt tallinn riia liini kasutatavus kukub. sellest võidab suurem linn riia. eesti peab tunnistama et pole iseenesest mõistetav ja maailma naba. see pärast peame ääremaal hoidma ennast kättesaadavana.
a
Ats/ 18. detsember 2016, 23:43
160km/h sõidab Tallinnast Riiga ~1h45m + Pärnu peatuse aeg.
Vahemaa on 280km linnulennult.
250km/h sõidab sama vahemaa ~1h10m + Pärnu peatuse aeg.
Kas see pool tundi on väärt, et raudtee 5x kallimalt ehitada?
Ma arvan, et 5x hinnaerinevus võib vabalt tulla. ~80 viadukti ja suured kaitsevööndid koos müüridega.
s
sotsialismis./ 19. detsember 2016, 07:12
Mingit edu siin ei tule ega rong otse laeva sõida , mingi osa on vaja läbida linnaliikluses rongi jaama siis jõuallikas ehk tühjad tonnid rongi nügida, vant vähemalt määras otse suur ettevõtevõtetesse vagunid nügida ja kohaliku jõuallikaga tonnid rongi laadida ja sadades tonnides lihtsalt mootoreid ei vedanud.Enamus kohalike ettevõtteid annab kaks kolm euri kohta päevas kaupa, mis need pannakse kõik magama .
m
Must/ 19. detsember 2016, 17:17
Lisa 250 kmh sõitva rongi korral ka turvakontrolli läbimine. Ilmselt ilma selleta nii kiiretele enam ei lasta.
a
Ats/ 18. detsember 2016, 22:19
Väga hea artikkel. Peale mitu aastat kestnud seletamist peaks igaühel selge olema, et Rail Baltica tõeline eesmärk ongi ainult selle ehitamine ja ehitamiseks kuluva raha jagamine.
Mina, kui tartlane, pole ilusa sirge kaherealise Tallinn-Pärnu-Riia raudtee vastu aga miks see peab nii uhke ja kallis olema. Kas 160km/h Riiga sõita tundub tõesti liiga aeglane?
Siit on tulemas uus "Mäo rist", ainult et 10x kallim.
20.aasta pärast, kui Rail Baltic valmis saab, on rekkad kõik isesõitvad ja kihutavad arvuti juhtimisel üksteise sabas kümnestes kolonnides. Siis kaob juba igasugune mõte midagi raudteel vedada.
a
aga/ 19. detsember 2016, 11:05
Aga 10 aasta pärast on vedelkütusel töötavatel masinatel sellised maksud peal, milliseid praegu ennustadagi ei julge. Ja maanteed peavad olema tunduvalt parema kvaliteediga ja eritasandiliste mahasõitudega, samuti tõketega loomade teetepääsemise vastu. Ühele maanteekoridorile võib panna maha vähemalt kümmekond või enam rööpapaari...
a
agale agalt/ 19. detsember 2016, 13:47
Kui vedelkütusel töötavatele masinatele pannakse sellised maksud peale, siis seiskub riigi majandus sootuks ja ei päästa seda ka RB. Vedelkütusel ei tööta mitte ainult rekkad ja kaubaautod vaid ka kõik muu transport+tööks vajalikud mehanismid. Kas paneme kopad, laadurid, politsei, kiirabi, tuletõrje, teerullid, kraanad jne seisma või?
h
huvitav/ 19. detsember 2016, 19:05
mis kütust need rongid küll enamasti kasutavad?
n
nojah/ 19. detsember 2016, 19:33
Elektrirongid kasutavad ju eketrifitseeritud raudteel kivisütt. Kes siis seda ei tea?
n
no/ 19. detsember 2016, 20:31
ma mõtlesin, et meil ikka veel auruvedurid sõidavad. Ei teadnudki, et juba diiselvedurid. Mõned isegi sõidavad elektriga, aga see elekter toodetakse kas kivisöest, põlevkivist, vbl veel millestki, aga kindlasti mitte vedelkütusest, mis kohe kalliks läheb.
o
ohmu/ 20. detsember 2016, 09:21
ah, ah, et siis diiselvedurid sõidavad elektriga, kui vedelkütus hirmkalliks läheb!
k
kolla/ 18. detsember 2016, 22:09
Kui on juttu RB-st meenub kohe jälle Stalini kapriis belamor-kanal.227 km raiuti kirkadega igikeltsa,150 tuhat laipa jäi maha ja kasutusele seda õnnetust ei võetud.
k
kas pead silmas/ 19. detsember 2016, 13:39
BAM i ehitust? No siberis oli (on) siiski metsa ja maavarasid mille väljaveo tarbeks seda raudteed ehitati. Mida ja kui suurtes mahtudes hakatakse kasumlikult RB ga vedama?
b
19. detsember 2016, 18:41
BAM on Baikal-Amuuri trass aga belamor valgemere kanal.mul oli ka võimalus mööda BAM-i reisida aastal 1982,tõndast sõitsime amurskisse,keskmine kiirus 20 km tunnis ja kohvrid kukkusid riiulitelt pähe.Liiprid olid lihtsalt loobitud igikeltsale ja rööpmed peale veetud.vene värk.
e
ei ei/ 19. detsember 2016, 19:07
Belomor kanal on ikka hoopis teine rajatis ja ehitatud teisel ajal. BAM on miskit muud ja seegi tee pole vist enam täies ulatuses rongidele sõidetav. Ei ole kontrollinud.
v
Vait riigialamad!/ 18. detsember 2016, 22:05
Vaat siis kuhu on koer maetud. Pärismaalased pidage lõuad, meie rahavoog olgu olla, missiis, et Poola piirini. Edasi tulgu või veeuputus.

m
Mia/ 18. detsember 2016, 21:31
Soovitan sôita artikli autoril mônel Päeval marsuudil Tallin Pärnu Tallinn siis äkki selgub et polegi vaja otsida vandenôud vaid sellise koormusega maantee kôrvale on môistlik ehitada raudtee. Mina tundsin seda teed sôites veel eelmine nädal et tuleks see raudtee juba kiiremini.
o
oh ja ah/ 18. detsember 2016, 23:19
Kas sa ära ei hakka väsima ühe ja sama jutu ajamisest? Ilmselt oled mõni neist, kes RB ehistamisest isiklikku kasu noolib. Enamus aega on Pärnu mnt. väga hõreda liiklusega. Võibolla mõnikord satuvad rekkad järjestikku sõitma. Nii et, ära ohi igal pool oma liikluse luuludest.
r
rb/ 18. detsember 2016, 23:26
raudtee on olemas, mida muudab uus raudtee?
p
pärnakas/ 19. detsember 2016, 09:15
Tehkem see Tallinn-Ikla lõik kommiraha eest paari aastaga neljarealiseks ja unustagem see raudteevajadus ära. Raudteejaamast, olgu see Tallinn või Pärnu , on asjaajamiseks vaja välja saada. Pärnu jaama asukoht on sel puhul täiesti mõttetu Paraku on parimaks liiklusvahendiks sel juhul täna veel auto.
h
h/ 19. detsember 2016, 11:24
Praegugi võiksid kaubad liikuda üle Valga lõunapoole raudteel. Miks siis ikkagi veetakse rekkadega ja raudtee on alakoormatud ja maksame sellele kümneid miljoneid aastas peale. Võib-olla on põhjus logistikas, et ei ole sellisele transpordile sobivat kaupa. Ja eeldada, et uue raudtee valmimisega tekivad tohutud kaubakogused? Pigem saame lisaks rekkatranspordile lisaks 2 erineva rööpmelaiusega kiratsevat raudteed, kus kummalegi kaupa ei jätku. Venemaalt lisakaupa loota oleks naiivne, samamoodi kas näiteks Narvast tuleb mööda raudteed kaup, mis laaditakse ümber Tallinnas teisele rööpmelaiusele, et edasi lõunasse saata? Milleks? Helsingi tunnelist unistajatele soovitaks uurida Inglis- ja Prantsusmaad ühendavat, kaua ehitati, mitu korda ehitusmaksumus kallines planeeritavast (2 korda kallines, maksumus oli ligi 13 miljardit), tasuvust, rahvaarvusid tunneli otstes.
Euroopa rahade kohta. Reeglina toetatakse kindlaid tegevusi ja eelarve järgi. Ehk lubatud % ei kata kindlasti kõiki kulusid ja võimalikke kallinemisi.
Õigem oleks korrastada praegune raudtee üle Tartu-Valga, sest muidu peame selle afääri hiljem oma maksudega kinni maksma.
v
Vastan/ 19. detsember 2016, 18:25
küsimusele, miks praegu ei liigu kaubad Valga kaudu - Valga-Riia vaheline raudtee on nii halvas seisukorras , et seal ei ole lubatud raskemad vedurid ja pikemad rongikoossesisud, mida Eesti Raudtee kasutab. Aga koosseisude ümberformeerimine ja vedurite vahetamine, ehkm selleksm kuluv aeg ja raha, lisaks Läti poolt nõutav kõrge infratasu muudabki selle logistiliselt mõttetuks.
a
Ats to Vastan/ 19. detsember 2016, 20:26
Loe mõned päevad varem Postimehes ilmunud Läti raudtee peainseneri Kaido Zimmermanni artiklit Rail Balticust. Valga trassil ei ole muid takistusi, kui Eesti ja Läti bürokraatide võimetus koostööd teha ja reegleid kooskõlastada.
j
Johanna/ 18. detsember 2016, 21:09
Referendum on väga asjakohane. Mõttetu kallis projekt oleks mitmele põlvkonnale veskikiviks kaelas. Mingit tulu saaksid tulevikus talunikud teetammist kruusa ja liiva ammutamisega ja rööbaste müümisega vanarauaks.
Kutsume mõistuse koju ja võtkem aferistid sihikule.
l
Lisan/ 18. detsember 2016, 21:04
Ehitusmaht on 5 miljardit, mis tähendab, et suurettevõtjate huvi on enam kui pimestav. Teine suur huvi on meie fosforiit, mille hind on lähiajal mitmekordistuv ja millele tahaks käppa sisse lüüa juba maailma tasemel suurhaid. Meie väiksed eestlased oleme oma muredega suur takistus nende teel.
k
Kuuuurija/ 18. detsember 2016, 20:38
Muidu tore jutt, aga mis puudutab Tartu trassi renoveerimist, siis tuletan meelde, et seda ju alles äsja renoveeriti. Hakata kohe uuesti renoveerima oleks ka lollus. Seega, las nad enne teenivad tagasi selle hiljutise renoveerimise kulud, ja kui veomahud hakkavad jõudma sellise tasemeni, et läbilaskevõime hakkav edasist arengut takistama, alles siis on mõistlik seda trassi uuesti renoveerima hakata.
i
Ilmar/ 19. detsember 2016, 10:57
see nn. renoveerimine oli siiski jooksev säästuremont, et teed ka edaspidi kasutada saaks. Parandati muldkeha, ballasti, ehitati viadukte ja ülesõite jne. Teise rööpapaari juurde panek on seetõttu hoopis odavamalt tehtav. Aga 120-160 km/h, tavarongi maksimum on tõepoolest piisav hetkel. 160 km/h kiirusel on Tallinn-Tartu-Riia ots sõidetav vähem kui kolme tunniga. Mäletan, et DDRis sõitsid reisirongid, vastavalt vene normidele 120 km/h, taasühinemise järel tõsteti kiirused neil lõikude koheselt 160 km/h. Normid olid lihtsalt erinevad.
j
Jää-äärne/ 19. detsember 2016, 18:27
Lisaks, et Tartu trassi ehk siis vana rööpmelaiuse renoveerimiseks EL raha ei annaks.
e
EESTLASED/ 18. detsember 2016, 20:28
LÕPETAGE ÄRA see Rail Balticu kallal närimine! Osa Eesti riigi vaenlasi tahab kangesti KAIKAID kodarasse loopida...! RAIL BALTIC ON OTSUSTATUD! KÕIK! Normaalse mõistusega eestlased TOETAVAD Rail Balticut!
k
Kuuuurija/ 18. detsember 2016, 20:40
Eesti riigi vaenlased püüavad hoopis seda õnnetuseraudteed Eestile pähe määrida.
m
minu kommentaar suunati tsenseerimisele/ 18. detsember 2016, 20:40
peenemalt nimetatakse seda modereerimiseks
k
Küsiks arglikult.../ 18. detsember 2016, 20:58
Mis ajast ja kes sind normaalseks mõistusega inimeseks on tunnistanud? Eestlane ei lähe arvesse.
t
tõepoolest/ 18. detsember 2016, 23:30
Tõepoolest, iga "normaalse" mõistusega inimene toetab ehitust, mis tekitab megasuure riigivõla, mille euroliidu poolne finantseerimine on ebakindel, millel pole midagi vedada, mis ei vii mitte kuhugi, raudteele, mis kuulub tegelikult saksa firmale, mille hoolduslepingud mängitakse suure tõenäosusega samale saksa firmale lepingutega, mille katkestamine tähendab eesti riigile kosmilisi leppetrahve. Lisaks tekitaks ehitus suure ehitusmaterjalide defitsiidi, mis ajab kõrgeks ehitamise hinnad igal pool, pluss lõhub looduse ning elukeskkonna. Peaks ju lausa sõge olema, et sellisele väärt projektile vastu seista?
e
ei ole vahet/ 19. detsember 2016, 14:51
kes need hoolduslepingud saavad. See hooldus tasutakse RB tulevast kasumist. Ainuke mida ei ole on kasum ja seda ei näe ka tulemas. Seega ehitame EL toetusel raudtee mida hiljem hakkavad maksumaksjad üleval pidama. Raha selle ülalpidamiseks ei tule EL st. Kuna meie sissetulekud on EL viimastel kohtadel, siis ei jõua varsti keegi neid makse ära maksta. Kuna aga raudtee nõuab igakuist raha ülalpidamiseks, siis hakkame selleks laene tegema.
s
Sinu / 19. detsember 2016, 13:39
Jutt on küll veider. RB trassi üle käib arutelu ja keegi ei ole kellegi vaenlane.
ä
ära räägi eestlaste nimel/ 19. detsember 2016, 20:40
Normaalsed ei toeta. Ja vaenlased nad ka ei ole.
e
ee/ 18. detsember 2016, 20:22
Midagi pole vedada? Läti piirist läbi Pärnu Tallinna tuleks ehitada nelja realine maantee et seda rekkade voogu hajutada. Suvekuudel kui liiklusse lisandub veel sõiduautoid on seal liiklus närvesööv ja kiirused on voorides kinni, möödasõit on minna välja riskile. Ja need tsehhi, poola, slovakkia vedajad on veel hullemad kui baltlased.
k
Kuuuurija/ 18. detsember 2016, 20:34
Kui isegi odavam aeglane raudtee ei suuda kaubaveol konkureerida autotranspordiga, siis kuidas see kallis ja superkiire seda suudaks?
Mis muu, kui ebasoodsalt kallis veohind, takistab logistikuid praegu kaupa autode asemel rongivagunitesse laadimast?
n
niii ja kui/ 19. detsember 2016, 15:12
see veohind muutuks seoses RB odavamaks ja kaubavedu koliks raudteele, siis ikkagi töötab RB kahjumis. Kas RB ülalpidamiskulude katmiseks lõpetame teede hooldamise? Kärbime kulusid tervishoiule, politseile, päästeametile, haridusele? Maksustame kõiki ja kõike? Võtame võlgu? Kust tuleb tulevikus RB ülalpidamiseks raha? EL toetab ainult ehitamist ja sedagi osaliselt.
a
aaa/ 18. detsember 2016, 21:21
kuidas need rekkad siis sõiduautosid takistavad? Reeglina sõidab rekka 85-95 km/h kiirusega. Tegeld isegi rohkem, Tallinn-Tartu teel õnnestus näha kuidas vastu tulnud rekka rõõmsalt, vaatamata pidurdamisele viimasel hetkel, kaamera sähvima pani - juhtus kahesuunaline kaamera olema. 4 realine tee on loomulikult normaalne ja elementaarne - arvestades, et nii kaubaveol kui inimeste liikumisel on ja jääb auto optimaalsemaks vahendiks.
j
ja Tartu teel on puhu ristis, valeta suurelt / 18. detsember 2016, 22:03
Ära pläma, need kahes suunas mõõtjad on vaid 70 või 50 alas kogu riigis.
k
Kas kellelgi on aimu/ 18. detsember 2016, 19:51
selle BalticaRaili ehitamiseks vajalik ehitustööde maht? Palju peab tegema mullatöid maa tasandamisel ja soode väljakaevamisel, Kui suur on alustäitematerjali vajadus ja mida selleks kasutatakse. Kust võetakse vajalik liiv, kruus ja killustik. Meie paekivikillusti ju selleks ei kõlba, sest see muutub 10-ne aastaga rongide tekitatud vibratsiooni tagajärjel saviks. Kust saadakse vajalik graniitkillustik kui Helsingi merealust tunnelit samaaegselt ei tule. Kui suur on autovedude maht ja selleks vajaliku küyuse maksumus. Kasd on küsitud Tallinna tehnikaülikooli teadlaste arvamust ja milline see on? Suur on ehitumehhanismide vajadus?
Millegi suure ettevõtmise eel lastakse ikka asja teadlastel uurida, et nad saaksid enne ikka valgete laborihiirte ja koerte peal katsetada, Meil seda tehtud ei ole, käib ainult ülemakstud katuseraha noolivate poliitikute üksteisest ülekarjumine.
j
Jaan/ 18. detsember 2016, 19:44
Pessimistid arvavad, et kogu progress on kasutu ja isegi kahjulik. Istutakse oma mullis nagu oleks Eesti maailma naba. Arvate et Eesti ei suuda seda raudteed kasutada. Selleks teda ei loodagi.
m
Minni/ 19. detsember 2016, 11:34
Jaanile teadmiseks, et kahe äärmuse, pessimisti ja optimisti vahele jääb veel realist!
o
oi Jaan/ 20. detsember 2016, 09:32
Kui seda raudteed Eestis kasutamiseks ei loodagi, siis milleks ta Eestisse tahetakse niiväga luua. Kui asi on ainult rahas, siis võiks ju selle raha EL vastu võtta, ilma selle kahjumliku monstrumi rajamiseta. Krt Tartu-Tallinna maanteed ehitame varsti pool sajandit neljarealiseks.

v
Veelkord tuhamägede katmisest.../ 18. detsember 2016, 19:18
Kui lõppes tuhamägede katmine, oli asjassepuutuvatel nö tegeliku musta töö tegijatel juba teada, et kohe-kohe läheb veel suuremaks ehituseks! Nüüd siis on kindel tööots venima jäänud. Kas on mastaabid suuremad ja rumalus rohkem silmatorkav või pole kõik soovijad oma osa saanud pirukast?
m
maire/ 18. detsember 2016, 19:11

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee