, 13. detsember 2016 04:00
65 KOMMENTAARI
- värskemad
- parimad
- vanimad
k
/ 14. detsember 2016 13:17
Kindlustused on vajalikud. Vahel töötab vahel aga jaburuset puudu ei tule. Minu näide ei puuduta antud juhtumit, on aga kindlustuse idiootsuse taseme näide. Söömisegs katki murdunud hambaproteesi remonti ei korvatud, kui aga oleksin Purjuspeaga kukkunud või kakelnud siis oleks saanud hüvitist. Nii et kindlustust sõlmides peab nüansse ise lugema ja koos juristiga arutama, muidu tõesti ei saa miskit. Perele aga jõudu ja tugevust.
k
/ 14. detsember 2016 04:30
Hoia end kõigepealt ise, siis hoiab sind ka jumal! Kindlustusest loobumine pole kokkuhoid. Parem koonerdada millegi muu, tarbetu pealt.
r
/ 14. detsember 2016 18:55
Jumal ei ole küll kedagi hoidnud. Jumal valetab, vägistab, varastab, tapab jne. Vaata mis jumal Alepos teeb. Kas oled ka pedofiil mida lehes kirjutati kirikutes toimub.
F
/ 14. detsember 2016 04:28
Fotolt näen, et õnne toov hobuseraud oli kahjuks veidi valepidi seinale naelutatud. Nii et õnn maha jookseb. See seletab nii mõndagi.
t
/ 13. detsember 2016 19:47
See mis kergelt tuleb...see ka kergelt läheb
k
/ 13. detsember 2016 19:44
8 euri eest ei saa mingit kindlustust. Või saad küll, aga siis on see korvatav kahju nii väike, et mõttetu.
õ
/ 13. detsember 2016 18:04
on inimeste harimatus.Puumajade omanikud ei ole "Seitset venda" lugenud!
e
/ 13. detsember 2016 16:53
renoveerimiseks on raha, inglise buldog veel ostetud omale, aga kindlustust ei võeta. teised peaks kellegi kõvatamise ja r-umaluse omast taskust kinni maksma. tubli! ei meeldi selllised inimesed. omal oleks küll häbi kerjata, vajuks lausa maa alla. ammugi sellepärast, et ise tehtud- hästi tehtud.
s
14. detsember 2016 00:52
Sullegi kõike paremat, su lastele, sugulasteke, eg teil kõik elus on hästi ja mitte kunagi oma sõnu ei pea sööma
m
14. detsember 2016 08:31
Miks nii irooniliselt õel, tegelikult ei öelnud ju eelmine kommenteerija midagi valesti. Ei suuda ka ette kujutada, et iseenda töö ja vaevaga ehitatud kodu jäetakse kindlustamata.
j
14. detsember 2016 14:06
Ja tahad öelda, et su kirjutis on ilma irooniata, südamest tulev soov? Ole nüüd!
j
/ 13. detsember 2016 16:00
Hobuseraud on valepidi, õnn voolas välja.
j
/ 13. detsember 2016 16:28
Võib ka nii olla kuid parem ära ole usklik see toob ainult häda maija.
l
/ 13. detsember 2016 19:16
Õiget pidi on. Teist pidi koguneb vesi sisse koos koledate mehikestega. Seepärast ongi nii palju näoremonte.
õ
/ 13. detsember 2016 15:33
kus uuesti maja põlema läheb saab raha teenida nagu kindlustus.
k
13. detsember 2016 13:08
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
k
/ 13. detsember 2016 13:59
Teie jutt on täiesti õige paikapidav. Siin oleks kohe majaomanik süüdi jäänud oma rookatusega. Teiseks, et ei ole naabritega kooskõla rookatuse suhtes. Kolmandaks, et koera ei tohtinud majas olla, see võis põlema mineku põhjus olla. Neljandaks, Kindlustus ei maksa kahju põhjusel meest ei olnud kodus. Põhjapoolsel maja küljel puudus üks aken. Oi neid kindlustuse nõudeid ei jõua lihtsalt üles lugeda ning kindlustus leiab igasuguseid põhjusi, et pääseda maksust. Parem juba mitte kindlustada raisates oma kulusid närve ja aega. Minu pärast võiks see kindlustus maha põleda.
j
/ 13. detsember 2016 16:46
parem mitte kindlustada. siis hea pärast halada ja kerjata. sel viisil saavad hiljem rohkem kui enne oli, rohkem kui kindlustus oleks maksnud. ennegi nähtud selliseid.
a
/ 13. detsember 2016 22:47
Täpselt nii ongi. Oli vist Rõuges aastaid tagasi kus maksis kindlustus maja hävimise eest vaid 20 %, tuues põhjenduseks, et omanikku polnud kodus neli päeva mille sees maja maha põles, oli ära sõitnud. Lepingus aga kirjas omaniku kodune elu. Oli vist Ergo kindlustus, mis on läbi aegade silma paistnud vingerdamise ja mittemaksmisega. Nimetatud kindlustus tegi mulle 5 sõiduki liikluskindlustuse peale pakkumise. Kasutan vaid korraga ühte neist ainuvaldajana ning soovisin seetõttu kõigile viiele soodushinda. Võtsin pakkumised kõikidelt. Kui seni maksin 320 eurot kokku aastas, siis Ergo pakkumine tuli 630 või 640 eurot! Kusjuures ametnik sai väga hästi aru, mida taotlesin.
a
/ 13. detsember 2016 12:40
Oli see kindlustuspettus?Hiljuti oli lehes artikkel,et kõrgharidusega inimesed rikastuvad kindlustuspettusega?
ä
/ 13. detsember 2016 12:47
aga Äkki sa ei suuda artikli pealkirjast rohkemat lugeda ????
o
13. detsember 2016 12:54
oli oli.
sest hoone polnud kindlusatud. milline pettus.
sa oled ikka täitsa haige inimene peast.
sest hoone polnud kindlusatud. milline pettus.
sa oled ikka täitsa haige inimene peast.
v
/ 13. detsember 2016 13:44
Kindlustuse asemel maksavad nüüd annetajad,kes nüüd de facto täidavad kindlustusfirma ülesandeid!
m
/ 13. detsember 2016 12:55
artiklit ikka lugesid enne kommenteerimist
l
/ 13. detsember 2016 13:02
sõnaselgelet on öeldud,et hoone oli kindlustamata.
ä
/ 13. detsember 2016 13:55
oled sa puudega? Eesti keeles on kirjas, et majal puudus kindlustus!
j
/ 13. detsember 2016 12:24
Paraku polnud hoone kindlustatud...sama jutt käib aastast aastasse. Millal inimesed õpivad? Kunagi ju ei tea. Kas tõesti pole 15€ kuus maksta?
e
/ 13. detsember 2016 10:21
Kindlustuse võib saada isegi 8€ kuus. Renoveerida jõuab aga väikest kindlustusmakset ei jõua teha? Ma pole kunagi aru saanud, miks lampi teised oma rahaga aitavad sellistel maja uuesti üles ehitada...ja ma pole tavaliselt halb inimene
t
/ 13. detsember 2016 10:52
Sa oled see, kes poonu peres nööriga vehib ja uppunu emale uhaad pakub?
Mine sinna väravasse ka parastama.
Mine sinna väravasse ka parastama.
h
/ 13. detsember 2016 12:28
No saad sa aru? KINDLUSTUS PEAB OLEMA!!!! Mine oma uhha jutuga koera hänna alla. Kumb siis loogilisem on? Kas maksta mõni eurot kindlustust või kerjata lehes abi?
t
13. detsember 2016 12:35
Tead, 10.52, arvan, et see kommentaar ei ole üldse parastamisena mõeldud. Aga praegu ütled sina hoopis halvemini teisele inimesele, kas sa sellest ise saad aru?
s
/ 13. detsember 2016 12:47
Sa ei tea ju sellise maja kindlustamisest ja tingimustest ja sellega seotud raha numbrist mitte midagi.
t
/ 13. detsember 2016 12:20
pole halb, aga vahel oled? Mäletan juhust, kus Tallinnas majaomanik oli haiglas, välk lõi majja ja maja põles maha, kindlustus andis niisuguse summa, millega oleks heal juhul saanud vaid peldiku ehitada. On muidki näiteid, kus kindlustatud isegi mitmes firmas sundkorras, aga pärast õnnetust ei makstud sentigi jne.
z
/ 13. detsember 2016 12:35
See on kindlustuste eripära---mitte maksta,aga hästi saada. Kohe leitakse variandid,punktid,juristid, et inimene temalt abi ei saaks.Nagu suure ja väikse Peetri muinasjutt,et kõigepealt sööme sinu koti tühjaks ja siis vaatab igaüks ise edasi...
r
/ 13. detsember 2016 10:19
Eks rookatusel peab olema ilmselt sädeme püüdja korstna otsas võimalusel pritsida üle vahendiga mis takistab kerget süttimist.Talumajades kipuvad närilised ka juhtmeid järama.Perele aga jaksu ja tervist.
t
/ 13. detsember 2016 10:03
Ehitad maja mis on sisuliselt nagu suur lõke ja kindlustamine ning võimalik põleng ei tundu reaalsed? Ohjah.
k
/ 13. detsember 2016 13:24
Keegi ei ehita endale maja mõeldes, et see ühel päeval võib hävineda ju.. Sa ise mõtled oma KODU kohta nii v?=
k
/ 13. detsember 2016 18:36
kes endale vaevaga maja ehitab, seda maja nii armastab, see ka kindlustab end igati igaks juhuks. aga sina ära mõtle kui pole millega mõelda. ise tahab täiskasvanud inimene olla. irw
s
/ 13. detsember 2016 18:54
Rookatusega maja puhul pole põlemise jaoks küsimust "kas?", vaid "millal?".
e
/ 15. detsember 2016 17:15
varem kasutati roomatte ka seinte soojustamisel, renoveerimise käigus sai need maha võetud ja üritasin ära põletada, kuidagi ei tahtnud põleda.
s
/ 13. detsember 2016 09:03
Õnne peaks tooma hobuseraud, mis on avaga ülespoole riputatud, mitte vastupidi. Altpoolt avatud hobuseraud viib viimsegi õnneraasu.
j
/ 13. detsember 2016 09:17
hobuseraua keeramise kohta on igas külas isemoodi arvamine
r
/ 13. detsember 2016 16:10
Mina olen tänulik hobuserauale mis oli mul autos kui raske avarii oli sa ei tea vanadest uskumustest mitte kui midagi.
r
/ 13. detsember 2016 17:16
Sellepärast sul avarii oligi, et hobuse raud oli autos. Kui ei oleks olnud oleks avarii olemata olnud. Mina ikka tean aga sina kullake ei tea. Vaata kui palju tarku on minu poolt ja kui palju on sinu vastaseid.
n
/ 13. detsember 2016 10:56
Mull jäi ka silma, et hobuseraud tagurpidi :-(
l
/ 13. detsember 2016 19:28
Kui hobuseraud on allapoole avatud pole õnne ja kui on ülespoole avatud pole ilu ega tervist.
t
/ 13. detsember 2016 08:50
No rookatused peaks olema keelatud.Imestan et EU seda veel lubab.
m
/ 13. detsember 2016 12:54
võibolla tõesti tänapäeva citiinimestel,aga vanasti põlenud neid maha tühjagi,ju talupojatarkus on kadund
v
/ 13. detsember 2016 08:18
Suitsuandur pole moes-sest see asus külapoes.
o
/ 13. detsember 2016 10:57
Kui katus õues põleb, mis kasu on suitsuandurist? Usun, et see oli ka toas olemas.
m
/ 13. detsember 2016 07:48
puutub siia Õhtuleht? See on hea, et inimesi hoiatatakse õnnetuste eest ja et maja oleks tulnud kindlustada. Kohutavalt kahju perest, jääda talvel katusta, see on väga traagiline. Loodame, et kutsu tuleb koju ja tütrekesel väikegi lohutus.
Perele aga jaksu ja pidage vastu.!
Perele aga jaksu ja pidage vastu.!
h
/ 13. detsember 2016 07:48
selline õnnetus ja õhtaleht tahab raha??? hobuseraud peab olema otsad ülespoole seinale kinnitatud ( ülespoole- toob õnne, otsad allpoole õnnetust), sest, kui ta ripub nii seinal, nagu pildil, siis jookseb õnn välja. OLEN NÕUS KOHE ANNETAMA, PALUN ARVELDUSARVE NUMBER.
p
/ 13. detsember 2016 11:00
Tervet lugu ei näe ja ka annetamiseks nr. mitte :-( Sellised lood võiks ikka kõigile näha olla!!
e
/ 13. detsember 2016 14:12
Oleks ise ka kas või sületäie pilliroogu viinud.
h
/ 13. detsember 2016 06:51
küll on tore inimeste õnnetuse pealt teenida -et see leib teile kurku kinni jääks!
ä
/ 13. detsember 2016 12:23
annetavad kannatanutele, kuigi vaevalt?
m
/ 13. detsember 2016 06:05
Rookatused olid vahepeal väga suur mood ju.
Mina ei saa neist inimestest aru, jõuavad suured villad püsti lüüa ja siis enam kindlustuse jaoks raha nagu ei jätkugi?
Mina ei saa neist inimestest aru, jõuavad suured villad püsti lüüa ja siis enam kindlustuse jaoks raha nagu ei jätkugi?