, 15. november 2016, 04:00
22 KOMMENTAARI
- värskemad
- parimad
- vanimad
n
/ 16. november 2016, 12:17
Ärmalt ja Ermamaalt nõuti etteulatuvalt(2012) tagasi 10 %,samas kolmelt turismitalu tingimusi rikkunud ettevõttelt nõuti tagasi 100%!
Nüüd isaIlvese pensionile minekul tegime talle veel kuldse käepigistuse 150 000/aastas.
Nüüd isaIlvese pensionile minekul tegime talle veel kuldse käepigistuse 150 000/aastas.
n
/ 15. november 2016, 17:49
Ennem ei olnud siis nüüd on.Ennem tegeles Evelin siis nüüd tegeleb seal Ilves.See vara on ju Ilvese käsutuses järelikult peab tasuma Ilves kui võttis üle.
t
/ 15. november 2016, 10:57
minu kommentaar oli õiglane,miks halb ja vale avaldatakse.
t
/ 15. november 2016, 10:54
EAS-i laenuga ei ehitatud talu,seal on pere 20aata sissetulek ja veel laenud.ILVES ei oska ärastada ,ta pole nõukaaegne.on ikka hambus metsatalu ,pärndusks sai ju ainult võsastanud maa hävitatud esivanemate talu asemel.häbi võiks olla ründajatel,tampijtel komudel.
n
/ 15. november 2016, 08:28
kogu lugu oli ju perekonna projekt ja vòiks lahendada nii,et Evelin saaks turismiks mõeldud osa endale projektis lubatud tegevuse viljelemiseks, aed eksmehe valdusega vahele,oleks maksumaksja rahul ja Evelinil tegevust.
ä
/ 15. november 2016, 08:28
Juba jutt sellest,et keegi otsuseid ei mõjutanud on suur plära-kuidas me saame andmata jätta ja hiljem kuidas saame kogu summat tagasi küsida ta ju president ! Jätelikult seaduslik bop b zakone.
k
/ 15. november 2016, 08:03
nii siis maksku Evelin Ilves see luksus kinni.
0
/ 15. november 2016, 10:08
sul see ülemine korrus ei tööta.EVELINILE jäid tühjad taskud.PRESIDENT sai ju lahutusel maja endale,mis oli mõeldud ääremaal ettevõtlusega tegelemiseks.seal võõrustati pidevalt külalisi,ega turism pole ainuke ettevõtlus.presidendil puudus residents ja ka kodu,kus elada.pida ta siis saunas elama.kadriorg on töökoht,mitte kodu perele.
t
/ 15. november 2016, 07:59
selles loos ei ole skeemi "jokk" ega ärilist nutikust, ei soodsaid asjaolusid on ilmselge häbematus häbitus, alatus, esimese eesti enesekindlus isikupuutumatuses vennaskonda kuuluvana, karistamatuses
kui ametniku palganumbri suurus olevat õigustatud vastutusega, siis on asi nii - vastutage ja lollus ei saa olla vastutusest vabastamise tingimus
kui ametniku palganumbri suurus olevat õigustatud vastutusega, siis on asi nii - vastutage ja lollus ei saa olla vastutusest vabastamise tingimus
K
/ 15. november 2016, 07:27
Kui hr. Ilves polnud Ermamaaga seotud, siis oleks pr. Ilves võinud seal turismindusega tegeleda. Keda siin lollitatakse?
j
/ 15. november 2016, 07:03
ärge jamage-kaassüüdlane on ta ikka..ta pidi teadma mida abikaasa teeb-mis kuradi president ta siis oli kui ei tea seda mis kodus toimub?
m
/ 15. november 2016, 06:52
Nagu kokkulepitult pole ühel tegelasel aimugi , teine ei mäleta , kolmas ajab niisama lolli iba.
k
/ 15. november 2016, 06:46
kui hästi järele mõelda, siis tollal Toomas ise vist ei elanudki ju Eestis. Kust ta sai siis teada, mida seal Ermamaal tehti või toimetati.
n
/ 15. november 2016, 06:36
Kes võttis OÜ varad üle see vastutab.
l
/ 15. november 2016, 06:07
Vara jäi ju Ilvesele.Neil polegi ei Evelinil ega HR. Ilvesel OÜ tegevuse dokumente ette näidata,sest kõik tagus kinni maksumaksja.
Miks küsis EAS tagasi 19-tuh llveselt kui praegu jahuvad et polnud Ilves üldse seotud.See asi läheb iga päevaga naeruväärsemaks.
Miks küsis EAS tagasi 19-tuh llveselt kui praegu jahuvad et polnud Ilves üldse seotud.See asi läheb iga päevaga naeruväärsemaks.
s
15. november 2016, 06:49
See oli Toomas poolt lihtsalt hea tahte avaldus , maksta sümboolne osamaks selle eest , et ta moraalselt on vastutav Evelini Ermamaa jamade eest.
k
/ 15. november 2016, 05:59
Reaalsusest kaugel rikkurite mängud! Teiste vaesusest ei taha nad midagi teada.
k
/ 15. november 2016, 05:16
[
"Kas keegi mõjutas EASi juhatust? Ei mõjutanud," toonitas Alajõe pärast eilset korruptsiooni erikomisjoni istungit. Ta selgitas, et juriidiliselt oli kõik toona põhjendatud. Mis puutub praegusesse rahandusministeeriumi analüüsi, mis otsust laidab, oleks Alajõe sõnul vaja veel põhjalikumat analüüsi.
]
$
Ameerika president Clinton oskas kaamerate ja mikrofoni ees ka rääkida..
i did not have sexual relations with that woman, miss Lewinsky. These allegations are false..
https://youtube.com/watch?v=VBe_guezGGc
"Kas keegi mõjutas EASi juhatust? Ei mõjutanud," toonitas Alajõe pärast eilset korruptsiooni erikomisjoni istungit. Ta selgitas, et juriidiliselt oli kõik toona põhjendatud. Mis puutub praegusesse rahandusministeeriumi analüüsi, mis otsust laidab, oleks Alajõe sõnul vaja veel põhjalikumat analüüsi.
]
$
Ameerika president Clinton oskas kaamerate ja mikrofoni ees ka rääkida..
i did not have sexual relations with that woman, miss Lewinsky. These allegations are false..
https://youtube.com/watch?v=VBe_guezGGc
m
/ 15. november 2016, 05:06
See ei ole üldse enam tähtis kellele miski mingil ajal kuulus, see pole mingi argument.
Fakt on see et majutustegevust nagu eriti ju ei olnud ja lõpus isik, kes otsustas lepingulised kohustused üle võtta teatas, et ta asjaga ei jätka.
Kui ei jätka nagu nõutud oli – eks maksa siis tagasi.
Väga lihtne pohimõte – kui sa ei tee seda, mida lubasid teha kui sulle millegi tegemiseks raha anti, siis maksa tagasi. Kas pole see mitte selge talupojamõistusega loogika!? Mida rohkem need asjasse puutuvad kõrgharidusega ülemused ja juhid selgitavad pühalike nägudega ja püüavad sellises situatsioonis "asjaolusid" ja seoseid esile luua, seda jaburamatena nad näivad, sest enda ettekannetes ja selgitustes kaugendavad nad pidevalt lihtsast loogikast -
"lubasid, said raha, ei teinud, anna raha tagasi siis"
Fakt on see et majutustegevust nagu eriti ju ei olnud ja lõpus isik, kes otsustas lepingulised kohustused üle võtta teatas, et ta asjaga ei jätka.
Kui ei jätka nagu nõutud oli – eks maksa siis tagasi.
Väga lihtne pohimõte – kui sa ei tee seda, mida lubasid teha kui sulle millegi tegemiseks raha anti, siis maksa tagasi. Kas pole see mitte selge talupojamõistusega loogika!? Mida rohkem need asjasse puutuvad kõrgharidusega ülemused ja juhid selgitavad pühalike nägudega ja püüavad sellises situatsioonis "asjaolusid" ja seoseid esile luua, seda jaburamatena nad näivad, sest enda ettekannetes ja selgitustes kaugendavad nad pidevalt lihtsast loogikast -
"lubasid, said raha, ei teinud, anna raha tagasi siis"
k
/ 15. november 2016, 06:59
Võttis küll varad vastu, aga teatas ju kohe , et selle suunaga enam ei jätka. Tähendab, et vajab hoopis uue suuna avamiseks täiendavat toetust.
"Kes vana asja meelde tuletab , sellel silm välja!" Nii ütleb vanarahvas sellise asja kohta.
"Kes vana asja meelde tuletab , sellel silm välja!" Nii ütleb vanarahvas sellise asja kohta.
t
/ 15. november 2016, 07:48
äkki laenad mulle teadmata tähtajaks?? ja siis on see juba vana asi!