Mart Laar: võimu nimel ei tasu põhimõtteist loobuda

Hea oleks, kui Mart Laar räägiks ikka Eesti rahvale ilusasti selgeks, mis põhimõte see astmelise tulumaksu vastasus siis ikka on ja mis ohtu see Eesti riigile ja rahvale kujutab. Üle 80% Euroopa riikidest kasutab astmelist tulumaksu ja need riigid on majanduse edukuse poolest kõik Eestist eespool. Mitte võttes suuremaid makse suurt tulu teenivatelt isikutelt ja ettvõtetelt tähendab ju sealt võtmata jäänud maksukoorma veeretamist kaudsete maksudega nagu käibemaks, aktsiisid, riigilõivud jne kogu elanikkonna peale. See tähendab, et nende maksude kaudu peavad oma sissetulekutest rohkem maksma nii pensionide saajad, toetuste saajad, ka vaesuspiiril ja allpool seda elavad isikud ja perekonnad.
Võiks aru saada, kui astmelise tulumaksu vastu on reformierakond, sest see on loodudki riigis jõukamat ühiskonnakihti riigivõimu kaudu teenima ja poputama, aga kunagine Isamaa ja praegune IRL? Mis häda neil on seda ühiskonnas varalist kihistumist suurendavat ja samuti jõukureid kummardavat positsiooni võtma? Kui selline maksupoliitika, nagu Eestis kasutatakse, oleks riigile ja selle majandusele parim, siis oleksid vanad demokraatiad ja tugeva majandusega riigid maailmas seda juba ammu kasutama hakanud. Ei ole nii, et tulid Eestis seitse tarka, Laar, Kallas, Ligi ja teised nende sõbrad võimule ja nüüd tehti avastus, mida maailm varem ei tundnud. Tõsiselt ei saa võtta ju mõnede Lääne suurriikde ja pankade juhtide kiidusõnu Eesti majanduse ja maksusüsteemi kohta. Mida nõrgem on uute tulijate riikide majandus, seda lihtsam on neid turult eemal hoida ja oma kontrolli all hoida. Mõnele tipppoliitikule piisab, kui ta Euroopas mõne kõrge ameti peale sokutada, mõnele mõni rahvusvaheline preemia määrata, ja rumala maksupoliitika jätkumine ja riigi ebastabiilne majanduslik areng on jälle mõneks aastaks kindlustatud.
Tasub ka seda hästi vaadata, kas Euroopa Liit ikka tõsiselt soovib, et uued liikmesriigid saaksid oma majanduse vanade riikidega võrrelduna enam-vähem tasakaalu. Pigem vastupidi. Toetustega EL eesarvest tulevad kaasa reeglid, mis lubavad seda küll tilu-lilu peale kulutada ning betooni ja asfalti valada, kuid tõsisema majandustegevuse turgutamiseks jagub sealt üsna vähe. Tuletagem mõningaid meelde: Mäo ümbersõit, Tartusse Võru poolt sissesõit, Vaida jalakäijate silt, Rail Baltica projekt jne jne. Kui palju need riigi majandust edasi on viinud?
Põllumehed viivad aga oma piimakarju lihakombinaatidesse, sest üle 10 aasta Euroopa Liidus olemist ei ole veel väärinud põllumajandustoetuste maksmist isegi Euroopa liidu keskmisel tasemel. Kas ikka Euroopale ja Euroopa Liidule on Eesti riigi tugevat majandust, sealhulgas põllumajandust vaja? Pole ju! Parem, kui kiratseb edasi ja veel parem, kui üldse kokku kukub, siis on üks konkurent vähem.
Küll aga tahab EL, et finantskohustuse, abi Kreekale, saabuvaid pagulasi ja muisd liidule lisanduvaid kohustusi jaotataks vastavalt riikide rahvaarvule ja majandsvõimekusele. Hüved hoiame endale, kohustused jagame solidaarselt. See on ju eestlastele hästi tuntud Suure Peetri ja Väikese Peetri lugu..

Loen siin ja ikka mingist ,,kolmeraudsest,,!! kas tõesti ei ole midagi targemat lugeda-vaadata kui mingist ,,kolmeraudsest,,!! Peaks midagi targemat ka teha olema!

Palun selgitage mulle, mille poolest on Savisaareta keskerakond vähem Kremli-meelne kui Savisaarega? Mitte ei saa aru.

Need nullivad teiste 25 aasta töö,paari aastaga.Valitsuses peaksid olema ref ja vabadikud ja võibolla ka ekre.Vähemus küll aga vana kurss jätkuks.Isamaa tõenäoliselt laguneb,sest seda näokaotust valija ei andesta.

Supi keetsid kokku ikka Tsahkna ja Ossinovski.