Eesti uudised

Kas riik nõuab Ilveselt üle 170 000 euro tagasi?

Karoliina Vasli, 3. november 2016 04:00

30 KOMMENTAARI

h
Häbi võiks olla rahva ees/ 21. november 2016 23:44
Igatahes tuleb nõudfa ja protsentidega veel vale poliitika ajamise eest. Ise veel president. Häbi võiks olla Eesti Rahva ees.
n
Nojah/ 4. november 2016 09:53
Arvan, et ei nõua. Ilves oli nende president, ei sekkunud valitsuse viletsasse tegevusse, see ka ju maksab midagi.
a
arvaja/ 4. november 2016 08:22
seda meest ei huvita ei rahva ega riigi arvamus nii et vaevalt EAS seda raha näeb aga toonased juhid tuleb riigitöölt vabastada EAS ei tohi olla semude klubi.
k
4. november 2016 08:07
kas riik, mis isik on riik. kes peab otsustama. selleks on meil riigikogu
o
Oijah/ 4. november 2016 07:35
Asi kisub eriti pikantseks, kui mõjuvõimuga kaubelnud thi püüab maksmisest pääsemiseks EASi ametnikud,süüdlasteks teha. Kuulge ametnikud, võtke end kokku ja tuletage meelde, kuidas toimusid kohtumised Evelin Ilvese ja Siim Raiega, mida räägiti, kuidas otsus sündis. Kõik ju saavad aru, et kui Rahandusmin juba toona ütles, et protsent peab olema 90, siis selleks, et sünniks risti vastupidine otsus, pidi midagi juhtuma.
s
Sander/ 4. november 2016 05:06
Kui on säilinud veel mingisugune õiglus siin riigis, siis pole sellisel küsimusel kohta-vanamees maksku tagasi. MIKS minu arveid keegi kinni ei tambi, oleme samasugused riigi kodanikud. Gräsinil on 100% õigus, et see presidendi statuut tuleb kiiremas korras lõpetada. Teiseks, MIKS ei piisa Toompea lossist? See presidendi mängimine pole midagi muud kui ametikoht ja las olla loss ametikorter-sai tsirkus läbi, koli välja, lavale astub järgmine.
k
kuidas/ 4. november 2016 02:54
Tompa taoline laibamolu sellise ameti peale sai? See töll tuleks tagasi tv-se ilmatüdrukuks saata.
S
!!!/ 4. november 2016 00:30
See on üldse üks segane värk, nii et tekib paratamatult migi korruptsioonikahtlustus. Äärmiselt kummaline otsus. Et kui raha tuleb eurofondidele tagastada, maksab selle saaja vaid 10% Kes maksab ülejäänu ning miks? Kes otsustas, kus otsustas ja millal? Kes osalesid? Miks ei ole nii olulistest istungitest, kus otsustati olulisi rahalisi asju mingeid protókolle. Kelle ettepanek, milline motivatsioon, millised vastuväited. Kes olid poolt või kes vastu. Täielik teamatus.
h
Hihhii/ 4. november 2016 04:46
Eks eelmine juht Alajõe TUNDE järgi otsustas.
Seda,et tema tunne ütles, et THI on üdini aus härrasmees ja raha tagasisaamisega vajadusel tõrkeid ei teki, seda proua toonitas mitmes intervjuus nagu mantrat.
Nägite nüüd "ausat härrasmeest" ?

e
Eedi/ 3. november 2016 21:38
Ametnik peaks oma allkirja eest vastutama, ka rahaliselt. See on ainus mis mõjub.
m
marks/ 3. november 2016 21:23
Riik , ehk maksumaksja ei pea midagi maksma . Las maksavad süüdlased. Riigi raha on päästeametile vaja.
r
reku/ 3. november 2016 19:37
Kui Ilves ei maksa, peaksid rahakotti kergendama Mölder ja Tomberg. Teinekord mõtlevad, enne kui otsustavad.
r
rein/ 3. november 2016 19:17
pole vahet, kas küsitakse ilvselt raha tagasimaksmist või kaasatakse ka petisametnikud siia aga oluline on, et õigusriigis ei saa olla pettust, seda eriti nn. eliidi juures. olgu nad teinud riigi jaoks kuipalju tahes nagu rõivas ütles. ja tema jutu jätkuks. kui palju on palju, et võiks reeglitele ülevalt kaarega lasta.
t
teada värk/ 3. november 2016 19:01
et poliitlillad teevad omadele kasulike otsuseid.
a
Arvo./ 3. november 2016 18:34
Asi on aegunud ja küll maksumaksja maksab.
m
Miki Hiir/ 3. november 2016 18:16
Ilves mingu oma Disneylandi tagasi ja jätku talu Eesti rahvale.
m
mitte midagi/ 3. november 2016 17:52
ei juhtu, kõik vaibub ja suured saksad jätkuvalt tõllas.

j
Jobu/ 3. november 2016 17:35
Isegi mina ei usu seda. Eestis tuleks kehtestada kohviaktsiis - siis saame asutada fondi, millest saame kinni maksta valitsussektori kahjutasusid
t
to-Ehh/ 3. november 2016 17:07
Mitte oma rahast vaid fondis.
p
pole mõtet peremehi vihastada/ 3. november 2016 17:36
Nad ei pruugi seda andestada, olgugi et on suure ja avara hingega.
m
Mulgikapsa kasvataja/ 3. november 2016 15:56
Kas Tomberg pannakse nüüd istuma või? Keegi peab ju süüdi jääma! Ega siis nii tore ja tark mees, nagu meie president on, ei saa ju ise süüdi jääda! Kas see ropu suuga Raie või kelmi näoga Tomberg - kumbki neist peaks ikka nii riigitruu olema, et presidendi tagant kõik selle jama kokku korjab, ära klaarib ja vastutab. :)
t
Tarts/ 3. november 2016 15:50
Ei usu mina et hr president puruvaene on, kindlasti selline raha tal on olemas, aga kes maksaks vabatahtlikult? Natuke kära-müra ja jälle unustatud teema. :)
l
Lasteaed/ 3. november 2016 15:23
Üks kamp lollakaid. Te ei saa midagi Ilveselt tagasi nõuda, leping on ju tehtud ja sellest tuleb kinni pidada. Mis riik see selline oleks kus lihtsalt lambist tehakse hiljem lepingud ühepoolselt ümber, kohtus jääte igal juhul kaotajateks. Tagasi tuleb nõuda see raha inimestelt kes niimoodi raha andsid, see on ju nende süü. Kuidas üks reporter on üldse sellise vastutava töö saanud, vot seda peaks hoopis uurima.
t
Tõnu Anton/ 3. november 2016 14:15
Kus alles nüüd kõik ärkasid!? Muidugi on tegemist toetuse andmise reeglite rikkumisega. Muidugi on tegemist ebavõrdse kohtlemisega teiste toetuse saajate suhtes.
Sellest seisukohast lähtudes on EAS-i juhtide poolt ametipositsiooni kuritarvitamisega ja alustama peaks sellest. Nüüd aga teeb EAS edasi nägu, nagu polekski midagi valesti tehtud. Et Ärma talu osutas turismiteenuseid ka siis, kui THI oli president. Turismitalu on see, kus suvaline isik võib peatuda, ööbida, saada toitlustatud ja teenindatud ja ta tasub selle eest vastavalt kehtestatud hinnakirjadele. Kas selliseid külastusi oli? Polnud ju. Nimetada presidendi külaliste Ärmal viibimist turismitalu tegevuseks on ikka päris küüniline arusaam. Paistab, et Eestis kõrgetel positsioonidel olevad isikud mängivad mõistetega nagu neile meeldib. Neinar Seli ei tunnistanud oma väärtegevust Tallinna Sadama nõukogu esimehena ka siis, kui kõik kohtuastmed olid ta süüdi tunnistanud. Ikka see jutt, et tema tahtis parimat ja ta midagi endale ei saanud.
Tegelikult on sellise käituse liikumapanev jõud arusaamine, et eesmärk pühitseb abinõu. Presidendile tahtis EAS-i juhtkond hirmsasti vastu tulla, hüljates seejuures kõik oma tegevuse põhimõtted. Miks? Milleks?
Aga selleks, et Eestis viljeletaksegi sellist käitumisstiili, et on isikute ring, kellede suhtes üldkehtivad printsiibid ei kehti, vaid neile saab osaks erikohtlemine. Ikka selle isiku kasuks, kellele mingi hüve saamine kõne all on. Olgu see riigikogu liikmete kuluhüvitiste teema, olgu see riigikogu liikmete riigi ettevõtete nõukogudes osalemine, olgu see riigikogu liikmete kohalike omavalitsuste volikogude töös osalemine, olgu see riigikogu liikmetele ja kõrgetele riigiametnikele ametikorterite üürimine, olgu see kõikvõimalike toetuste jagamine jne. jne.
Sellise olukorra on loonud need, kes ise seadusi ja kõikvõimalikku hüvede andmise kordi kehtestavad. Lihtsalt ära seletatult on sellise tegevuse nimi korruptsioon. See lokkab nii Toompeal kui Stenbocki majas, see leiab aset valitsusasutustes ja kohalikes omavalitsustes. Selle tõttu kannab riik ja rahvas kahjusid riigi ja omavalitsuste ettevõtetes. Miks selle vastu midagi ette ei võeta? Aga sellepärast, kes siis seda oksa raiuma hakkab, millel ise istutakse. Millel istudes saab oma sõpru meeles pidada, kes siis jälle teda ennast meeles peavad. Ringkäendus, millele ei paista lõppu.
Käesoleval juhul ei peaks THI-lt enam midagi tagasi nõudma, sest ta on täitnud selle, mida talt küsiti. Reeglite rikkumisest sündinud kahju peaksid tagasi maksma need, kes korruptiivse otsuse tegid. Ei saa olla lõputult nii, et riigi raha pillutakse siia ja sinna ja keegi ei pea isiklikku vastutust kandma .Nagu oli see Eesti Energia ulmeprojektidega, nagu oli Estonian Airiga, nagu oli Tallinna Sadamaga, nagu on nüüd Ärma taluga ja nagu tahetakse toimetada Rail Balticaga. Kahtlaselt tihti näib, et riiki on juhtima pääsenud kas lootusetult lihtsameelsed inimesed või on see lihtsalt riigi tagant varastamine või on koguni teadlik ja süsteemne riigi majanduse kahjustamine. Kui kaua veel?
v
Vaene Toomake/ 3. november 2016 12:19
mis nüüd küll saab. Õigel ajal tehti salakokkulepped ja nüüd on käes lõpparve päev.
Kas on siis nii raske teha asju ausalt ja läbipaistvalt. Kur---di aidameeste riik.
k
Kilter ütles kupjale/ 3. november 2016 17:38
h
Hanno Dumberg/ 3. november 2016 11:44
No millal ükskord mõni riigiettevõtte juht skandaalide tõttu on tagasi astunud. Viimane aeg oleks see Telepoiss veega alla lasta, nõukogu koos temaga. Aga seda ei juhtu, riigiametnikel on täielikult ükskõik, milline on riigi kuvand lihtrahva hulgas. Aga vist on meelest läinud, et erinevad rahvusradikaalid saavad igas sellisest jamast ainult hääli juurde. Ja neid jamasid juba jätkub viimasel ajal. Kui need vennad saavad võimule, siis hakkab päid lendama.

l
Libedikk/ 3. november 2016 11:40
Juhul kui riik ei nõua raha tagasi, siis tuleb ka teistele raha tagasi anda, kes seni on pidanud tagasi maksta. Mis mõttes üks p.etis teisest parem on ?
m
mina / 3. november 2016 11:17
nõuaks kindlalt see 170 000 tagasi eja EAS meestelt ka vähemalt 3 kuu palga riigi tuludesse.
e
Ehh/ 3. november 2016 15:21
Tomberg lubas ju tagasi maksta, ei tea, kas tõesti oma rahast?

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee