LISA KOMMENTAAR
28. oktoober 2016 17:23
kuidas selgitada?
Ainus võimalus on tunnistada, et ükski autojuht, kes rikub liikluseeskirju ei sobi liiklejaks ja temalt tuleb ära võtta juhtimise õigus kuni ta on läbi teinud uuesti kursused ja uued õppesõidud, uued eksamid., kui ta toob tõendid selle kohta, et tal ei ole kahe aasta jooksul olnud probleeme alkoholiga, narkootikumidega, kaklustega, politseiga oma ebaväärika käitumise tõttu..
Siis ehk on tal mingi uus võimalus maanteele autojuhina minna.
Ainus võimalus on tunnistada, et ükski autojuht, kes rikub liikluseeskirju ei sobi liiklejaks ja temalt tuleb ära võtta juhtimise õigus kuni ta on läbi teinud uuesti kursused ja uued õppesõidud, uued eksamid., kui ta toob tõendid selle kohta, et tal ei ole kahe aasta jooksul olnud probleeme alkoholiga, narkootikumidega, kaklustega, politseiga oma ebaväärika käitumise tõttu..
Siis ehk on tal mingi uus võimalus maanteele autojuhina minna.
28. oktoober 2016 08:36
Ei olegi võimalik midagi selgitada. Lihtsam on Hollandi kogemus , kus on ehitatud palju teepealseid takistusi , mis võtavad sõidukite kiiruse väiksemaks. Aga hull võib ka 60 km/h ennast sodiks vastu puud sõita. Kiirusel üle 120 km/h on mats üldjuhul letaalne.
27. oktoober 2016 19:09
Talvemured-küllap poisid tahtsid küttepuid muretseda kuid saage polnud kaasas.
27. oktoober 2016 15:38
Kui on öö ja hea kattega sirge tee, siis ikka läheb kiirus 120 või 130ni tavaliselt.
27. oktoober 2016 14:58
Kuule psühholoog,sinu enda mõtlemisega pole vist kõik korras. Sõita viiekümnega,kaheksakümnega või saja viiekümnega,kas tõesti pole vahet?
27. oktoober 2016 13:16
Loom või vaim, pole vahet, surma põhjustaja suur kiirus.
27. oktoober 2016 11:55
Inimene õigustab, noomib, andestab. Looduses on vaid üks seadus, targem jääb elama. Loodus karistab erapooletult ja tasakaalustatult kõiki võrdselt. Kuni seda ei tea, juhtub ikka eksijaid.
27. oktoober 2016 13:31
Teine seletus, oli narkootilise aine mõju all. Kolmas, jäi roolis magama. Neljas, tahtis lihtsalt äge kihutaja olla. Tore on otsida seletusi, peaasi, et keegi teine süüdi oleks, mitte antud sõiduki juht. Vanemad on süüdi, et noorele kihutajale sellise auto andsid? Ühiskond on süüdi? Kool?
27. oktoober 2016 11:36
iga liikluseeskirjade rikkumine tõestab, et inimene ei ole võimeline eeskirjade nõudeid täitma. Ta kas ei ole neid ära õppinud või on vähese mõistusega. Luba saab taotleda iga loll.
Auto lolli käes , tuleks koheselt valtside vahelt läbi lasta.
Auto lolli käes , tuleks koheselt valtside vahelt läbi lasta.
27. oktoober 2016 11:22
Noored, kui te teate, et teie sõbral on kalduvus teha lollusi, olgu see siis kiiruseületamine või purjuspäi rooli ronimine, pange neile juba eluajal enne suuremat pidu küünal musta lindiga ukse taha, ehk see kainestab. . .teiste vigadest ju ei õpita. Tagantjärele küünalde hukkumiskohale viimisest ei ole enam kasu, kui ainult niipalju, et oma südametunnistust rahustada. Parem elus kui surnud sõber. Ei pea silmas seda viimast avariid vaid üdiselt suhtumist ja vastutustunnet. Ka noor inimene peab teadma, et igal teol on tagajärg.
27. oktoober 2016 11:15
Ei tunne kaasa.kui otsivad surma siis las saavad, Et ju on nende saatus selline,et sellises vanuses peaks olema juba ka mõistust.Hea eeskuju elavatele. AJUDETA NOORED.no tõesti ajab vihale. Kaua sa mämmutad, et ära kihuta jne.Kas tõesti ei saa kuidagi noori õpetada.igaüks on oma saatuse sepp ja mina ei leina neid.
27. oktoober 2016 11:35
Mari, ja mida on saatus on sul ette toonud?
27. oktoober 2016 10:58
Leiate, et minu soovitus ei kõlba, kuid oleks ehk võimalik tänapäeva autod seadistada nii, et algaja juhi käes oleks tal võimatu ületada lubatud kiirust, kuipalju ta gaasipedaali ka vajutaks.
27. oktoober 2016 10:47
Nuh jah ausalt ei tunne kaasa,nüüd kihutavad põrgu juures palju õnne
27. oktoober 2016 11:10
Tavaline kalgi südamega inimese arvamus, ja neid meil jagub.
27. oktoober 2016 09:55
Autofrakk peaks olema autokoolis pidevalt näha et tulevane juht saaks aru mis VÕIB juhtuda kui lolliks lähed.
27. oktoober 2016 12:34
Autofrakk !!! Oi see on hea näide kommentaatorite endi arukusest. Või on see autode mingi uus lisa mida ma ei tea ? Kas lisaraha eest saab ka smoking'i?
27. oktoober 2016 09:50
Võib oli seelihtsalt looduslik valik(juhile muidugi).
27. oktoober 2016 10:05
Kaks juhti oli vähemalt. Kolm juhti võis ka tänapäeval juba olla.
27. oktoober 2016 11:14
Eks ju, ja alles jäävad kes - sina muidugi, sinust ju on nii palju kasu, ilma sinuta õhtulehe kommentaarium kuivab kokku!
27. oktoober 2016 09:25
Roolis on üks, juht. Tema võtab ka vastutuse. Suur kiiruseületamine pole väike vääratus, vaid reaalne seaduserikkumine, mis viis kuriteoni, kus hukkus kolm inimest. Juhi tegu oli kuritahtlik ja seega on ka juht antud situatsioonis kurjategija. Selge sõnum on, et kui te lähete kaine inimese autosse, kes eirab liikluseeskirju, siis tuleb paluda peatuda ja väljuda, pole ju tähtis kas surma saadakse joobnud, kihutava, punase tule alt läbisõitva , moniiliga rääkiva või muu ohtliku toiminguga tegeleva juhi süül.
27. oktoober 2016 10:32
Seaduserikkumisest püütakse teha kangelastegu nagu näha.
27. oktoober 2016 13:12
Kas 10:32 jaoks muutuvad kallid inimesed halbadeks ja mõttetuteks, kui nad mõne mõtlematusega hakkama saavad? Kas sõbrad peaksid omas leinas häid sõpru halvustama hakkama ? J akus nende tegu ülistatud on või neist kangelased tehtud ?
27. oktoober 2016 12:38
Kuidas ta nüüd siis vastutuse võtab ja kuidas teda vastutama panna? Lauslollus ju kirjutatud.
27. oktoober 2016 15:08
Juht sai oma karistuse, aga näha tuleb seda, et ta vastutas ka kahe sõbra ohutuse eest. Seega süüta ta ka polnud ja ellu jäädes pidanuks kandma karistust nii seaduse kui moraalses mõttes. Meil selgitatakse, et alkoholijoobes juht on ohtlik ja sinna autosse istuja on kaassüüdlane. See kihutaja oli sama ohtlik ja selle artikli pealkirjast lähtuvalt tuleb selgitada, et ka kihutava juhi kõrvale istuja on kaassüüdlane kui ta ei kutsu kurjategijat korrale.
27. oktoober 2016 09:21
kihutamise eest antakse ääremaadel kindlustuspreemiaid, sest kihutaja on reeglina ka hea valetaja
27. oktoober 2016 09:17
kadus ära peale kokkupõrget rekkaga,soovitan kõigile
27. oktoober 2016 09:15
Palju sõltub ka ühiskonna psühhokliimast.
Praegu on õhkkond väga hoolimatu ja lootusetu, inimestel puudub kindlustunne homse suhtes. Poliitikud on silmakirjalikud ja ülemused õelad.
Praegu on õhkkond väga hoolimatu ja lootusetu, inimestel puudub kindlustunne homse suhtes. Poliitikud on silmakirjalikud ja ülemused õelad.
27. oktoober 2016 11:15
Inimestel puudub kindlustunne ja sellepärast rikutakse liikluseeskirju, Nu nu.
27. oktoober 2016 09:14
kui keegi neist oleks jäänud ellu aga vigaseks ? Kurb.
27. oktoober 2016 09:12
ratastooli... https://www.youtube.com/watch?v=boIjPhxmLfs Ehk paneb valik kahe kurbuse vahel mõtlema
27. oktoober 2016 08:33
Mis tähendab siin linnas kihutamine. Ei aetud ju Viru tänaval inimesi alla. See on täiesti maanteekvaliteediga lõik, kus võiks vabalt 90-ga sõita. Sellel autol oli ikka igasuguse tee jaoks liiga suur kiirus. Esimeses lauges vasakkurvis kohkus juht ära ja võttis järsult vasakule ja nii see läks.
27. oktoober 2016 10:19
Sarnaseid kitsaid ja piiratud nähtavusega teid võib leida ehk kusagil Lõuna-Eestis.
"Vabalt 90-ga sõita" suhtumist viljeles ka hukkunud juht, kahjuks. Kui märk lubab sõita 50-ga, siis ei ole see antud teelõigul inimeste kiusamiseks. Seal on nii mõnedki väikestest elurajoonidest väljatulevad jms teed, millega ristudes tekitaks "vabalt 90-ga sõites" fataalseid ohvreid.
"Vabalt 90-ga sõita" suhtumist viljeles ka hukkunud juht, kahjuks. Kui märk lubab sõita 50-ga, siis ei ole see antud teelõigul inimeste kiusamiseks. Seal on nii mõnedki väikestest elurajoonidest väljatulevad jms teed, millega ristudes tekitaks "vabalt 90-ga sõites" fataalseid ohvreid.
27. oktoober 2016 10:33
Tahtsin öelda pealkirja kohta, et asi ei ole linnas 50 km/h ületamises. Sellise kiirusega, mis Audi nii ära lõhub sõidab igal poolt teelt välja. Loomulikult ei ole õigustust 50 km/h piiri ületamisel
27. oktoober 2016 13:18
Kui kiiresti on lubatud kogu linnas sõita ja mis kiirusega kimatakse ?
27. oktoober 2016 13:22
Nii tore, et iga oss ise otsustab, millise kiirusega ta tahab sõita ehk hindab tee maanteekõlbulikuks. Et siis vastavalt soovile 50-150 km/h? Nüüd ma saan aru, miks linnas liiklus iga päevaga jaburamaks läheb, sest ossid on kõik maanteeameti agendid, kes liiklust testivad. See tüüp, kes 14 inimest bussipeatuses maha tõmbas testis punast foorituld.
27. oktoober 2016 08:16
Midagi ei saa teha. Eriti noored mehed ei kuula lihtsalt. Nii on see sajandeid olnud. Aga muidugi, esimene auto võiks olla oma raha eest ostetud.
27. oktoober 2016 11:16
Mis ta eelmistel sajanditel on olnud teisiti?
27. oktoober 2016 07:02
Lihtsalt ei anna noorele autot, kui ta kahekõrva vaheline ala veel ei küündi korralikuks juhiks, kes ei taha õppida autot juhtima.
27. oktoober 2016 06:56
noored...
Kui noored? Alla 20-stele ei tohiks ükski rikkumine lõppeda trahviga. Ju nad ei ole veel küllalt täiskasvanud, et liikluses hakata inimesi tapma.
Kaheaastane juhilubade äravõtmine, uued koolitused, eksamid ja uute lubade saamisel tuleb hoolikalt uurida, milline eluviis on noorel olnud vahepeal. Kui on probleeme alkoholiga, narkoga, kaklustega, jms., siis peab noor veel kasvama, et teda üldse liiklusse lubada.
Kui inimene , vanusest hoolimata, rikub liikluseeskirju, ei ole ta ära õppinud liikluseeskirju või ei ole vaimselt võimeline eeskirju täitma, mida tähendab siis trahv? Peasilitamine ja noomimine! Selle asemel tuleb teha tal läbi uus koolitus ja tõestada oma võimet olla liikluseks võimeline.
Kui noored? Alla 20-stele ei tohiks ükski rikkumine lõppeda trahviga. Ju nad ei ole veel küllalt täiskasvanud, et liikluses hakata inimesi tapma.
Kaheaastane juhilubade äravõtmine, uued koolitused, eksamid ja uute lubade saamisel tuleb hoolikalt uurida, milline eluviis on noorel olnud vahepeal. Kui on probleeme alkoholiga, narkoga, kaklustega, jms., siis peab noor veel kasvama, et teda üldse liiklusse lubada.
Kui inimene , vanusest hoolimata, rikub liikluseeskirju, ei ole ta ära õppinud liikluseeskirju või ei ole vaimselt võimeline eeskirju täitma, mida tähendab siis trahv? Peasilitamine ja noomimine! Selle asemel tuleb teha tal läbi uus koolitus ja tõestada oma võimet olla liikluseks võimeline.
27. oktoober 2016 13:02
Aga on vastupidi, enne kihutatakse ja siis alles saadakse juhtimine selgeks. oskajale juhile ei paku kihutamine enam mingit pinget.
27. oktoober 2016 05:54
kes aru saab ,ei kihuta .kes aru ei saa .pole selgitustööst ka midagi kasu .
27. oktoober 2016 04:35
sest valgusfoorid ja palju autosid aga kihutasid ehk metsa vahel sirgel teel. Voiksite koigepealt politseinike hoatada kes on ka inimesi surnuks soitnud viimasel ajal. ja juba Postimees on kirjutanud et ehk ilmus moni loom ootamatult teele. Igal juhul houatati juba 24 ohtul et tee voib öö joolsul muutuda libedaks.
27. oktoober 2016 08:44
Kuule, vanaema, juba oled sa siin oma valgusfoori juttu ajamas.Küsin su käest, kas sa sõidad pidevalt kaasas, et tead, kas kihutatakse või ei? Kõik muud asjaolud on muidugi süüdi ainult mitte kihutaja algaja juht. Nüüd siis oled isegi politseiniku juhtumi sisse pikkinud kommentaari. Vanaema võiks õigustamise asemel oma lapselapsele selgeks teha, et reeglid on selleks loodud, et nendest kinni pidada.
KOMMENTAARID (60)