Eesti uudised

Politoloog: valijamehed ei käitunud riigimehelikult ja kukutasid valimised teadlikult läbi

Marvel Riik, 26. september 2016, 04:00

61 KOMMENTAARI

v
Vello/ 26. september 2016, 22:05
Valijamehed ei käitunud riigimehelikult ja jätsid mind teadlikult presidendikandidaadiks esitamata!
r
Riigistkogujad ikka,/ 26. september 2016, 13:44
o
Oma aja laps!/ 26. september 2016, 11:14
Kui punane funktsionäär Toomla ametis oli, siis pidid vähemalt 98% poolt hääletama. Sellelgi ajal oli mõnel inimesel selgroogu teisiti hääletada, siis tegi komisjon selle inimese valiku ümber. Pole enam sinu aeg sm. Toomla!
m
me ei vaja presidenti/ 26. september 2016, 11:13
Kiirkorras tuleb teha põhiseaduses muudatus.Nii väikse riigi väärikas peminister ja välisminister saavad riigi välissuhete korraldamisega hakkama.Praegune president näitas ilmekalt kui suured summad "musta auku"maeti.
7
720/ 26. september 2016, 11:06
Valijamehed ei ole riigimehed. Ja mis asi presidendivalimistel on üldse riigimehelik käitumine. Etteantud kandidaatide hulgast valimine? Aga kui ükski neist ei sobinud, kas siis kohe on, et pole riigimehelik käitumine? Politoloogi suust niisugust juttu kuulda, et ei käitutud riigimehelikult on piinlik.
Ja siis see süüdlaste otsimine. Ikka ühte väravasse, et poliitikud. Süüdlaste otsimisel, et presidendi valimise seis on niisugune nagu ta parajasti on, tuleb silmas pidada, et tugevad süüdlased on ka ajakirjandus ja needsamad ennustamisega tegelenud politoloogid, kes on nüüd ahastuses, et panid mööda. Ajakirjanduselt ja politoloogidelt võiks oodata enesekriitilisust. See oleks riigimehelik. Igal väljaandel, igal politoloogil, igal arvamuse uurijal oli sisuliselt oma lemmik presidendikanditaat, keda promoti ja samal ajal teisi halvustati. Avaldati emotsionaalseid "rahva arvamusi" ühe või teise toetuseks või laituseks. Mitme kuu jooksul lasti sisuliselt kõik kandidaadid auklikuks ja tõestati ükshaaval nende sobimatust presidendi ametikohale. Kui nüüd poliitikud seda ajakirjanike, politoloogide ja arvamusuurijate põhjalikku tööd arvestasid ning demokraatlikult laitmatu salajase valimise kaudu andsid teada, et ükski kandidaat ei sobi, siis on nutt ajakirjanduses ja politoloogide peres lahti ning näidatakse süüdimatult poliitikute peale. Ei maksa eelpoolnimetatutel nüüd pead liiva alla pista. Poliitikud ja ajakirjandus on olnud ja jäävad partneriteks ning nende koostöö tagab politoloogidele vorsti leiva peale. Hea asja kordasaatmise puhul peavad mõlemad kiita saama nagu ka ebaõnnestumiste puhul laita.
Aga soovitus uut kandidaati otsivatele erakondadele on küll üheselt ainuvõimalik. Hoidke leitud kandidaadi nimi viimase võimaluseni saladuses. Muidu läheb järjekordse valimisvooruni taas lahti tema pihta tulistamine kõikidest kahuritest ning avaliku arvamuse uurijad koos politoloogidega hakkavad kohvi paksu pealt ennustama seda ja teistpidi.
v
Vana mees/ 26. september 2016, 13:14
Täiesti õige jutt Kahe käega poolt..
l
lp. politoloog/ 26. september 2016, 11:02
võiks oma ajupoolkerad ,kui neid on, kotti pakkida ja lahkuda. v-mehed valisid oma südametunnistuse järgi. nagu nõuab ka põhiseadus. toomla meelest oleks pidanud aferist kallase muidugi valima. jõks ei vea presidendi taset välja. on tubli mees , aga osadest asjadest jääb puudu.
t
tubli valijamehed!/ 26. september 2016, 10:28
Et käitusite oma südametunnistuse ja põhimõtete järgi ega lasknud ennast mõjutada.
S
./ 26. september 2016, 10:01
Selleks, et elementaarset parlamentaarset käitumist rakendada, peab olema tunduvalt inteligentsem ja omama paremat haritust.
Antud olukorras tõestasid kõik need metsast tulnud "jupijumalad" oma tölplust.
l
Lp. politoloog!/ 26. september 2016, 10:22
Valijamehed käitusid vastavalt südametunnistusele - kumbki kandidaat ei sobi Eesti presidendiks , eriti välistatud on suurriisujast ülbe ja üleolev Siim Kallas!
i
intelligentsem/ 26. september 2016, 19:02
kirjutatakse kahe l-ga. Ja tölplusega said hakkama riigikogulased, kes oma kandidaadi teise vooru mitte jõudmisega ei olnud arvestanud ja otsustasid selletõttu tühjad sedelid kasti lasta.

m
MK/ 26. september 2016, 09:58
Toomla võiks suu vett täis võtta ja mitte nii palju möliseda. Riigiemehelikkus. Mis ila. Et igal juhul peab ära valima või? Mehe vahel, kes tegi seksistlikke märkusi kaaskandidaadi suunal ja teise vahel, kes ütles, et kes ei taha tema poolt hääletada, võib uue erakonna valida. Need valgesedelimehed on üldse kõige suuremate munadega mehed. Nüüd on Eestil vedanud, et on võimalus saada apoliitiline president, kes ongi üldse parim valik.
Toomla on ikka täielik tohman. Kuidas saab selliselt üldse kommentaari võtta. Miks peaks kellegi alati lihtsalt ära valima.
p
poliitikute pugejalikkus võimulolijate ees ei taha raugeda/ 26. september 2016, 09:47
Lõpetage valearusaamade pähe määrimine. Rahvas ei tahtnud Kallast ja ainus viis kindla peale minna oli tühjad sedelid. Oleks Jõks paaris olnud kasvõi Helmega, oleks see asi tehtud olnud julgelt Jõksi kasuks. Seekord oli tegu vastuhääletamisega , sest kallastest ebameeldivamat kandidaati lihtsalt polegi olemas. Teiste puhul on juba suht -suva, kes seda head elu järgmise valitsemisaja nautida saab. Olgu siis juba Reps oma lastega.!
t
Täiega öige.../ 26. september 2016, 10:18
Jöks oleks pidanud kandideerima ilma VE ja IRL-i esindamata ja ta oleks kindlalt Kadriorus olnud! See poliitoloogiline jura on hale häma. mis kuradima riigimehelikkusest siis jaurata,valijamehed olid eelköige rahva esindajad(peaksid vähemasti olema!) ja nii oligi,kandidaadiud ei sobinud rahvale ning see öeldigi välja,tyhjade sedelitega! Materdama peaks hoopis neid 138-sat,kes Kallast reipalt valisid! Vöistlesid ju kaks vastandit: Jurist ja hämara minevikuga pankur!
k
kulla Toonla/ 26. september 2016, 09:41
kas Te olete oma mineviku teadusliku KOmmunismi lektorina ära unustanud? See oli ju otsene ajuloputaja amet.
Mis aga riigimehelikkusesse puutub, siis valimiskogu just riigimehelikult käituski ja pani käe ette järjekordsele sobingule. Riigimeheliikult ei käitunud pigem need, kes kes arvasid, et Eesti presidendi ametisse seadmine on vaid kitsa poliitilise eliidi privileeg. Eestis siiski seisuslikku korda pole ja Põhiseadus, meenutagem, eliidile eriõigusi ette ei näe.
u
usu jah/ 26. september 2016, 09:33
Just mehelikult käituti,kui ei lastud Presidendiks inimest, keda rahvas ei taha. President on Riigi esindaja ja teda ei valita selleks, et keegi oleks ja küll pärast vaatame.
s
Solovei/ 26. september 2016, 09:52
Ega rahffa arust jah Putin on ainuke maakeral.
i
iconoclast/ 26. september 2016, 09:07
Kulla politoloog see on valijamehelik käitumine kui kukutatakse valimised läbi põhjusel et pole ühetegi sobilikku kandidaati !
a
arx/ 26. september 2016, 08:59
See oli ainuke võimalus meie banaanivabariigis oma meelsust näidata !
j
Ja sellele aitasid oluliselt kaasa 60 valijamehest rahvasaadikut - Kallasele ja tema klikile tugev EI!/ 26. september 2016, 09:52
Rein, jooks humalaveekst, aga kus oleks rahulikum kuulata ka Sinu avameelsemat juttu, praegune on rohkem udutamine, mis!?
s
Selle/ 26. september 2016, 08:57
jutu saadan pikalt kuna arusaam riigimeheikusest on minul ja paljudel teistel on teistsugune. Vaitsus, erakonnad, ametnikud jne kes toituvad ja elatuvad Eesti kodaniku maksudest on eelkõige rahva ja kodanikkonna teenrid, mitte vastupidi. Valituks ei osutunud erakondade huvid ja rohkem ei midagi. Valitsus ja selles osalevad erakonnad kes ei seisa enamiku rahva huvide eest pole sentigi väärt ja pole väärt valitsema. Eelkõige tuleb lõpetada see erakondades siseste nimekirjade järgi riigikokku valimine, maksab ainult rahvalt saadud hääl ja teiseks olgu presidendi valimised samuti ainult rahvamandaadi häälte alusel, mitte riigikogu erakondade mängumaa. Vähemasti teame, et Eestis on siiski inimesi kes ei jälgi parteilisi juhtnööre vaid tegutsevad oma südametunnistuse järgi.
ä
ää/ 26. september 2016, 08:54
Ei nõustu üldse. Kui on valida katku ja koolera vahel, siis ongi parem mitte valida. Pealegi on nüüd võimalus tekkinud, et järgmist presidenti valib juba rahvas, või mis veel parem, võibolla kaotatakse see väikeriigi maksumaksjale koormaks olev amet üldse. Ütle veel, et valijamees kes ei hääletanud ei ole käitunud kui riigimees.
j
just nii/ 26. september 2016, 10:57
olgu seda nänni v lookas laudasid palju tahes,mehed/naised jäid endale kindlaks ja just seda need 60 sedelit tähendaski.

n
no/ 26. september 2016, 08:38
need tühja sedeli laskjad küll valijamehed ei olnud.Ikka riigikogulased.Põhimõte selles:kui meie kandidaat välja kukkus siis ärgu saagu ka keegi teine.Võite ise arvata millisest kandidaadist on jutt.
n
Nojah/ 26. september 2016, 08:30
Kuna 60 valge lehega valijameest end kaitsta ja tegu avalikult selgitada ei taha, siis on selge, et riigimehelikult ei käitutud ja mängiti mingeid omi mänge. Kas meid on tabanud mingi mitte-hakkama-saamise laine?
s
26. september 2016, 08:38
see kõik on nii eestlaslik nagu Krõlovi salmis ( kõik tirivad eri suundades ) !!
t
Tuul/ 26. september 2016, 08:23
Tühja sedeli panijad tegid õigesti, sest kui ikkagi ükski kandidaat ei sobi, siis ei saa ju vastu enda tõekspidamist hääletada.
e
26. september 2016, 08:35
ei teinud, sest kandidaadid valiti ju välja mitu kuud tagasi parimatest parimad !?
k
kessee valis?/ 26. september 2016, 10:40
m
Mx/ 26. september 2016, 08:22
Mida rohkem presidendiralli tuure kogus, seda enam sobitus just hr Jõks neisse raamidesse ja me perega lootsime, et ta saab valituks. Oma välise olekuga ja ilmega meenutas ta I Vabariigi tuntud poliitikategelast J. Poskat. Aga kus sa sellega, erakondade olelusvõitluses tõmmati Allaril vaip just lõpueel ära, kahju. Tema abikaasa sobinuks hästi presidendiproua rolli oma olekuga ja mis seal salata, meeldiva välimusega....Meenuvad read ühest laulust....kassist kassisilmses on veel.... Hr Jõks,
kandideeri uuesti kuigi oma intervjuus tõstsid esile sisemist väärikust.
a
aga/ 26. september 2016, 09:39
Äkki jätaks sedamoodi ära. Valiks tissimissid ja rambod paika. See sobib matsirahvale nagu eestlased on. Neil kama kaks, mis riiki esindaval inimesel kõrvade vahel on, rääkimata kapis klõbisevatest luukeredest. Haritus, soliidsus ja moraaalus, intelligentsus pole üldse-mitte tarvilikud, eksole. Peaasi on lossid ja kiiskavad autod misside- rambode taguotste all on ja lapsi ilma pidi laiali.
v
väga inetu mäng/ 26. september 2016, 08:12
Valijamees ei esinda valimistel ainuisikuliselt ennast ja kui "isiklik lemmik" teise vooru ei pääsenud on elementaarne, et valitakse edasisaanutest üks või teine. Võimalus on ka valimisest üldse loobuda, mitte lapsemeelselt "kättemaksuhimus" valimiskasti tühja sedelit panna.
k
Kaalul oli väga palju,/ 26. september 2016, 08:40
kas valida ausus vöi autus.Need 61tühja ja selgrootut sellega hakkama ei saanud. Tahaks uskuda,et teiseks neidsamuseid valima ei saadeta.Köigil kodutöö puht tegemata.Kandidaadi taust,kes seljataga ja milline platvorm.Mitte et on naine vöi "suur kogemuste pagas". Praegu on müügil Toomas Kümmeli raamat " VEB-fond.Kadunud raha".Lugege, arenege. Ainuke väärikaim president Eestile oleks olnud Allar Jöks.Kuidas küll seda need valijad ei jaganud?
l
Leida Peipsi/ 26. september 2016, 08:10
Kremlikesikud, külajoodikud ja kolhoosnikud polegi ju riigimehed. Milleks üldse sellest kirjutada?
õ
õige, õige !/ 26. september 2016, 08:20
Tuleb edaspidi teha nii, et meie esimene riigimees president käitub riigimehelikult ja valib endale ise järglase. Vaid see oleks riigimehelik. Rahvas, aga on ju ,nagu sinu mõttest aru saades, on lambakari !Ta ei väärigi tegema sellist kõrgklassi otsust !
t
T.Koomla/ 26. september 2016, 08:01
Tõeline riigimees toetab alati valitsevat parteid.
a
Andres/ 26. september 2016, 07:14
Mingi seitsmes meel ütleb, et läbikukutajateks ei olnud valijamehed, vaid valijameeste rollis olnud riigikogu liikmed. Hea et nii läks.Täna veel ei tea milleks see hea oli?
n
26. september 2016, 07:44
nii ta täpselt oligi, et need olid toompea ahvid ja kirjutasin ka oma kommentaaris valija nime all kuid ei avaldatud !
s
26. september 2016, 07:49
see oli koheselt kindlaks tehtud, et 90% olid need toompealised !

n
Neli sobivat kandidaati oli/ 26. september 2016, 07:11
Neil kõigil oli pea võrdne valijameeste toetus.Ma oleksin leppinud kõigiga neist neljast.Selline limbotamine on lihtsalt nõme ja vähendab esinduskogu,presidendi institutsiooni ja riigi mainet.Halb töö.
v
Väga/ 26. september 2016, 07:08
loll jutt Reinult. Mis riigimehelikkusest saab rääkida, kui viga on ülitobedas valimisseaduses. Kas Rein valiks, kui tal on valida kuuli ja köie vahel? Miks Rein ei räägi piiksugi arukast valimiskorrast, kus restataks kõik kandidaadid ning kõik saaks selgeks kohe 1 vooruga?
n
ns/ 26. september 2016, 07:08
Thulega täielikult nõus. Kas oleks olnud parem, kui tetses voorus oleksid valijad läinud vastuollu oma maailmavaate ja südametunnistusega ja valinud neile vastumeelse kandidaadi? Selline punnitamine oleks ju valija vaba tahte vägistamine, mille tulemusel ei oleks ikkagi rahvast ühendavat presidenti saanud.
Aga pole halba ilma heata. Vähemalt sai selgeks, et senise presidendi valimisseadusega enam edasi minna ei saa ja presidendi peaks otse valima rahvas või pole seda ametikohta üldse vaja.
v
VALIJA/ 26. september 2016, 07:05
Kõige selle 60 inimese tühja valijasedeli taga olid Toompea ahvid, kes ei suutnud oma meest erakonnast üles upitada ja valijamehed rajoonidest jätkem mängust välja !
e
eesti mees/ 26. september 2016, 07:04
Tegelikult olid need kõige ausamad valimised, kus 61 valijameest lõid selja sirgeks ja edastasid rahva meelsust. Samas võib-olla pooled, kes justkui valisid ei valinud rahva nimel ja seepärast on nad voolikud.
i
ikkagi/ 26. september 2016, 06:49
kurb,et nii laks.Kui siiani oli rahvas voimalus kohtuda kanditaatidega ja kusimusi esitada ,siis nuud tuleb vastuvota see kes saab haaled riigikogus kokkuleppeliselt erakondadega,kas see inimene meeldib voi mitte.Kes olid nende tuhjade sedelite taga,seda ei tea keegi ilmselt ka riigikogulaste sisemine voitlus.Oigem ongi ,president ei tohi olla mingisuguse erakondliku eelistusega ,vaid tark , oma rahvast ja maad austav ja hoidev inimene.Loodame ,et leitakse.
h
Hannes/ 26. september 2016, 06:47
Jälle üks ilmatark, kes teab tõde! Enne valimisi kuulutasid erakondade liidrid, et me peame valima Eestile parima presidendi. Ja otse loomulikult võtsid nad kohe endale ainuvõime ära määrata valiku nendest "parimatest". Nüüd teab aga üks tüüp täpselt, mis on riigimehelik käitumine ja mis mitte! Küll ikka võib inimene upsakust täis olla. Mina tean, mina tean! Miks siis mitte teha avalikku hääletust ja kohustuslikku valiku tegemist. Elimineerides valiku tegemata jätmise võimaluse. Saaks väga riigimehelik!!! Kodanik Toomla arvates vist küll. Rahvas ja tema esindajad on ju lollid!
1
1 - 0 Eesti kasuks / 26. september 2016, 06:37
Kas RIIGIMEHELIKKUS tähendab leppimist Reformierakonna poolt koostatud stsenaariumiga? Kui jah, siis oli just nendel 60-l veidekenegi selgroogu ja isiklikku mõistust. Kaardid lõi segamini Jõksi üllatusvõit ja lõplikult tegid laua puhtaks need 60-d. Tubli. 1-0 Eesti kasuks.
e
26. september 2016, 06:47
Ei olnud neil mingit selgroogu. Kui juba usaldati nii tähtis ülesanne, tulnuks mõelda avaramalt.
t
26. september 2016, 07:41
tähtis ülessanne ongi oluline- antud hetkel läkski nii nagu pidi-eestile ei ole vaja dementset vuntsi ja riik on oma elanikest üle sõitnud siis sa ei saa olla kookus ja oodata kupja järgmist piitsahoopi.

e
EH/ 26. september 2016, 06:37
tsirkust peab ikka kauemaks jätkuma=närwikõdi
v
Vaadake valimisseadust/ 26. september 2016, 06:32
No kui valimiskasti pandi lihtsalt tühi sedel, siis see ongi ju niiöelda välja kõndimine ehk valimisel mitteosalemine. Valijamees (imelik sõna naiste osalus koheselt välistatud) nagu nimigi ütleb on kohustatud valima. Kui ta valimissedeli tühjaks jätab, siis ta ju ei vali.
a
Andres/ 26. september 2016, 07:19
Valik on ka erapooletu. ehk valge sedel. Veel oleks ka valik, VASTU, aga seda ei pakuta millegipärast.
s
26. september 2016, 07:44
See on Teie tõlgendus. Valimisseaduses ei ole täitmata sedeli tähendust täpsustatud. Seega võib täitmata sedel tähendada mida iganes.
t
Thule imestab/ 26. september 2016, 06:25
Toomla arvates oleks olnud siis riigimehelik kui saadikud oleks hääletanud enda maailmavaatele vastuvõetumatu kandidaadi poolt kui mõlemad olid vastuvõetamatud?
Niisugust lollust annab ikka väljamõelda.
t
to Thule/ 26. september 2016, 06:41
Valijamees ei esinda valimistel ainuisikuliselt ennast ja kui "isiklik lemmik" teise vooru ei pääsenud on elementaarne, et valitakse edasisaanutest üks või teine. Võimalus on ka valimisest üldse loobuda, mitte lapsemeelselt "kättemaksuhimus" valimiskasti tühja sedelit panna.
t
tahman/ 26. september 2016, 08:09
to thule + toomla . kui sul on söömiseks ühes anumas kaka ja teises pissi siis sinusugune pugejalik/poliit korrektne elementaarselt paneb ühe neist nahka. norm inimene viskab mõlemad minema ja valib midagi muud või jätab üldse söömata
t
to Thule imestab/ 26. september 2016, 06:56
Tee endale selgeks, mis on demokraatia- enamuse tahe. Kui enamushäältega pääsesid teise vooru Jõks ja Kallas, oli valijameeste KOHUS nende vahel valik teha, mitte räpaseid poliitmänge mängida. Ja minu arvates peaksid need 57 riigikogu südametunnistuseta politikaani, kes kehtetuid sedeleid kombineerisid, esmalt kõige alandlikumal moel teiste valijameeste ees vabandama. Ja esmalt just üle kogu Eesti kohale tulnute aja raiskamise, kui ka asjatult tehtud kulutuste pärast. Aga vaevalt, sest öeldakse ju, et matse ei künta ega külvata, need kasvavad ise. Umbrohi on umbrohi, iseasi, kas ta parlamendis peaks vohama.
t
to to Thule imestab / 26. september 2016, 10:46
o
on/ 26. september 2016, 21:29
sul imestamise koht siin...nagu stalin või hitler, kelle sõna järgi peavad kõik tegema või? Meie maal on demokraatia ja kui on antud kolm võimalust, siis tulebki valida kolmest, mitte kahe vahel, muidu oledki kahevahel.Valijameeste kohus oli süüa see supp, mida seal pakuti...
k
külamees/ 27. september 2016, 06:16
see rumalus, mis see mees välja ajab, ei ole küll politoloogi vääriline, pigem kinni makstud pugemine !
h
huviline/ 26. september 2016, 06:20
üritage palun kooostada nimekiri riigimehelikult käituvatest riigikogulastest ja teistest tegelastest, kes peaks riigijuhtimisest osa võtma

TOIMETAJA

+372 5199 3733
online@ohtuleht.ee

TELLIMINE JA KOJUKANNE

+372 666 2233
tellimine@ohtulehtkirjastus.ee

REKLAAM JA KUULUTUSED

+372 614 4100
reklaam@ohtulehtkirjastus.ee