Maailm

Haigla või taevas? Viieaastane tüdruk valis taevassemineku

Aadu Hiietamm, 21. juuni 2016, 06:00

62 KOMMENTAARI

t
tegelikult/ 26. juuni 2016, 15:50
avaldatakse ikka paris nomedaid lugusid.Oli kidas oli otsus oli igati oige,sest piinelda poleks olnud enam motet.Aga teha lapas nii targaks ,et teb mis on taevas ja tatahab sinna,see on ainult seeparast nii,et talle raagiti sellest.Haiglas tuleb kannatada edasi valusid ,on olemas taevas ,kus pole enam valusid ja on hea ja rahulik olla,siis laps valiski selle.Aga et oskas ise seda tahta,seda voib kull raakida ainult muinasjutus.Oli kuidas oli ,kui tehti sellne otsus oli see pisikesele koige oigem.Kui paranemist ei olnud loota .
m
MATS/ 22. juuni 2016, 00:28
Kas viieaastane pole siiski pisut noor nii kaalukat otsust langetama= Et kas ravi või surm. Eriti kui tal on igasuguste inglite. muinasjuttudega pea segi aetud. Kahtlen, kas lugu üldse päris nii oligi.
Kui see oli lapse soov ja tahe, kas see oli siis ikka tunnistajate juuresolekul kirja pandud? Soovitavalt ikka pedagoogi või lastepsühholoogi osavõtul (see on nõutav, kui näiteks lapsi tunnistajatena üle kuulatakse). Või tugineb kogu see "lapse soov ning tahe" vaid vanemate endi jutule, mis anti hiljem, tagantjärgi. Kas see pole mitte vanemate katse iseennast puhtaks pesta, et nad lapse haiglasse saatmisel liialt viivitasid?
o
ole vait ometi!/ 22. juuni 2016, 11:42
Mida sa siis talle oleksid soovinud? Pikka ja piinarikast surma haiglas? Ta oli valu oma lühikese elu jooksu juba piisavalt kogenud, nii et tegi tõepoolest otsuse ise. Kõik voolikute küljes piinlevad surmale vastu minevad vähihaiged ja raske füüsilise ja vaimse puudega lapsed võiksid saada lõpuks rahu, kui nad ise tõesti seda tahavad. Mis mõnu sulle valmistab näha inimesi voolikute all piinlemas, kui lõpp on nagunii lähedal, milleks pikendada agooniat, või äkki sa ise naudiks seda?
t
to 11:42/ 22. juuni 2016, 17:38
Keerad asja pahupidi ja ajad demagoogiat. Eelmine kommentaar ei propageerinud mitte piinlemist vaid seda, et kas see lapse tahe tugineb on ikka kuidagi tõendatud. Või tugineb kogu halearmas jutt vaid vanemate endi tagantjärgi antud seletustele.
n
no aga/ 22. juuni 2016, 18:04
Esimene ajas samuti demagoogiat lapse tahtes kaheldes. Hakkame siis kahtema kõiges mida laps arvab ja teeme neist vanemate tahte orjad!
ü
üx/ 21. juuni 2016, 16:07
Mis inimesed need küll on kes hakkavad vinguma usu teemal sellise artikkli all. Laps oleks nii kui nii surnud, kas oleks parem olnud, kui ta enne lõppu veel surmahirmu tunneb? On seda taevast või mitte, küsimus pole praegu selles, tähtis on see, et laps sai rahulikult surra, ilma hirmuta, sest ta teadis, et läheb taeva. Kas tõesti on teil nii kahju sellest, et ta sai rahuliku südamega surra???, kes pidi nii kui nii surema
s
skiso/ 21. juuni 2016, 15:49
ah et taevasse, usulollus ruulib
e
emmi/ 24. juuni 2016, 08:59
Ei pääse sinagi sellest :)), taevast ma mõtlen.
P
@ emmi/ 25. juuni 2016, 10:06
Pääseb küll! Tema läheb hoopis põrgusse. ;-)
n
nipi tiri/ 21. juuni 2016, 12:47
Pilt on muidugi vägev, see annab aimu, et kui valid "taevas", siis keeratakse hapnikukraan kinni.
Pooldan täiega eutanaasiat, aga vat elutoetavate aparaatide väljalükkamise järel toimuvat piinamist mitte. Kui inimene on ebaadekvaatne ja ei suuda ise otsustada, siis piinade algamisel kunstlikku koomasse mis on umbes sama kui eutanaasia, aint võtab aega ja RESSURSSI.
Mingine kristlik või islamistlik iba taevaisast tuleb nii tõsiste asjade puhul aga kõrvale jätta. Muidugi USA kristlased on vast mõnelpool samal taseml aruga, nagu rojalistlikud islamitakfirid Süürias ja Iraagis.
V
!!!/ 21. juuni 2016, 11:55
Väga nõme pealkiri igatahes. Kuigi see on muidugi väga emotsionaalne. Valida võib paljutki. Et mida näiteks õhtuks selga panna. Või kas minna kontserdile, kinno või klubisse. Kas sõita puhkust veetma sugulaste juurde maale, kuhugi Küprosele või äkki hoopiski Hispaaniasse. Võib ka millestki keelduda, näiteks kas või näiteks ravist ja võtta vastu surm. Aga et otsustada minna just taevariiki, seda küll nüüd ise valida ei saa. Kas satutakse surmajärgselt paradiisi või põrgusse, sünnitakse teises kehas uuesti või ei ole hiljem enam üldse midagi, seda me täpselt ei tea ega ei saagi teada. Ja kui kusagil mingi jaotuspunkt ongi, siis seal ei otsusta meie ise vaid hoopiski keegi kõrgem jõud, oma äranägemise järgi. Taevase kohtu ees ilmselt meil nii populaarset kokkuleppemenetlust (kus ise saab valida) ei tunta.
.
???/ 21. juuni 2016, 13:26
... ja sa oleks oma viieaastasele surevale lapsele sellist möga ajanud?
p
Punkt/ 21. juuni 2016, 15:00
Lapseeas surnud lähevad KÕIK Taevasse.
t
to Punkt/ 21. juuni 2016, 21:02
Kust selline suur tarkus? Ilmselt pole sa mitte kunagi kirikutes või palvemajades käinud ja pappe kuulanud, et sellist iseenesest väga loogilist ( kuid teoloogilises mõttes lolli) juttu räägid. Iga vaimulik kinnitab, et isegi vastsündinu peal on Aadamalt ja Eevalt päritud "pärispatt", ms viib otseteed põrgusse. Sellest päästab vaid lunastus, kunagine Jeesuse ristisurm Kolgata mäel. Kuid et sellest lunastusest ise a osa saada, selleks peab eelnevalt end Jeesuse nimes kristlaseks ristima. Ja kui laps veidi kasvab, tuleb kasuks pühapäevakool. Ning kui ollakse juba täiskasvanu, siis peab regulaarselt kirikus käima, kirikumaksud tasuma ning armulauast osa saama.
e
emmi/ 24. juuni 2016, 09:08
ära usu pimesi kõike, mida kirikus sulle räägitakse
e
emmi/ 24. juuni 2016, 09:07
Enamus siiski saavad suurel määral otsustada ehk siis valida ehk siis kokkuleppemenetluse :), kes on vähegi elus edasi arenenud. Need, kes on kaasinimestele palju halba teinud ja pole ka leidnud armastust endas, nendega lepitakse kokku, et teevad, mida neil teha tuleb ehk et valikuvõimalus on tunduvalt väiksem. Halvimal juhul läheb hing ümberstruktureerimisele aga seda juhtub harva ( nt Hitler).
i
issand/ 21. juuni 2016, 11:45
milline südantlõhestav lugu, ei suuda ette kujutada vanemate valu.
A
???/ 21. juuni 2016, 12:01
Aga keda siin süüdistada? Kas ebaõiglast emakest loodust? Esivanematelt päritud ebakvaliteetset geneetilist materjali ja eelsoodumusi? Või ehk on ka vanematel endal mingit süüd olnud. Lugeja seda ei tea. (paljud rasedad tarvitavad näiteks muretult alkoholi, suitsetavad, kasutavad narkotsi, võtavad kangeid ravimeid, kasutavad ohtlikke aineid sisaldavat odavat ja mittekvaliteetset meiki, puutuvad kokku ohtliku keemiaga, söövad ei tea mida j.n.e.)
i
Imelik/ 25. juuni 2016, 08:10
Miks Sa sellist soga ajad? Kui haigus geenides, sisi hakkad vanamatele igasugust süüd välja mõtlema.
m
Mnjah/ 21. juuni 2016, 11:27
Kahju. maailmaeksistensist aru saamine ei ole minu kõige tugevam külg. Ükskõik, mis pidi vaadata- ikkagi ei suudaks parimat lahendust pakkuda. Ühelt poolt oleksin soovinud tüdrukut aidata meditsiiniga, kuid lõpp oli ju teada, et sureb vaatamata abile. Teiselt poolt vaadates, lahkus tüdruk vabatahtlikult, kuid mis on vaba tahe 5.aastaselt, kui ei ole veel elust ega surmast mingit ettekujutust? Mida siis oleks pidanud tegema või mida mina oleksin teinud...? Ei tea! Aga kindlasti ma ei süüdistaks vanemaid, kuna lõpptulemus ei olnudki nende kätes ja ükskõik, mis teed minnes oli lõpp teada.
e
emmi/ 24. juuni 2016, 09:11
Ei maksa alahinnata laste tarkust ja arusaamisvõimet.

v
vanaema/ 21. juuni 2016, 11:20
Väga kurb lugu. Järeldus: enne, kui hakkate laste peale mõtlema, uurige kõik partneri haigused.
u
Unelm.../ 21. juuni 2016, 10:48
Kui sulle on lapsest peale räägitud taevalikust elust, Jumal kaitseb ja inglid valvavad sind. Kes lastest ei sooviks inglitega koos mängida kui ta on raskelt haige? Kas lapse soov taevasse minna oli adekvaatne?
e
evik/ 21. juuni 2016, 11:29
kas oleks parem, kui lapseke piinleks ja vaevleks edasi?
n
No kuule/ 21. juuni 2016, 11:56
Aga kuhu ta oleks siis pidanud minema..? Haiglasse...kuid ka seal oli lõpp ju teada, et sureb peagi? Kas surm oli siis lapse soov või mitte, vabanda väga aga mis vahet selles on? Kui laps ei oleks tahtnud surra, kas siis oleks ellu jäänud või...?
s
Seenetoorik/ 21. juuni 2016, 10:40
"Minu süda on murtud, aga ma olen ka tänulik. Ma olen kõige õnnelikum ema maailmas, sest jumal kinkis mulle lapse, kellega tohtisin ligi kuus aastat koos mööda saata," - Kõigepeale kinkis talle vigase lapse, siis piinas seda last järgnevad ligi kuus aastat ning lõpuks kui laps enam seda kannatada ei suutnud, võttis jumal kingituse tagasi. Usklikel on ikka tõepoolest debiilne ettekujutus maailma asjade olemusest.
e
ehh/ 21. juuni 2016, 11:31
mis lahenduse sa ise välja pakuks?
e
emake maa/ 21. juuni 2016, 10:26
Praegu on kinodes hea film Mina enne sind. Lõppeb õiglaselt- valudes elava inimese otsusega elust lahkuda. Surmahaigete edasi eksisteerimisest unistavad vaid need, kes pole ise 24-7 valu tundnud. Inimesel peab olema võimalus mitte elamisväärsest elust lahkuda. 
Indias sündis hiljuti raske ihtüoosiga laps, kellel vist pole silmigi. Keha üleni haavanditega kaetud. Soovitate rõõmsalt oma saatusele vastu astuda?
s
SIIM/ 21. juuni 2016, 10:41
Aga vagad usufanaatikud on jällegi veendunud, et valud ja kannatused on meile taevast saadetud katsumused. Et kontrollida, tema usukindlust proovile pannna. Ning see kes vabasurma valib, paneb toime surmapatu sing satud otse põrgusse. Igaveseks väävlijärve või katlasse. Seepärast vagad seadusandjad ei lubagi rahvale eutanaasia seadust.
Aga budismi järgi võib käe enese külge panemine rikkuda oma karma, nii et järgmises elus sünnib enesetapja kas raske puudega parandamatu invaliidina või lausa mingi vastiku eluka või putukana.
i
Islamitakfiri/ 21. juuni 2016, 12:51
usub aga seda, mida kuningas, kellele ta vande andnud on, talle väidab jumala tahe olevat, ning vabasurm pole probleem.
a
A/ 21. juuni 2016, 10:17
Kõik oli õige - kaastunne
J
!/ 21. juuni 2016, 09:31
Jällegi üks järjekordne raske puudega sündinud õnnetu laps! XXI saj. kahjuks liigagi sageli ette tulev nähtus.
P
---/ 21. juuni 2016, 12:29
Pigem on probleem selles, et vanasti surid sellised esimese paari päeva jooksul ära, aga nüüd poputatakse igasugu aparaatidega elule. Kellele ja milleks, arvestades, et maailma rahvaarv on niigi liiga suur? Kas mingit eetikat ei ole, et kui sündinud laps on täieliku puudega, siis lasta tal lihtsalt rahus surra, mitte piinata teda ja ta vanemaid meditsiini imega?
o
on/ 21. juuni 2016, 23:36
probleem endas...pole vanal ajal ka kõik puudega sündinud surnud kohe vaid elas nii mõnigi 86 aastaseks,mis sest,et sõjaväkke ei kõlvanud, elu on antud elamiseks niipalju kui kellelgi antud ja seal teiselpool pole haigusi ega kurtmisi,vaid üks lõpmata elu on...nii ütleb laulusalm ja nii ka on...küll mitte kõigil ja kohe,kuid siiski loevad maapeal tehtud patud niipalju,et su hing on poole aasta pärast ka veel kodukohas,kuigi teises dimensioonis aga siiski pead ootama oma määramist.Alles nägin unes vanemaid,kes elavad kodus,muidugi teises dimensioonis aga rahulikult ja aeglaselt läheb seal ja läbisaamine on parem kui ses elus olnud.Kui ärasaatmisel ja tähtpäevadel nt 40 päeva teenistusel palvetatakse ,siis on koht kindel-taevas pidi olema 21 kohta ja põrgus 8 kohta, nii räägivad targemad aga mul omad teadmised ja tunnetan hinge kohalolekut,kui see on nt.meetri kaugusel,teatavasti hinge kaal on 21 grammi aga suurus on ...nojah ta on must kõrgemal või suurem igatahes käega külge ei ulatu aga sirutun 2.45 välja,nii,et siis kõrgem olevus...ta võib olla ees aga sa lähed tast läbi kui õhust,sest teise dimensiooni olevus sind ei pea,kui just kuri pole aga kurjad pidid puhastustulest läbi minema. Viieaastasel patte pole,nii,et tema pärib taevariigi.
e
ema oli arst ja laps ei tahtnud haiglasse/ 21. juuni 2016, 07:30
kurb, kui peab sellise imeilusa olevuse matma. R. I. P.
l
laps ei tahtnud enam valu kannatada/ 21. juuni 2016, 09:29
ei emaga ei emata, ta teadis, et surmaga ei lõppe elu ja ta elab taevas edasi.
s
SIIM/ 21. juuni 2016, 09:47
Ilmselt olid mingid usuhullud lapsele tublisti ajuloputust teinud. Miks oled veendunud, et elab edasi just taevas? Võib ka juhtumisi hoopiski põrgusse sattuda. Isegi laps. Soovitaks veidi teoloogiass süveneda.Kui sa tavajutte ajad, peaksid midagi olema kuulnud ka niinimetatud kaasa sündinud pärispatust, mille on igaüks pärinud Aadamalt ning Eevalt. Siis lunastusest, lunastuse vastuvõtmisest j.n.e. Ilma milleta ei saavat taevasse isegi mitte laps.
Et paradiisi võtmed usaldas Jeesus ainult Peetrusele ning et Peetruse asemik maa peal on vaid püha paavst Roomas. Seega teab ainsa inimesena vaid tema, kuhu keegi läheb. Et kes saab väravast sisse ning kes suunatakse teisele marsruudile.
s
SIIM/ 21. juuni 2016, 10:23
Ilmselt on miinustehoos mingid diletandid, kes religiooni põhitõdedest ja dogmadest mõhkugi ei tea. Kuigi end ehk asjatundjateks peavad. Teoloogiast ja selle keerdkäikudest rääkimata. Keda solvab religiooni põhitõde, et taevasse pääs ei olegi nii ülilihtne, nagu nemad arvavad.
s
SIIM/ 21. juuni 2016, 10:32
Ega see taevasse sisse saamine nii lihtne ei olegi, sest isegi igal lapsel lasuvat see Aadama ja Eeva pärispatt. Selleks, et paradiisi saada peab kõigepealt olema kristlane (ristitud) ja teiseks, mitte lihtsalt kristlane, vaid kuuluma just ainuõigesse kirikusse (milline on õigeim, selles lähevad eri kirikute esindajate arvamused kahjuks lahku). Surma eel tuleb kindlasti patte kahetseda ja patte lunastav armulaud vastu võtta. Mõned, nagu näiteks katoliiklik kirik seavad veel täiendavaid lisatingimusigi. Nagu pihtimine ning viimane võidmine.
s
Seenetoorik/ 21. juuni 2016, 10:42
Ma vaatan, et usuhullud on samamoodi ka SULLE ajuloputust teinud.
t
to 09:30/ 21. juuni 2016, 12:08
Mis tuleb pärast, seda ei ta päris täpselt mitte keegi. Ka see laps mitte. Saab ainult uskuda. Kuid kas usutakse midagi reaalset või vaid illusiooni, ahvatlevat miraaži, seda ei saa teised mitte kunagi teada. Ja see kes teispoolsusse jõuab, see oma muljeid ning seal omandatud teadmisi enam siia jäänutega jagada ei saa.
m
Mofo/ 21. juuni 2016, 12:15
Mine palun ise oma põrgusse, sul vist lapsi ei ole?
Laps, kes pidi suure osa oma teadlikust elust valu kannatama - ütle palun 1 põhjus miks ei peaks vanemad oma surevale lapsele mingitki lohutust pakkuma
t
to Seenetoorik/ 21. juuni 2016, 12:15
Ei, ainult natuke kunagi õpitud filosoofiat, võrdlevat teoloogiat ning kübeke kaasa sündinud kainet ning kriitilist mõtlemist.
t
to mofo/ 21. juuni 2016, 14:29
Vahest ehk võinuks siis lapsele Lindgreni Vendsid Lõvisüdameid ette lugeda? See Nangiaala on siiski veidi vaheldusrikkam ing huvitavam paik kui et terve igaviku, valge ürp seljas, tiivakesed turjal ja pühakurõngas pea ümber igavesti kannelt tinistada, palmioksaga vehkida ning haleluujat laulda. Sest sedasi seda paradiisi on piiblis ju kirjeldatud. Lugege ning veenduge. Visake pilk ka koraani. Isegi moslemite paradiis on kirjelduste järgi märksa vaheldusrikkam,
L
@SIIM/ 21. juuni 2016, 16:04
Las lapsel olla usk taevasse, kas parem kui ta oleks enne lõppu veel surmahirmu tundnud? On siis seda taevast või mitte, aga lahkujal on kergem minna, kui ta usub sellesse ilusasse paika kuhu ta läheb. Ta oleks nii kui nii surnud ja ei tahtnud enam piinelda, vapper otsus väikeselt tüdrukult! Sina irise edasi taeva olemasolu kohta, vahet ju pole kas on või ei ole, lapsel oli aga rahulik ja kindel tunne ära minna!
s
siimule 9.29-lt/ 21. juuni 2016, 16:21
Mina kirjutasin seda lapse mõtlemise ja pilgu läbi. See, et ta läheb taevasse, olgu siis või ilus kujutelm, aitas last.
Sa pole ainus, kes on nii mõndagi lugenud, aga viie aastane ei vaja teoloogi tarkusi ja Adama ja Eva pärispattude kandmist ja võimalust põrgus põleda.
Ta vajab lohutust.
t
to 16:21/ 21. juuni 2016, 21:03
Sa tabasid otse naelapea pihta. Usk ei anna mitte garantiikirja paradiisi vaid pakub ainult lootust ning lohutust. Isegi kui see peaks osutuma vaid illusiooniks, mingiks petlikuks miraažiks. See lootus ja lohutus ongi see jõud, mis sageli iesegi eluajal skeptilised inimesed surma lähenedes sageli usu rüppe tõmbab. Ilus, lohutav muinasjutt.
e
emmi/ 24. juuni 2016, 09:21
Teoloogiasse ilma eluterve kriitikameeleta liiga sügavale siseneda pole vaja. Ei saa enam välja. Mitte, et ma kahtleks Jeesuse tõdedes. Aga kõike peaks kontrollima oma sisemise loogikaga. See ei aus peas. Enda sisetunne peaks olema autoriteet, sest see on Jumala osakse meis.
p
Piibel/ 24. juuni 2016, 11:28
Viska esmalt pilk Piiblisse. Kus on seal nimetatud Sinu loetletud atribuute?
K
@ SIIM 10:23/21.06/ 25. juuni 2016, 10:16
Kõige suurem diletant paistvad praegu sina olema, kes pimesi võtteb kõiksugu dogmasi tõepähe, aga pole võimeline oma peaga mõtlema ja järeldusi tegema.
s
SIIM/ 21. juuni 2016, 09:39
Kas järelehüüe pole pisut üle pakutud? Äkki ei maetagi vaid hoopis kremeeritakse? ee on kaasajal ju järjest levinum viis.
Kurb, et ema sellise õnnetu, haige olevuse sünnitas. Miks just nii, me ei tea. Kas oli halb pärilik materjal, geenimmmutatsioonid. Või oli põhjus hoopiski kaasaja saastunud keskkonnal või eluviisidel. (näiteks geneetiliselt muudetud toit, hormoone täistopitud loomne lihatoit, taimekasvatuskeemia, e-ained, mingid ravimid või toidulisandid, kiirgused, stressid, kodukeemia või odavad parfüümid j.n.e. Tuhat võimalikku põhjust. Kõrgtsivilisatsiooni medali teine, ebameeldivam külg.
h
Heh/ 21. juuni 2016, 07:18
Kas tõesti 5-aastasel on õigus selliseid otsuseid teha ise enda eest? Saab ta üldse aru mis taevasse minek tähendab, et see on lõplik jne? Pigem läheb taevasse kui haiglasse tagasi? Kes meist ei oleks väsimuse ajel vahel sarnaseid ma-pigem stiilis mõtteid mõelnud? Eriti veel, kui emme kõrval leiab, et onju nii oleks parem? Jah, ma olen tegelikult eutanaasia pooldaja. Aga pole mõtet jama ajada, et laps ise tahtis seda.
k
kui maailmas hakkavad asjad kangesti viltu kiskuma, siis hakkavad levima ka sarnased südantlõhestavad / 21. juuni 2016, 08:05
maailmas hakkavad asjad kangesti viltu kiskuma, siis hakkavad levima ka sarnased südantlõhestavad lood inimsaatustest, mis kuidagimoodi sillutavad teed hämarasse tulevikku
e
Erla/ 21. juuni 2016, 08:06
Kui on haigus, mis surmaks, siis tasub igalt küsida nende arvamust, olgu ta siis kasvõi viie aastane. Muul juhul oleks see elajalik, praegu aga siiras kaastunne ja armastus.
Olen eutanaasia vastane. Antud loos pole eutanaasiaga mingit pistmist.
l
Liis/ 21. juuni 2016, 08:07
Tutvuge palun selle haigusega. Laps oli see, kes pidi valu tundma. Ema arstina teadis, kuidas see haigus lõppeb, samuti laps läbi isikliku kogemuse.
l
Liisile/ 21. juuni 2016, 08:51
Ja miks Sa arvad, et meie ei tea või tutvunud ei ole, antud loo kontekstis kas või.
s
21. juuni 2016, 09:16
Sinusugused värdjad ninatargad tuleks hobustega neljaks tõmmata.Sest sa tead,milline valu see on.
s
Sss/ 21. juuni 2016, 12:59
Vota teatavaks. nad saavad paremini aru olukorrast kui sina saad. Seega kindel on see mida ta otsustas ta juba teadis et see toimub. Lapsed saavad asjadest kohati paremini aru kui taiskasvanud

e
21. juuni 2016, 06:44
Ei usu lapse otsusesse. See ikka vanemate tehtud, et vaevast lahti saada.
K
/ 06:44, 21. juuni 2016 -le/ 21. juuni 2016, 08:12
Küll on eestlaste hulgas värdjaid, kes avaldavad oma arvamust lambist!
n
naisuke/ 21. juuni 2016, 08:53
Need on libatargad, arvavad, et on kangesti targad, tegelikult aga ninatargad. Ja neid on kõik maailma nurgad täis.
a
ann/ 21. juuni 2016, 12:08
ükskõik, kes otsustas, ainuõige otsus sellegipoolest. Milleks püüda pöörata pöördumatut

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee