Eesti uudised

Õigusabita jäetud naine jätkab oma meeleheitlikku võitlust Eesti õigusruumis

Juhan Haravee, 24. mai 2016 06:00

14 KOMMENTAARI

v
v/ 23. aprill 2019 23:29
Väga ebameeldiv kogemus. Täielik äpardus. Laisk pealekauba.
t
töötaja/ 25. mai 2016 08:54
Eesti advokaadid kasseerivad ainult klientidelt raha,aga ei osuta teenust nagu el advokaadi eetikakoodeks nouab? Minu advokaat näiteks ei andnud mulle kliendilepingut sest teadis et koostab minule kahjuliku dokumendi. Eesti ei ole öigusriik sest riikei vastuta seaduste täitmise eest.
m
muhk on peas?/ 24. mai 2016 15:12
Nii, et Sinu arvates võib "proua" nõuda, et keegi teine maksaks kommunaale korteri eest, kust "proua" elab? Keegi, kes seal EI ela?
P.S. Anna oma aadress. Käisin enne oma postkasti kontrollimas ja tahan Sulle selle töö ja vaeva eest arve saata.
o
oeh/ 24. mai 2016 11:08
SELLEST juhtumist on kirjutatud juba omajagu. Nagu on varem välja tulnud, ei ole ta mitte õigusabist ilma jäänu, vaid tema nõudmised on õigusvastased. Otsing aitab! On ta püüdnud end upitada nii Pealtnägijas kui ka erinevates lehtedes, kuid - tegelik seis tuleb kiiresti välja.
c
Chris/ 11. juuni 2016 20:42
Ometi keegi, kes asjasse süveneb. Respekt! Haletsusväärne oli vaadata Pealtnägija "uurivaid ajakirjanikke", kes ei olnud suvatsenud teha elementaarset internetiotsingut, et tuvastada, kes selles loos tegelik ohver on ja kes lihtsalt röögib kõvasti.
a
Ahne Päits/ 24. mai 2016 10:43
O m a korteri andis isiklikule pojale ja nüüd tahab abikaasa poja osa endale saada? Küsigu isikliku poja käest korter ja elamine! Suvila sai niigi!
s
Seal/ 24. mai 2016 10:14
olid siiski teised asjad mängus.
Õnnetut kannatajat mängiv vanaproua sai oma nimele kõik mehe varad, kantis need oma pojale ning tahtis siis mehe pojale kuuluvat osa endale. Poeg sai selle osa kui oma ema pärija.
Ehk, vanaproua üritas saada mehe eelmise naise pärijaks.
t
teine naine/ 24. mai 2016 09:35
Sellests egasest jutust on võimalik niipalju arusaada, et isa naine,kes elas suuresti isa ruumides ka peale isa surma, ei tahtnud kuuldagi elamispinna mahamüümisest või muust lahednusest,mida pani ette sedauslik pärija, st isa poeg. Kui aga lõpuks asi maha müüdi ,siis selgus prouale, et selle raha eest, mis ta müügist sai, ei saa ta jääda endisele tasemele, et palju pinda ja keegi peab üleval. Hoopiski pidi pinna vabastama aga selleks et ajada uut elamispinda, ei jätkunud ta raha ja nii vanale ei anta võlgu ka. Ühesõnaga proua ei tahtnud loobuda mugavustest, vaid lootis et surnud mehe laps hakkab teda üleval pidama, maksab korteri eest kommunaale jne...Aga nii ei läinud ja nüüd käib mööda juriste.
e
Eha/ 24. mai 2016 09:57
Eks igaüks teeb omad järeldused.
p
Peaks/ 24. mai 2016 09:25
valitsema selline kord, et kui mingi kohtuniku otsus hiljem ära muudetakse, siis selline kohtunik saab tegutsemiskeelu 5-ks aastaks ning peab andma uuesti kohtunikueksamid.

s
Siin/ 24. mai 2016 09:24
pole midagi imestada, tegemist on ju Harju maakohtuga ja "kohtunik" Ventsliga.
e
../ 24. mai 2016 09:03
et kellel rikkust ülepea, see võibki isa endist naist niimoodi mõnitada või, on alles kohtud, siin peaks naine andma inimõiguste kohtusse ja kogu lugu.
m
Muhk/ 24. mai 2016 08:57
Ventsli, Ventsli.... selline lahmimine annab ainult Ringkonnakohtule tööd. Tasaarvestuse avaldust saab teha ka istungil ja vajadusel suuliselt ning hiljem kirjalikult see kirja panna. Kas tõesti ei suuda ükski advokaat anda selget abi nn kasutuseelise nõude vastu - tuleb panna vastu nõue kommunaalide maksmise osas, lisada nõue võõraspojale korteriomandi korrashoiu eest ja kui väga vaja siis ka ntr postkasti tühjendamise eest. NB! Selline teenus on hooldusfirmadel sees, miks memm seda kasutada ei saaks.
t
@Muhk/ 24. mai 2016 15:29
tasu postkasti tühjendamise eest? Kelle huvides? Või saaks "proua" väita, et talle ei laekunud aastate jooksul mingit posti, mida ta oleks pidanud postkastist võtma? Kas kommunaalid ületavad kasutuseelise väärtust (üürihind)? Kas nn korrashoiukulusid ei peaks kuidagi tõendama ja kas korrashoidu ei tehta ka enda, mitte ennekõike korteri säilimise huvides?