Krimi

Tartumaal laste elu võtnud batuudiõnnetus viib kolm inimest kohtu ette

Eesti Rahvusringhääling, 22. mai 2016 10:43

24 KOMMENTAARI

j
joppenpuhh/ 23. mai 2016 00:05
kui jätad auto seisma siis panen tavaliselt käigu sisse ja asi korras (kui olulist kallakut pole). halval juhul leiab laps süütevõtme ja krutib seda õiges kohas ja stareriga saab sõita kellegi surnuks/teha mingi jama. käsipiduri puhul oleks võimalus õnnetuseks välistatud- aga see ongi harjumuse ja eelneva õnnetuse tulemus. tagantjärgi tarkus on täppisteadus ja olen näinud ka laste lustimist kui kõik koos jooksevad vastu batuudi seina ja kahtlen kas murusees olev vardake siis toimib ja takistab batuudi külilikeeramist ja tuule allavõtmist
n
nii lihtne see ongi/ 22. mai 2016 15:37
kui oli kinnitamata, siis firma süüdi ja õnnetud lapsevanemad ei osanud ju kahtlustada, et firma teeb poolikult tööd
t
Teemast mööda/ 22. mai 2016 14:33
Millal jõuab kohtu ette enam kui mimesaja tuhande inimese elud rikkunud Reformierakond?
s
Saamatu oled/ 22. mai 2016 19:43
Sina ise oled enda elu rikkunud,mitte Reformierakond.
a
asdf/ 22. mai 2016 14:21
Ma ikka imestan, kuidas lapsevanemad sellises olukorras tähelepanematud olid ja ei nõudnud kinnitusvaiu, kui oli näha et neid ei hakatud panema. Või siis mehed ei mõelnud, et turvame igaks juhuks ära. Kerge muidugi teisi süüdistada aga kui tegemist oma lastega siis ju võiks veelgi kontrollivam olla. Usalda aga kontrolli. Turva asi ise... Las batuudi juures olla üks lapsevanem, kes asjadel silma peal hoiaks, et muuhulgas vältida laste trügimist jne. Aga kõik teised ikka süüdi. Meil pole ükski pidu möödunud nii, et möllavatel lastel keegi silma peal ei hoiaks, jäävad igasugu õnnetused juba eos ära.
m
Margus/ 22. mai 2016 14:08
Kas selle kommentaariumi on vallutanud batuudifirma sõbrad ja sugulased?
Kui keegi on põhjustanud õnnetuse, kus on ohvrid (pealegi lapsed), lihtsalt nõuete mitte järgmise pärast, siis loomulikult peab see isik(ud) vastutuse võtma. Nii lihtne ja loogiline see ongi. Pidi vaiadega kinnitatud olema? Pidi. Ei pannud ja juhtus õnnetus? Vastutad tagajärgede eest.
t
tont/ 22. mai 2016 13:15
huvitav, kuidas mõõdeti batuudi tõusu "mitmekümne meetri kõrgusele"?
l
Loll küsimus/ 22. mai 2016 14:04
j
JÄLLE!/ 22. mai 2016 13:07
Mis mood see selline on, et lepitakse represseerijatega kokku! Fakt on see, et mitte mingil juhul EI saanuks ega saa mitte kedagi selles loos süüdi mõista, kui ei "lepitaks kokku", ei "võeta omaks" jne!
Oleks ja tegelikult ka ON tegemist ettearvamatu olukorra ja Force Majeure-ga!
t
to jälle/ 22. mai 2016 14:08
ega keegi omaks ei võta, kui pole, mida omaks vätta. aga sina ära kire siin nii kõvasti, kui batuut on kinnitatud, siis ta on kinnitatud ja õhku ei tõuse, kui just hurrigaani ei tule. ja kui ta ei ole kinnitatud, siis ON KEEGI SÜÜDI, et ta ei kinnitanud. ei ole keeruline mõista, aga neä, mõne jaoks ikka on.
ä
Ära ise hala ;)/ 22. mai 2016 15:38
Grammatikast järeldub, et sa pole eriti tark. Pmt ei saa sinu kommentaarist arugi...
Ära hakka juriidilises osas üldse sõna võtma, sest sa ei tea sellest midagi.
Vaata, et sa ise midagi omaks ei võta, kui proku midagi koos uurijatega sulle külge kleepida püüab.
t
to ära ise hala/ 22. mai 2016 18:43
kellele su rumal komm suunatud küll oli? nii jälle kui to jälle, neil on väga korrektne grammatika, see, et sa aru ei saa, on ikka sinu viga. vaata aga peeglisse, tropp!
a
22. mai 2016 20:36
Ah, et siis: "vätta, hurrigaani, neä", laused väikese algustähega on igati korrektne grammatika!?
Peegel läheb katki, kui sina sinna vaatad, sest nii lolli nägu ei kannataks peegel välja!
n
Naabrist parem/ 22. mai 2016 12:59
Kui tugevale tuulele peab vastupidama selline atraktsioon ja kas on võimalik kindlaks teha tuuleilli tugevust , mis tol hetkel oli, kahtlen , et on võimalik. Peaks võtma ka vastutusele nende majade ehitajad , millel katus lendas orkaanis, sedagi oleks ju pidanud arvestama. suht segane värk ühesõnaga. Eks lapsevanemad ela nüüd ootuses et teised on süüdi, mitte oma edevus, ei viinud selleni, kuigi midagi see ju enam ei muuda

o
22. mai 2016 12:34
oi kui tore, riigikassa saab jälle natuke juurde
t
Tea/ 22. mai 2016 12:39
Ei ole tore lugeda nõmedat kommentaari!
r
RR/ 22. mai 2016 12:57
t
Tartu inimene/ 22. mai 2016 12:25
Ohh, kohutav õnnetus. Hingel nii valus, ei taha mõeldagi.
Vaesed vanemad, see valu ei kao mitte kuhugi.
k
kõrvaltvaataja/ 22. mai 2016 12:21
Kui selline asi juhtub eesti riigil näiteks eesti energial siis kvalifitseeruks see automaatselt vääramatud loodusjõud asjaks.
j
jah/ 22. mai 2016 12:50
Edevus, eputamime näitamine-see on omane tänastele põldudele ehittatud kiirmajade omanikele. mis lapse sünnipäev see ilma üüratu üüritud batuudita on? Naabritel ju oli ka.
Selles traagilises loos olid korvamatu valu kannatajaks peo korrldanud ise.
ä
ära mängi oma õnnega/ 22. mai 2016 13:21
Justkui väiksema eelarvega tehtud peol ei saa õnnetusi juhtuda??
Kus need inimesed siis sinu arvates elama peaks? Kõik Lasnamäele? Kui on võimalusi tellida batuut, siis pole vaja kadetseda. Ka sinu laps võib olla kutsutud peole, isegi kui sa oled näljarott.
k
22. mai 2016 13:55
Kadetseda? Isegi kui sa oled näljarott? no millest veel räägime
t
to jah/ 22. mai 2016 14:14
kuidas nii alatu ja kade olla saab? kuhu maja siis ehitama peaks, kui mitte sinna, kus kunagi on põld olnud? ja kas oled selgust võtnud, et selle maja all just põld oli? kus su enda maja on? aa, lasnamäel, vana ja väsinud korterike hoopis, seetõttu kiunudki siin kadedusest. mis see üldse sinu asi peaks olema, miks tahtsid batuuti telida ja kas naabril ka oli? mis sul kõik olemas on, mis naabril ka on? opel ascona?
t
tt/ 22. mai 2016 20:04
Egas maju metsa ehitata, ikka lagedale kohale. Roheluse kasvamine võtab aega. Kas Meriväljal olid õunapuud ja põõsad enne majade ehitamist olemas?
Kui keegi teine suudab oma lapsele midagi kallimat võimaldada kui sina, siis on ta paha, edev ja eputav eksole. Miks mitte, kui sissetulek võimaldab.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee