Eesti uudised

Laaneots: Eestil on tanke vaja, kuid sõbrahinnaga neid pole

Siim Randla, 19. mai 2016, 06:00

54 KOMMENTAARI

t
toivo/ 4. veebruar 2017, 06:57
auvere kütteõliga sõidavad tankid, diislit ja petrooli pole. kui 2000kwturbiin vajabvagun puksiiri petrooliga.
t
tipp/ 19. mai 2016, 21:21
l
19. mai 2016, 16:08
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
õ
Õigus/ 19. mai 2016, 18:22
Venelaste uus armata on ameerika peldikust kõvasti üle ja ka mitu korda odavam.
M
!/ 19. mai 2016, 23:04
Mis idika jutt et rossia tanks tulevat osta! Milleks kallist raha raisata! Need vene tankid on varsti ju niigi siin see! Täiesti jumalamuidu kohe ja sadade kaupa. Koos varustuse, kütuse ning meeskondadega lausa. Pluss tanke toetav jalavägi ja neid ülalt kaitsev kopteri ning lennuvägi. Aga sina tahad veel maksta kah!
a
AAA/ 19. mai 2016, 15:50
Eestil tuleks hakkata panustama oma rahvasse hammbad suhu,töökohti noortel peredel pole kuskil eladagi riik on jumala mädas aga kaitsevä teemadel räägitakse söögi alla söögi peale, kui on muidugi süüa.Vaesus on siin maal Tallinnas on elu muu eesti võib vabalt maha kanda ja ära anda Eesti on ainult Tallinn.Mängige ise oma sõja mänge edasi kui mõistust pole.
t
tolerast/ 19. mai 2016, 13:34
poisid , äkki ei sõdiks , kallistaks hoopis.
m
Mr Cool/ 19. mai 2016, 12:33
Ikka kahte allveepaati, et nood siis idanaabrile pidulikult üle anda. Ja laskemoon tuleb maha müüa kalifaat "prantsusmaale", siis kui murid mässama hakkavad ja just neile. 4 Robinsoni ka ja käsirelvad.
t
Tuuma Pomme / 19. mai 2016, 11:54
on vaja osta hoopis! eesti tuumariigiks ja siis saame ka ähvardada, et ründe korral anname moskva pihta tuumapommidega.
i
19. mai 2016, 12:11
Igale Eest mehele oma tank ! Ehk taome T-25A d tankideks !
k
küüni/ 19. mai 2016, 12:33
Igale talunikule oma PUK . Midagi ikka alla toovad.
k
kuti/ 19. mai 2016, 10:52
Ei suuda väikeriik Eesti pidevalt uusi ja uusi tanke osta, sest esimese vabariigi ajal olid meil olemas esimese maailmasõjaaegsed tankid renault ft ja mark V, kuid kui neid oleks kasutanud teises maailmas vasturünnak relvadena oleksid nemad olnud lihtsalt ühed liikuvad surnukirstud. Räägitakse, et venelane kasutas neid milliselgi määral maa sisse kaevatult tõrje ehk kaitseks. Pigem peaks riik panustama tanki ja õhutõrje relvadesse, kaasates meie teadlasi saadud relvade edasiarendamisse.

s
Sotaa pelkäävä/ 19. mai 2016, 10:29
Minä uskon Laaneotsan sanoihin! Hän tietää varmasti enemmän kuin tavalliset kansalaiset!
c
CCCP/ 19. mai 2016, 12:48
pole hullu saate Karjala tagasi koos prügimäega.
v
vana mees/ 19. mai 2016, 10:00
Kellega sa tahad sodida! Soda on irmus asi!!!
m
marks/ 19. mai 2016, 09:59
Millistest tankidest sa räägid , mööda maanteid sõita. Lõuna eestis olid nädal tagasi õppused, suts raskemad masinad vajusid läbi pinnase , kakuti trossidega välja. Kui 12 ja 16 tonni ei püsi sellel pinnasel , mida siis selle 45- 60 tonnise kolakaga teha? Täidame sood.
k
kribu/ 19. mai 2016, 09:36
Tank on ründerelv aga meie ju kaitseme end?
k
kribule/ 19. mai 2016, 10:03
Kaitse on venitatud taandumine. Selleks, et hoida vaenlast oma territooriumilt väljas, tuleb teda ka rünnetega nõelata. Tankiüksus on nagu kuvalda -- kui korra virutad, siis teist hoopi pole vaja.
b
Basuuka/ 19. mai 2016, 11:51
Õigus, kirbule ja tuld, ning tanki enam pole. Kui lätit minna vallutama, siis võiks küll mõni tank abiks olla, aga venemaa vastu mitte.
t
to. kuvalda/ 19. mai 2016, 13:07
Hea kui jõuad laadida , sest satelliit on su kordinaadid juba edastanud.
m
Milleks meile tankid?/ 19. mai 2016, 09:11
Ka Laaneots kavatseb tõesti Venemaad rünnata? Selline mees on palju ohtlikum kui mõni hullusõrgois hoitav hull!
s
19. mai 2016, 09:18
Selline ees-,isa- ja perekonnanimi-Milleks meile tankid- ei tekita usaldust.
k
19. mai 2016, 09:20
Kusjuures kõige rohkem kahtlusi tekitab küsimärk nime lõpus.
s
19. mai 2016, 09:20
Selline ees-,isa- ja perekonnanimi-Milleks meile tankid- ei tekita usaldust.
a
19. mai 2016, 12:08
Antsu isa oli tubli ja Eesti meelne metsavend !
k
Kõige/ 19. mai 2016, 09:08
pealt tuleks see mõttetu diletantide valitsus välja vahetada ja algatuseks sõjaväeteenistusse saata või labidaga metsa kuivendus kraave kaevama. Valitsus on võimeline ainult elanikkonna, ettevõtjate maksukoormust suurendama ja ametnike armee töötasusi ja teenimatuid tulemustasusi maksma. 25 aasta jooksul pole soomustehnika muretsemiseks lillegi liigutatud, ainult on halatud, et pole vaja ja kõik on nii kallis. Korralik soomuskaitse oleks Eestil ammu olemas olnud kui poleks ainult raha ametnike armee ja välise fassaadi ilustamiseks kulutatud.
http://www.fprado.com/armorsite/leo2.htm
s
Scaramanga/ 19. mai 2016, 08:59
Gruusial oli 240 tanki, sõda kestis 5 päeva ja oli Venemaal puhas formaalsus !
h
19. mai 2016, 09:18
Hukkunud venelaste arv on kõigis sõdades formaalsus,sellepärast pole mõtet 9. maid üle tähtsustada.
m
mees/ 19. mai 2016, 08:57
Räägime ikka nii, nagu asjad tegelikult on. Mitte Eestil ei ole tanke vaja, vaid USA-l on vaja oma vanarauast lahti saada. Sellepärast käibki see meeletu ajupesu, et ala Venemaa kohe ründab. Sõjatööstus on üks rikkamaid tööstusharusid. Edasi mõelge is kes sellest kasu lõikavad.
h
hunt/ 19. mai 2016, 12:12
Ja seda vanarauda on vaja terve euroopa täis vedada.Venemaa on ikka ameeriklaste hea äriprojekt.Sama kehtib ka reformierakonna kohta .Kuidas võimule saada.Tuleb rahvast hirmutada et kohe venemaa ründab ja oledki plaksti võimul.

a
alf/ 19. mai 2016, 08:38
Laaneots eksib , eestil ei ole vaja tanke , vaid relvi , millega tanke hävitada.
s
19. mai 2016, 09:20
Sind lastakse isegi cv9035 moonaga kaevikus auklikuks.
c
Chuck Norris/ 19. mai 2016, 08:34
Kui kaua püsib tank tervena kaasaegses lahingus kui raket ise otsib tanki ülesse. Meil on pikk merepiir , järelikult tuleb ka massivne dessant merelt , umbes nagu Normandia ainult 5 korda kiirem . Saadate vastu 3 Pasi soomukit ja jalaväe . Siis dessant õhust koos tehnikaga . Seda kõike toetab pidev pommitamine õhust , pluss raketivägi . MIs sõjast te räägite.
s
19. mai 2016, 08:08
Summa,mis tankide ja toetusmasinate hankeks vaja läheb,pole liiga suur.Jutt käib kuni 300 miljonist eurost.Riigi enda kulutused jäälõhkuja Botnika ostuks,superministeeriumi ehituseks ning Nordica toetuseks ületavad seda summat,samas on viimaste toetuse vajadus küsitava väärtusega.Kogu vaba raha betooni valamine riigi poolt majanduse tõusu hetkel on ressursi vale kasutus.Meie tegemata tööd üritab valitsus pähe määrida liitlastele.See on ka Rõivase valitsuse iseloomulik joon:pakkuge lahendused ise välja.
a
Arvestus/ 19. mai 2016, 08:48
on võhikule omane. Botnica toob ka jäämurdmisel sisse, samuti toovad sisse need laevad oma lastimisega meie sadamates, mida Botnica abistab. Pole meie süü, et iga talv pole karm, kuid ajapikku see ennast õigustab. Tankivägi aga viib raha ainult välja ning pealegi vajab pidevalt uuendamist ja hooldust. Kui Venemaa 10 aasta pärast kallale tungib, on need juba vanaraud, 100-st tankist sõidab ehk 5 ja nendega suure tankiväe vastu ei saa. Samuti hävitab Venemaa juba eos rakettidega meie tankid. Oleks aeg aru saada, et käesoleval ajal tankid kaitseks ei sobi.
a
aga/ 19. mai 2016, 08:59
Kuhu jääb jää?Taeva?
k
Kõige / 19. mai 2016, 09:19
pealt käi armee teenistuses ära ja siis hakka rääkima tankist, rakettidest jne " Samuti hävitab Venemaa juba eos rakettidega meie tankid. Oleks aeg aru saada, et käesoleval ajal tankid kaitseks ei sobi " Midagi rumalamat ja diletantlikumat annab ikka kokku kirjutada :):)
t
to Kõige/ 19. mai 2016, 22:08
Üks ja sama jobi,muudkui kiunub.Tripperit kused või?
s
Suunised/ 19. mai 2016, 07:33
Meie kaitseministeerium töötaks nagu otse vene eriteenistuste suuniste järgi
e
Ei/ 19. mai 2016, 07:17
saa nõustuda. Sest tank pole kaitserelv ja sellega pole midagi teha kui õhudessant annab esimese löögi. Kui alistub Kadriorg ja Toompea, siis antakse käsk alla anda kõigile ning need tankid lihtsalt antakse ära. Ning kui venelane tulebki 500 tankiga, mida me oma 2 või 3 tankiga vastu teeme?
Pigem on meil vaja tankiste, kellega mehitada maailmasõja ajal teiste tanke. Ning nad peaks ka käima välismaal sõjaväeosades aeg-ajalt ka praktikal, et meelest ära ei lähe. Küll võiks olla paar igivana odavat elukat, et sellega sõitma õppida.
i
19. mai 2016, 07:55
m
Mine/ 19. mai 2016, 08:21
maga ennast välja kre...n ja pärast mine sõjaväkke.
j
Jep/ 19. mai 2016, 08:31
Teemat mitte valdava inimese rumal kommentaar
r
19. mai 2016, 07:05
Riigil puudub tervikuna arusaam kaitseväe ründerelvastuse vajalikkusest.Kõik on nii kuradi kaalutletud ja laialivalguv,et kui öelda:eesti ainus turvalisuse garantii on mõned liitlaste hävitajad Ämaris,siis kommentaar kustutatakse.Aga tulejõult nad ometi seda on.
p
penskar/ 19. mai 2016, 06:54
Kas Laaneots ihkab harjumuspärast sõiduvahendit, et sellega Toompeal käia? Liisigu oma kuluhüvitise eest.
r
19. mai 2016, 06:54
Riigil puudub tervikuna arusaam kaitseväe ründerelvastuse vajalikkusest.Kõik on nii kuradi kaalutletud ja laialivalguv,et kui öelda:eesti ainus turvalisuse garantii on mõned liitlaste hävitajad Ämaris,siis kommentaar kustutatakse.Aga tulejõult nad ometi seda on.

o
on ju nii?/ 19. mai 2016, 06:41
Arenenud riigid peavad eriüksusi võrreldavaks tuumarelvaga,korralikud eriüksused saavad vaenlasele väga suurt kahju tekitada,kui vaid valitsus julgeb üldse anda käsku vastupanuks.
e
ehh/ 19. mai 2016, 07:05
Too mõni näide,kus eriüksused on vallutanud suuremaid maaalasid või linnu.
n
Näide/ 19. mai 2016, 07:20
1968.a Tšehhoslovakkia 3 lennuvälja hõivati 10 minutiga!
s
super/ 19. mai 2016, 22:00
õ
19. mai 2016, 06:37
õigus ants,on vaja küll,talunike põllud on vaja üles künda
h
ha ha/ 19. mai 2016, 06:37
Valitsus kardab neid osta,ilma on mugav Venemaale öelda,et meil pole isegi ühtegi tanki ja teie julgete nii rahumeelset raffast rünnata,kas olete fasistid või?
r
rt / 19. mai 2016, 06:34
prantsusmaa pakkus tanke 2009,
Eksminister Ligi: kaitseväele pole vanavara vaja
„Ja militaarstruktuurides ning pressis on alati inimesi, kes tahaksid jäädvustada end võimalikult raskesse terasesse,“ lisas ta.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/eksminister-ligi-kaitsevaele-pole-vanavara-vaja?id=21893...
m
Meile/ 19. mai 2016, 07:21
oleks just vanavara vaja, sest mehed saaks vähemalt mürina saatel sõitma õppida.
d
Deb..lik/ 19. mai 2016, 09:23
Ligi tahtis veel kohustusliku sõjaväeteenistuse lõpetada ja teha palgaarmee :):)

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee