Eesti uudised

Teise astme kohus ei muutnud koolitulistamises süüdistatava karistust

Õhtuleht.ee, 31. märts 2016 11:19

58 KOMMENTAARI

e
ENE/ 1. aprill 2016 09:05
HUVITAV... kuidas saab psühhiliselt haige inimene (tavaliselt ebastabiilne) töötada õpetajana (s.t lastega) ja veel saada TEENILISE õpetaja tiitli ?
Selle kooli juhtkonnas on midagi valesti ja midagi valesti tehtud ??
k
1. aprill 2016 05:53
Kui õpetajal olid vaimsed probleemid nagu siin mitmes kommentaaris kirjutatud, siis kuidas saame eeldada, et üks tavaline koolipoiss suudaks mõista, miks õpetaja temaga nii käitub. Selle teabe valguses oli õpetaja vaimses mõttes kõrgendatud ohu allikaks. Kool ei oleks tohtinud lasta sellisel olukorral tekkida. Tagatipuks siis veel ka 9 aastat vanglakaristust.
m
1. aprill 2016 08:50
Mismoodi "nii" õpetaja siis käitus? Oskad öelda?
e
endine õpetaja/ 1. aprill 2016 01:03
Mul oli koolis piisavalt palju vastikuid õpetajaist kolleege, kes nautisid õpilaste mõnitamist, tegid neil vahet ja ei arvestanud laste individuaalsusega. Ma oleksin nad koolist minema ajanud, lastest väga kaugule, aga nad enamuses oskasid isegi teenelisteks saada. Praegu õpetavad nii mõnedki seda peavoolumeedia valet, mida juudimeedia käseb meil avaldada.Ausust õpetajates on vähe.
k
Kas oligi mingit seost/ 31. märts 2016 23:15
õpetaja ja õpilase vahel? Lihtsalt suurel vahetunnil oli hea püstolit laadida ja kelkida. Järgmine tund juhtus olema saksa keel. Vaja oli kellelegi töestada, et olen kõva mees.
k
1. aprill 2016 05:55
Kas olete eriti rumal või pigem lapsemeelne, nähes kõike enda mätta otsast.
s
1. aprill 2016 08:54
Sina näed ju ka enda mätta otsast. Või on sinu mätas kuidagi õigem?
i
1. aprill 2016 10:07
Ilmselgelt on minu mätas õigem, sest olen alates juhtunust sellel teemal pilku peal hoidnud ja lugenud läbi kõik kommentaarid. Olen ka sügavuti uurinud koolikiusamise teemat.
l
L.Traagel./ 31. märts 2016 21:59
Ma ma tean seda õ õpetajat,ma ma olin selle selle õpetajjaga 1993 a aastal veebruarrris Tarvastu haiglas ka ka närvidega. kas ta o on surnud võih.
e
Endine õpilane./ 31. märts 2016 21:24
Poisid poisteks nagu nad on aga aus olla ega ta hea õptaja ei olnud. Temal olid omad lemmikud ja inimesel oli kindlasti midagi tugevasti tervisega mida reetis ka tema nägu. Usun täiesti eelpool kommenteerijat mis kindlasti oli ja mis on tõsi.
l
leo/ 31. märts 2016 20:24
Mõned post - homo - soveticused õigustavad siin mõrvarit. Ameerikas on mõned õpilased pool klassitäit oma kaaslasi maha lasknud. Õpetajani polegi mõnikord jõutud. Kindlasti oli ka nagu mingi põhjus. Nii et kiidame aga heaks
e
Ei saa rääkimata jätta./ 31. märts 2016 19:39
Tere. isikliult hämmastab see kuidas sai inimene töötada õpetajana kes oli Viljandi Jämejala psühhiaatria haigla arvel ja ravil. Palun ärge vaielge vastu tean täpselt tema raviarst oli doktor Kail. Võiks rääkida pikemalt kuid ei ole mõtet, lugupidamisega.
t
31. märts 2016 20:18
Terve internet on täis materjale koolikiusamisest ja selle mõjust kiusatavale. Kiusajaks võib olla kaasõpilana, aga ka õpetaja. Tavaliselt kiusaja ei teadvustagi, et midagi halba teeb ja kõrvalseisjatele on see kõik nali ja väike vaheldus laadis "täna sai jälle nalja kui õps ja .... nägelesid. Pikaajaline kiusamine võib kiusatava psüühikale nii ränka mõju avaldada, et võib tekkida posttraumaatiline stressihäire jms. Ja nüüd on üks koolipoiss 9-aastaks vangi mõistetud ja õpetaja surnud. Kudas asjad nii kaugele läksid, sellele vastus puudub.

m
31. märts 2016 19:25
Miks käsitleti juhtunu puhul ainult päeva, mil tulistamine toimus. Samas öeldi, et tegu oli pikalt ettevlmistatud- Kui oli pikalt ettevalmistatud, siis on tegu ju konkreetse viitega, et olid põhjused, miks üks koolipoiss nii kaugele viidi. Mis olid need põhjused, et selline tragöödia toimus, seda teada ei saanudki.
õ
õpilane kiir/ 31. märts 2016 19:11
õpetaja tahtis peeruvahele saada
j
Jaanus/ 31. märts 2016 18:55
Õige tegu Vahuri poolt,siga tapetud enam ei saa teistegas igatseda. Noh seakari laske jälle minu kommentaar kustutada küll tuleb teil ka mihklipäev.
m
Maamees/ 31. märts 2016 18:39
j
jüri/ 31. märts 2016 18:00
Halloo inimesed.
Õpetaja provotseerib enda tapmise. Nii haiget juttu ei ole küll vaja ajada !
v
1. aprill 2016 10:14
Vaata, kui sa iga päev töölt koju tulles päevamurede leevendamiseks natuke oma puurilooma togid, siis ära imesta kui ükskord ta sul sõrme otsast hammustab.
t
Teine Viljandist./ 31. märts 2016 17:47
Kui kirjutad tõde siis kommentaar lastakse kustutada nagu oli. Kuidas nüüd koolis on kõik muutunud kui seda õpetajat ei ole. Ah ei ole mõtet edasi tõde kirjutada nagunii kommentaar kustutatakse.
k
Keegi kaugelt/ 31. märts 2016 23:39
Kas see 6petaja siis ikka provotseeris seda poissi? Ma m2letan ka oma kooli ajast kiuslikke 6petajaid. Selliseid kes ei tohikski 6petajad olla Ja laste eeskujud. Kooli direktor ja spordi 6petaja pruukis alkoholi koos 6pilastega Ja m66tis tydrukute s22rejooksu. Siis juustest tirivad Ja k6rvadest sikutavad 6psid. Olen Ka seda k6ike n2inud. See see ongi miks m6ned inimesed saavad aru selle poisi tunnetest. Tapmine pole 6igustatud aga ka vaimne Ja fyysiline tagakiusamine pole ju 6igustatud!
v
1. aprill 2016 09:00
Vaimset vägivalda otsige kodust.
k
Keegi kaugelt/ 31. märts 2016 23:39
Kas see 6petaja siis ikka provotseeris seda poissi? Ma m2letan ka oma kooli ajast kiuslikke 6petajaid. Selliseid kes ei tohikski 6petajad olla Ja laste eeskujud. Kooli direktor ja spordi 6petaja pruukis alkoholi koos 6pilastega Ja m66tis tydrukute s22rejooksu. Siis juustest tirivad Ja k6rvadest sikutavad 6psid. Olen Ka seda k6ike n2inud. See see ongi miks m6ned inimesed saavad aru selle poisi tunnetest. Tapmine pole 6igustatud aga ka vaimne Ja fyysiline tagakiusamine pole ju 6igustatud!
j
jurkin/ 31. märts 2016 17:44
Julgesid teha -sitsi suka.
õ
õpetaja./ 31. märts 2016 17:31
Eesti Vabariigis ja üldse ei tohi inimesele määrata 2 karistust. Sai 9 a. ja teist karistust ei tohiks nagu olla see 10 000 eur. Samas inimene vägistab ja tapab ja saab ka vähem. Peksab inimese surnuks ja saab ka vähem. Purjuspeaga sõidab mitu korda surnuks 4-5 inimest ja saab ka vähem. Kas kohtus määratakse karistust näo järgi. Ma saan aru, et isale rahatrahv aga poisile 2 karistust see on küll uskumatu. See on selge, et õpetaja ja poisi vahel toimus midagi sellist mida poiss enam ei suutnud taluda ja tema väljapääs vabaneda õpetajas oli äärmuslik. Miks ei uurita seda mis tegelikult toimus? Üks vassimine käib, kuna poiss ei soovinud kellekile peale selle õpetaja surma. Ka mind koolis mõnitas õpetaja, kuna olin vaesest perest ja kannatasin seda terrorit 4 a. Öösiti nuttsin ennast magama ja kooli enam ei tahtnud minna. Kohe mõnuga mõnitas ta mind avalikult. Kui minu vanemad küsisid mis toimub siis õpetaja oli nii armastusväärne ja malbe. Sain suuremaks võtsin ise paberid sellest koolist välja ja läksin teise kooli. Ja kõik laabus. Tahtsin kooli minna. Ka minul oli tol ajal mõttes see õpetaja ära kägistada aga vist olin tugevam, kui see poiss. Sain teise kooli minemisega lahti sellest.
s
Sander/ 31. märts 2016 19:10
"Purjuspeaga sõidab mitu korda surnuks 4-5 inimest ja saab ka vähem"-mida segast peksad, kuidas saab 4-5 inimest mitu korda surnuks sõita. Poisu, püüa koolis usinam olla, muidu jäädki selliseks, kelle jutust pole võimalikk muhvigi jagada. Ei olnud minu õpsid ka koolis kõik lemmikud, kuid midagi sellist??? Samas, oli see õps, milline iganes, no tappa, NO KOMMENT!!!

v
viljandlane/ 31. märts 2016 16:43
Ma ei õigusta tapmist,kuid niisama see poiss tukki kooli kaasa ei võtnud ja õpetajale kuuli kerre ei kihutanud.Midagi pidi seal olema ja sellest saab võib-olla kunagi hiljem teada.Olge kindlad,et on olemas ametlikul tasandil väga lugupeetud õpetajaid,kes tegelikult on kõige ehtsamad psühhohuligaanid!See ei pea muidugi tähendama,et see antud juhul ka nii oli....
a
Aga/ 31. märts 2016 16:20
Miks sellel ``pötil`` nägu kinni on kaetud ???
k
Kristiina/ 31. märts 2016 19:53
See on see lastekaitse vili! Valimatult alaealisi käseb varjata. Osade puhul õigustatud aga nagu ikka ei lase seadus erandit teha! Mind ajab ka see vihale. Mis siis,et olen puudega.
h
HS./ 31. märts 2016 14:45
Oma elu jooksul on tulnud tegemist teha nii miilitsate kui ka politseiga ja pole kordagi juhtunud, et oleks toimunut tegu lahendatud ausalt ja erapooletult. Vaevalt,et poisile mingit sõnaõigust anti. Vähemalt oli tegemist julge poisiga kes astus ahistajale vastu. Oli vene ajal ahistamine ja kooli vägivald nii õpilaste kui ka õpetajate poolt ja pole see praegusel ajal kusagile kadunud. Minu arvates on asja uurimist teostanud uurija teinud oma tööd halvasti ja ühepoolselt.
j
jaak/ 31. märts 2016 14:55
kui midagi ei tea siis ära ka sõna võta
t
to HS/ 1. aprill 2016 09:03
Muidugi, küllap sina juba tead, mis vale, mis õige. Sinusugustest teadjatest koosnebki kommentaarium.
t
tundub/ 31. märts 2016 14:27
et poiss ei saanud vanematele toetuda, ei onud vastastikust mõistmist, mis muidugi ei õigusta tapmist
h
huvitav?/ 31. märts 2016 14:18
hommikul Vikerraadio rääkis, et kohtuotsus oli provotseeritud tapmine
v
1. aprill 2016 09:05
Valesti kuulsid, just kohtuotsus ütles, et ei tuvastatud provotseeritud tapmist.
k
kahju, kuid/ 31. märts 2016 14:07
sellised asjad ei juhtu tühja koha pealt. Pidi ikka õpetaja poolt ka midagi olema, lapse närvikava on nõrk.
m
1. aprill 2016 09:05
k
kurb/ 31. märts 2016 13:26
Arvan samuti, et niisama ei tee sellist tegu keegi, usun kindlalt, et kaudselt see õpetaja mõnitas teda ja noorel poisil ütles närv üles ning kaotas enesevalistsemise....väga kahju noore inimese elust, mis nüüdseks rikutud...
t
To "kurb"/ 31. märts 2016 13:49
Kurb on see, et surmanuhtlust Eestimaa pole. Peaks kehtimaikka "vorst vorsti vastu". Kui tapsid - siis tapetakse ka sind!
t
to to kurb/ 31. märts 2016 13:57
Miski ei õigusta tapmist, aga millist tapmist silmas peate, vaimset või füüsilist?
e
Elena/ 31. märts 2016 14:57
Õigustad tapmist või? Kas pead õigeks, et iga poisike võib ennast karistamatult välja elada? Mina arvan, et siin tuleb poisi vanemate poole vaadata. Nemad on sellise mõrvari kasvatanud..
e
Elenale/ 31. märts 2016 15:28
Mitte kellelgi ei ole õigust ennast teiste peal välja elada olgu see laps või täiskasvanu.
k
Kristiina/ 31. märts 2016 19:55
Viimases hädas ei ole kindlasti ok kasutada relva ega esemeid. Lahtise käega vastu nägu kui miski muu ei aita. Olgu või õpetaja. Kui direktor ei kuula ja õpetaja mõnitab kitumise eest veel enam siis jah enesekaitseks..
t
to ++/ 31. märts 2016 20:07
on küll muud teha - saab kooli vahetada kui kool ei sobi
t
31. märts 2016 22:18
Ta oli juba kooli vahetanud, eelmine kool ka ei sobinud. Uskumatu, kuidas siin õigustatakse õpetaja tapmist.
t
to kurb/ 31. märts 2016 14:21
Ei olnud seal midagi ning poiss on leidnud enda õige koha selles elus- vangla. Sobib sinna hästi on ise rahul ning seetõttu ka oma tegu ei kahetsenud. Kaasa talle tunda ei ole vaja.
k
kai/ 31. märts 2016 14:24
Miks Sul õpetajast kahju ei ole, kellel jäi puudega tütar ilma emast.?
k
kai le/ 31. märts 2016 16:07
Õpetaja oli a puudega nagu tütargi. Ki ise oled puudega ega sul lapsed targemad tule.
k
1. aprill 2016 09:08
Kuidas sinu vanematega on või oli?
b
babuška/ 31. märts 2016 14:48
Aga tead, kui paljudel õpetajatel on selliste noorte nõrganärviliste pärast närv üles öelnud? Õpetajate poolt tapetud õpilasi pole siiani.
h
Hm/ 31. märts 2016 12:49
Allikas: DELFI VIDEO: Koolijuht võttis ise tulistajalt relva: tegemist oli kahe inimese vahelise asjaga, see ei laienenud teistele õpilastele
Kuidas teati, et tegu oli kahe inimese vahelise asjaga ja mis see siis oli ?
k
31. märts 2016 13:29
Kui teati, et õpetaja ja õpilase vahel on pikalt vindunud konflikt vms, siis nii õpetaja kui õpilase heaolu huvides pidanuks sellele tähelepanu pöörama. Kool ju vastutab, et kõigil oleks kooliseinte vahel turvaline olla.

m
Murakas/ 31. märts 2016 11:54
Ei läinud see puhta taustaga poisinolk lihtsalt lambist seda õpsi tulistama, ju ikka pidi midagi jubedat nende vahel toimuma, mis õpilase nii kaugele viis! Miskipärast kellelegi on väga vaja, et see lapseohtu "kurjategija" võimalikult kaua sitsiks, uurimata ja arvesse võtmata jätma tagamaid ja süvenemata teemasse põhjalikult!!!
t
tiia/ 31. märts 2016 14:22
Ei olnud see tulistaja midagi nii puhta taustaga. Kus olid poisi vanemad? Eelkõige on isa süüdi, et poiss sai teme relva kätte. Seal kodus oli tõsiselt midagi lahti. Inimese tapmist ei põhjenda mingi asjaolu. Poisi vanemad oleks saanud ju lasta poisil kooli vahetada. Poiss on kurjategija ja jääb selleks terveks eluks. Siis oleks ju meil pooled õpetajad surnud, kui õpetaja mittemeeldimise tõttu õpilane tapaks õpetaja.
t
tigekala/ 31. märts 2016 15:50
umbes pooled õpilased ka.
k
31. märts 2016 16:06
Kodus ei olnud usalduslikku suhet poisi ja vanemate vahel. Isa nõudis häid hindeid ja kui poiss ei suutnud seda saavutada, siis lahendaski probleemi teisiti.
k
31. märts 2016 22:21
Kodust otsige põhjust, mitte ärge süüdistage õpetajat
t
31. märts 2016 22:27
Täpselt, poiss tahtis et õpetaja parandaks tunnistusel hinde paremaks, sest kartis isa käest koslepit saada, Õpetaja seda muidugi ei teinud ja nii hauduski terve koolivaheaja kättemaksu, tuli esimesel päeval peale vaheaega relvaga kooli viis selle teoks. Niipalju siis õpetajapoolsest"kiusamisest" Pöörake oma pilgud eelkõige isa poole.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee