, 26. veebruar 2016, 18:07
38 KOMMENTAARI
- värskemad
- parimad
- vanimad
m
/ 4. märts 2016, 12:08
Rehvide valmistaja nimi; Nokian Tyres / Nokian Renkaat / Nokia Rehvid - või lihtsalt Nokia. Nokian ei ole nimi, see on soome keele genetiiv. Firma nimi peaks olema lihtsalt Nokia Tyres, siis see ei tekitaks segadust.
n
/ 29. veebruar 2016, 10:16
Huvitav, kellele on uudiseks, et pea 100 % esitatavast reklaamist on ainult pooltõde/poolvale. Seda teades on ikkagi võimalik teha vahet keskmiste, heade või väga heade toodete vahel; ehkki need vahed on reaalsuses suht väikesed. Nokia rehvid on siiski minu kogemuse järgi keskmiselt head, seda niii suve kui talverehvide osas.
v
/ 28. veebruar 2016, 17:39
mis imestada, tyypilised pölissoome huijarid
a
/ 27. veebruar 2016, 13:39
Kui ei eksi siis contil oli sama teema mingid aastad tagasi. Tehnikamaailm ütles ka millalgi, et nemad enam tehastest rehve testimiseks ei võta sama jama pärast, vaid ostavad poest!
o
/ 27. veebruar 2016, 13:36
Nokian (rehvifirma) ja Nokia (telefonifirma, keda Eesti eeskujuks peab) on kaks täiesti erinevat firmat mis mõlemad vaid Nokia linnakesest pärit. Ühe petuskeemid ei puuduta teist absoluutselt.
n
/ 27. veebruar 2016, 15:10
on tõesti Nokial. Telefone Nokia linnas ei tehta, pole tehtudki. Selle peakontor on Salos.
S
/ 28. veebruar 2016, 17:46
Sa ohmoon pole kuulnudki? Tamperest kümmekond kilti Rauma poole.
k
/ 27. veebruar 2016, 08:16
Mulle tundub,et olemegi siis oma Nokia leidnud. Kiidame elu taevani,aga tegelik on teine. Nii väga paljudes asjades.
e
/ 27. veebruar 2016, 08:13
Mul oligi küsimus, miks jäärajasõitjad kasutasid contisid, olid ju hk8 d kõigis testides üle, nüüd siis vastus
n
/ 27. veebruar 2016, 02:19
Mind pidevalt häris kui Nokia telefonide kontekstis reklaamiti, et Nokia alustas tegevust kummikute tootmisega. See viis paljude mõtted hoopis kunagisele ENSV Põhjala botikute tootmisele.
Tegelikult alustas ta ju lihtsa saekaatrina, aga seejärel kiiresti muutis profiili.
Edevusehunnik meie Lennu aga oma reklaamis ei tahtnud seda mainida või oli pealiskaudne nagu alati.
Saekaatreid oli Eestis siis sadu, oleks hästi peale läinud küll.
Nokia linna ja toodangu nimi aga iseenesest on vanast soome keelest sõna soobel mitmuses. Asutajad aga 2 rootsi või juudi nimega ärimeest, nagu ikka enamuse Soome vanemate tuntumate firmade asutajate puhul.
Tegelikult alustas ta ju lihtsa saekaatrina, aga seejärel kiiresti muutis profiili.
Edevusehunnik meie Lennu aga oma reklaamis ei tahtnud seda mainida või oli pealiskaudne nagu alati.
Saekaatreid oli Eestis siis sadu, oleks hästi peale läinud küll.
Nokia linna ja toodangu nimi aga iseenesest on vanast soome keelest sõna soobel mitmuses. Asutajad aga 2 rootsi või juudi nimega ärimeest, nagu ikka enamuse Soome vanemate tuntumate firmade asutajate puhul.
k
/ 26. veebruar 2016, 23:55
Kümmekond aastat tagasi otsis Eesti oma Nokiat. Üle 100- aastane firma Nokia Soomes tegeles saekaatri-kummikute-rehvide ja elektroonikaga. Tänaseks ei leia me poodidest aga enam Nokia kaubamärgiga mobiiltelefone. Microsoft eelistas peale firma ostu lõpetada alguses Nokia brändi kasutamise eelistades Lumiat ja hiljem lõpetades telefonide tootmise Soomes üldse. Nokia nime kasutati ka kummikutel ja rehvidel, hiljem küll omastavas käändes NOKIAN. Kummikute ja talverehvide müügijuttudes rõhuti kvaliteedile, mis lubas küsida paremat hinda.
c
/ 28. veebruar 2016, 21:03
Kummikud ja rehvid ja tselluloos olid ammu enne kui mobiilid ja ei avaldanud mobiilide ülemaailmsele kuulsusele ega Nokia brändile mitte mingit mõju ei siis, kui Nokia 90. aastatel maailma kõige väärtuslikumaks brändiks kujunes, ega avalda ka nüüd, kui Nokia juba 30 aastat mingeid kummikuid ega rehve ei tooda. (Miks peaks Nokia jagama oma brändi nime mingi jaapanlaste rehvifirmaga? Kas teater Estonia ja Estonian Air on ka sama bränd või?)
t
/ 26. veebruar 2016, 23:49
Mul ükskõik...Nokian on ikkagi parim rehv ja muud on ikka täielik saast. Ostan ainult NOKIANI. Täna just tõdesin jälle kui mingit jäälöga alla sadas ja teed täiega libedad olid...lased ikka täiega nagu suvel - ülihead. Te brotivennad müüge omad autod heaga maha või õigemini viige vanarauda ja sõitke ühistranspordiga edasi. Ilmselgelt olete mingid nõmedad autovihkajad ja turvalisusest ei tea mõhkugi. Mängige oma arvutimänge edasi ja pange tekiall kätt.
h
/ 27. veebruar 2016, 00:49
Oled kindel, et parim? Kuidas saad kindel olla, kui pole teist parimat rehvi proovinud? Olen sõitnud autoga nüüdseks umbes 20 talve, sealjuures alustasin esimestel aastatel justnimelt protirehvidega (üliõpilasena) ja ei saa nende kohta midagi halba öelda.
Nüüd, kus rehvid ei ole enam luksuskaup vaid ülioluline tarbeese autole, ostan omale talverehvid peaaegu alati rehvitestide tulemuste järgi - vaatan 5-6 rahvusvahelist rehvitestitulemust üle ja pilt on selge. Viimased kümmekond aastat on sõelale jäänud kas Continental (nt ContiIceContact) või Nokian (nt Hakkapeelita 7 või 8). Kord on üks esikohal ja siis teine, mõlemad võrdselt head. Mingil põhjusel olen eelistanud aga Continentali rehvi. Usun, et olen õigeid valikuid teinud ja ei arva, et Conti rehv Nokianist kehvem on. Peale seda artiklit veel eriti. Sõites tundub auto lumistes oludes nagu teele liimitud olevat, aga võrdlusmoment teiste rehvidega puudub - me ei vaheta ju autol iga nädal rehve, et neid testida.
Üks võrdlusmoment siiski on - kui ma vahetasin jaanuaris ametiautot, olid sellel ostes all mingid noname "SuperWinter" rehvid ja kui nendega paar päeva pidin lumistes teeoludes linna peal ja maanteel sõitma, siis ma ei suutnud uskuda, et inimesed oma autole üldse sellist rehvi alla ostavad - need olid konkreetselt pastlad. Nagu oleks puukingadega jääl olnud..Mitte mingit pidamist, kohaltminekut, pidurdusmaa oli hirmuäratavalt pikk, kurvi minnes pidid enam-vähem seisma jääma, muidu oleks lihtsalt kurvis välja kaldunud, kohaltminek foori tagant oli veel kõige nutusem.. Paarsada eurot kokkuhoidu kahe-kolme hooaja peale?? Vähemasti mulle on pere turvalisus tähtsam kui paarsada eurot.
Nii kui uued Continentalid autole alla sain, võis autoga "normaalselt" ehk aktiivselt sõitma hakata. Nii et võrdlusmoment kindlasti on, kuid tipprehvide vahel on need ilmselt kõvasti väiksemad..
Ja protirehv on tegelikult täiesti arvestatav rehv - oma üliõpilaspõlves ostsin autole igaks talveks uued Vallai rehvid - kasutatud rehvid müüsin poole hinnaga töökojale tagasi - ja pidamine oli täiesti arvestatav. Igal juhul kordades parem, kui "SuperWinteril". Protirehvi ainus mure on see, et hea pidamine kestab teatud mustrijäägini ja siis äkitselt kaob kuhugi ära ning et rehvimüra on väga suur.
.
Nüüd, kus rehvid ei ole enam luksuskaup vaid ülioluline tarbeese autole, ostan omale talverehvid peaaegu alati rehvitestide tulemuste järgi - vaatan 5-6 rahvusvahelist rehvitestitulemust üle ja pilt on selge. Viimased kümmekond aastat on sõelale jäänud kas Continental (nt ContiIceContact) või Nokian (nt Hakkapeelita 7 või 8). Kord on üks esikohal ja siis teine, mõlemad võrdselt head. Mingil põhjusel olen eelistanud aga Continentali rehvi. Usun, et olen õigeid valikuid teinud ja ei arva, et Conti rehv Nokianist kehvem on. Peale seda artiklit veel eriti. Sõites tundub auto lumistes oludes nagu teele liimitud olevat, aga võrdlusmoment teiste rehvidega puudub - me ei vaheta ju autol iga nädal rehve, et neid testida.
Üks võrdlusmoment siiski on - kui ma vahetasin jaanuaris ametiautot, olid sellel ostes all mingid noname "SuperWinter" rehvid ja kui nendega paar päeva pidin lumistes teeoludes linna peal ja maanteel sõitma, siis ma ei suutnud uskuda, et inimesed oma autole üldse sellist rehvi alla ostavad - need olid konkreetselt pastlad. Nagu oleks puukingadega jääl olnud..Mitte mingit pidamist, kohaltminekut, pidurdusmaa oli hirmuäratavalt pikk, kurvi minnes pidid enam-vähem seisma jääma, muidu oleks lihtsalt kurvis välja kaldunud, kohaltminek foori tagant oli veel kõige nutusem.. Paarsada eurot kokkuhoidu kahe-kolme hooaja peale?? Vähemasti mulle on pere turvalisus tähtsam kui paarsada eurot.
Nii kui uued Continentalid autole alla sain, võis autoga "normaalselt" ehk aktiivselt sõitma hakata. Nii et võrdlusmoment kindlasti on, kuid tipprehvide vahel on need ilmselt kõvasti väiksemad..
Ja protirehv on tegelikult täiesti arvestatav rehv - oma üliõpilaspõlves ostsin autole igaks talveks uued Vallai rehvid - kasutatud rehvid müüsin poole hinnaga töökojale tagasi - ja pidamine oli täiesti arvestatav. Igal juhul kordades parem, kui "SuperWinteril". Protirehvi ainus mure on see, et hea pidamine kestab teatud mustrijäägini ja siis äkitselt kaob kuhugi ära ning et rehvimüra on väga suur.
.
a
/ 27. veebruar 2016, 12:42
Olen autoga sõitnud nüüdseks kokku 42 aastat, autoosade ja tarvikute müügiga 15 aastat ja alati usaldanud tervet talupoja mõistust, mitte kinni makstud testitulemusi. Ühes aga sinuga sama meelt, Nokia pole kunagi olnud parim rehv. Eks seda saab väita ainult inimene, kes pole omal nahal teisi proovida saanud ja siis korra sellise väljamineku teinuna naabrite-sõprade ees sellega kiidelnud.
r
/ 26. veebruar 2016, 22:57
sõidan kolm 3a protitutega ja mingit muret ei näe miks peaks 2korda rohkem maksma.
m
27. veebruar 2016, 08:48
Maksad korra , siis enam sellist kusimust ei esita .
i
/ 26. veebruar 2016, 21:57
kah asi , millega jaurata. nokia rehvid on nii või naa head rehvid ... suht savi, mis seal ivalos testidega tehakse. kas teil külmik A+++ tarbib ikka nii vähe elektrit kui kirjutavad. võib-olla soomes oulu - kajaani - lappeenranta horisontaalilt põhja poole tarbib kah .... aga ei kusagil mujal. kas teil pesumasin peseb ilma veeta ... olgugi et tehas kirjutab eco ... piserdab , keerutab ja möllab .... aga pesu ka puhtaks ei saa.
nokia rehvitehas on tampere külje all- see tööstusküla kannabki nokia nime. peale selle nokia on seal veel väga palju ettevõtteid - ainult aed vahel ja järgmine ettevõte jne . jne.
mobiili nokia pealinn oli salo , see turust ca 50 km helsinki poole.
nokia rehvitehas on tampere külje all- see tööstusküla kannabki nokia nime. peale selle nokia on seal veel väga palju ettevõtteid - ainult aed vahel ja järgmine ettevõte jne . jne.
mobiili nokia pealinn oli salo , see turust ca 50 km helsinki poole.
n
/ 26. veebruar 2016, 21:24
veel ükskõik millise toodanguga - isegi kõigi toiduainetega,milleks raisata kvaliteetseid tooraineid.
f
/ 26. veebruar 2016, 21:03
sarnane saatus oli elektroonika tehastel, ikka kummipead ahnutsestd!
s
/ 26. veebruar 2016, 20:38
Nii need asjad ju ongi, alati ja igavesti ja mitte ainult Soomes.
j
/ 26. veebruar 2016, 20:29
Nii on koikide firmadega . Muugil on taiesti erineva kvaliteediga rehvid . Testid on rumalate liimile vedamiseks . Tuleb ikka ise osata rehvi osta , esmalt lihtsalt silmaga vaadata ja viletsat rehvi pole katsuda vajagi , see kaugelt aru saada .
k
/ 26. veebruar 2016, 20:05
Kontrollige palun fakte . Minu teada ei ole Nokian Renkastehtaat kunagi valmistanud ühtegi mobiiltelefoni .
n
26. veebruar 2016, 19:58
Nii teevad kõik rehvitootjad, ei näe küll, et NOKIA peaks nagu rohkem millegi eest karistada saama. Arvate, et nt. Eesti Maitses või sarnastes "etendustes" esitletud toodetel on mingi seoses samade toodete masstoodanguga? Ja selliseid näiteid võib tuua lõpmatuseni.
k
/ 26. veebruar 2016, 19:43
Loe lugu lõpuni! Enne, kui 1980ndatel hakkas Nokia valmistama mobiiltelefone, valmistas firma algselt kummisaapaid ja hiljem talverehve.
n
26. veebruar 2016, 20:25
nokia on kogu aja ka suverehve valmistanud .
k
/ 26. veebruar 2016, 19:21
Tra Lust oma Nokiaga. Idioot oled või?
k
/ 26. veebruar 2016, 18:59
Firma nime võiks vähemalt õigesti kirjutada.
v
26. veebruar 2016, 22:58
Vaat seda pohjust mina ei tea , kuidas Nokia- st sai Nokian .