Eesti uudised

Graafik surub takka: kas väiksem kiirus vähendaks bussiõnnetusi?

Karoliina Vasli, 16. veebruar 2016, 06:00

46 KOMMENTAARI

t
TEADA/ 16. veebruar 2016, 20:54
BUSS SIMPLE KALLIS RAHATRAHVID
b
Bussiliiklus/ 16. veebruar 2016, 15:47
Vötama ūhe liini kuressaare tartu .buss seisab pàrnus siis viljandis.aga tartu jààb ikka 10minutit hiljaks.sest reaalselt ei sòida mingi valemiga tunniajaga seda vahemaad.isegi kui terve tee sajaga antakse.maanteeamet vist ei mötle eriti kui sellisele liinile allakirjutab.
b
Bussiliiklus/ 16. veebruar 2016, 15:47
Vötama ūhe liini kuressaare tartu .buss seisab pàrnus siis viljandis.aga tartu jààb ikka 10minutit hiljaks.sest reaalselt ei sòida mingi valemiga tunniajaga seda vahemaad.isegi kui terve tee sajaga antakse.maanteeamet vist ei mötle eriti kui sellisele liinile allakirjutab.
b
Bussiliiklus/ 16. veebruar 2016, 15:47
Vötama ūhe liini kuressaare tartu .buss seisab pàrnus siis viljandis.aga tartu jààb ikka 10minutit hiljaks.sest reaalselt ei sòida mingi valemiga tunniajaga seda vahemaad.isegi kui terve tee sajaga antakse.maanteeamet vist ei mötle eriti kui sellisele liinile allakirjutab.
r
Reaalsus/ 16. veebruar 2016, 14:42
Tartust Tallinnasse on 186 km. Noh,võtame 6km maha, bussijaam ei asu kesklinnas. Kui võtame nende reisibusside ajalimmidi, siis see on 2tundi ja 30 minutit. Keskmiseks kiiruseks tuleb 72 km tunnis. Ainuüksi Tartu linnast väjlakooserdamisele kulub 10 minutit. Tee peale jääb avukalt alevikke, kus piirang 50 või 70 km/h. Samuti on tihti teedel väiksema kiirusega sõitvaid kolonne, talvisel ajal tihti nähtavust piirav udu, sõidukiirust vähendama sundiv lumesadu, libe teepind jne. See aritmeetiline keskmine 72 km/ h pole kuidagi saavutatav, kui ei ületata mõnel piirangualal kiirust või ei ületata lubatud suurimat kiiruse ülempiiri.
Olen ise aastaid väikebussiga inimesi vedanud, praegu veab meie asutuse väikebuss tihti inimesi üle Eesti sihtkohtadese.Tema tõesti kiirust ei ületa , ja sellist keskmist saavutada pikemate sõitude puhul ei ole õnnestunud saavutada.
s
Siis mine/ 16. veebruar 2016, 16:28
a
Asi pole / 16. veebruar 2016, 13:59
ainult sõiduplaanides, jääd hiljaks, saad reisijatelt sõimata, palju hullem lugu on töö ja puhkeaja seadusega. Kui aeglase sõiduga jõuad sihtpunkti, siis jääb puhkeaeg lühikeseks ja oled sunnitud seda rikkuma, et õigel ajal väljuksid, kui politseile sellega vahele jääd, saad tohutud trahvid kaela, mis ulatuvad kuupalgani, kui trahvid muutuvad kahekordseks, nagu plaaniti. Kas siis üldse tasub tööl käia, kui pead peale maksma?
p
Piirajad./ 16. veebruar 2016, 12:56
Loe ja imesta neid kommenaatre siin. Minu meelest maanteedel on suurimad kihutajad need rekkajuhid, et see on midagi jubedat.Bussidel, vähemalt (suurem osa Eestis sõitvatel)on piirajad peal, osadel bussidel on 100 peal juba hing kinni või ei tule spidomeetril seda 100dki ära, mis kihutamisest me siin räägime??
j
Ja-jah/ 16. veebruar 2016, 13:55
Ja kui palju siis siinsete tarkade meelest rekkad välja võtavad, või mis kaaluga koormad neil peal on, sinnamaani mõtlemine ei küündi ? Ja sellest, et rekkadel on kiirusepiirajad peal, ei ole ju ka keegi kuulnud ?
J
@ Piirajad/ 16. veebruar 2016, 16:30
Ja kui sa loll veel ei tea, siis rekkadel piiraja võtab juba 90 pealt hinge kinni.
r
reisisell/ 16. veebruar 2016, 12:53
Ja kui 2 bussi väljuvad samal kellaajal, kuid sihtpunkti jõudmisel on ühe aeg 5 minutit varem, kuidas see on võimalik? Ühel bussil lausa on kohustus teisest mööda saada, ja teisel muidugi vaja sõita nii kiiresti, et mitte mööda lasta. Näide: kell 10.15 väljuvad Pärnu Tallinn - Taisto ja Lux. Mõlemad pooltühjad, hinnad paeaaegu samad 1 ja 2 eurot. Ja vahetult enne väljub pooltühjalt ka Superbuss.
No ei saa aru, miks RAISATAKSE RESSURSSI?
Jätaks tõesti tööle need firmad, kellel paremad, korralikumad, puhtamad bussid. Millega mõeldakse, igatahes mitte peaga. Konkurents on selle nimi, hinnaks elud.
a
A.H./ 16. veebruar 2016, 16:37
Ja mis teha? Võtta näiteid läbi ajaloo: publikule ka sellele kes siin kihutavaid bussijuhte kirub, läbi ajaloo pakkis huvi citius, altius, longius. Juba aurikute ajast sarnaste hindade puhul eelistas publik reisida sellel aurikul kes jõudis vahemaa punktist A punkti B läbida konkurentidest kas või viis minutit kiiremini, olgu et selle viie minuti võitmiseks võeti lasutusse kõiksugu nipid, sh. katelde kaitseklappide blokeerimine. Tagajärjeks katla plahvatus, auriku pooleks murdumine ja hulk ohvreid, ja kõik kirusid laeva meeskonda.;)

j
Juhtiv juht/ 16. veebruar 2016, 11:36
Mnjah, sõidan ma 90 km/h ja buss laseb minust kui tühjast kohast mööda siis nagu wtf?
e
Erx/ 16. veebruar 2016, 11:57
Õhtune Superbus (20.30 paiku Tallinnast) teeb seda küll pidevalt. Olenemata ilmast.
v
Van Ames/ 16. veebruar 2016, 10:35
Mis Rannapungera õnetusse puutub siis selles kohas on juba iidamast - aadamast 50 km/ h liikluspiirang. Tee on küla vahel ja kurvis ning kaldu, see piirang pole sinna asjata pandud.
Agentuur NSR (naised saunas rääkisid) teatel igastahes on esimesed uurimistulemused sellised et nii rekka kui buss ei sõitnud seal mitte 50 vaid ikka kohe kõvasti rohkem...
k
Kaks/ 16. veebruar 2016, 15:13
õnnetust oli järjestiku, kus veoautodel olid koormas, ühel suhkur, ja sellel, mis bussile otsa pani, ka paistsid mingid rasked suhkrukoti taolised pakendid. Ju ei osanud arvestada välismaalased veokijuhid suurema massiga eesti libedal teel, kui enne tavalisi kaubaaluseid tarinud.
b
bussijuhtide möödasõidud on tihtipeale üle mõistuse/ 16. veebruar 2016, 10:33
ime et nendega avariisid veel vähe on
j
j/ 16. veebruar 2016, 10:29
bussi kiiruste vähendamisel tõuseb kindlasti bussist möödasõitudest tingitud avariide arv.
r
rx/ 16. veebruar 2016, 09:56
kahjuks pole teehooldajal mitte mingisugust syyd
m
mitteteadja/ 16. veebruar 2016, 09:53
Küsimus on siiski bussiliinide/sõiduaja planeerimises. Maanteeamet kooskõlastab liinivedu mille sisse on kodeeritud ohtlik reisijate vedu. Ei tohi lubada sellist liinigraafikut mille täitmiseks tuleb ületada ohutut keskmist sõidukiirust. On võimalik välja arvutada ohutu keskmine sõidukiirus, võttes arvesse liini pikkuse, sõidukite liiklussageduse sellel liinil ja olemasolevad (võimalikud/muutuvad) teeolud, vajalik ooteaeg/teenindusaeg peatustes jne. Kui lugeda liiklusseadust (ja sellest kinni pidada) siis tegelikult ei ole eriti palju võimalusi teha eessõitjast (liikumiskiirus 75-85km/h) möödasõitu näiteks trassil Talinn-Tartu, et ei rikuks liiklusseaduses toodud nõudeid. Aga nagu mainisin on küsimus liinide planeerimises, bussijuhid peavad antud liinil kella tundma ja täitma tööandja tahet.
e
Evald/ 16. veebruar 2016, 11:02
mitteteadja, aga mina ütleks pigem seda, et politsei peaks neid 75-85km/h liikujaid pitsitama asuma, kes mobiilidega räägivad ja selga sügavad ning kolonne tekitavad. Saad ju ka aru, et paljud suurte masinate juhid teevad maanteel igapäevast tööd.
t
to Evald/ 16. veebruar 2016, 13:25
minu poolt ka: ära mölise
j
Ja kuidas/ 16. veebruar 2016, 19:47
sa seda pitsitamist ette kujutad, 90km/h on maanteel suurim lubatud kiirus, keegi ei keela sõita aeglasemalt-ei sina ega politseinik! Kolonnid on ka mujal maailmas teedel, neid vähendada saab vaid teede renoveerimisega ja lisateede ehitamisega, mis pole igale riigile jõükohased! Meie kolm peamaanteed peaksid olema neljarealised, aga ju ei soovita ega raatsita neid ehitada...
u
Usss/ 16. veebruar 2016, 09:51
Lõpetaks teede uputamise selle jubeda soolaga, ning hakkaks liiva ja graniiti tegema.
See oleks palju loodussäästlikum ka.
Oi pagan kus ma vihkan soolamärga teed, täiesti jube kohutav teeolu.
See sool on mõrvar liikluses nii autodele, loodusele ja isegi hullem teeolude suhtes.
j
jah, ohtlik,/ 16. veebruar 2016, 13:44
kui seda teedelt ära ei lükata, aga liiv ja graniit ei sulata lumekihti ja nii muutuks see jääks, mis järjest pakseneks ja kui siis sula tuleb, siis märg ja paks jää muudaks tee pikaks ajaks läbimatuks. Midagi ei tehta ilma asjata.
p
PS/ 16. veebruar 2016, 09:19
Teehooldaja teeb täpselt niipalju kui see läbipaistev riik raha annab. Vingujate arvates peab sahajuht oma raha eest ostma sellesse kollasesse autosse diisli, kusagilt karjäärist liiva ja minema teedele taidlema? Ning ka selle hea tahte eest saaks see sahajuht kohe kinga, ehk nagu üks firmajuht ütles- sina tee mis kästakse- initsiatiiv on karistatav!
m
molli/ 16. veebruar 2016, 09:40
Mina ka arvan PS, et kui tee lumine, siisd just sahajuhile molli, et teed puhtaks ei lükka.
p
PSile / 16. veebruar 2016, 15:07
Teehooldaja ei ole mitte kollane auto, vaid Maanteeamet, kes hoiab raha kokku, et laua taga istuvatele ametnikele preemiat maksta raha kokkuhoiu eest.

o
Olev/ 16. veebruar 2016, 09:02
veidi arusaamatu tekst. Egas bussiga keegi niisama sõida, ikka põhjusega. Ja enamiku talvest pole probleemi ju normaalse kiirusega sõita. Ka reisija aeg on ju midagi väärt. Ehk ajakirjanik oskab öelda, missugune alternatiiv oleks näiteks Tallinn-Tartu bussile? Need porgandid on ju anektoot, pisemad vaata et mahutavad vähemgi inimesi kui täistunni ekspress.
Vene ajal, muide, tehti ka neid talviseid sõiduplaane vaid ülipikkadele "vabariikidevahelistele" kaugliinidele, Peterburi liinidele põhiliselt.
Arvan, et probleemiks on ikka teehoolduse kvaliteet. Ida-Viru juhtumid on mõlemad erilised: Rannapungerjal tõenäoliselt hakkas rekka haagis libisema, sellise kobaka vastu pole midagi teha. Teine õnnetus juhtus aga raudteeülesõidu läheduses, küllap lätimaalasest juht ei osanud arvestada, et sealt kiiruga üle sõitmine tõstab masina veidikeseks õhku.
l
lible/ 16. veebruar 2016, 08:52
nüüd siis on süüdi graafik,nagu ka unepoa või mis ta oli.
Hoidke korras vähemalt peateed,vastasel juhul istuge kodus,siis ehk ei juhtu midagi.
h
hh/ 16. veebruar 2016, 09:35
Õnnetusi on ikka juba liiga palju. Ma ei ole bussijuht ega ka teehooldaja, aga nii kaua kui sa liikled Eestimaal, kus ilm teeb ööpäevas mitu uperpalli, ei saa süüdistada teehooldust kõiges. Ikka peaks perioodil, kus on vihm, jää, lumi, sula ja pakane segamini, kiirus vähendatud ja graafikud mingil määral korrigeeritud.
Ilmselgelt on palju autojuhte, kelle kogemused on väikesed ja muidugi ka neid, kellele ei anna ka aastad kogemusi. Igaühest ei saagi ohutut liiklejat.
m
Miks riik nii jõhker on?/ 16. veebruar 2016, 08:21
Kui suur kiirus on jalakäijal, kes püüab mööda kõnniteed jõuda punktist A punkti B? Kui tee on liivatamata, libe, kukutakse. Muidugi on liiklusvahendi sõidukiirus oluline, kuid sellega ei saa õigustada tegemata teehooldust!
k
Kiiruse valik/ 16. veebruar 2016, 21:56
Väiksem kiirus aitab ka jalakäijal püsti jääda. Oleks kena, kui jääd ei oleks, aga kui kukud, siis saad ise haiget, nii et mõistlik oleks katsuda mitte kukkuda. Täpselt samamoodi nagu autoga sõites.
l
Liis/ 16. veebruar 2016, 08:16
Autojuhina ma siiski näen maanteel, et bussile on liiga vähe sõita 94-96-ga, ikka mööda kihutavad koguaeg. Ma ei hakka selle pärast sõitma 100ga, et buss ei peaks manöövrit tegema.
k
kuule,nägijast Liis/ 16. veebruar 2016, 08:43
sinusugused uimased tekitavadki sellise olukorra,venivad ees 85-ga ,ajades kaasliiklejaid närvi.Suures osas on see tingitud ka sellest,et liiklusvahenditel(sõiduautodel) ei taadelda kiirusmeeriku näitu,mis veokite ja busside puhul on iga paari aasta järel lausa kohustuslik.
Kontrollige ise oma spidomeetrit GPS-i abil.
Lisaks veel,et Euroopas on busside piirkiiruseks 100 ja enam.
e
16. veebruar 2016, 09:03
Euroopas on teed ka teised,sellistel külavaheteedel nagu Eestis on kiirus 70-80 KM/H.
v
Van Ames/ 16. veebruar 2016, 09:13
Ära plära!
Mul on auto spido rihitud täpseks. 90 ga sõites näitab ca 88-89. Ka 95 sõites tuiskavad bussid mööda nagu sittuvast kassist. Ja piiriku jutt on kah .... Uuematel bussidel rakendub piiraja 101 km/h. Ja väike lüliti kuhu vaja ja läheb üldse palju torust tuleb. Sõber ostis uue E klassi ja selle spido näitas täpselt reaalsust (taadeldud radariga mõõdetud)
Olen 1992 aastast bussijuht ja pole kunagi vaja olnud kiirust ületada ka 60 sõites jõuan oma liinil ettenähtust varem kohale.
k
Ka bussijuht/ 16. veebruar 2016, 10:56
Esiteks on praegu juba kõigil vähegi tõsiseltvõetavatel bussidel piirajad peal, mida ise muuta ei saa. Yldjuhul näitavad kõikide autode spidomeetrid rohkem sellepärast, et autotehas saaks vältida kohtuasju. Aga kommentari kirjutama sundis Sinu viimane lause, kus sa 60-ga sõites jõuad ettenähtud ajast varem kohale. Näiteks Harjumaal sõites on peaaegu kõigi Tallinna peatuste vahel aega antud 1 minut, mille jooksul pead sõitma, peale-maha laskma ja pileteid myyma. Nii ongi, et linna piiril oled 8-10 minutit graafikust maas. Hea on kui siis saad paarkymmend kilomeetrit täiega anda. Muud poleks midagi, aga kui pead lõpppeatusest 5 minutit pärast graafikujärgset saabumist väljuma, saad uutelt reisijatelt kriitikat kui saabud alles 5 minutit pärast väljumisaega. Tallinna, valla või kooliliinidel seda muret muidugi ei ole.
k
ka bussijuht/ 16. veebruar 2016, 13:52
Jõuad jah, kui sõidad vast mõnda uimast külaliini ja kellelgi pole kiiret. Ma korjasin hommikuti maakonnast inimesed bussile ja pidin viima raudteejaama, kus inimesed istusid ümber rongile, et linna tööle sõita. Rongide sõidugraafikud muutuvad pidevalt, seega, kogu aeg tuli sõita riski piiril, et inimesed ikka jõuaksid rongile, muidu lastakse töölt lahti.
Olen sõitnud erinevate bussidega ja võrrelnud spidomeetri näitu GPS omaga, on busse, millel spido näitab suuremat, mõnel jälle väiksemat kiiirust, seega nendes ei saa kunagi kindel olla.
e
Eksid/ 16. veebruar 2016, 19:50
Euroopas on bussidel lubatud suurim 90km/h ja seda isegi kiirteedel...Saksamaal on vaid erilitsentsi omanikel lubatud 100km/h! Nii, et ära jahu, kui teemat ei hooma!!!
m
Mitte ainult liiklusavariid./ 16. veebruar 2016, 07:59
Kõik mured ja õnnetused on nüüdseks kokku korjatud riigi eelarvetesse. Teede augud pole nii suur probleem kui eelarve augud. Pensionirahad, invaliidide rahad, ah mis siin üle lugeda, kõik rahad on suvaliseks otstarbeks riigiisade kasutuses. Küll on veel palju neid, kes poliitikute vahtu usuvad.
a
axe/ 16. veebruar 2016, 07:57
antud teedel oli libedusetõrje tegemata. ja ongi kõik....vastutama peaks teehooldaja
j
ja kabjad naelutada, muidu võivad pikali prantsatada oma kiirusel libedal teel./ 16. veebruar 2016, 07:54
just just hobused regedega tuleks mööda maad 6 kuud aastast rakkese panna.
r
reku/ 16. veebruar 2016, 07:53
Tõeüoolest kiiruse vähendamisel väheneb ka liikluses hukkunute arv. Seda saaks vii isegi nullini, kui kehtestada kiiruseks 10 km/h. isegi 30 km/h on veel liiast, ja laupkokkupõrkes tuleb selleks 60 km/h.
Aga kõige kiirem ja üks tõhusamaid vahendeid talvel on teede hooldus. Tänapäeval sõidavad mõnes kohas teehooldusmasinad välja siis, kui on juba autod hunnikus. Justkui teehooldaja ei suuda prognoosida, et vesi ja külm muutub jääks.
Kui kõnniteel käeluu lõhkunul on õigus kõnnitee hooldajalt nõuda kompensatsiooni (mida on ka tehtud ja saadud), miks siis ei vastuta maanteehooldaja oma tegemata tööde eest.
Aga sorry, üks on kongreetse inimese tasku, teine aga riigi tasku. Riik ei vastuta kunagi oma tegude eest.

a
Andrus (andrus2000@gmail.com)/ 16. veebruar 2016, 07:24
liiklusõnnetusi vähendaks korras teeolud. ei ole vaja siin mingit jama ajada, a la valitsus pole milleski süüdi.
t
teadja./ 16. veebruar 2016, 07:22
Ei vähenda. Väiksem kiirus pohjustab nii bussijuhtidele kui ka reisjatele uimasust. Ma ei kujutaks reisjate reaktsiooni ette, kui bassijuht hakkaks Tallinnast- Tartusse soitma 80 km tunnikiirusega asulavälisel teel. Voiks veidike kupliga ka vähe moelda.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee