Eesti uudised

Täiendatud!

IRL teeb ettepaneku võtta mehe ja naise vaheline abielu põhiseadusliku kaitse alla

Õhtuleht.ee, 26. jaanuar 2016, 15:12

68 KOMMENTAARI

n
Nutin/ 27. jaanuar 2016, 13:58
meie eesmärk on Reffile pugeda ja teadagi kuhu!
v
vunts/ 27. jaanuar 2016, 12:12
IRL-il ja Nutil on kõik nagu pudru ja kapsad, samas püütakse verbaalselt eksitada. Võtke oma homoseadus maha ja abielu ongi kaitstud. Küll omasooiharatel käib ka sama trall edasi.
r
Reguleeritus/ 27. jaanuar 2016, 11:43
Pangu siis sinna juba kirja ka, mitu korda tohib abielluda ja lahutada! Võiks seda lubada vaid korra elus (1 kord), siis saab Eesti vabaks ka vallasemadest!
p
pdseadus/ 27. jaanuar 2016, 07:19
On 100℅ juudilobbi eesmärgiga väärastada tulevaste põlvkondade moraal ja suhtumine perekonda kui ühiskonna ja riigi alustalasse. Eesmärk on iibelangus, valgete ühiskonnas tervikuna.
x
X/ 27. jaanuar 2016, 01:38
See ongi üks soodoma ja komorra!
S
../ 27. jaanuar 2016, 01:30
See avaldus teeb ettevaatlikuks.. kui IRL kavatseb hääletama hakata kooeluseaduse rakendusaktide poolt, siis võib ta kohe ennast ajaloo prügikasti kirjutada! Ega siin Partsiga tegemist pole??
k
ka pime näeb, et/ 27. jaanuar 2016, 08:23
See on otseses seoses Partsi Brüsseli kohaga ja seepärast poliitiline lehmakauplemine käibki.
a
Aitab juba!/ 27. jaanuar 2016, 01:13
Et siis mitmes mehe-naise abielu kaitse alla võtta? I, II või III abielu, mnel IV, V-gi? Või kõik abielud? Mis eelmistest, nn. kaitse all olnud abieludest saab? Mis te nutate muudkui kooselu ja abielu teemal! Kelle asi kes kellega abiellub või ei abiellu - ega ta vööras sängis seda tee.
i
IRL-i järjekordne lollus!/ 26. jaanuar 2016, 21:49
Hakkan tõsiselt kahtlema IREL-i pädevuses. Kas heterod on siin riigis mingiks vähemuseks muutunud wä? Mida järgmiseks? Pangu oma erakond üldse kinni, kui sellist rumalust suust välja ajatakse. Riigis on palju tähtsamaid asju, mille eest võidelda!

e
ehh/ 26. jaanuar 2016, 21:21
need ikka päris lolliks läinud peast?
K
./ 26. jaanuar 2016, 21:12
Kui palju on tänapäeval seaduslikke abielusid?
Kui palju on inimesi, kelle sissetulek võimaldab abielluda kõiki protseduurireegleid täites--korraliku pulmapeoga.
Kui palju abielusid tegelikkuses ka kokku jäävad.
Rääkida tänapoäeval abiellumisest on mitte kõige targem.
Ilmselgelt on abielu suur ja väga kallis luksus.
Seepärast tulebki rõhk panna normaalse kooselu seaduse kehtestamisele.
Olgu siis paar hetero, lesbi või gei --põhiline on ühise vara juriidiline kindlakstegemine ja suhte lõpetamisel selle jagamine.
A
.. / 27. jaanuar 2016, 01:21
Abielu muutub jälle üha populaarsemaks. Ja ei ole midagi luksus, saab ka kahekesi minna ja abielu registreerida. Ainult riigilõiv ja sõidukulu :) Igaüks teeb vastavalt võimalustele.
r
Reaalsus/ 26. jaanuar 2016, 20:13
t
Tegelikus/ 26. jaanuar 2016, 20:11
k
küsimus/ 26. jaanuar 2016, 19:45
Millal see veel vastu võetakse? Kui see Põhiseadusse kirjutada, siis on enne seda kauakestvad protseduurid.
KUi seda lubatakse rakendusaktide vastuvõtmisega seoses, siis võivad pärast jääda tühjad peod, sest mujalt tuleb kooseluseaduse kohaselt abielupaare ja neid ei saa diskrimineerida, keelates neid Eestisse asuda, sest ka siin kehtib kooseluõigus koos sotsiaalsete tagatistega. Nii tekib peagi vajadus vormistada kooselu abieluks,. et mitte takistada vaba liikumist ja olla vastuolus rahvusvahelise õigusega samasooliste abielupaaride osas.
Kas IRL püüab sellega oma valijatele sotside ja reformi nõudmistele järeleandmist meelepärasemaks teha, kuid jätab selgitamata selle taga olevad karid.
a
arutatakse Shengeni piiride sulgemist/ 26. jaanuar 2016, 20:12
k
Kurb/ 26. jaanuar 2016, 19:42
Jube on lugeda neid kommentaare...kas eestlased on tõesti nii tigedad?? Kõik, mis on teistmoodi, tuleb hävitada...Tule taevas appi!
t
to kurb/ 26. jaanuar 2016, 19:44
nt mõrtsukas, katk, pedofiil jne on teistmoodi (minu mõistes). kas neid tuleks paljundada???????????
ä
ää/ 26. jaanuar 2016, 19:39
enne viskame selle värdseaduse kooselust prügikasti ja siis miks mitte teha see muutus ka põhiseadusesse. Aga IRL see käik ei päästa, kui hääletab kooseluseaduse poolt, siis on IRL ajalugu.
v
Vallasisast peaminister ja jadapolügaamist president./ 26. jaanuar 2016, 19:24
Ungari eeskujul võiks defineerida perekonna koosnevana mehest ja naisest, kes on abielus, ja nende lastest.

k
Kümme käsku/ 26. jaanuar 2016, 19:17
Piibel ja Koraan ja kõikide teiste usundite käsuraamatud , aga kes Kõrgematest Jumalustest omasooiharuse s.t pedenduse heaks kiidab, sellist vist ei olegi. Seega ,see asi on ja jääb patuks sõltumata usundist ja põrguväravad on nii seaduse heakskiitjatele kui asjaosalistele endile peale surma lahkesti avatud olenemata usust!
s
sakslane/ 26. jaanuar 2016, 19:02
Lugege ankeete,mida soovitakse abiellujatelt teada Eesti riigis ja mida soovitakse teada Soomes, tutvuda lihtne ju. Eestis soovitakse teada, kas abielu sõlmitakse mehe..või naisega.... Eestis küsitakse, kas abielu sõlmitakse mehe või naisega...Miks Tallinna abielubüroos ei huvitu, et et ei toimuks sugulastevahelist abielu , nagu Soomes huvitutakse, Õppida saab naabritelt kui oma mõistus otsas on,
t
tõpratohter/ 26. jaanuar 2016, 23:07
No aga kui mees mehega "abiellub", mis vahe siis on, kui lähedalt nad sugulased. Sugulisel teel see mure ju enam neil edasi ei kandu, olgu kasvõi vennad või isa ja poeg.
a
Aga liiderliku Ilvese ja pagulaspoliitikute pooldajate huvides../ 26. jaanuar 2016, 18:57
ON KÕIGE ÕIGEM SEADUS see, kui kõik võiksid kõikidega ja piiramatus koguses abielluda. Milleks võidelda pedede tahte vastu, milleks hakata moslemite vastu võitlema, kui nad mitmenaisepidamise õigust nõudma hakkavad. endal meil on ammugi kombeks kärgperede suhted, kus lapsed ei saa aru , miut ema-isa neil on ja kes on kelle oma ja kes on lahutatud , kes mitte, kes päris ja kes alles armukese seisuses.... Theke kohe KÖRGPERE seadus ja võtke see ka plemaailmse eesti kultuuripärandi kaitse lla ja pole enam totrat riigi raha ja aja raiskamist selle peale, kes kellega elab või kes kellega käib.. Ja kui asi seadustatud, siis pole see ka Taevataadi või Vana Jumala silmis patt...ja pääseme koos rehabiliteeritud Ilvesega veel isegi paradiisi. Issand olgu kiidetud!
n
naanu/ 26. jaanuar 2016, 18:51
rahvuslikud idioodid said käsu sotsreformilt mõelda välja ilus käik et hundid söönuks ja lambad alles, tublid olete rahvuslikud müüdavad tegelased...
r
26. jaanuar 2016, 18:21
Randpere jooksik, Randpere minister, Randpere mõisavalitseja, Randpere kõik-kõik-kõik... ! Tema sõna on, jääb ja lööb!
b
Brunn/ 26. jaanuar 2016, 17:53
Vaadake parem videot Neegri lapsed hoos-youtube-lt. See video on peagi ka meie lasteaias popp.
j
Juks35/ 26. jaanuar 2016, 19:14
Kuna youtub on blokeeritud kui ropp ja roojane, siis neegrilaste tantsupidu saab vaadata allolevalt lingilt:
http://ow.ly/Xyour
o
OMG/ 26. jaanuar 2016, 17:52
issand, anna meile mõistust! Kas iseend muinsuskaitse alla ei tahaks võtta ?
p
Pööriöölane/ 26. jaanuar 2016, 17:43
Kergem oleks muidugi perverdiseadus ahju visata ja tänu sellele ka ehk ühekski hooajaks veel pildile jääda. Noh aga siis peab äkki Parts hakkama oma sigaduste eest vastutama ja ei saa Brüsselisse, peitu, liduda. Nii, et Partsi päästmise nimel tõmmatakse tegelikult tervele IRL-ile vesi peale.

m
26. jaanuar 2016, 17:42
mis te sorgite seal, näpud ninas,, mehe ja naise vahel? Mees ja naine ei tule teie käest küsima, kuidas nad omavahel hakkama saavad. Kas te tööd ei tahaks teha? varsti õu pärdikuid täis...
p
põhiseadus/ 26. jaanuar 2016, 17:41
on selliste jaoks "arengut" pidurdav iganenud dokument, millele võib laias kaares lasta
o
O./ 26. jaanuar 2016, 17:33
Ei jaganud vist, aga mis moodi siis see asi põhiseaduses enne välja nägi?
m
Mikä Ruumis/ 26. jaanuar 2016, 17:32
täna muudame natukene põhiseadust, homme muudame rohkem? Milleks see vajalik on? Et rõhutada normaalsust normaalsusena? Abielu kui mehe ja naise vahelist liitu saab kaitsta kõige paremini mitte vastu võttes pedeseadust.
V
!!!/ 26. jaanuar 2016, 17:29
Väga vanamoodne seisukoht. Edaspidi on abielu ainult gei ja lesbi-paaride päralt. Aga iive? Selle reguleerime migratsiooni abil. Nii üksikuid mehi, peresid kui ka lapsi, täpselt vastavalt hetke vajadustele.
l
26. jaanuar 2016, 17:58
Lubatakse ju kehaväliselt rasedusi vormistama hakkata mingite inimese ja sea ristandite sees või kunstüsas, normaalseid inimesi ju vaja ei olegi, Loodus peab maal saama valitsema ja inimkond taandada paari miljardi peale.
m
Murakas/ 26. jaanuar 2016, 23:47
Aga ku on määratud, et kooselus peab olema kaks samasoolist poolt, mis siis kui kolm tahavad koosellu astuda? Näiteks kui selline pere kasvatab üht last, siis täna läheb lasteaeda last koju tooma Isa nr 1, homme Isa nr 2, ülehomme Isa nr 3 jne.
e
EDU!/ 26. jaanuar 2016, 17:27
v
valija/ 26. jaanuar 2016, 17:25
sisuliselt on jutt muidugi õige, aga poliitiliselt on see petteliigutus, et õigustada seda, mida IRL teha tahab -hääletada kooseluseaduse poolt- ja selle poolt ta hääletab niikuinii, kui nüüd midagi uut vahele ei tule, seega isamaaliidu kui konservatiivse poliitika kandja lõpp on valija jaoks ikkagi ilmne.
n
nõus/ 26. jaanuar 2016, 18:25
IRL on isamaalik vaid sõnades, tegelikult on RE sõsarorganisatsioon.
a
A MIS SELLEST MUUTUKS/MUUTUB ABIELUS MEHE JA NAISE JAOKS?/ 26. jaanuar 2016, 17:22
Sellised mõttekäigud ei võta hirme maha, vaid suurendavad inimestes segadust ja hirmu kui nähakse millise agarusega pseudoproblemaatikaga tegeletakse selleks, et saavutada MUID eesmärke kui need, milleks neid ettepanekuid nimeliselt tehakse ja välja kuulutatud on.
Varsti jõuakse absurdini, et peab Põhiseadusesse kirja panema keda või MIDA (nali) mõista mehe või naise all. Kas mees/naine olemine on lihtsalt registrikanne rahvastikuregistris või tuleks meest ja naist kirjeldada mingi keemiavalemiga vms?
Kui tahetakse olla "täpsed" ja kirjeldada seaduses abielu kui mehe ja naise koosolemise vormi, siis miks mitte olla ka täpne ja lahti kirjutada selle luua tahetava abielu definitsiooni alusmõisted MEES, NAINE.
.
Küsida tuleks lihtne küsimus: mis muutub sellest võimalikust muudatusest Põhiseaduses abielus oleva mehe ja naise jaoks? Milline eriline lisandväärtuslik riigi poolne kaitse võrreldes varasemaga tekiks abielus olevale mehele ja naisele ettepandud muudatuste valguses?
Eeldatav vastus: "praktiliselt mitte midagi" annabki vastuse et need muudatused ei ole mitte abielu institutsiooni huvides vaid muude eesmärkide ja nendest hiljem veel omakorda edasiarenevate eesmärkide teenistuses.
s
26. jaanuar 2016, 18:02
Sootunnusega sõnad nagu mees - naine, poiss- tüdruk on juba kohati illegaalsed, mis mõttes siis veel mehe ja naise abielu kaitsta mõeldakse, kui EL seadustega võib kõik selle tühistada. Käib mingi rahva petmise aktsioon, silmamoondus hullikestele.
n
naine/ 26. jaanuar 2016, 18:13
Tõepoolest - kes on naine ja mees? Vanasti mõeldi nende all daami ja härrat, ema ja isa. Aga tänapäeval, nagu äsjasest ROK otsusest ja Pakosta nõudmisest lähtub, pole see enam nii.
m
Murakas/ 26. jaanuar 2016, 23:52
Ühes ankeedis tuli täita lahtrisse "Sugu" - 1. mees, 2. naine, 3.muu.
Kes oo muu? Kõik inimesesd sünnivad ja oletatavlt ka elavad soo esindajana, aga mis eksisteerimisvorm on "muu"?
k
KES ON MUU?/ 27. jaanuar 2016, 12:26

q
qwe/ 26. jaanuar 2016, 17:19
Pole paha mõte. Põhiseadust tuleks ses osas täiendada, sõnastades, et sünnilt mehe ja naise vaheline abielu ja neist moodustuv perekond on riigi kaitse all või sünnilt mehe ja naise vahelisest abielust moodustuv/tekkiv perekond on riigi kaitse all.
h
hea algus/ 26. jaanuar 2016, 17:56
ja siis teeme alaseaduse, et mees võib olla naine ja vastupidi - mäng sõnadega ... sisu peab olema oluline, et algne ei muutuks farsiks.
e
ettepanekus on jumet/ 26. jaanuar 2016, 16:55
UNESCO pärimuskaitse alla võiks võtta ka tuletegemise ja küttimise. Homode ja vegede pealetungi jätkudes kaovad need inimkonna ürgsed tegevused Euroopas peagi põlu alla, asendudes vastandmõistega "mitte-".
j
Jüri Kukk/ 26. jaanuar 2016, 16:51
Randpere põmmutas alles korruptante, keda ta nüüd sihikule võtab? Aga IRL-i ettepanek tundub vähemuse kaitsena — normaalne, vastassugupooltel põhinev ja järelkasvu kindlustav ühendus on saanud tagakiusatavaks vähemuseks ja vajab kaitset seksuaalse "Erinevus rikastab"-maailma eest.
n
nb/ 26. jaanuar 2016, 19:50
Tundub. Kuid ei ole kasutatav, arvestades mujalt siia liikuvaid samasooliste abielupaare. neile ei saa ju keelduda elamisluba andmast, kui meil on kooselupaarid samasoolised.IRL kas on naiivne ja usub (ära usu hundi juttu) Randperet ja teisi või läheb kokkuleppele Partsi pärast ja heidab selle pakkumise rahva ette, lootes ajutiselt näida olevana õigel teel.
a
Abielumees 50 a./ 26. jaanuar 2016, 16:46
Kas minu abielu polegi siis seaduslik, et seda veel seadustada on vaja?
k
K.S.T./ 26. jaanuar 2016, 16:58
Kurat seda teab??? mis jama need kogujad kokku keedavad.Hea kui nad isegi aru sellest saavad.
T
53 a naine/ 27. jaanuar 2016, 07:35
Täpselt sama küsimus. Kas minu abielu on ebaseaduslik olnud, et see vajab nüüd seadustamist? Kas ma olen olnud 35 aastat ebaseaduslikus abielus?
p
Pelle Tuhatjalg/ 26. jaanuar 2016, 16:41
Kõik on justkui ilusa lõpuga muinasjutt, kuni selle hetkeni, mil normaalsel inimesel tekib küsimus - kui naine on end meheks opereerinud ja soovib teise naisega abielluda, mis siis saab (või kui on vastupidine olukord, kus mees on end naiseks opereerinud ja soovib mehega abielluda)? Kas ta siis ongi mees ja sellele paarile laieneb ABIELU?! Kas pole siis jällegi homod diskrimineeritud?
Muideks, mina olen trans-finants. Kuskil 25-aastasena sain aru, et ma olen sündinud rikka inimesena vaese inimese kestas. Kõik pangad diskrimineerivad mind ja ei luba mul mu miljoneid välja võtta. Nüüd on plaanis pöörduda võrdõigusvoliniku poole, sest sellises olukorras ei suuda ma enam kaua elada ja võin hoopis enesetapu sooritada...
Aga kui nüüd otse öelda, siis pole suuremat lollust siin ilmas, kui üritada ebavõrdseid asju võrdseks teha.
o
oi/ 26. jaanuar 2016, 16:38
Tule välja minu kommentaar.
j
Jaan/ 26. jaanuar 2016, 16:37
IRL püüab kõigest väest pildil püsida, teeb kohutavaid jõupingutusi. Kuid mehe ja naise abielus pole keegi kahelnudki, see on loomulik perekonnavorm. Aga IRL-i avalduses pole hukkamõistu ühesooliste abielule, vaid mingi mõttetu sõnademäng.
k
26. jaanuar 2016, 16:36
kui irl partsi koha pärast pedeseaduse poolt hääletab, on ta igaveseks loojakarjas.

t
Tom/ 26. jaanuar 2016, 16:35
See ettepanek on puhtal kujul ette nähtus selleks, et justkui selle vastuvõtmisel ei ole kooseluseadus enam ohtlik.
Kui Randpere juba seda toetab, tuleb selles näha varjatuid tagamaid!!!
l
lugeja/ 26. jaanuar 2016, 16:24
Tõesti tuleks põhisedusesse panna kirja,et MEHE JA NAISE VAHELINE ABIELU ON SEADUSLIK!! Nüüd,kus eriti refid ja sotsid-pu..id püüavad pedeseadust sisse suruda ja normaalset abielu välja tõrjuda,on selline põhiseaduse punkt vajalik!!
s
26. jaanuar 2016, 17:18
See punkt on põhiseaduses ammu olemas ega vaja mingit uut seadustamist.....tehke silmad lahti , IRL on lolliks minema,et hämada ja lausa valetada,et saaks kooseluseaduse poolt hääletda AGA SEE SAAB OLEMA NENDE HAUAKIVI! ! !
i
IRL, GO HOME, you are drunk! / 26. jaanuar 2016, 17:51
Ära pahanda infantiilidega, nad ei ole ju kunagi Põhiseadust lugenud või on lugenud küll, aga ei ole selle sisust midagi aru saanud. Põhiseaduse peale on juba aastaid sülitatud alates riigikogust, isegi kui Riigikohus nende kuritarvitustele tähelepanu juhtis, mida seal veel parandada kehtetut seadust? Naeruväärsed seadusandjad, muud ei midagi.
j
Ja-jah/ 26. jaanuar 2016, 16:20
Kui on lilla,näita musta....
s
Silmapete!/ 26. jaanuar 2016, 16:18
See käik on nüüd väljamõeldud selleks, et seda homode värki toetada saaks , mille tulemusena sajandi raiskaja Juhan PArts saaks pensionile minna ülikõrge palga peale. Läbi nägime poisid , läbi nägime!!
o
Oma mees/ 26. jaanuar 2016, 15:44
Esimest korda püüab Isamaa teha midagi õiget et päästa oma kaardilt kadumist. Kahjuks hiljaks jäite!
m
Miks?/ 26. jaanuar 2016, 17:29
Arvad, et konkurendid lalladrahvuslased saavad asemele?
v
vunts/ 27. jaanuar 2016, 12:13
IRL-il ja Nutil on kõik nagu pudru ja kapsad, samas püütakse verbaalselt eksitada. Võtke oma homoseadus maha ja abielu ongi kaitstud. Küll omasooiharatel käib ka sama trall edasi.
v
vunts/ 27. jaanuar 2016, 12:14
See pole üldsegi nii. IRL-il ja Nutil on kõik nagu pudru ja kapsad, samas püütakse verbaalselt eksitada. Võtke oma homoseadus maha ja abielu ongi kaitstud. Küll omasooiharatel käib ka sama trall edasi.
v
vunts/ 27. jaanuar 2016, 12:16
See pole üldsegi nii, nagu püüad näidata. IRL-il ja Nutil on kõik nagu pudru ja kapsad, samas püütakse verbaalselt eksitada. Võtke oma homoseadus maha ja abielu ongi kaitstud. Küll omasooiharatel käib ka sama trall edasi.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee