Maailm

LAME MAA: kas ajaloo suurim vandenõu või uskumatult rumal teooria?

Silja Ratt, 9. jaanuar 2016, 06:00

282 KOMMENTAARI

l
Laplane/ 9. juuni 2017, 00:27
Ah mis te jaurate, maakera ei ole lame, se on hoopiski kolmnurkse kujuga, irwe phahahahahaha!
a
Avage silmad/ 7. märts 2016, 10:50
Jätan siia väikese lingi, kes tahab end harida: http://justpaste.it/qyai
a
ak./ 5. mai 2017, 15:51
Sinu puhul Koikson lapiku aju teooria.
30. jaanuar 2016, 21:28
Miks kutsuti kommenteerijaks Martin Vällik? Aga seekord ta eriti poolseitsmest ei pane, isegi tunnistab, et mõned vandenõud, näiteks ravimitööstusega seotud , on siiski olemas.
m
Max/ 12. jaanuar 2016, 16:08
h
Hea Eestlane/ 12. jaanuar 2016, 22:37
b
blöö/ 12. jaanuar 2016, 00:33
MIks...MIKS...eiole LENDE öle,,,,NNN LOUNA-POOLUSE...vastake,,,,jaei...KUSTUTA,,,,,
MIKS....miks,,,,ON PILDID,,, ,,MAA´´st ALATI SOOJASUVENAOGA.... suklonisi,,,JA,,LUME-TORMISI
eioleNÄHE???
ei-ole,,,JAH????????
èileiolejah????????=???``????????????`````
miks
p
positronx/ 12. jaanuar 2016, 10:48
Oletatavad põhjused:
1. Sealsetes oludes on lendamine temperatuuri tõttu liiga ohtlik.
2. Lennuõnnetuse korral ei ole päästeoperatsioon võimalik.
3. Lennutrajektor üle nende alade ei ole optimaalne
4. Alade eraldatuse tõttu võib probleeme olla sidepidamisega ja samuti raskendatud võib olla ka navigatsioonisüsteemide töö.
5. Kindlasti on veel teisigi loogilisi põhjendusi, kuid ekskavaatori juhina ma peast lihtsalt kõikke ei tea. :)
p
positronx/ 12. jaanuar 2016, 11:45
Ps. eile juhtusin üht pallimängu vaatama ja ühel hetkel tundus, et nad ei mängigi palliga vaid kettaga mille üks külg oli kogu aeg minu poole, aga seejärel sõber raputas mind ja selgus, et mul oli igavast mängust lihtsalt üks silm kinni vajunud ja sellest se veider tunne.
p
positronx/ 12. jaanuar 2016, 12:10
Hiljuti tegin sõbraga Maa mudeli kasutasin selleks programmi Autodesk Inventor. Paigaldasin loodud kerale 1 km kõrguse hoone ja vaatasin selle katuselt kera horisonti. Selgus, et kumerus ei ole tajutav. Kumerus oli tajutav alles 20-30 km kõrguselt. Seega kõik visuaalsed vaatlused Maa pinna lähedalt selle kumeruse määramiseks amatöörlike vahenditega on mõtetud. Maa mass selle liikumine ja geomeetrilised mõõtmed on 1:1 pinna lähedalt inimesele tajumatud.
v
VAADAKE vaimset taset!/ 10. jaanuar 2016, 23:36
Siit kommentaaridest on näha igapäevaste kommenteerijate haridus ja VAIMNE TASE. Pole siis midagi imestada kui nad lõksutavad oma lõugu presidendi, valitsuse, peaministri, Eesti riigi ja eestlaste, pagulaste...jne VASTU! Kõigevägevama poolt on neile näpuotsaga antud mõistust, nad pole ise võimelised mõtlema ja korrutavad ainult seda, mida EKRE ja KE juhtoinad ees mökutavad....
o
olks/ 11. jaanuar 2016, 00:32
Peab olema peast ikka täiesti sassis, et praegust peaministrit või pagulasi toetada.
Sellist ollust, et saa isegi inimeseks nimetada.
k
kk./ 11. jaanuar 2016, 13:33
b
blöö/ 12. jaanuar 2016, 00:26
vaimne tase on siin kesk-miselt parem kuimujal. kahelldajulgemme ja nii. sina loe ona sobivaninaparapoolikainimeste muinas-jutte edasi, vyysika-nimeline muinas-juttunekssobivnt
t
Tupecce Bestford/ 10. jaanuar 2016, 22:23
Seda sellepärast, et kuu ja päike tiirlevad maakera kohal.
n
njah/ 10. jaanuar 2016, 23:04
Kuu ja Päike tiirlevad Maa kohal? Kas see on nüüd mingi "advanced stupid" teooria või? Päike tiirleb Maa kohal? Kui Maa ümber Päikese ei tiirleks, siis gravitatsioon tõmbaks Maa Päikesesse või Newtoni seadused ei kehti enam? Kuidas sa ookeanide tõuse ja mõõnasid seletad?
t
to: njah, 23:04/ 10. jaanuar 2016, 23:16
Ära vaidle ekrelasega! Talle on Helme nii öelnud! Ega tal omal mõistust ei ole!
h
Hea Eestlane/ 11. jaanuar 2016, 00:17
Jah, Kuu ja Päike tiirlevad Maa kohal. Päriselt. Mu artikli kommentaarist leiad vastustega linke ;) http://justpaste.it/qbl7
f
fe/ 24. veebruar 2017, 20:48
Kuidas sa seletad kumerust ja liikumist tõendavate katsete luhtumist? Pole kumerust ja liikumist, pole ka kerakujulist pöörlevat maad.
n
njah/ 10. jaanuar 2016, 20:51
Mõni lameda maa vandenõuteoreetik võiks seletada siis seda kuidas on võimalik see, et Eestis on öö ja Austraalias päev? Kui Maa oleks lapik ja päike paistab, siis peaks igal pool korraga päev olema ja kui päike loojub, siis peaks igal pool korraga öö ka olema. Igaüks võib mingi teisel pool maakera olevale sõbrale videokõne teha keset ööd ja veenduda, et seal on päev.
m
Miks teoreetik/ 10. jaanuar 2016, 21:13
Kui lennuk lendab Tallinna kohal siis pole seda Rakvere kohal näha. Kui päike ei ole miljonite kilomeetrite kaugusel siis valgus ei jõua igale poole samaaegselt. Küll ta hommikul ringiga tagasi jõuab valgust ja ehk ka soojust andma. Ei välista seda ega teist aga see tundub ka võimalikuna
p
Päike (ja ka kuu) on palju lähemal maale kui väidetud./ 10. jaanuar 2016, 21:59
n
njah/ 10. jaanuar 2016, 22:53
to Miks teoreetik
"Kui päike ei ole miljonite kilomeetrite kaugusel siis valgus ei jõua igale poole samaaegselt."
Valgus liigub 300 tuh kilomeetrit sekundis, seega ükskõik mis vahemaa ka meie planeedil oleks, olgu selleks siis Tallinn-Rakvere või Eesti-Austraalia, siis valgus jõuab kohale vähem kui sekundilise vahega. Seega küsimus on endiselt õhus. Kui Maa on lapik, siis kuidas seletada seda, et Austraalias on päev ja Eestis öö?
to Päike on Maale lähemal kui väidetud.
Olgu nii lähedal või kaugel tahes, kui Maa on lame, siis peaks igal pool korraga päev või korraga öö olema.
h
Hea Eestlane/ 11. jaanuar 2016, 00:18
"kuidas seletada seda, et Austraalias on päev ja Eestis öö?" - Mu artikli kommentaarist leiad vastustega linke ;) http://justpaste.it/qbl7
n
njah/ 11. jaanuar 2016, 09:44
Ei viitsi kellegi romaani lugema hakata, äkki selgitad ikka siin? Kui Maa on lame ja Päike paistab taevas, siis saab korraga igal pool, nii Austraalias, Euroopas kui ka Ameerikas ainult päev olla. Lisaks siis seleta ära see, miks Austraalias pole taevas Põhjanaela näha ja sarnaselt pole Eestis taevas näha Lõunaristi. Kui Maa oleks lame, siis peaks kõik tähed kõigile sarnaselt näha olema.
k
kas üks/ 11. jaanuar 2016, 23:29
lamp valgustab terve linna vist mitte fakt on ka see et lõunas läheb varakult kottpimedaks kuidas seda seletati ei mäletagi ju on maa seal ümaram kui mujal
b
blöö/ 12. jaanuar 2016, 00:24
valgus liigub 300 tuh kilomeetrit sekundis....
ise mõõtsid v usud seda hullu-juuksetega-tatud-rahvusest-vyysikut vääää?
turakas.....
j
jajah/ 7. veebruar 2017, 08:59
Olid juures kui sind tehti? Ei olnud, järelikult pole sind olemas...
a
ak./ 5. mai 2017, 15:57
v
Vot nii/ 9. juuni 2017, 00:04
Valgus liigub ühes sekundis läbi vaakumi 299 792 kilomeetrit. Valguse kiiruse sümbol on c. Selle kiiruse juures kulub valgusel kaheksa minutit, et läbida 150 miljonit kilomeetrit Päikeselt Maani.
t
to: njah, 20:51/ 10. jaanuar 2016, 23:21
Päikesel kulub Eestist Austraaliasse minekuks ka kaksteist tundi - sellepärast jõuabki sinna pool ööpäeva hiljem... Kuidas sa, loll jobu, seda ei taipa...? Ära kommenteeri iga päev ja ära lõuga!
n
njah/ 11. jaanuar 2016, 00:12
"to: njah, 20:51 / 23:21, 10. jaan 2016
Päikesel kulub Eestist Austraaliasse minekuks ka kaksteist tundi"
Valguse kiirus on endiselt 300 tuh kilomeetrit sekundis. Valgus jõuab Eestist Austraaliasse alla sekundi. Kui Maa on lame, siis saab terves maailmas olla korraga kas ainult öö või ainult päev.
f
fe/ 24. veebruar 2017, 20:52
Ehk valgus ei levi nii kaugele nagu sa usud. Ennetades vastuväidet- tähed ei ole triljonite mustmiljonite kilomeetrite kaugusel.
a
Ando/ 11. jaanuar 2016, 18:17
Tegelikult on Eestis ja Austraalias samaaegselt päev-NASA lihtsalt käskis austraallastel eestlastele valetada.Nii et 100% on Maa lapik.
n
nonoh/ 13. jaanuar 2016, 00:36
Päike toimetatakse väga salajaste salapreestrite poolt sobival ajal sobivasse kohta. Suur Vanker veab päikest ja Väike Vanker kuud. Ära seda ainult kellelegi räägi

k
Kõpu tuletorn/ 10. jaanuar 2016, 18:55
Tehnilised andmed:
tule kõrgus merepinnast 102m
tule nähtavuskaugus 26 meremiili ehk 48km
kera geomeetria järgi paistaks tuli vaid 36km kaugusele
seistes merekaldal on kaardub nähtav horisont 5km kaugusel
Hiiumaast oleks Rohukülas näha puude ladvad, mis ületavad 35m.
m
Maa keerab eest minema/ 10. jaanuar 2016, 20:41
Majakatuli peaks teoreetiliselt olema horisontaalne.
26 meremiili kaugusel paistab paremini 280m kõrgusel ehk 180 + 102m
Kui lennuk lendaks horisontaalselt, siis 1000km peale keeraks maa alt niipalju ära, et lennuk oleks 77km kõrgemal ehk poole tiivaga avakosmoses. Seda ei juhtu sest lennuk lendab nina all pidevas laskumises. Või ei ole maa kera. Piloodid ehk teavad. Ja gravitatsiooniga ma ei põhjendaks - isegi liblika lennule ei mõju see
n
Nähtavus/ 11. jaanuar 2016, 06:55
sõltub ka valgustugevusest. Praegu pole vaja, et nii kaugele tuled paistaks, on ka teisi kohamääramisvahendeid.
t
Tupecce Bestford/ 10. jaanuar 2016, 17:09
Kes tahab võib ilus ilmaga Toompea vaateplatvormilt Soomet vaatama minna. Kui see paistab on järelikult maa lapik, ses kui maa oleks ümmargune siis jääks Helsingi maakumeruse taha kuna maakumerus on seal 96 m, aga vaateplatvorm on 50m. Võtke teleskoop ka kaasa.
h
Hea Eestlane/ 10. jaanuar 2016, 18:07
Sama teema on Suurupi tipust Aegnat vaadates, 36m peaks kumeruse taga peidus olema, aga pole. Artikli komm mul siin: http://justpaste.it/qbl7
a
ak./ 5. mai 2017, 16:03
N
-/ 10. jaanuar 2016, 15:47
Näide sellest, kui ajakirjanikul pole teadmisi ega silmaringi. Peale kõige muu, saab igaüks stratosfääri kaamera saata ja Maast pilti teha
t
to: 15:47/ 10. jaanuar 2016, 16:57
Õhtulehe ajakirjanikud ja toimetajad on kõik POOLETOOBISED ja harimatud.... Nad vorbivad iga päev ajalehte SISUTUID ja mitte midagi ütlevaid artikleid. Ühe ja sama asja kohta kirjutatakse MITU artiklit. Mis "silmaringist" nende puhul rääkida? Otsigu endale sobivam töökoht!
k
Kahju kui mõni/ 12. jaanuar 2016, 07:02
h
Hea Eestlane/ 10. jaanuar 2016, 18:05
Õhtupalle on lennutatud palju kõrgele, aga Maa on lame: https://youtu.be/LIvu9k08n2s Sul jäi mu varasem kommentaar kahe silma vahele? http://justpaste.it/qbl7
t
to: Hea eestlane, 18:05/ 10. jaanuar 2016, 23:25
Madalalaubaline! MIS asi on "ÕHTUPALL"...? Pole ennem kuulnud...
k
Kõhhm/ 10. jaanuar 2016, 15:31
Truman shows oli ka veesein ees ja astus uksest välja sealt nö maalimast ツ, kas sealt selline teooria pärit selle sseinaga? :D
a
10. jaanuar 2016, 15:04
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
n
neli/ 10. jaanuar 2016, 15:16
elevanti kilpkonna seljas
a
Aga palun tõesta/ 10. jaanuar 2016, 15:18
et neli kilpkonna või keerlev tiirlev pöörlev pall. Raamatutest ei pruugi tõde leida va Lenini teosed
n
nujah/ 10. jaanuar 2016, 14:54
see nii ajuvaba jutt miks peaks keegi niipalju vaeva nägema valetamistega jne nii palju pilte on msi näitavad et maa on ümmargune aga kus on tõendid ja pildid maakera kandilisest ja et jäämägi on ees see nii ajuvaba kas tõesti inimesed usuvad seda need kes seda räägivad on endal reaalsus taju kadunud kunagi kui telegram tuli lugesin ka huviga ja seda kaksitornide asju eks alguse värk oli huvitav ja vaatasin kõik ulmefilmid ära aga minu järeldus kogu sellele värgile on see et neil endal on reaalsus taju kadunud nad ei taha leppida selle maailmaga mis meil on ja siis loovad enda maailma mida hakatakse teistele peale suruma sedasi mulle paistab.Eks kindlasti in see et ravimid ja pahelsied asjad on suur äriaga telegrami sugused portaaldi ja vandenõu teoreetikud teevad sellest mingi ulmefilmi milles puudub igasugune loogika ja vett pidavaid tõendeid neil pole ja on mingid inimesed kes räägivad et mida näinud on jne mida sisi telegram ak edastanud on aga olgem ausad mingi paari inimese ütluste põhjal ei ole küll midagi kindlaks teha arvestades et maailmas elab miljardeid inimesi.Milles ma veel pettusin siin mingi aeg tagasi oli mingi saade mida ootasin huviga kus oli siis skeptikud kokku kutsutud ja siis härra kaido pajumaa ka aga mis välja tuli kaido pajumaa ei ilmunud kohale kus ta oeleks võinud oma seisukohti siis selgitada.See nii ajuvaba kuidas inimsed seda värki usuvad inimesed on tõesti lollid mõelge miks peaks keegi sellise asja kohta valetama ja niipalju vaeva nägema.kõik need tuhanded pildid mis on planeet maa kohta on valed siis me elame illusioonis nu kuulge kui meie mõistused on manipuleeritavad mingite teiste olendite poolt ja me elame illusioonis ja meid poelgi olemas nu mida fa...i te ise elate oam maailmas ja oelte ära lõigatud reaalsusest kuna te ei suuda leppida sellega mis tegelikult maailmas toimub
t
to: nujah, 14:54/ 10. jaanuar 2016, 17:02
Kas sa kirjavahemärkidest oled ka vähemalt KUULNUD.....? Oled vist igapäevane Keskerakonna või EKRE kommenteerija - kirjuta ja sõima iga päev ekrelaste ja kesikute eeskujul ja nende järgi....! Kuidas sa küll nii PIKA kommentaari suutsid kirjutada...?
k
kuule juut/ 6. veebruar 2017, 22:55
sa segad erinevaid ja mittevõrreldavaid asju?
l
Lendurid - Maa on LAPIK!/ 10. jaanuar 2016, 12:13
Lollid! Maa on LAPIK! Osa lendureid on lennanud üle Maa ÄÄRE ja vaadanud Maad ka ALTPOOLT. Nad räägivad, et midagi huvitavat seal ei ole: lage maa, pole ühtegi puud ega põõsast, ühtegi looma ega lindu, ühtegi tilka vett.... Iga lahtine kivi või tilk vett kukkuks kohe ALLAPOOLE, kosmosesse....
Korraldage miitinguid ja demonstratsioone ekrelaste ja kesikute juhtimisel, et meie valitsus ja president tunnistaks, et Maa on lapik! Rääkige ainult seda, mida ekrelased ja kesikud teile ütlevad kui teil endal teadmisi ei ole....
u
Unustasid gravitatsiooni/ 10. jaanuar 2016, 15:16
Ka kera pealt veereks iga lahtine kivi või tilk vett allapoole.
m
muidu hea nali, / 12. jaanuar 2016, 07:06
aga miks on vaja poliitikasse segada?
.. et sa ise siis räägid mida Putin ütleb? Või refid ja irl?
p
Puhh/ 10. jaanuar 2016, 11:52
Hei klounid, Foucault pendlist olete midagi kuulnud? Selle võib igaüks endale ehitada ja rahus vaadelda Maa pöörlemist.
https://et.wikipedia.org/wiki/Foucault%27_pendel
k
kopernikus/ 10. jaanuar 2016, 12:25
Foucault pendel näitab ainult seda, et maa pöörleb, mitte seda, et ta munakujuline on.
Lapik maa pöörlebki niimoodi nagu pitsataldrik kui sellega omale paremaid palu ette keerata.
t
to kopernikus/ 11. jaanuar 2016, 13:32
Kui lapik maa pöörleb, siis tsentrifugaaljõud peaks ju ookeaniveed üle ääre viskama? Nagu lapsed lendavad pöörleva karusselli pealt maha kui kinni ei hoia.

n
No.../ 10. jaanuar 2016, 11:11
üldiselt natuke nilbelt vastutustundetu seda teooriaks nimetada. Artikli autor ei paista aru saavat mis vahet on usul, spekulatsioonil, hüpoteesil ja teoorial. Teooria see kindlasti see pole, kusagil usu ja ulmekirjandusliku spekulatsiooni vahel. Kui vötta nii, et miski asi pole vöimatu, aga paljud asjad on vähetöenäolised, siis vöib jah spekuleerida, et järsku köik inimesed kogu maailmas valetavad mulle, köik on vale ja väljamöeldis, jne. Nagu Trumani filmis oli... vöi Matrix, jne. Palun, keegi ei keela sellistes asjades spekuleerida - möttelise harjutusena huvitav - aga selliste asjade töenäosus siiski nulli lähedane. Väga nulli lähedane. Suurem töenäsosus siiski sellel et maailm on suht enam vähem selline nagu ta meile paistab, füüsikaseaduste kohane ja ilma konsipratsiooni-paranoiliste inimesete kartusteta. Töenäoliselt siis :) :) :)
i
IRW/ 10. jaanuar 2016, 09:13
Kumb oli enne - muna või kana aga me jätame selle küsimuse puhul ka kõige olulisema tähelepanuta ja küsimata, et enne pidi olema kas KAKS muna või kana ja kukk aga lollid küsivad, kumb oli enne, kana v muna.
k
10. jaanuar 2016, 15:58
Kukk pole oluline, kana on põhiline
t
Tegelikult/ 10. jaanuar 2016, 21:32
oli kõigepealt tibu kes kasvaks kanaks ja munes muna. Seega ei olnud ei kana ega muna ennem!
l
lollidele/ 10. jaanuar 2016, 07:33
Lollidele inimestele suunatud artikkel, selliseid ilmutisi aeg ajalt leidub, et klikke saade ja näha. mida rumal mass kirjutab. See on umbes sama, nagu kahelda, kas õun Njuutoni seaduse järgi ikka kukub puu otsast maa poole vastavalt graviatsioonijõule või äkki maapind hoopis vandenõuteooria kohaselt liigub õuna poole.
t
tegelikult/ 10. jaanuar 2016, 11:03
tegelikult liigub ka maa öuna poole. mölemad kehad tömbavad üksteist sama jöuga. muidugi masside vahekorda arvesse vöttes on see maakera liikumine suht nulli lähedane... aga pöhimötteliselt siiski... ;)
t
Tele1/ 10. jaanuar 2016, 11:31
Rumalale massile on ette nähtud hoopis massimeedia! See peab iga päev jätma muljet, et kõik on hästi, valitsus on tasemel ja kui sa pole rahul, siis oled ise süüdi.
Gravitatsioon ei ole aga mitte tõmbejõud vaid ruumikõverus ehk puhas geomeetria.
h
hmm../ 10. jaanuar 2016, 11:50
kas gravitatsioon on jöud vöi ruumigeomeetria on siiski veel vaieldav. need kaks teooriat ei ole omavahel ühtuvad - erinevates füüsikaharudes lähtutakse ühest vöi teisest.
a
Albert1/ 10. jaanuar 2016, 05:39
Enne me ei saa ju midagi kindlat ütelda , kui peame Taavi seisukoha antud küsimuses ikka ära kuulama . Ning seejärel selgitama kõigile kuidas tegelikult asjad on!!!
e
ekrelane to: Albert1, 05:39/ 10. jaanuar 2016, 12:03
Ärge valitsust uskuge! Valitsus ja Taavi valetavad, et maakera on ümmargune! Uskuge ekrelasi ja opositsiooni, kes teavad, et Maa on lapik!
m
10. jaanuar 2016, 16:00
mida see ekre siia puutub ... miski paranoia sul või?
h
He4 Eestlane/ 10. jaanuar 2016, 03:58
Minu tsitaatidega kommentaari leiate siit: http://justpaste.it/qbl7
a
ak./ 5. mai 2017, 16:20
Uskumatu, kui lame sa suudad olla!
h
huvitav/ 10. jaanuar 2016, 03:34
Kuskohast te selle ümmarguse maa teooria väljakaevasite. Seda ju räägitud juba koolis, et maa ei otsadest nn lömmis ehk lapergune. Ja isegi kui lapik on see ma, lapikul on teine pool ka :) Nii et kas ümmargune või lapik, ilma teise pooleta kuidagi ei saa.
o
ohjh/ 10. jaanuar 2016, 07:57
kui ameerikast saab otse jaapanise lennata, siis ei saa nn praetaldrik see maa olla või oleme me oma süsteemis leiutanud otsetee liikumisele aga seda olen küll vahepeal mõelnud, et kuna galaktika on lapik ja keskelt praemuna moodi, siis võib nii küll olla, et vaid galaktika keerleb meie ümber ja me kujutame vaid ette, et omakorda maa ka keerleb selle sees. Autoaknast vaadatuna näed visuaalselt, et puud sõidavad aga tegelikult sõidad sa ise autos.
e
EKRE fänn/ 10. jaanuar 2016, 01:11
Issand, kui tore on lugeda tarkade inimeste kommentaare ja arutamist! Nii targad on ilmselt ainult EKRE, RÜE ja KE kommenteerijad! Valitsus ja peaminister ei tea muidugi, et Maa on lapik - nad usuvad Brüsselit, et Maa on kerakujuline.... Miks nad siis keralt kosmosesse ei kukku...?
v
Värdi/ 10. jaanuar 2016, 13:21
Sinusugune valitsuse ja peaministri p...elakkuja ja pagulastepede võiks EKRE ja RÜ rahule jätta!
t
to: Värdi, 13:21/ 10. jaanuar 2016, 17:06
Ära solva EKRE fänni!
u
Uinak./ 10. jaanuar 2016, 00:49
Lapik nagu oleksin voodis..

t
Toslem/ 10. jaanuar 2016, 00:14
Jama, see on kandiline ja sissepoole ulatuvate nurkkadega, mille vastu me pimedas oma pead pidevalt ära peksame.
r
ragnar/ 9. jaanuar 2016, 23:36
see aasta saabus Aprill eriti varakult!
tundub,et inkad ennustasid tõesti meile maailma lõppu suhteliselt õigesti ette ,sest peale sellis uudist võiks tõesti kõrvad padja alla ära panna
k
kinohuviline/ 9. jaanuar 2016, 23:32
päris korralikud efektivõlurid neil nasas, kui arvestada, et tegelikult üheski hollivuudi filmis ei ole suudetud siiani tegelikult päris usutavalt kaaluta olekut kujutada: https://www.youtube.com/watch?v=doN4t5NKW-k
v
Vesi ei püsiks kera pinnal..../ 9. jaanuar 2016, 22:00
Muidugi on Maa LAPIK! Kas te lollid aru ei saa, et ümmarguse Maa peal VESI ei püsiks....? Proovige palli või kera peal vett hoida....
p
positronx/ 10. jaanuar 2016, 13:02
Mul on jalkpall vette kukkunud ja se sealt valjavottes on marg olnud seega vesi pusib kerapeal.
t
to: positronx, 13:02/ 10. jaanuar 2016, 17:15
Vesi jookseb sinu "jalkpalli" pealt ära ja varsti on pall KUIV, lollakas! Aga maakera pealt ei jookse vesi mitte kuhugi kosmosesse ära.... MIs koolis sa käid?
p
positronx/ 11. jaanuar 2016, 23:17
Tõepoolest minu jalgpall on tugevas gravitatsiooniväljas nagu Maa on mõjutatud Kuu ja Päikese gravitatsioonist, sellest ka tõusud ja mõõnad planeedil Maa. Ja minu pall tilgub lausa kuivaks, sest nõnda tugevad on tõus ja mõõn pallil Maa mõjusfääris. :)
k
kadrin/ 9. jaanuar 2016, 21:46
tegelikult ei ole Ameerikat ka olemas
t
Turu uuringu järgi...../ 9. jaanuar 2016, 21:34
RÜE, EKRE ja KE vaimselt kõige arenenumad liikmed on kindlad, et Maa on LAPIK!
e
ehh/ 9. jaanuar 2016, 22:05
t
tv/ 9. jaanuar 2016, 21:04
Youtubes juba üksi on sadu tuhandeid flat earth - lameda maa teooria videosid, kuhu alla lähevad kuu, päike, tähed, nasa võlts tegemised jne. Palju on kräppi, mis solgivad teemat aga asjalikke on piisavalt. Mida rohkem süvened teemasse, seda rohkem hakkad uskuma, et midagi on täielikult valesti.
t
tv2/ 9. jaanuar 2016, 22:36
Kui piisavalt kaua Päikesesse jõllitada, hakkad neitsi Maarjat ka nägema.
t
to: tv2, 22:36/ 10. jaanuar 2016, 00:28
Kas see on tõsi või...? Ja ikka tõesti NEITSI Maarjat...? Ja päris alasti või...?
c
CDE/ 9. jaanuar 2016, 20:59
Probleem on rohkem selles, et NASA maine ja maailma valitsuste maine on madalam, kui oli varem. NASA on kössike. NASA ei avalda kõike mis toimub.
Muidugi on lame planeedi teooria või õigemini kultus väga vigane teooria, mida on aga veendunud uskujad suutnud edasi levitada suht veenvate väidete ja nii öelda "tõestustega".
Aga kuna meie planeet vaikselt ülerahvastub, siis enamik selles planeedil peal elavast rahvast on suurema tõenäosusega rumalad, ehk siis neid on vähe või mitte üldse haritud teaduslikus loogikas või praktilises reaalainetes. Või veel hullem on see, et see enamik otustab et kõik see mida nad õppisid on nende jaoks täielik prügi ja nad ennem usuvad kas mingit kirikut, kultust või väga kohatut ning jubedat poliitikut, kes ajab populismi asja.

s
Suvine kodune ülesanne/ 9. jaanuar 2016, 20:59
Pildista suvel läbi tumeda filtri päikest. Esimene pilt keskpäeval ja teine pilt näiteks kell 6 õhtul. Soovitatavalt maksimum televõte. Tulemus on üllatav. Oma silm on kuningas
m
Ma proovisin ka/ 9. jaanuar 2016, 22:39
ja selgus, et vars on päikesel küljes ja keegi tassib seda ümber ketta, aga magada tahab ka see tassija ning see seletab miks õhtul hilja päike ära kaob....vot nii
j
Jaga meiega pilte ka/ 9. jaanuar 2016, 23:10
Ja subel proovi pildistada ka
s
siitpoolt sood/ 10. jaanuar 2016, 01:08
Kui Maa oleks lapik, oleksin ma loogiliselt võttes vana-aastaõhtul oma koduaknast pidanud rakette nägema, aga ei näinud - seega ikka ümmargune või vähemalt lopergune.
v
vombat/ 9. jaanuar 2016, 20:46
Loomulikult, maa ei ole mingi kera.
Maa on geoid.
a
Aga MIDA KOSMONAUDID NÄEVAD......?/ 9. jaanuar 2016, 21:31
Aga MIDA kosmonaudid näevad ja sputnikute kaamerad - kas Maa on ümmargune või LAPIK....? Kas nad lendavad ümber ümmarguse või ümber LAPIKU Maa....? Sealt peaks olema ju hästi näha....! Uurige jobud kosmonautide käest!
s
see/ 9. jaanuar 2016, 22:06
oleks nende jaoks ketserlus
o
Oma silmaga näinud/ 9. jaanuar 2016, 20:40
Kes lennukiga pikki otsi reisinud,mil lennuk väga kõrgelt sõidab,on näinud, et maakera horisont on kaarjas, mitte sirge. Sõitsin öösel Siberisse ja keset pimedus oli väga hästi näha, kuidas päike horisondi taga kumas, joonistades selgelt välja maakera kumeruse.
s
Seisin merelaldal/ 9. jaanuar 2016, 20:44
imetlesin päikeseloojangut ja silmapiir oli sile mis sile. Tegin pilti ka. Pildi peal ka sile
a
ase/ 9. jaanuar 2016, 23:45
MIssugune ta pidi siis olema? Koos Maa ketta serva valvuriputkadega või?
m
muki/ 9. jaanuar 2016, 20:36
Nüüd siis tean, miks ma täispeaga vahel ninuni olen käinud-põrkasin veerekese pääl lihtsalt vastu seina
l
Libastusid hoopis/ 9. jaanuar 2016, 20:40
Sest maapind jalge all oli kumer
n
nojah/ 9. jaanuar 2016, 20:19
siis on päike ka lapik ja see seletab selle, miks me teisele poole päikest ei ole saanud kiigata ja kuu on alati sama poolega meie poole
t
to: 20:19/ 10. jaanuar 2016, 00:33
Aga kas päikesel ja kuul on tagumine pool MUSTAD...? Kas seal on pimedus, nagu öösel...?
h
huvitav/ 9. jaanuar 2016, 20:18
Lameda maa kaart. www.etsy.com/shop/FlatEarthPublishing
u
Urrr/ 9. jaanuar 2016, 19:41
Kõige hullem on see, et maialmas on palju lolle kes seda usuvad ka...
t
Tundub küll:)/ 9. jaanuar 2016, 22:46
Arvestades praeguse seisuga 9- sulle ja 11+ (minu oma kaasa arvatud) on olukord ikka väga hull. Aga Venemaal arvas 60% inimestest, et päike tiirleb ümber maa, nii-et kõige suurem idikate kontsentratsioon veel ei olegi.
e
ekrekas, to: Urrr, 19:41/ 10. jaanuar 2016, 17:30
l
Lii/ 9. jaanuar 2016, 19:32
Kui Maa on lapik ja meie elame peal, kes siis all, teisel pool elavad?
l
Laa/ 9. jaanuar 2016, 20:38
Teisel pool elavad tulnukad.
t
to: Lii, 19:32/ 9. jaanuar 2016, 21:24
Teisel pool võib paralleelmaailm ka elada... Pika trossiga peaks laskuma ÜLE maakera ÄÄRE ja minema teisele poole (ALLA) vaatama...... Aga KUI PAKS on lapik maa? Äkki annaks KAEVATA teisele poole...?

t
temp/ 9. jaanuar 2016, 19:29
s
sd/ 9. jaanuar 2016, 19:25
kui sõidan autoga lagedal alal, ei tundu küll lapik maa
t
to: sd, 19:25/ 9. jaanuar 2016, 22:19
Ümmarguse Maa pealt kukkuksid ju autoga maha, kosmosesse, jobu...!
h
Hahah/ 9. jaanuar 2016, 22:54
Koolis sulle ei räägitud gravitatsioonist?
t
to: Hahah, 22:54/ 10. jaanuar 2016, 00:37
Mis asi SEE veel on....? Mis kraavis tatsumine...?
g
Galaktiline Kilpkonn/ 9. jaanuar 2016, 19:17
Jaa minu kilbil seisavad igavesti kosmose elevandid ja toetavad planeeti Maa! Tegelt pole see planeet, vaid kosmose ahvi taldrik ja kui see kosmose ahv aevastab siis sajab vihma!
t
to: 19:17/ 10. jaanuar 2016, 00:40
Maakera on üks suur UFO taldrik!
m
miks mitte/ 9. jaanuar 2016, 19:10
sest see reaalsus,mida me arvame, et on- seda reaalust ei ole olemas. Kõik on vaid meelepete ja illusioon. Tegelikkuses elame me hologrammis või arvutisimulatsioonis, kui seda labasemalt öelda.
k
kris/ 9. jaanuar 2016, 22:36
e
esiteks/ 10. jaanuar 2016, 12:36
esiteks tee endale selgeks hologrammi tähednus, enne kui bullshit-new-age lolluseid koos lahedalt kölavate teaduslike fraasidega suust välja ajada. ja teiseks paku töestust enda väitele et elame arvutisimulatsiionis. ah et töestust pole? Ok. taolisel juhul vöime koos spagetti koletist kummardasa, see usk on umbes samaväärne. Pastafari man. 8)
p
positronx/ 10. jaanuar 2016, 12:58
Toepoolest realsust ei ole me keegi nainud, sest koik mis me naeme on meie meelte interpretatsioon ajule.
s
Semjonov/ 10. jaanuar 2016, 14:32
Filosoofia - hobuse teoreem, kus otsitakse vastust küsimusele: Kas hobune on üldse olemas?
:)
m
Maa 24/7 ehk veebikaamerad kuul/ 9. jaanuar 2016, 19:07
näitamas pilti keerlevast sinisest kerast nimega maa. Kui siiani siukest imevidinat seal ei ole, siis pole ka palli.
j
Jürgen/ 9. jaanuar 2016, 18:59
ja nüüd kõik lapiku maakera uskujad võtke oma uus tilgake MMSi sisse ning minge rahus õhtale.
a
aga/ 9. jaanuar 2016, 18:42
miks siis taevas ei näe ma pannkoogi taolisi moodustusi?miks kuu ei ole pannkook ja mioks päike paistab meile ainult ühe küljega ja ei näita mweile oma serva?
s
seda et/ 9. jaanuar 2016, 18:54
Oleneb, mis nurga alt vaatad. Äkki näed pannkoogi ühte külge ;)
a
aga miks/ 9. jaanuar 2016, 18:59
ei näe me Kuu tagakylge?
j
Jats/ 9. jaanuar 2016, 19:50
Maalt paistab erinevatel aegadel 60% kuu pinnast, st. näeb ka 10 %kuu tagaküljest...
Maa gravitatsioonijõud on pika aja jooksul kuu pöörlemist nii palju pidurdanud et kuu pöörlemisperiood on võrdsustunud kuu tiirlemisperioodiga... Kuu pidurdab vähehaaval ka maa pöörlemist. nii et paljude miljonite aastate pärast vaatavad mõlemad üksteisega tõtt.
Kui see jutt kedagi huvitab...
e
Enn/ 9. jaanuar 2016, 23:25
Misasi see maa gravitatsioonijõud on, mingi uus teooria?
s
Semjonov/ 9. jaanuar 2016, 18:39
Olen sõitnud kaks korda ümber maakera. Huvitav, kuidas ma sealt äärest alla laevaga ei kukkunud?
Mõni ikka on nii naiivne, et sellist teooriat uskuda.
k
Kõik ümbermaailmareisid/ 9. jaanuar 2016, 19:16
on siiani ida-läänesuunalised. Järgmiseks proovi võimalusel lõuna-põhjasuunalist roundtrippi. Palli küljest võib ka lahti kukkuda.
t
topski/ 9. jaanuar 2016, 20:23
mõlemas suunas peaks ju sellisel juhul maa otsa lõppema!
p
positronx/ 12. jaanuar 2016, 10:39
Enamus satelliite mis Maad seiravad on põhja- lõuna suunalisel orbiidil ehk polaarorbitaalsed. Side sateliidid enamasti ekvatoriaalsed ja on maa suhtes paigal ehk tiirlevad Maa pöörlemisega samas tempos

ä
Ärge KUKKUGE ÜLE ÄÄRE!/ 9. jaanuar 2016, 18:38
Maakera on LAPIK nagu pannkook! Olge väga ettevaatlikud, et ei kukkuks ÜLE ÄÄRE kosmosesse!
e
Ei me kuku/ 9. jaanuar 2016, 19:10
usaldama pead gravitatsiooni
e
Enn/ 9. jaanuar 2016, 18:34
Maakera on küll ümarik, aga selle sees on teine Maa ja veel suurem.
n
no....../ 9. jaanuar 2016, 18:26
....tahax teada, mida sellise infoga nüüd peale hakata-elu kulgeb ikka samamoodi edasi ,olgu meie planeet lame või ümmargune.Ise arvan ,et Maa on lopergune....
j
John Valker/ 9. jaanuar 2016, 17:54
Siit kommentaariumist järeldan et tõesti Eestlased on suured alkoholijoojad,enamikud on kas alles täis või pole veel korralikult kaineks saanud.Palun ärge rohkem peale võtke.
n
No üksjagu humoriste/ 9. jaanuar 2016, 22:52
on ka arengupeetusega indiviidide hulgas ju.
j
Juku/ 9. jaanuar 2016, 17:48
"Kas vandenõuteooria on loodud väikese irooniamuigega suunurgas või tõsiseltvõetavana, on teinekord keeruline öelda," räägib Martin Vällik.
Paljud sellised teooriad pakutaksegi naljana välja, kuid kuna enamus inimesi on suhteliselt rumalad, jääb nali arusaamatuks ja tekkivadki vandenõu teooriad. Üks väike test, küsige oma tuttavatelt, mis mille ümber tiirleb (päike-maa-kuu) ja vaadake milliseid vastuseid saate.
t
to Juku/ 9. jaanuar 2016, 19:11
kas sa ise tead? Koolis õpetatakse tihtipeale teamisi, millega pole midagi peale hakata.
Kui Maa pöörleks sellise kiirusega nagu meile räägitakse, siis tekiks meeletu tuul.
Maa pöörleb ymber oma telje ja ymber Päikse, Kuu tiirleb ymber Maa.Kas ikka on nii?
d
daaaaaaah, / 9. jaanuar 2016, 21:25
Mismoodi see tuul tekib kui atmosfäär pöörleb koos Maaga? Keeruta õhupalli, kas selle sees tekib mingi tuul või?
Koolihariduse andmise võiks Eestis vabalt ära lõpetada. Sealt tuleb ainult imbetsille....
t
to to Juku/ 9. jaanuar 2016, 22:49
Maa atmosfäär pöörleb tänu gravitatsioonijõule koos Maaga, kust kohast sul see tuul peaks tekkima?
e
Enn/ 9. jaanuar 2016, 23:27
Ok ok, kas juttu on sellest gravitatsiooniTEOORIAST, mis on teooria, mida pole suudetud siiani tõestada, ega seletada!! Kõik on teooria.
p
Peeter/ 9. jaanuar 2016, 23:33
Koolis võidakse õpetada midaiganes, aga kui pea ei võta või viitsimist ei ole, siis pole õpetatust ka mingit kasu. Ja võetaksegi tõsiselt kellegi algselt naljana mõeldud lapikut Maad...
h
Huvitav katse./ 10. jaanuar 2016, 13:48
See ei puutu küll otseselt asajsse aga - võtke ümmargune pott või pang, täitke see veega ja pange pöörlevale alusele, näiteks potikedrale. Pange serva juurde vette pange mingi ujuk. Mis juhtub kui alus pangega teatud kiirusel pöörlema panna? Ujuk potis on selleks, et vee pöörlemine panges paremini jälgitav oleks. Kas vesi potis teeb samapalju ringe kui pang? Teatud pöörlemiskiirusel. Millises suhtes on maa tuuma ja kesta pöörlemine?
h
Hah/ 9. jaanuar 2016, 17:45
E
.../ 9. jaanuar 2016, 17:02
Et kui ma lähen sinna maailma äärele, siis mingil hetkel kõnnin vastu jääseina? Isegi kui see oleks tõsi, siis vähemalt maailm näeb vaeva fake fotode tegemisega, aga kus on fotod nendest jääseinadest ja sellest "äärest". No picture no proof.
i
itikas/ 9. jaanuar 2016, 19:14
need tehakse arvutitega-kuidas saadakse pilvise ilma kohal näidata mandrite kontuure ja lausa rohelist, sinist või pruunikat värvi. Lennukiga 11 km kõrguselt ei näe tihti mittekuimidagi.
s
süsimust iroonia/ 9. jaanuar 2016, 16:55
Maa ei ole tõepoolest kerakujuline, vaid täiesti märgatavalt lapergune. Ümar küll, aga siiski lapergune.
Kerast on asi kaugel.

t
tts/ 9. jaanuar 2016, 16:38
Kui Antarktika on jääsein, järelikult pole lõunapoolust olemas. Kuidas seal siis pidevalt käidud on, alates Amundsenist ja Scottist? Kah pettus või?
a
9. jaanuar 2016, 17:40
l
lollus/ 9. jaanuar 2016, 16:21
kui te siis olete kuskil kõrgemal kohas siis miks te kogu maailmat ei näe? sest maailm on ümmargune
n
neonai/ 9. jaanuar 2016, 17:05
Su silmad on ilmselt lavastatud, ma pean kahjuks sulle midagi ütlema: sind pole olemas, külastage meid jälle!
k
Kalmer50/ 9. jaanuar 2016, 18:30
Gloobus on ümmargune, Maa on mitmetahuline. Kaugelt nähtavalt ümar- optiline illusioon. Nagu Marss ja Jupiter kaugelt vaadates.
t
to Kalmer50/ 10. jaanuar 2016, 21:36
Kas eesti gloobus on ka ümmargune?
m
miks/ 9. jaanuar 2016, 16:05
lennukid Argentiinast otse Austraaliass ei lenda ja vaadake ÜRO logoga maailmakaarti , kus seal asub Austraalia-lapik mis lapik, sõõri kujuline.
z
Zed/ 9. jaanuar 2016, 16:48
Aga Tšiilist lendavad. Ju siis pole nõudlust argentiinas lendude järgi.
a
AGA/ 9. jaanuar 2016, 15:54
MIKS põhjanael on alati samas kohas.
h
Häbi ka on?/ 9. jaanuar 2016, 23:04
Põhjanael märgib põhjapoolust, st. maakera telje põhjapoolset tippu. Praktiliseks katseks kõnni kodus ringiratast laelambi all ja vaata, kas lamp liigub või ei. Tegelikult ei ole Põhjanael alati samas kohas - kui te seda igal ööl iga natukese aja tagant pildistaksite, näeksite, et see teeb väga väikese ringi, kuna tegelikult on see põhjapooluse suhtes umbes veidi alla kraadi kõrvalekaldes.
s
sest/ 11. jaanuar 2016, 09:09
ta on naelaga kinni löödud!
v
Vandenõu/ 9. jaanuar 2016, 15:42
Marss on elamiskõlblik ning seda ei avaldata kuni usa koloniseerib selle
a
aga/ 9. jaanuar 2016, 15:38
miks põhjanael on alati samal kohal+
E
.../ 9. jaanuar 2016, 17:08
o
9. jaanuar 2016, 17:11
k
K50/ 9. jaanuar 2016, 18:32
a
aga/ 9. jaanuar 2016, 22:56
Palun mõtle nüüd järele, mida sa just küsisid, ja häbene. Kaugel olemavad asjad paistavad alati meie suhtes palju vähem liikuvat, kui lähedal olevad asjad. Antud juhul tähed paistavadki meile sama koha peal olevat, kuna on lihtsalt nii kaugel, et ka Maa pöörlemine ei mõjuta meie perspektiivi.
o
Oeh. / 9. jaanuar 2016, 23:06
Põhjanael märgib põhjapoolust, st. maakera telje põhjapoolset tippu. Praktiliseks katseks kõnni kodus ringiratast laelambi all ja vaata, kas lamp liigub või ei. Tegelikult ei ole Põhjanael alati samas kohas - kui te seda igal ööl iga natukese aja tagant pildistaksite, näeksite, et see teeb väga väikese ringi, kuna tegelikult on see põhjapooluse suhtes umbes veidi alla kraadi kõrvalekaldes.
h
hm../ 9. jaanuar 2016, 15:29
tegeldakse tõestusega, et maa on lapik. Startigu Kanadast Inglismaale, sealt üle Kasastani ja Mongoolia Jaapanisse ja kui sealt Kanadasse saamiseks peab sama teed pidi tagasi sõitma, siis on lapik, aga kui lühemat teedpidi üle ookeani Kanadasse jõuab, siis järelikult kera.
h
hmm/ 9. jaanuar 2016, 14:46
Planeete on palju universumis, siis siiani on enamasti kõik ümargusteks nimetatud, järske nende vahel on maakera lapik?
Siis peaksid olema ka teised planeedid enamjaolt lapikud. Miks just maakerast jutt on, mis on ikkagi siis sel juhul teisel pool maakera?
Kas on selliseid inimesi maailmas olnud, kes on alustanud ümber ilma reisi alustanud, et alustan nt. Tallinnast põhja poole ja ilmun tagasi samakohapeale lõuna poolt?
Oleks selge pilt 100%
Isegi, kui on lapik maakera, mis ikkagi toimub teisel pool maakera?
Kas maakeral on tuum, nagu väidetakse?
Siin tuleks terve ajalugu ümber kirjutada ja teoreetiliselt siis ei teata absoluutselt, mis maakera sisemuses on, kui maakera kuju pole veel selgeks tehtud. Igal asjal on ka teine pool, mis ikkagi toimub, ei tea siis keegi.
j
janar/ 9. jaanuar 2016, 16:01
Miks sa arvad,et üldse teisi planeete olemas on ja kas me tegelikult ei ela üldse simulatsioonis.
h
Helluminati/ 9. jaanuar 2016, 17:32
Kui me eeldame, et elame simulatsioonis, siis kelle poolt see on tehtud? Kas pole loogiline järeldada, et simulatsioon põhineb mingil määral nende endi universumil? Pealegi, reaalne on see, mida ma saame tunnetada oma meeltega, seega kui me näeme, et maa on ümmargune, siis meie jaoks on see reaalsus. Ning loomulikult on ju meeletult fakte, mis seda toetavad? Arvata, et mitte miski pole reaalne on minu jaoks väga kerge viis lihtsalt mitte midagi teha ega olla. See on nagu vabandus elus laisklemiseks:P
j
10. jaanuar 2016, 01:19
ja miks laiselda ei võiks?

l
Lucifer/ 9. jaanuar 2016, 14:31
Mul on au olla Jumalariigi peaminister. Imperaator Jumal tegi mulle ülesandeks jaburakskiskuvaid maalasi valgustada sest mina, Lucifer, olengi selle maailma valgusetooja nagu mu nimigi seda ütleb. Maa on kettakujuline nagu sportlaste pillutatav ketas. Maa äär ei ole jäävalliga ümbritsetud, see on nagu ketta serv, inimesed nimetavad seda ekvaatoriks. Te võite seda serva kogeda kui ekvaatorit ületate - just-just olete ketta ülemisel poolel ja vaid sammukese astudes olete viuhti alumisel. Nii kiiresti see käibki sest serv on terav, seal on laevugi pooleks murdunud. Seega mul on au teatada, et mingit maa äärt ei ole olemas, ketta teisel poolel maa jätkub. Maaketta keskel on seda läbiv auk mis on jääpunniga kinni punnitud. Maa sisemuses keeb põrgukatel kus üks minu ministritest, nimega Jeekim põrguministeeriumi üle valitseb. Et inimesed pole mitte kõige arukamad Jumala loodud olendid, siis on Jeekimil põrgusse tulnud lisada lisakatlaid, nende katelde toodetav lisakuumus on pannud maa keskme jääpunni sulama (inimesed nimetavad seda kliima soojenemiseks, mis ei ole vale)
mille tulemina, kui punn täitsa ära sulab, pääsevad põrgukutsikad valla maa peale (nende pidamiseks
see punn seal ongi) ja seega minu vastutusalast välja. Tõenäoliselt hakkavad põrgukutsikad maa peal pidu panema sest joovastavat inimverd saab lõputult käes olema. Nemaa!
n
no..../ 9. jaanuar 2016, 18:14
....see punn ongi juba sulanud ja põrgukutsikad-isislased Euroopasse oma massidega tunginud...
k
Kunnar/ 9. jaanuar 2016, 14:15
vastuväide, maakera on kindlalt kandiline
t
to kunn/ 9. jaanuar 2016, 18:21
ma ütlen, et romb ja punkt!
t
tegelt ka..../ 10. jaanuar 2016, 01:23
e
Ei kommentaari/ 11. jaanuar 2016, 09:10
Viisnurga kujuline on, te uskmatud fašistid...
h
9. jaanuar 2016, 14:11
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
ä
/// 9. jaanuar 2016, 18:22
äkki ikka on jõutud ja lihtsalt alla kukkunud? sellest see inimeste suur kadumine. ja me mõtleme, et mis küll juhtus?
e
Eee.../ 9. jaanuar 2016, 22:41
..no tähendab, sellel uskumusel oli see põhi, et maid polnud veel väga avastatud, kosmoses käimisest või isegi lendamisest (et näha, et horisont on kumer) polnud juttugi, gravitatsiooniteooriast rääkimata, seega vastupidiste tõendite puudumisel tehti lihtne järeldus, et asi püsib laua peal siis, kui laud on sirge, kui on aga kaldu, siis ei püsi, ergo, kuna me püsime püsti, siis järelikult on maakera lapik. Asju usutakse üldiselt kõige selgema saadaoleva informatsiooni ja loogiliste järelduste põhjal. Juhtub nii olema, et meil on informatsiooni kõvasti rohkem kui varemalt.
e
Ennäe inimest!/ 10. jaanuar 2016, 13:31
Eks ju ole, igaüks võib veenduda, et päike käib ümber maa - me siin kõik näeme, et päike tõuseb idakaarest ja liigub üle lõunakaare läände. Mida siin veel targutada? Hämmastavalt hulk kommentaare on see ilmselgelt irriteerimiseks mõeldud üllitis siin kogunud ja sama hämmastavalt paljud inimesed võtavad asja tõsiselt ja enamik neist on või arvavad endast haritud inimesed olema, vähemalt sel tasemel, et universumi ülesehitusest algteadmisi omada?
n
no kuule/ 10. jaanuar 2016, 20:16
päike ei käi ümber maa. maakera pöörleb ümber oma telje 24 tunninga ja tiirleb ümber püikese 365 (ja natuke) päevaga.
a
ameeriku/ 9. jaanuar 2016, 13:58
i
Iroonman./ 9. jaanuar 2016, 13:45
Ilja Muromets rändas ääretus stepis, jõudis kolm tee lahkmele kus seisis kivi kirjaga: Lähed paremale, jõuad vasakule. Lähed vasakule, jõuad paremale. Lähed otse, jõuad tagasi. Muromets luges ja ümises: Vot kak, eto znatšit što zemlja kruglaja? Poidu nazad, k babu svoemu.
Tegelikult on sel anekdoodi tagapõhi poliitiline. - Venemaa läks vasakule, jõudis paremale. Nüüd läheb paremalt jälle vasakule. Kui läheb otse, jõuab tagasi ja kõik algab uuesti, algab uuesti. Sellepärast Muromets pidaski paremaks koju eide kaissu minna, et kus venelasel veel parem.
s
SiiliViin/ 9. jaanuar 2016, 15:16
Midagi nii jaburat pole ma ikka juba ammu-ammu näinud. Need on need äpilapsed, kel oma mõtlemine puudub ja usuvad igasuguseid jaburusi. Neil puudub kriitikameel ja oskus vahet teha tõesel ja mitte tõesel jutul. Kui teha selliseid videosid, lisada tõsine hääl ja palju uduseid videosid sinna, lisaks viidata igasugustele lühenditele(nasa jne.) ja voila!, siledad ajud usuvad kõike, mida räägid!
s
9. jaanuar 2016, 13:27
See austerlane, kes stratosfäärist RedBulli purgiga alla hüppas, rääkis küll, et on pisikese kera kuju ja hirm oli Maast mööda hüpata. Ma ise olen 27 km kõrguselt vaadanud. Venelased teevad MiG-hävitajatega selliseid huvilende. Tundus samuti pigem ümmargune, jääseina servas ei paistnud.
Lameda maa teooria on illuminaatide testprojekt, millega kontrollitakse rahva ajupestust. (siin kommentaariumis juba varemmainitud fakt) Kes usub, on NWO jaoks küps. Kes kahtleb, sellele tuleks veel peavoolumeediat manustada - pabulaeed on meie vennad, sokk on kõige parem president, ilves 2013 a ievat ei põrutanud jne. Kes seda usub, usub ka lapikut Maad
r
rääkis seda mida nägi/ 9. jaanuar 2016, 14:29
ent tema vaade oli läätsedega moonutatud - paljaste silmadega ta ju ei saanud alla vaadata 27 km kõrguselt
a
9. jaanuar 2016, 16:59
Austerlane käis ca 40 km kõrgusel. 27 km seoses rääkisin iseendast. Venelased teevad praegult ka õppe-hävituslennukitega selliseid kommertslende, ca 4000 eurot pakett. Piloot juhib, ise istud õpilase koha peal ja imetled ümmargust maakera.
Läätsede kumerusest tulenevat anomaaliat saab kontrollida niimoodi. Võta enne lendu pihku vorstivõileib ja keedetud kanamuna. Mudi neid käes, tõsta silme ette. Üks on ümar ja teine lapik. Lase kiiver pähe panna, kontrolli esemete kuju. (visiirist tingitud moonutused) Jäta kontrollkehad tiivale, roni kabiini ja lase kate alla. Eeldatavalt paistavad võileib ja muna endiselt erikujulised. Muna võid pärast lennule kaasa võtta ja võrrelda selle välimust operatiivselt Maa omaga.
l
lilli/ 9. jaanuar 2016, 13:21
ma ei ole absurdsemat teooriat veel kuulnud, isegi naerma ei aja.
f
Fraal/ 9. jaanuar 2016, 14:18
Tegemist on teooriaga, nagu on teooria ka maailma alguse saamine suurest paugust või inimese arenemine ahvist. Mõned sajandid tagasi oli hulk sinu suguseid, kes ütlesid, et "teooria, et maa liigub ümber päikese, mitte päike ümber maa" on hull ja idiootsus. Nüüd peetakse seda õigeks... 100 aasta pärast peetakse midagi muud õigeks.
Selle asemel, et mingit kindlat dogmat uskuma jääda võiks oma meeli avardada ja proovida ise selle teooria paikapidavust ja leida viisid selle ümberlükkamiseks.
Arvestage, et kõik kalliks peetavad "teooriad ja teadmised" on üks hetk olnud sellise uskumatu teooria rollis.
l
lähen panen ahju küdema/ 9. jaanuar 2016, 17:10
Miks peaks hakkama kontrollima selle teooria paikapidavust? Samasugune haige jutt nagu " väitluskunstnikest" nutipõlvkond neid sulli ja feimi saamiseks iga päev tuhandete kaupa toodab. Mõni saavatab suurema kõlapinna nagu seegi või "jää-ämbri väljakutse" või "katkise kondoomi väljakutse" vms. Mõni teeb vaid lühikese välgatuse juutuubis või lõustaraamatus ning kaob sinna kus on ta koht.
Massipsühhoose ei tõestata vaid ravitakse. Tänapäeval on selliste mõtete vastu päris häid tablette.

h
hahhhaha/ 9. jaanuar 2016, 13:13
Mida ma just lugesin? :D Sellisel tasemel "vandenõu" oleks ammu avalikuks tulnud. On liiga palju erinevaid eksperte, kes saavad tõestada kuidas asjad tegelikult on ja kõiki neid vaikima panna oleks ebareaalne.
ü
ütleme nii/ 9. jaanuar 2016, 18:53
kes viimasena naerab, naerab paremini
h
hahhhaha/ 9. jaanuar 2016, 13:13
Mida ma just lugesin? :D Sellisel tasemel "vandenõu" oleks ammu avalikuks tulnud. On liiga palju erinevaid eksperte, kes saavad tõestada kuidas asjad tegelikult on ja kõiki neid vaikima panna oleks ebareaalne.
k
kas Jämejalas/ 9. jaanuar 2016, 12:57
...on jälle arvuti lohakile jäänud,et Õhtulehte saabuvad järjest tõetruumad ja faktipõhised uudised?
Saan aru,et sealsele personalile pakub rõõmu kui maailm saab aimu nende pantsientide koloriitsest mõttelendudest , seda enam kui meil on siiski sõnavabadus, kuid nad võiksid siiski selle rõõmu enda ja Volke vahele jätta.
u
USUN-usun/ 9. jaanuar 2016, 12:50
KUI MAA ÄÄRELE JÕUAN ´´kuhu ma sealt kukun kui üle ääre astun
t
to: 12:50/ 10. jaanuar 2016, 01:05
t
to: 12:50/ 10. jaanuar 2016, 01:05
Ä
.../ 9. jaanuar 2016, 12:39
Äkki on siis teised planeedid ka lapikud??? Äkki kuu ja päike kaaaa????? :))))))
a
Alar1/ 9. jaanuar 2016, 12:39
Kas see, et Maa tiirleb, on ka NASA vandenõu? Suurim lollus, mida ma Maa kohta lugenud olen!
Ennem usun, et maa on kolme elevandi turjal.
m
mida kuradit te tarbite.../ 9. jaanuar 2016, 12:36
mul ämm ajab ka vahest kelbast suust välja kui on paar pokki sisse kallanud kuid see on ikka eriline pilotaaz...
Olen palju erinevaid aineid proovinud kuid ja kolistanud illusiooni ääremaadel ringi kuid seeon ikka tase, lausa nii tase ,et isegi väitlemine sellel teemal on äärmiselt idiootlik tegevus.
... muidugi kui keegi väidab ,et maailm seisab kolme vaala või elevandi peal siis seda võiks ju lausa uskuda ;)
M
.../ 9. jaanuar 2016, 12:27
Mina usun kohe, et maa on lapik kui kõik sellesse uskujad lähevad hüppavad üle ääre alla.

k
karla/ 9. jaanuar 2016, 12:19
Kerakujulise Maa puhul hakkaks külili maha pandud tühi õllepudel veerema. Ometi ta seda ei tee. Miks?
o
oijah/ 9. jaanuar 2016, 12:35
Sõltumata maakera kujust on maapind ikka ebatasane. See sõltub kuhu sa selle pudeli paned. Laias laastus on tühja õllepudeli koht prügikastis. Ja kui maakera ei oleks lame ei jõuaks sa läbi Ameerika Eestisse tagasi.
t
to: karla, 12:19/ 10. jaanuar 2016, 01:00
Õllepudel pole veel hirmus asi.... Aga kui õllest LAKKU TÄIS inimene hakkab keralt alla veerema kosmosesse....? Oi õudust küll! Ja kosmoses on õudselt KÜLM ka...! Karla - sa tundud tuttav olema, kas oled EKRE-st...?
k
kallis karla/ 10. jaanuar 2016, 16:09
kui sa jalgpalli (ümmarguse) peale paned sääse, ei kuku ega keerle ta midagi ... sest massi erinevus on liiga suur - sama õllepudeli ja maakeraga
p
Planeet Maa on ümar,nagu piljardikuul,kuid/ 9. jaanuar 2016, 12:01
siin munal on päris palju ka lamedaid kohti ja asju,samuti lamedaid inimesi-
-kommijaid,põueplaskust rääkimata.
M
!/ 9. jaanuar 2016, 12:39
Mitte ümmarguse piljardikuuli vaid hoopiski pöördellipsoidi kujuline. Sest tänu tsentrifugaaljõule on Maa raadius ekvaatori kohalt mõnikümmend kilomeetrit suurem kui poolustel.
e
Eevi/ 9. jaanuar 2016, 11:58
Kuu on ju meile näha ümmargune ja ka päike on ümmargune? Miks siis peaks meie planeet olema lapik?
e
Ei ole ju näha/ 9. jaanuar 2016, 12:48
Sa ei näe ju tervet kera. Pane taldrik seina peale ja tundub ka ilus ümmargune, aga see on ikkagi ring, mitte kera.
j
Jats/ 9. jaanuar 2016, 13:47
Päikese ja planeetide puhul on näha kerale iseloomulik pöörlemine- kui päikeseplekid ühelt poolt päikese taha kaovad, siis tulevad nad teiselt poolt uuesti nähtavale.
m
minu silmad / 9. jaanuar 2016, 14:04
küll ei kannata päikest jälgida, aga kuul on küll koguaeg üks sama kujund näha ja kui on pool kuu, siis on osa samast kujundist. Seega kuu ei pöörle ja võib olla vabalt taldrik, mis on naelaga seina külge kinni löödud! Lihtsalt vahel lülitatakse osal kuul vool välja, et valgustuse pealt kokku hoida...
m
miks/ 9. jaanuar 2016, 19:30
tundub, et Kuu valgustab? Sellepärast, et pind peegeldab tagasi Päikeselt tuleva valguse
k
Kalmer50/ 9. jaanuar 2016, 18:45
Kuust näeme ainlt ühte külge
h
Horros/ 9. jaanuar 2016, 11:33
"Telegram" on narkarite propagandaväljaanne ja seda tsiteerida ...... noojah maitse asi. Äkki maa ongi lame nagu nad räägivad. :D:D:D
t
9. jaanuar 2016, 11:51
Tegramm on juhitud "alternaatiivne" väljaanne, mis omakorda moonutab infot samas suunas nagu peavoolumeedia, st 100% infolõks.
m
MADLI/ 9. jaanuar 2016, 11:22
Hitler teatavasti huvitus igasugustest salateadustest ja tema ümber tiirles lisaks tõsistele teadlastele ka mitmesuguseid šrlatane. Keegi nendest näiteks väitis, et me elame tegelikult hoopiski õõnsa maakera sisepoolel. (Umbes midagi sellist, mida kirjeldas kusagil 50-ndatel eesti keeleski avaldatud vene akadeemiku Obrutševi kirjutatud põnev juturaamat Plutoonia). Seega too väidetav salapärane gravitatsioonijõud olevat lihtsalt elementaarne tsentrifugaaljõud, mis maa pöörlemisest tekib. See tegelane veenis Hitlerit koguni sedavõrd, et too laskis korraldada isegi seda kontrolliva katse, kuhu kaasati mingi observatoorium.
K
!!!/ 9. jaanuar 2016, 11:09
Kui vahva sõdur Švejk lühikest aega hullumajas oli, kohtus ta seal mingi patsiendist endise professoriga kes kinnitas ja tõendas, et maakera sees on veel üks teine kera Ja et see sisemine kera on hulga suurem kui välimine.
j
Juks35/ 9. jaanuar 2016, 11:21
Kusjuures sellel põrunud professoril võis isegi õigus olla. Nimelt arvutuste järgi ei saa sellist võimalust välistada (universumis on rohkem kui kolm ruumimõõdet).
Lameda maa teooria on aga harimatute inimeste fantaasia. Juba antiikajal teati meie päikesesüsteemi toimimisest rohkem kui need lameda maa jutustajad tänapäeval.
l
9. jaanuar 2016, 11:55
Lameda Maa teooria on ajupesu ulatuse kontrollimise teooria, Kes usuvad need on juba piisavalt loputatud, kes ei usu need tuleb täiendavalt töödelda või hävitada. Neid lollusi on hulgi, ei viitsi isegi loetlema hakata. Parem kontrollige igasugust infot, isegi sellist, mis tõene näib.
k
Kalle (54)/ 9. jaanuar 2016, 17:32
Ei ole tal õigus. Universumi valem on hoopis vastupidine: "Banaan on suur, aga banaanikoor on veel suurem."
k
Kalmer50/ 9. jaanuar 2016, 18:55
See oli matemaatiku enda proovile panek ise tehtud narkotestis, kus teadlane tahtis tõestada, et narko "paneb" mõtte lendama. Enne joovastumist pani kõik mõttelennud kirja. Matemaatiku nimi ei tule hetkel meelde, otsige ise
k
Käige korraks teletornis ära/ 9. jaanuar 2016, 10:56
Koolis võiks juba ammu kvantfüüsikat õpetada. Iidsed kõrgtsivilisatsioonid, mis on Maal olnud tuhandeid aastaid tagasi, ei vajanud ei esoteerikat ega sellist religioonibalasti, millest ajalooraamatud jutustavad. Oli kõrgtsivilisatsioon, lennati universumi avarustes ja teadused olid kaugemal oma arengus, kui praegu. Lõpetage see jutt darvinismist ja neandertaallaste jumalatest ükskord ära.
Maa liigub koos Päikesega spiraalsel orbiidil ümber galaktika keskme ja galaktika omakorda ümber ...
J
???/ 9. jaanuar 2016, 11:14
Ja edasi? Ümber mille? Suure paugu ja paisuva universumi teooria järgi galaktikad (ning galaktikaparved) eemalduvad mõttelisest keskpunktist, kohast, kus kunagi Suur Pauk alguse sai. Seega ka üksteisest. (kuigi eemaldumisteekonnal põrkavad mõned vahetevahel ka omavahel kokku)
i
9. jaanuar 2016, 11:57
Internet n sul olemas, õpi mida tahes, õpilaste kohta kehtib sama, ainult siis tuleb lapsele selgitada, et koolis tuleb sama taseme juttu esitada nagu õpetaja klassis räägib, sama kehtib ülikooli kohta.
m
Mis vandenõu?/ 9. jaanuar 2016, 10:51
Ongi lapik ju, kus siin vandenõu on?

a
angoola kass/ 9. jaanuar 2016, 10:41
Kui sa kahtled inimtekkelise kliimasoojenemise teoorias, näed ohtu islamiimmigrantides, tahad omada rohkemat kui ühte relva jne, siis oled ilmselgelt vandenõuteoreetik ja järelikult usud ka lapikut või hoopiski seest õõnsat Maad. Ühesõnaga harimatu tobuke.
l
loomakaitse/ 9. jaanuar 2016, 10:22
Paraku on viimastel aastatel sõjaväe valvet maakera serval oluliselt vähendatud ja väga palju uudishimulikke pingviine kukub üle serva
e
Eesti aitab / 9. jaanuar 2016, 10:52
hädas olijat. Oleme nõus 101 pingviini eraldama, et nende arv ei väheneks...
j
juulio/ 9. jaanuar 2016, 10:20
sellise jutu väljamõtleja ajukuju on ka lamedakujuline... ei viitrsi sellist jaburust lugeda elame kosmoseajastul...
j
joobert/ 9. jaanuar 2016, 10:19
Üks mis kindel, et pläsku mu põuetaskus on lapik mis lapik. Selles veendun ma iga kord kui jälle lonksu võtan. Kui ta ümmargune oleks, siis ei mahuks ta taskusse ja lonksu võtta oleks ka tüütu.
s
Sass/ 9. jaanuar 2016, 10:09
On tulnud aeg avaldada veel üks hästihoitud saladus ja vandenõu. Internetti pole ka tegelikult üldse olemas. Kogu info. mida sa ekraanil näed, on sinna kõvakettale juba eelnevalt salvestatud. Tõestatud! Võta oma arvuti, tõsta sirgetele kätele ja löö lapiti vastu maad. Kõvaketta nihke tõttu võid sealt siis pärast lugeda isegi 2050-nda aasta uudiseid (näiteks Õhtulehte)
u
usklik/ 9. jaanuar 2016, 11:21
Väga naljakas. Proovisin, nüüd ütleb "NO HDD".
õ
õige/ 9. jaanuar 2016, 11:31
sellepärast ütlebki, et 2050 ei ole arvutis enam HDD -d :-)
k
Kõik ühes pajas/ 9. jaanuar 2016, 10:06
Nagu pudru ja kapsad.. Alternativvmeditsiin ka.
Muusas tänapäevane tõenduspõhine meditsiin n alternatiivne - antibiootikumisel on varsti lõpp ja mis sii saab?
k
kk/ 9. jaanuar 2016, 10:54
Kis siis ikka saab, tõmbab ilmaruumi inimestest vähemalt tühjemaks. Järeltulevatel põlvkondadel parem looduskeskond ootamas.
t
9. jaanuar 2016, 12:25
Tõesti, kust need uued põlvkonnad tulevad, kui inimesed viljatuks toidetakse GMO toiduga? Parem keskkond neile mõrtsukatele, kes depopulatsiooni ellu viivad, kuigi maad on rohkem kui inimesi, kes seda harida viitsiks.
a
Argo/ 9. jaanuar 2016, 09:50
Teema muidugi huvitav aga mis siis on selle jäämüüri taga ja selle lapiku maa teisel poolel.
m
Maadeavastaja/ 9. jaanuar 2016, 12:29
Seal algab kosmos ja kukud alla
k
Kalle (54)/ 9. jaanuar 2016, 17:27
See allakukkumine selgitab, miks igal aastal kaob suur hulk inimesi teadmata kuhu. Mind aga huvitab hoopis muu: kui maa on lapik pannkook ja meie elame pannkoogi peal, siis kui paks see kook on ja kes elavad pannkoogi all? Äkki seal ei olegi elu ja antipoodid on puhas väljamõeldis?
h
hgklhlk/ 9. jaanuar 2016, 09:49
http://alkeemia.delfi.ee/hallokosmos/universum/poorane-teooria-lameda-maa-uurija-eric-dubay-purustab...
Ilmselt on lame, sest kui kümne kilomeetri peal peaks peavooluteaduse kohaselt Maa kumerus olema üle 7 meetri, siis teletornist vaadates ei tohiks Helsingi paista - selle kallas peaks olema 60 meetrit silmapiirist madalamal.
a
Ahto/ 9. jaanuar 2016, 10:49
olen ise ka seda mõelnud et tegelikult midagi siin ei klapi
j
Jats/ 9. jaanuar 2016, 11:13
Misasja? Tallinna ja Helsingi kaugus on u80 km, st. sinu valemi järgi(7meetrit 10 km kohta) et Helsingi on Tallinnast vaadates u. 55 km. silmapiirist madalam, st. et alates 60 m kõrguselt peaks Helsingi ära paistma. Kui kõrge on teletorn?
v
Valesti/ 9. jaanuar 2016, 11:23
s
Silmapiiri eksponentsiaalne laskumine ehk kera geomeetria/ 9. jaanuar 2016, 11:43
Teletorni vaateplatvorm on 180m kõrgusel ehk selliselt kõrguselt on silmapiirini teoreetiliselt 48km.
80km hakkab paistma 500m kõrguselt.
o
Onninen/ 9. jaanuar 2016, 12:01
Helsinkis on mõned onnid isegi kõrgemad kui 2 meetrit.
j
Junninen/ 9. jaanuar 2016, 12:05
Ja maapind on ka kohati isegi 30 meerit üle merepinna. Kuu pidi ka ainult üks suur kera juustu olema.
o
Onninen/ 9. jaanuar 2016, 12:09
Helsinkis on maapinna keskmine kõrgus merepinnast 25m, teletorni 180 meetrit loetakse ka maapinnalt, mis on omakorda 32 meetrit merepinnast. Head arvutamist! Muuseas pidi ka Kuu olema kõigest üks suur kera juustu.
j
Jats/ 9. jaanuar 2016, 12:20
Õigus-õigus... Ma kasutasin valet loogikat.
Muideks Helsingi tulesid(mitte linna valguse kuma) olen binokliga näinud korduvalt põhja rannikul ka silmakõrguselt.
j
Jobu/ 9. jaanuar 2016, 15:05
No oli seda juustu vaja mainida, ostsin alles kuuspaki, aga ilm veel valge ja ei leia taevajuustu üles..
j
Jobu/ 9. jaanuar 2016, 15:05
No oli seda juustu vaja mainida, ostsin alles kuuspaki, aga ilm veel valge ja ei leia taevajuustu üles..
j
Jobu/ 9. jaanuar 2016, 15:05
No oli seda juustu vaja mainida, ostsin alles kuuspaki, aga ilm veel valge ja ei leia taevajuustu üles..
o
Oliver/ 9. jaanuar 2016, 16:46
Teil siin valed numbrid. NASA on öelnud, et maa kumerus on 8 tolli 1 miili kohta (ehk siis ca 20cm 1,6km kohta). Seda ei saa arvutada 7 meetrit 10km kohta, sest mida pikem distants, seda suurem on langus (Pythagorase teoreem). Ehk siis 1,6km peale langus 20cm, 9,6km peale langus 7,3m, 16km peale langus 20m jne.... 80km peale peaks maa kumerus olema 507m. Siit tekibki küsimus, kuidas helsingi paistab? Vandenõu vandenõuks, aga seda saab ju oma silmaga ka märgata, et midagi on mäda. Lisaks muidugi lõunepoolkera ebaloomulikud ümberistumistega lennuliinid ja alati ühekoha peal seisev põhjanael veel suured küsimärgid, millele NASA võiks vastata. Ilmselt ta seda kunagi ei tee :)
j
Jats/ 9. jaanuar 2016, 20:14
Tihe atmosfäär ja ka kontrastsed õhukihid võivad peegeldada või painutada valguse liikumist. Näiteks paljud on binokliga näinud et kaugel merel oleva laeva tuled paistavad olevat kõrgemale venitatud, või suvel kuumal maanteel kaugel ees sõitvad autod tunduvad olevat nagu õhus. Ehk on see põhjus et ka Helsingi tuled võivad madalalt kätte paista?
c
Crack/ 9. jaanuar 2016, 21:57
Head inimesed, koolimatemaatika ja netist leitavate andmete järgi paistab Tallinna teletornist mitte Helsingi, vaid Mäkiluoto. Arvutuste lähteandmena arvestage järgmist: Teletorni vaateplatvormi kõrgus merepinnast on 194m (170+24) ja Mäkiluoto kõrgeim punkt asub merepinnast 13m kõrgusel. Google Maps järgi on vahekaugus ca 59 km. Arvutuste järgi on lähteandmete järgselt maksimaalne nähtavus 63km.
t
Tõnn./ 10. jaanuar 2016, 03:51
Asja nimeks on refraktsioon. Tallinnast vaadates seisab Naissaar tihti õhus. Oleneb mere või maa ja õhu temperatuuri vahest. Sama ka miraazidega kõrbetes. Sinu silmapiiri kaugus normaaltingimustes on 2.08 korrutatud ruutjuurega su silma kõrgusest merepinnalt meetrites. Vastus tuleb meremiilides ehk korruta see veidi vähem kui kahega, siis saad kilomeetrites. Arvesta et ka teise poole objektid omavad kõrgust ja sama kehtib ka sealtpoolt. Nii et kui mõlemalt poolt vaadelda 180 meetri kõrguselt siis tuleb 100 kilti ära küll. Tavaliselt seda siiski pole. Ju sa nägid rannikult kauge reisilaeva tulesid.
k
Kas sa palun näitaksid oma/ 12. jaanuar 2016, 06:53

i
isemõtleja/ 9. jaanuar 2016, 09:49
Uurisin ka eile seda teemat ja ega ju midagi välistada ka ei saaks... kuigi siiski pigem toetaks kerakujulisuse väidet. Aga kes teab
n
njh/ 9. jaanuar 2016, 09:40
meie galaktika on küll lapik nagu praemuna
h
hehhee/ 9. jaanuar 2016, 09:23
ja väide, et vesi ei kaardu..mismõttes nagu..vaadake kasvõi veetilka või ääreni valatud veeklaasi. Kaardub niiet vähe pole :)
p
9. jaanuar 2016, 12:36
Pindpinevus ei sobi uue maailma teooriasse, sest see käib joonlaua järgi, paindlikkust selles ei sisaldu. Ilmselt oli loojatel sile aju.
r
Rumalus!/ 9. jaanuar 2016, 08:58
Miks siis kuu ja päike on ümmargused?Kas ka Nasa vandenõu?Miks üldse nii ajuvabasid artikleid siia kirjutatakse? Kas teadsite et Õhtuleht polegi leht,vaid raamat!?!
s
soooh/ 9. jaanuar 2016, 10:01
ümmargune lapik.
kuu on ju alati ühe poolega meie suunas.
tähendab-lapik.
v
Vaimuhaige/ 9. jaanuar 2016, 12:24
Kes ütles et kuu üldse kuu on ? Olete ise seal käinud ja oma silmaga näinud ? Äkki asuvad seal inimesed hoopis ja äkki seal on hall maastik... Tänaoäeval ei või midagi enam uskuda.
t
to: Vaimuhaige, 12:24/ 10. jaanuar 2016, 00:49
Kuu on tulnukate suur taldrikukujuline VALGUSALLIKAS, nagu meil laualamp....
õ
õigus/ 9. jaanuar 2016, 17:06
Õhtuleht ei ole tõesti ajaleht, vaid mingi porno ja lolluste brošüür.
r
ring/ 9. jaanuar 2016, 19:42
on ka ümmargune, o täht on ümmargune. Kuu ei ole alati ümmrgune-vahest on sirbikujline
s
Salliv eesti/ 9. jaanuar 2016, 08:56
Sellist jama võivad uskuda ainult sallivad tolerandid. Nimad usuvad kõiki valesi, mis ette sõõdetakse. Varsi teevad nad oma FB kommuuni, kus hakkavad väitma, et maa on lapik ja kõik teised, kes arvavad teisiti, on rassistid,
k
kuki/ 9. jaanuar 2016, 09:56
v
Vastuväide/ 9. jaanuar 2016, 12:26
Ilmselgelt oled sa oma suurepärases maailmas kinni ja usud kõike seda,mis sulle meediast ette söödetakse.Kui sa saad 100% kindlalt praegu öelda,et maakera on ümmargune, siis palun mine tee pilt, näita mulle pilti. Sa ei leia isegi googlest korralikku töötlemata pilti ümmargusest maakerast. Ma ei väida,et nõustun lameda maa teooriaga,aga Pythagoras ka ainult uskus,et maailm on ümmargune,aga seegi jäi teooriaks,sama on ka inimestega,kes temaga vaidlesid, ka neil oli teooria. Lihtsalt ümmargune maailm võeti ette ja toideti inimestele sisse nii ilusti,et keegi tegelt ei näe kui palju on meil " kuu peal " külastamisest feike klippe.
t
to: Salliv Eesti, 08:56/ 10. jaanuar 2016, 00:45
Täiesti nõus! Rüe, ekre ja ke kommenteerijad räägivad kogu aeg, et Maa on lapik. Need, kes arvavad, et Maa on ümmargune, ütlevad, et rüe, ekre ja ke kommijad on rassistid ja vaenu õhutajad.... Miks ei võiks inimesed sõbralikud olla ja arvestada teiste seisukohtadega....?
t
to: Salliv Eesti, 08:56/ 10. jaanuar 2016, 17:18
Sallivad EI USU seda, mida RÜE, EKRE ja KE vihaõhutajad ette söödavad lollide karjale!
Usuvad ainult VIHA õhutajad!
m
Marfa/ 9. jaanuar 2016, 08:33
Mina olen kogu see aeg kindel olnud, et Maa kerakujulisus on vulgaarmaterialistide väljamõeldis, mida hingevaenlane Saatan on käskinud, et inimeste hingi kergemini kätte saada. Ja teate, needsamad ütlevad veel, et see kera liigub, et pöörleb nagu pall. No kuulge, siis peaks ju igal hommikul olema laut elumajast vasakul pool ja igal õhtul jälle paremal pool! Aga ei ole, laut ja elumaja on alati seisnud (tänu Jumalale!) kindlalt omadel kohtadel.
t
tõesti/ 9. jaanuar 2016, 08:29
sellise jutu eest võib juba täiesti raha küsida.
q
qwerty/ 9. jaanuar 2016, 21:15
tegelikult ongi see ühe vahva seltskonna poolt püstitatud ......¤%&/=)(/&% Ja see on tore.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee