Eesti uudised

Koolitulistamine: kaitsja ja prokurör soovivad vaidlustada kohtuotsust (45)

LISA KOMMENTAAR

AGA- 30. oktoober 2015 07:18
võib olla posi elus oli vanemate poolt -ainult ROLL - ja vanemate poolt puudus -hinge soojust
nii nõrk noormees... 29. oktoober 2015 21:38
arvatavasti teeb enesetapu.
Mitte et see kellegi teise elu kergemaks teeks, aga noormees valib ise . . . .iga valik on isast parem, nagu amnestia kohe
mine
29. oktoober 2015 23:27
Sellised 29. oktoober 2015 15:52
lastepeksjad,õpetajate tapjad jne,jne,jne.,olgu siis alaealine või täiskasvanud,tuleks vangistada eluks-ajaks.Ei ole õiglane vahet teha.Mõrtsukas jääb mõrtsukaks.Nende sugused ei õpi vigadest ja nad ei kahetse tehtud.
to to-le....... 29. oktoober 2015 13:48
xxxx 29. oktoober 2015 13:46
Neid aastaid on sellele lapsele liialt palju.
keegi 29. oktoober 2015 13:13
Minu poiss käis algklassis ja õpetaja kiusas, olime teadlikud, sai rääkida aga läks hullemaks ja lõpuks poiss ei rääkinud enam aga ega sellepärast ei lähe kedagi tapma, poiss ei salli seda õpetajad siiani on juba pereinimene
29. oktoober 2015 23:19
29. oktoober 2015 11:26
Annan kummihaamriga kellelegi vastu pead, teine jääb lolliks, kas olen parem inimene?
palun vabandust 29. oktoober 2015 21:18
sa pole ei parem ega halvem, sa oled lihtsalt loll...no ikka väga loll.
Anna andeks, vanemaid ju valida ei saa, aga internett on kül juba häirivalt ODAV.
SIIM 29. oktoober 2015 11:16
Poiss sai võimalikust maksimaalsest 10-st aasast üheksa kätte, seega võiks prokuratuur minu arvates just nagu rahul olla. Aga kaitsja muidugi. Tema püüab kahtlemata väita, et see surnud õpetaja oli ise süüdi ja et ta olevat selle käitumise ise esile kutsunud ja õpilast sellele provotseerinud j.n.e. Et poiss tuleks vaat et kogunisti õigeks mõista. See on tema kohus, selle eest talle hästi makstaksegi. See ongi tema leib. Vaat see, et pead igasuguseid ....... kaitsma ja süüst puhtaks pesema, inglikesena näitana, see oligi see põhjus, miks ma mitte kunagi advokaadiks saada pole tahtnud.
29. oktoober 2015 12:51
Prokuratuur ongi karistusega rahul. Rahul pole sellega, et taparelv isale tagastatakse.

Inimene 29. oktoober 2015 10:34
Mis inimene sa enam oled kui oled teise tapnud. Hing läheb põrgusse.Jätke see õpetaja süüdistamine juba ära.
ka inimene 29. oktoober 2015 23:42
ära võta asju nagu ütlesid!
Suurelt jaolt saavad inimesed aru, et toime on pandud mõrv. Mõned üksikud tahavad uskuda et mõrtsukas pole mõrtsukas....aga enam vahet pole
Usklik 29. oktoober 2015 10:31
Kes tapab inimese selle hing läheb põrgusse. Mis inimene sa enam oled kui ole teise tapnud.
!!! 29. oktoober 2015 11:30
Vale jutt! Kes tapab usu nimel, see läheb ju otse paradiisi! Ilma järjekorrata ja parimale kohale. Nii uskusid omaaegsed ristisõdijad, kes meie maad vallutasid, siia tapma ning rüüstama tulid, seda kinnitas neile ilmeksimatu paavast ise . Ristisõjast osavõtt pidi lunastama kõik varasemad patud.
Ja praegu usuvad seda moslemite pühasõdalased. Et osavõtt džihaadist ehk uskumatute vastu peetavast pühast sõjast heastab varasemad patud ja on priipääsmeks paradiisi. Aga eriti auväärse koha saavad need, kes uskumatutele pomme panevad ja terroriakte teevad. Märtrina ootavat neid erilised privileegid. Sealhulgas kinkivat Allah neile hulgim neitsisid kes on sellepoolest erilised, et nende süütus pärast iga vahekorda uuesti taastub. Seda kinnitavad terroristidele pühad mullad ja muftid. Juba sajandeid.
Jep 29. oktoober 2015 14:58
Olen !!!- ga sada protsenti päri,
see poiss oli ju ise kristliku perekonna kasvatusega ja teenis jumalat oma tulistamisega ja saab nüüd paradiisi.
to Jep 30. oktoober 2015 03:07
Kuna meil pole enam surmanuhtlust, siis peab too poiss oma paradiisi saamist veel vähemasti pool sajandit ootama. Või enamgi veel. Jääb vaid loota, et broneeringut vahepeal ei tühistata.
Nii 29. oktoober 2015 10:24
Paras karistus nolgile. See see ongi, et ninnu-nännutatakse selliseid memmepojasid. Kui oli tulistamise ajal nii ´´mees´´, siis las vastutab ka oma tegude eest nagu mees!!
kui 29. oktoober 2015 09:55
to. Maali 29. oktoober 2015 09:39
Kui õpetaja oleks ise provotseerinud (nagu sinu arvamusest välja loen) kas siis on tapmine õigustatud? Kui kõik inimesed hakkaksid samamoodi toimima, oleks meid vist väga vähe alles.Kui poisil olid koolis probleemid, miks ta neid siis vanematega ei arutanud
to Ants 29. oktoober 2015 09:24
Neid lambist tulistamisi on olnud kamaluga. Lihtsalt päeva alguses jäi julgusest puudu, päeva lõpuks oli ennast juba piisavalt ülesse kütnud. Tahaks tõesti teada, mis seal kodus toimub, et laps selliseid tegusid on võimeline tegema.
29. oktoober 2015 13:05
Mind huvitab, et mis seal koolis toimub, et laps peab lausa püssi kooli kaasa võtma. Nagu sõtta oleks läinud, või oligi tema jaoks sõjaseisukord?
13,05 29. oktoober 2015 21:09
haridus ei ole ilmselt igaühele. paljud omandavad haridust püssita, üks jobu kasutab püssi, et mitte saada.
Kõik arusaadav ju, ainuke arusaamatus see, et miks sina tõmbled?
No oled väheke metsa poolne, kes parema meelega õpse koksaks ja muid huvisid sul polegi, Raskelt lahe:))) No aga edasi, koksad oma kõige märjemas unenäos õpsi, MIS EDASI!! Sinust saab väljaandev kuntsnik, noobeli preemia laureaat....jne.
Toimus.ei toimunud, ütle palun, miks pidi mingi möku ühe hea õpetaja tapma?
Ma olen kindel, et sa aru ei saanud, seega kordan: ütle palun, miks pidi mingi möku ühe hea õpetaja tapma?
Kas ikka on kuskil mingi kasu? Mingi nohkar tappis õpetaja kuna on kirglik oma isa suhtes? Tapnud isa, kui kirg nii suur ja elada ei saa...mõttetu mees see vahur II...I rääkimata.
Ants 29. oktoober 2015 09:19
Siin pidi midagi olema õpetaja ja poisi vahel, lambist ei võta laps püstolit ja tulistab lambist õpetajat.
Lihtne on laps kinni panna aga mis oli nende vahel, seda ei tea vist keegi.
Poiss oli tegelt rahuliku ja hea südamega noormees, midagi ikka vindus nende vahel kuni närv viskas üle.
Kats 29. oktoober 2015 10:42
ei võtagi lambist, ikka nõrgast psüühikas, kodusest kasvatusest ja kodusest relvakapist.
Keegi polegi lampi süüdistanud ja kuna poiss polnud vangistuses ega seksiorjaks müüdud, polnud ka lastekodulaps ega selle õpetaja kasulaps, siis poisil küllaga võimalus asju teisiti lahendada. Ei olnud ju kooliga väljapääsmatu olukord. Eks oli siis kodus väljapääsmatu olukord. Ju ta siis koju minna ei saanud, kui selline valik.
aga 29. oktoober 2015 10:54
kust muidu tead, et hea südamega?
Ei teise südant-hinge näe. Vahel ei tea inimene ise enda varjatud hingesoppe.
Ei räägita ilmaaegu, et vaga vesi sügav põhi ja haukuv koer ei hammusta.
Vindus või ei vindunud, ei puutu üldse asjasse. Kõikidel meil vindub, kõigest inimesed ju, aga seadused on ühed. Kui oled suuteline tapma ja tapad, pead olema suuteline ka karistust kandma.
Kõik suured inimesed ju, pole lasteaed.
Mia 29. oktoober 2015 08:52
Mida siin vaidlustada aru ma ei saa???? Niigi pääses leebelt, kuna rohkem ei saa määrata.

29. oktoober 2015 08:43
aga keegi ei ole midagi ütelnud nn teenelise opetaja kohta.poiss kais terve päeva relvaga ringi kuid kõmmutas maha vaid teenelise.kas see mammi oli akki ise süüdi kooli kiusamises.ainuke tegu oli see etsai surma oleks haavata saanud akki raagiks praegu teist juttu ja teeneline istuks tartus
29. oktoober 2015 08:53
Kuidas see "mammi" siis kooli kiusas?
Ragnar 29. oktoober 2015 08:11
Kas mõrvatu naiste lähedastel oli ka võimalus vaidlustada mõrva toimepanek. Mõelgu enne need idikad kui kedagi kaitsma hakkavad.
to Ragnar 29. oktoober 2015 08:54
Lähedaste kaotust ei saa miski korvata. Aga seda mõrva ei oleks olnud, kui õigel ajal oleks sekkutud. Toimus ju see koolis. Kas on tunnistajatena üle kuulatud kooli turvalisuse eest vastutavad isikud. Kas nad võivad käsi südamel vanduda, et psühhosotsiaalne keskkond koolis on ja oli nii õpetajatele kui õpilastele turvaline.
to 08:54 29. oktoober 2015 09:02
Sa ei pea muretsema, usu, kõik, kes vaja, on ilma sinu nõuandetagi üle kuulatud. Oh taevas, kus leidub alles "tarku"
to to........ 29. oktoober 2015 13:11
No selge see, et kõik, kes vaja on üle kuulatud. Sestap tahangi teada, et kui direktor teadis kohe öelda, et tegu kahe inimese vahelise asjaga, et mis oli siis kogenud peadgoogi ja 15 aastase lapse vahel sellist, et poiss lausa püssi kooli kaasa võttis?
Kui teati, et miksit on, miks siis varem õpetajale ja õpilasele nõu ja jõuga appi ei mindud?
to to..... veel 29. oktoober 2015 14:48
Ja loomulikult tuleb põhjendada, et kui tegu oli ebavõrdsel (nii vanuse, elukogemuste kui staatuse mõttes) positsioonil oleva kahe inimese omavahelise asjaga, et siis miks direktori arvates oli karistus poisile õiglane?
Tädi Maali 29. oktoober 2015 08:05
Jah,õige....asi tuleb uuesti uurimise alla võtta.on ju ebaloomulik,et üks laps võtab niisama relva ja tulistab naljaviluks teise inimese pihta...liiati veel oma õpetaja pihta.Missugused olid suhted tegelikult poisi ja õpetaja vahel....mis sundis noormeest sellisele teole?
mis sundis?????? 29. oktoober 2015 08:54
kui inimene on süüdiv, siis mis põhjust sa taga ajad??? kas on olemas sundust,põhjust mis õigustab tapmist? ei ole, ei tule ja ei saagi olema-tulema... mis põhjusel ma sinu lähedase maha või tappa? vasta sa tark...
kuule tädi Maali 29. oktoober 2015 10:34
kõik inimesed pole ühesugused. Enamus inimesi ei tapa kunagi, olgu siis põhjused nii sügavmõttelised kui tahes. Lihtsalt eetika ja kirjutatud-kirjutamata seadused ei luba.
Need, kes tapavad, on lihtsalt vaimse nihkega, neil nende isiklik väike solvumine elustki suurem ja tähtsam. No need pahatahtlikud nartsissistid, kes ei suuda empaatiat tunda, aga ise enda ego ei mahu hinge ära. Seepärast nad nii hingetud ongi.
Kõik inimesed pole ühesugused, sinul on põhjust tarvis tapmiseks, minule jääb põhjustest väheseks, kolmandal pole põhjustki tarvis.
Inimesed on erinevad, aga tapmine on RANGELT KEELATUD.
raivo 29. oktoober 2015 08:03
see oli ette valmistatud ja planeeritud hukkamine.liiga väike karistus ja tegelikult on õiglane elu elu vastu.
to raivo 29. oktoober 2015 08:28
Ettevalmistatud ja planeeritud? See tähendab, et õpetaja oli seda poissi juba pikemat aega kiusanud ja vaimselt mõnitanud. Seda saab teha väga peenelt, aga väga teravalt ja solvavalt. Tegu on ikkagi lapsega. Ja vastamisi olid väga erineva tasemega persoonid. Üks oli õpetaja, kellele oli kõik lubatud ja kellel oli alati õigus. Ütles, mis tahtis, tegi, mis tahtis ja nii päevast päeva.
29. oktoober 2015 08:54
raivo 29. oktoober 2015 09:10
esiteks ei ole õpetajatele midagi lubatud,neil on ainult kohustused ilma õigusteta,vahest justkui klounid klassi ees.kahjus tapetu ei saa enam enda eest kosta.ta oli laps,nad on juba praktiliselt täiskasvanud ja täielikult peavad vastutama oma tegude eest.vaadates poisi isa,seal majas ei olnud mõnes mõttes normaalsus kodus aga seegi pole vabandus.poiss oleks pidanud kauemaks kinni minema,
Heino 29. oktoober 2015 07:51
johhaidii... kaitsest võib aru saada... on lootust aastake-paar maha kaubelda. läheb tööpõhimõttega kokku... aga mida paganat see prokurör tahab??? alaealine sai nibin-nabin maksimumi... proku peaks õnnejunnis olema... asi lihtsalt töökoha õigustamises. teisi kohtuasju vist silmapiiril ei terenda. oleks narr oma kabinetis käed rüpes istuda. rahva raha eest võib ju lolli mängida ja palk "välja teenida".
29. oktoober 2015 08:58
Prokurör tahab, et taparelva ei tagastataks mõrtsuka isale, karistusega on ta nõus ju. Oled sina nüüd "õnnejunnis", et oma kommentaaris lollusi said kirjutada. Teinekord tee endale selgeks, mida kommenteerid.
kas 29. oktoober 2015 07:28
siis pannakse isa ka kinnimajja kui relvaomanik.