Eesti uudised

Soome kolinud perelt püütakse võlga nõuda Eesti seaduse järgi

Eesti Päevaleht, 10. juuli 2015, 07:55

61 KOMMENTAARI

e
eiks/ 11. juuli 2015, 12:41
löö labidaga pähe mingi hansapank tahab raha haistagu v......
l
Laenaja:/ 11. juuli 2015, 10:55
Võlg võõra oma!Ega pank relva ähvardusel ei käskinud miljoneid laenata.Laenja peab ka mõtlema,kas ta on suuteline laenu tagasi maksma.Seaduste mitte tundmine ei vabasta karistusest.Ela kus sa elad aga võlg tuleb tasuda sinna riiki kus sa laenasid.Vnemad ei maksa siis läeheb üle see laenukoormus lastele.Midagi ei kao kuskile.Ega Soome pole ka imemaa.Samuti inimesed laenavad ja maksad terve elu.
e
est/ 11. juuli 2015, 18:05
kui oled tark vasta kuhu on jaanud seaduslikud parijad esimese vabariigi laenajatest
k
külamees/ 11. juuli 2015, 09:11
Loomulkult on osa süüd ka pangal .Pank peaks ikka ru saama,et maja kükamesal maksis eile 1000 ,täna millgipärast10000 kuigi nõudlus elamispinna järele on sama.Lihtsalt pankadel oli vajaligne papp teenima panna.Nad teadsid suurepäraselt ,et kui see laialijaotatud papp on ringiga panka tagasi jüudnud ,siis on selle kükametsa maja hind jälle 1000.seadustega oleks tulnud see vastutus hajutada.Aga meie Andrus soigus,et ku see on kriis siis väga hea.
t
To 11.08/ 11. juuli 2015, 09:01
Sa oled naeruväärne debiil
t
To 11.08/ 11. juuli 2015, 09:01
Sa oled naeruväärne debiil
h
halb investeering/ 10. juuli 2015, 21:34
kreeka laenu puhul pidi euroopa lihtrahvas hakkama pankurite kahju kinni maksma... Intressid on aastatega nii suurteks paisutatud et jäädki maksma, ehkki põhiosa ammu pangal käes. mõtlemiskoht
s
spets/ 10. juuli 2015, 19:33
ei oska öelda, kuna pole selle seadusega eriti kursis, aga mis summast üldse küsimus on?
1,1 milli eeku on umbes 68000 euri. aga kui palju neil juba makstud on?
kui juba pool maksud, siis soome palkadega peaks ülejäänu 2 aastaga lõdvalt ära maksma, mida te niuksute!
t
tt/ 10. juuli 2015, 18:11

k
küsimus/ 10. juuli 2015, 16:11
Miks on tegemist jälle pedede pangaga.
u
utopistlikult/ 10. juuli 2015, 15:15
INIMESED VÕTAVAD LAENU 35. AASTAKS...!Mõtelge, teil on ü k s elu ja see möödub laenu makstes!Teie lapsed pärivad hüved, elavad kuninglikult, aga teie ainus elu on vaid kokkuhoid ja palgast palgani virelemine , et oleks o m a ...,Ma ei tea,kas see on ikka õiglane. K õi g i l on õigus hästi elada,mitte ainult järeltulijatel. Utoopilisena kõlab, aga võiks maksta 50 aastat,sellest pool lapsed tulevikus, see,kes tahab seda kinnisvara ja siis ka saab.
j
Jäin su kommentaari lugedes mõtlema./ 10. juuli 2015, 16:28
Jah, 35a. on kuradi pikk aeg. Samas, ise läksin 10a. tagasi Soome, torujüriks. Mitte eriti pikk aeg. Aga olen teeninud omale ilma laenuta maja, auto kolmas selle ajaga. Kavatsen veel paadi koos käruga osta. Kui võrrelda, siis teenib Soomes nii palju küll, et see 10a. ära kannatada kodust eemal. Pealegi tulen Eestisse tagasi tulles Soome, pluss Eesti pensioniga ilusti välja. Lihtsalt võrdlesin, mida kaotasin, mida asemele võitsin.
m
Mari/ 10. juuli 2015, 17:38
Ja mis see sinu ettepanek siis on? Peaksin elama pargipingil või? Sinu vanemad vist ongi need, kes sulle on elukoha muretsenud, muidu ikka mõtleksid natuke enne kui siin utopistlikke kommentaare kirjutama hakkad. Paljudel ju kaks varianti ainult ongi, kas pangalaen või üürnikuna elamine, teise variandi puhul maksad rohkemgi veel ja endal pole lõpuks ikka midagi.
s
sulle tark mari/ 11. juuli 2015, 08:22
sa marikene oled ikka jobu küll,kui võtad laenu ja miskit peaks juhtuma,et enam tagasi maksta ei suuda,siis pole sull ju ikkagi midagi peale laenu ja oled ka panga ori,kuigi omale sa ei saa ikkagi ei korterit ega maja. üürimine on igal-juhul kasulikum,kui enam maksta pole millestki ,sulged ukse ja lähed sinna mille eest maksta suudad.ja nii lihtne see ongi.
S
!/ 10. juuli 2015, 12:56
Soomes peaks ikkagi Soome seadused ning elatusmiinimumid kehtima. Kui mitte, siis võiks pank müüa võla edasi ju mingile Bangladeshi või Nigeeria pangale. Ja see nõuaks tagasimakseid juba kas Bangladeshi või Nigeeria elatusmiinimumist lähtudes ( kui seal seda üldse ongi)
E
!-le/ 10. juuli 2015, 15:06
Eesti asju aetagu siiski Eesti seaduste järgi.
j
JUSS/ 10. juuli 2015, 12:53
Kuidas see oligi? Laenuleivast ning laastutulest. Ja igaüks on koolis õppinud, et turumajanduses vahelduvad buumid ning kriisid. Eufooria eufooriaks, kuid eufooriast ei maksaks siiski lolliks kah minna, oma pea peab õlgade vahel ikka kah olema.
Mäletan seda aega, võlguvõtmine oli siis inn. Et kuikord seltskonnas laenudest vesteldi ja kui minult küsiti siis ütlesin, et mul pole ei pangalaenu ega liisingid. Seepeale jäi kogu seltskond vait ja vaatas ind nagu mingit alaarenenut. Aga siis tuli seemasu ja mõnelgi laenajal oli endal vesi ahjus. Aga kuna minul kohustusi polnud, elasin edasi, kuigi palka 20% kärbiti.
V
..../ 10. juuli 2015, 12:36
Vanasti öeldi (ja õpetati ka lastele): "Võlg on võõra oma" ja "Pill tuleb pika ilu pääle". Need lapsevanemad seda oma lastele oma käitumisega ei õpeta... Oleks loo peategelased kaks täiskasvanud inimest, oleks ka vastukaja risti vastupidine, nüüd aga võtavad emotsioonid võimust, sest ikkagi 5 last ju. Esimene laen hästi äraelamiseks, teine laen esimese laenu tasumiseks (ja hästi äraelamiseks). Nüüd kõik teised süüdi. Lombi taga on sellised lapsevanemad supiköögi ülalpidamisel ja lapsed asenduskodudes. Sest võlg ON võõra oma. Loota, et seda kunagi välja ei nõuta, on naiivne.
v
villi/ 10. juuli 2015, 12:14
...ei võta endale õigust targutada ühe pere traagilise mure üle, seda enam, et 23 kommentaarist 20 annavad niigi tuld ja tõrva õnnetu pere pihta... Aga küsin mida on teinud viimased viis toompea koosseisu selleks, et rahvas ei peaks põgenema teise riiki- antud juhul siis Soome... Minu küsimus: kas need viis last kasvades ja edaspidi maksumaksjatena oleksid EESTI RIIGI üheks järjepidevuse hoidjaks ja edasi kandjateks, poisid püssiga iseseisvuse ja korra kaitsjateks, kas kõrgete eripensioni saajatel südametunnistus ehk ei piina juba- miks on EESTIST lahkunud 120 000 riigialamat, kas ehk eripensione ei peaks maksma nn.. TULEMUSPENSIONINA????
a
Alar1/ 10. juuli 2015, 11:35
Väga õige! Ole sa kasvõi Kuu peal, võlg tuleb ikkagi ära maksta! Ise tahtsid seda ja nüüd ära halise! Või lootsid sa, et Soomest ei saada sind kätte ja panedki koos võõra rahaga plehku?
m
Marguss/ 10. juuli 2015, 12:54
Tagatistena võeti neilt juba ära nii maja kui ka korter. Seejärel lasti majal aastapäevad laguneda ja alles peale seda müüdi odavalt maha. Aga pank ei tohi ju miinust oma kanda võtta. Seega ei jäänud neile ei raha ega ka kinnisvara. Pealegi, kui Sa mäletad, siis 2007 aastal toppisid needsamad pangad sulle peaaegu poolvägisi raha taskusse ja valitsus ütles, et selline tõus majanduses on vaat et igavene ja pöördumatu. Isegi diivanist purskas sellel ajal naftat. Oli see siis nii suur patt, et ka see pere tahtis oma elamistingimusi parandada. See asi käis muideks mingil ajal läbi ka saatest Võlast vabaks ja idee kuulutada välja eraisiku pankrot tuli just sealt. Aga nagu näha, siis tegi see asja ainult hullemaks.
m
Miks nad arvavad, et / 10. juuli 2015, 11:08
Soome kolides ja seal toetuste najal elades ei pea omi võlgu ära maksma? Mimm mingu ka tööle, koostage maksegraafik ja elage. Pereisa ei suuda üksi sellist karja üleval pidada ja soome riiki toetusi lunima läinud ei ärata lugupidamist ega kaastunnet. Sorry!

n
Naine/ 10. juuli 2015, 10:54
See kes 8 miljonit tuuri pani, millepärast temalt ei saa täiturid juba aastaid kätte mitte senti!!!
x
xxxxx/ 10. juuli 2015, 15:24
Viiolilt pole ju midagi võtta ja keegi ei sõima teda
e
ei ole aus/ 10. juuli 2015, 10:31
vaene laenab, jääb tagasimaksmisega hätta, siis Eesti riik püüab või silmamunad teistel välja koukida. rikas rollotaja varastab nahhaalselt silmagi pilgutamata ja ei juhtu midagi.
a
ats/ 10. juuli 2015, 11:03
Imelik mentaliteet. Naaber varstab, miks mina ei või? Samas loodan, et rollotajatel kah omal ajal oma mihklipäev. See ei õigusta teiste tegusid.
k
10. juuli 2015, 11:31
kas naabril läheb paremini, et nii kuri oled
t
to 11:31/ 10. juuli 2015, 13:40
millegipärast on selline tunne, et sa ei saanud eelmisest kommentaarist aru.
v
vaevalt/ 10. juuli 2015, 21:37
et mainitud rollotaja lihtinimese naaber on
k
kuule/ 10. juuli 2015, 12:02
sinu saamatust ei pea kyll valitsus kinni maksma.Kui oled ennast völgadesse mässinud,oled ikka ise syydi ja muidugi peab maksma.Sellepärast peabki majandust jagama.
j
10. juuli 2015, 13:38
Jah, sedasi on muidugi lihtne teemast mööda rääkida.
1
10. juuli 2015, 13:40
a
Ats/ 10. juuli 2015, 10:17
Mis ma nüüd pean kaasa tundma perele,kes süüdimatult laenu võtsid ja siis hätta jäid?Ja nüüd oma vastutuse eest Soome pagesid?Kõigi oma tehtud lolluste eest tuleb vastust anda,mitte hakata kaagutama,kuidas nüüd neile liiga tehakse...Igaüks sooviks oma maja ja paljut muudki veel,kuid sell3 saamiseks tuleb aastaid pingutada.
p
10. juuli 2015, 10:54
peaasi ,et teisel eestlasel paremini ei läheks, kas nii
k
10. juuli 2015, 13:41
Kus see pareminiminek nüüd on siis?
e
Elu/ 10. juuli 2015, 12:13
Kõik laenud on nigunii kaks aastat tagasi tühistatud, sest pank tegi pettusskeemi. Aga selleks, et see laen tühistada tuleb minna euroopa kohtusse ,sest meie kohus kaitseb pankasi. Ja sellest ei räägita, sellepärast pole keegi sellest midagi kuulnud. Lühidalt nii, et pank sai endale sama summa, mida klient laenas ja nüüd on saamata veel see summa, mis maksmata. Pank saab 2x seda summat+ intress.
k
Kristi/ 10. juuli 2015, 10:15
Miks süüdistada pankasid ja eesti riiki? Inimene ise võttis selle laenu, jäi hätta ja pank tahab oma raha tagasi saada. Siinkohal ei ole pank ega eesti riik selles süüdi. ise võeti lolli peaga laenu ja ei suudeta tagasi maksta. Kui võtad siis ka suuda maksta. Pank ja eesti riik on süüdi selles, et inimene ei suuda seda tagasi maksta? Pangalaenuga tuleb alati sada korda läbi mõelda kas ikka on vaja võtta. Siinkohal saab pere ainult ennast süüdistada, ei ole vaja näpuga panga poole näidata et oioi kui paha, tahavad oma raha tagasi.
h
10. juuli 2015, 10:56
hõõrud nüüd käsi suurest rõõmust kokku, said ennast veidikegi paremini tunda
n
10. juuli 2015, 13:44
No kas sinu meelest ei ole õigesti öeldud või? Miks ta sellepärast käsi peaks hõõruma, lihtsalt avaldas oma arvamust.
x
xxxxx/ 10. juuli 2015, 15:27
Viiol varastas 8 milli ja keegi ei sunni teada varastatut tagasi maksma.Tema on
ju Eesti riigi eliit.VEB fondi rahad ka ära salastatud ja kõik on õiged kui oinasarved
m
Maanuel/ 10. juuli 2015, 09:12
kui tagatis on laenuandja kaes, siis peaks ju koik korras olema
Riske voiks ikka molemapoolselt jagada
p
pangad/ 10. juuli 2015, 11:28
tahavad kasumit.Kohtutäiturid tööd.
s
sads/ 10. juuli 2015, 17:04
Kui korra on laenuvõtjal pankrot välja kuulutatud ja see ka kinnitatud, siis ei saa pank enam midagi nõuda. Haige eesti riik, võiks ikka oma kodanikke kaitsta.
v
viga pealkirjas/ 10. juuli 2015, 08:58
eestis täiturite seas lokkava seadusetuse järgi ~!
m
mida siis/ 10. juuli 2015, 08:58
teha on küsimus.jääda nälga, suitsiid kogu perega või sõita ära kus oleks võimalik ellu jääda. pangad on kogu maailmas inimeste usalduse nullinud. läksin panka kaarti vahetama ja mulle hakati kohe ajupesu tegema laenu võtmisega. vastik.
n
nagu siim ees ,nii nad kõik aina varastavad karstamatult/ 10. juuli 2015, 08:56
Eratäiturid arestivad inimeste vara kordades suuremas ulatuses kui võlg lootuses ruttu odavalt inimese asi maha müüa ja endale saada. Ka selles osas on tegelikult kindlad seadused täiturite jaoks. Ka see on täituritepoolne kuritegu.

k
KOHUTAV RIIK SEE EESTI/ 10. juuli 2015, 08:53
jah võlgnik on reeglina seadust rikkunud. Kõik see rahade sissenõudmine oleks normaalne, aga eestis rikuvad täiturid ise pea kõiki Täitenmenetluse seadustiku paragrahfe. Sellest tulenevalt nad sõna otseses mõttes VARASTAVAD n.n võlgnike arvetelt raha. Kui arvelt laekub raha rohkem kui ette nähtud, ei maksa täitur reeglina üldse seda tagasi--- puhas varastamine, või kui mõni kodanik julgeb enamvõetut tagasi nõuda siis saab ta algatuseks keretäie sõimata ja alles pika protsessimise peale saab inimene temalt täituri poolt varastatud raha tagasi ja seda jällegi täituri poolt TMS seadusi rikkudes s.o palju hljem kui seadus seda täiturit tegema kohustab. RIIGI KONTROLL TÄITURITE üle puudub ja seetõttu on paljud täiturid samasugused kurjategijad nagu need, kelletl nad raha nõuavad. Enamasti isegi hullemad sest nad sooritavad väärtegusi ja kuritegusi mitmed kordi päevas .
p
Pagulane/ 10. juuli 2015, 11:54
Mulle jai sellest loost selline arusaam.Pere vottis laenu kinnisvara ostuks 35 aastaks ja kinnisvara jai pangale laenu tagatiseks.Mingil pohjusel ei suudetud laenu tagasi maksta panga poolt ette nahtud graafikut jargides.Pank katkestas laenulepingu ja sattis pere dialemma ette,kas kogu volgu olev summa koheselt tagastada voi votavad tagatiseks oleva kinnisvara ara.Perel puudusid hetkel voimalused panga poolt seatud tingimusi taita..Tagatiseks olev kinnisvara voeti ara .Siinkohal peaks olema lugu loppenud.Kuid jarg on paris kohutav.Pank muub maja esimesele ostjale hinnaga ,mis ei kata puudu olevat laenusummat ja puudu jaavat summat hakatakse noudma perelt ,kes algselt votsid laenu .Sellele lisatakse kohutavad intressid ja asjaajamise kulud.Pere otsustab pankroti kasuks ja kolib soome.Tagakiusamine jatkub.Kas eesti riigi seadused kaitsevad eesti kodakondlast...............Ei ja veelkord ei.Minu soovitus.Kui olete alustanud oma elu teises riigis,katkestage suhted eesti ja eestis tegutsevate roovpankadega.Kogud raha ja aasta parast maksad ara sellele pangale,mitte kohtutaiturile..Vahepeal mingit tegemist ei tee.Nii tuleb odavam.
ä
Ära aja naerma/ 10. juuli 2015, 16:40
Selle pereisa käitumisest on siiani jäänud mulje, et rahakogujat temast küll ei ole. Kui rahakott saab tühjaks, võtab uue laenu. Pole tal siin midagi hädaldada. Kui oli ise loll, siis olgu edasi.
p
Pagulane/ 10. juuli 2015, 11:54
Mulle jai sellest loost selline arusaam.Pere vottis laenu kinnisvara ostuks 35 aastaks ja kinnisvara jai pangale laenu tagatiseks.Mingil pohjusel ei suudetud laenu tagasi maksta panga poolt ette nahtud graafikut jargides.Pank katkestas laenulepingu ja sattis pere dialemma ette,kas kogu volgu olev summa koheselt tagastada voi votavad tagatiseks oleva kinnisvara ara.Perel puudusid hetkel voimalused panga poolt seatud tingimusi taita..Tagatiseks olev kinnisvara voeti ara .Siinkohal peaks olema lugu loppenud.Kuid jarg on paris kohutav.Pank muub maja esimesele ostjale hinnaga ,mis ei kata puudu olevat laenusummat ja puudu jaavat summat hakatakse noudma perelt ,kes algselt votsid laenu .Sellele lisatakse kohutavad intressid ja asjaajamise kulud.Pere otsustab pankroti kasuks ja kolib soome.Tagakiusamine jatkub.Kas eesti riigi seadused kaitsevad eesti kodakondlast...............Ei ja veelkord ei.Minu soovitus.Kui olete alustanud oma elu teises riigis,katkestage suhted eesti ja eestis tegutsevate roovpankadega.Kogud raha ja aasta parast maksad ara sellele pangale,mitte kohtutaiturile..Vahepeal mingit tegemist ei tee.Nii tuleb odavam.
a
ah?/ 10. juuli 2015, 08:42
Kuulutan välja pankroti ja ei pea midagi tagasi maksma? On ikka arusaam inimestel!? Ära ei üle oma võimete!!!!
a
10. juuli 2015, 10:29
Aga näed, kui palju on selle pooldajaid.Süüdi on ikka pangad, kohtutäiturid ja kõik teised.Oi, kuidas ma iga kord selleteemaliste artiklite juures keema lähen.
v
Vaata/ 10. juuli 2015, 11:05
siis, et kaant pealt või põhja alt ära ei lööks... :-)
k
10. juuli 2015, 13:49
Kommentaarist võib järeldada, et sinu kaas on ammu lennanud, võibolla isegi põhi.
x
xxxxx/ 10. juuli 2015, 15:31
Kuule debiil,Eestis lõpetavad sajad firmad oma tegevuse pankrotiga ja võlausaldajad
saavad tagasi kopikaid.muuseas see kõik on ülimalt seaduslik.
x
xxxx/ 10. juuli 2015, 15:34
Kuule lebra,Eestis lähevad sajad firmad pankrotti ja võlausaldajad jäävad
pika ninaga ja kõik on jumala seaduslik. Pank sai tagatiseks oleva kinnisvara
erinevalt autorollotajate ohvritest
t
to xxxx/ 10. juuli 2015, 16:35
no kumb siis ikka, kas debiil või lebra?
t
Täitemenetlus Soomes toimub muidugi Soome seaduste järgi.../ 10. juuli 2015, 08:41
Ka Eestis nõutakse Soomes tekitatud võlgasi meie seaduste järgi. Miks ajakirjandus nii rumal on asjade valgustamisel on mulle arusaamatu+++ mõistus tule koju!!!
s
seal riigis, / 10. juuli 2015, 08:44
kus võlg tekib, selle seaduse järgi võlg välja ka nõutakse!!!!
ä
ära aja lolli juttu/ 10. juuli 2015, 09:05
soomes PEAB kätte jääma seaduses ette antud elatusmiinimum. http://www.oikeus.fi/ulosotto/fi/index/velallisenaulosotossa/palkanulosmittaus.html siin on olemas kõik vajlik info.
ä
ära ise aja lolli juttu/ 10. juuli 2015, 10:53
Nõuavad soomlased vastutustundetuilt laenajatel sama moodi võlgu eesti kodanikelt välja kes on põgenenud mujale elama.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee