Krimi

Ringkonnakohus mõistis Emilyt piinanud võõrasisale 9 aasta pikkuse vanglakaristuse

Õhtuleht.ee, 1. juuni 2015, 12:53

30 KOMMENTAARI

e
enam/ 2. juuni 2015, 19:42
vähem adekvaatne tegelikult muidugi tegemist nõuka ajal hübriiditud daunidega
i
Inimesed usuvad igast jama/ 2. juuni 2015, 13:52
Aga äkki elasid siis sina koos egerti ja keitiga kui kõike nii hästi tead? Kuidas saad olla objektiivne kui ei tea mis tegelikult juhtus. Miks sa arvad et egert last peksis? Kust sa seda võtad? Vasta! Sa polnud ju ise kõrval. Ja polnud ka siis kõrval kui keiti oma last täis peaga tümitas. kas sina oled kuulnud nende omavahelist vestlust teemal, kus keiti küsib, et kas lapsel on väga suured sinikad pärast seda kui ta last peksnud oli ja kaineks saades tahtis koju tulla. Egert istus lapsega kodus sel ajal kui moor linna peal joomas käis. Tal polnud üldse põhjustki last peksta, miks ta peaks. Ja nagu ta kohtus ütles, et ta pole peksnud, siis nii on ka.
s
Sina,inimesed usuvad igast jama/ 2. juuni 2015, 12:28
elasid koos egerti ja keitiga? Piinasid koos egertiga pisikest last 2 nädalat järjest.Kui sul sellest mõrtsukast väga kahju on,siis mine aita tal 9aastat ära istuda.Olete egertiga mõlemad värdjad.Sind tuleks üksi selle kommentaari eest vangi panna,tropp selline.
i
imelikud seadused/ 2. juuni 2015, 06:36
üks saab lapse löömise eest 9 aastat, sõidad imiku surnuks saad vaevu 5 aastat, kuid seegi võib lõppeda tingimisi karistusega
i
Inimesed usuvad igast jama/ 2. juuni 2015, 00:23
Egert on süüdi selles, et ei andnud Keitit lapsepeksmise eest kohe alguses üles ja selles et lükkas pahaaimamatult last tagasi kui laps uuesti vanni tahtis astuda. Libiseda ja ea vastu seina kukkuda oleks võinud see laps ja ilma lükkamata. Samahästi oleks võibud seebise vannivee põhjustatud libedal põrandal kukkuda ka Egert ise. Üritage end korrakski selle inimese olukorda panna. Kujutlege, et te pole last peksnud ega pahatahtlikult lükanud, olete tema eest hoolitsenud ja siis saate sellise karistuse. Ja teid lihtsalt süüdistatakse. Mida teeksite? Mitte mudagi teha pole, sest uurijad pole oma tööd korralikult teinud ja seda lihtsalt põhjusel, et muud tööd tulevad peale ja vaja see asi lihtsalt eest ära saada. Lihtlabane lahmimine. Loomulikul ei hakka Keiti rääkima, kuidas asjad tegelikud olid, siis pandaks teda ju ennast kinnimajja.
d
DD/ 2. juuni 2015, 00:08
v
vale otsus. õige süüdlane on vabaduses/ 1. juuni 2015, 20:59
millal ometi hakatakse asja uurima. kedagi ei koti mis tegelikult toimus. miks see lapse ema ei räägi, et tema last peksis ja et kasuisa ei teinud midagi. oma söbrannadele räägib küll kuidas asjad tegelikult olid. ega uurijaid ju ka ei huvitanud mida näiteks tevad asjast naabrid? sest neil oli vaja ju tegelik süüdlane vabadusse lasta ja nüüd istub süütu inimene 9 aastat.
h
halloo kosmos/ 1. juuni 2015, 22:24
Sa nagu arvad, et nendel inimestel võib olla mõni adekvaatne sõbranna...isegi kui see sõbranna on kõigest sinu vaimusünnitis?
See pole isegi naljakas, see tekitab põlastust vaid. Ausalt.
Egert on muidugi sihuke aumees ka, kes mingi l.bu (nii ta naisi klassifitseerib) kuriteo enda kanda võtab...nu sihuke härrasmees kohe, kes daamide eest end tanki seab:)))))))
Vabandust, tegelt on vähe naljakas küll:)
e
elu juba on kord sellinei,/ 1. juuni 2015, 20:12
et nii mõnigi ebastabiilne arvab, et on kivikuningas kuna on passilt mees, aga tegelt sitalabidas, nagu alati ja sitalabidana lõpetabki. Oleks lapsepõlvepinged tagasi suunanud, mitte edasi, või siis lausa välja ravinud, oleks äkki lugupeetav mees, aga nüüd näe sitalabidas.

f
faktid/ 1. juuni 2015, 18:20
kuulge, teeme nii, et jääme ikka faktide juurde. ema sai pool aastat reaalset vangistust ja edasi tingimisi. kuna pool aastat oli kohtu ajaks juba ära istunud, sai koju, loogiline.
loomulikult oli pool aastat sellisele värdemale liiga väike karistus, ma annaks 10, kuid päris ilma ta ikka ka ei jäänud.
t
1. juuni 2015, 16:15
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
e
enamgi veel/ 1. juuni 2015, 16:37
meie heasüdamlik riik tegi veel kingituse ja võttis lapse talt kaelast ära. elu on lill.
1
17,51/ 1. juuni 2015, 21:56
egas tema pinnanud ega mõnitanud. Tema teenis perele raha, sealhulgas töötule egertile, kes last tümitas, kuna tümitamata poleks piisavalt meeees, siis oleks ju jobu ja viimane tuhvlialune, kes ennast nasiste seas ei kehtesta.
Kui sul on liiga palju raha, et iga päe mune osta ning toiduga mängida, siis parem anneta need munad lastekodule. Oleks mingitki kasu ja ise ka parem.
Selle lapse ema on pehmelt öeldes ebaadekvaatne, aga tema oma last ei sandistanud, ta on lihtsalt nati põrutada saanud (äkki raputas isa beebist peast või midagi), aga lapsele ta midagi eluohtlikku ei teinud...oli lihtsalt enda arust jube hea naine uuele mehele. Kõik! Mida naistelt nõutakse??? Ole vait ja teeni isandat!
Kui ka edaspidi naine on hea naine igale jobule, siis kahjud on korvamatud.
Mõelge siis edaspidi mehed ja naised ja ajakirjanikud enne, kui postitada artikkel.kommentaar-sõim või itk teemal, kuidas NAINE SAAB VEEL PAREM OLLA MEHELE...
u
ui bliin!!!/ 1. juuni 2015, 21:59
Vigu sai kuradima palju, aga pole hullu saate aru küll, sisu jääb samaks.
s
JUKU/ 1. juuni 2015, 15:53
selle mehe õige koht ongi vangla
j
ja kutti abistanud/ 1. juuni 2015, 15:43
emmmmme peab peent aeru ,irvitab .
e
ei ole sõnu/ 1. juuni 2015, 15:38
kohutav,kui see laps oleks kaitsja tütar , kas siis oleks ta taotlenud sellele pätile õigeks mõistmist? ilmselt raha paneb rattad käima,kui jõuad maksta siis ,meie kaitsjad on nõus üks kõik millist kurjategijat õigeks mõistma
t
Tige/ 1. juuni 2015, 15:20
Kas 9a. või 19a., mis vhet sel enam, Emily on sant kogu eluks ja seda ei tee olematuks mitte ükski karistus "kasuisale"!
k
Kirde-Eestlane / 1. juuni 2015, 15:08
Kasuisa saab oma palga! Aga miks see lehtsabast ema vaid tingimisi sai:(?
p
pets/ 1. juuni 2015, 15:04
ainult üks küsimus ongi,miks see lapse ema midagi reaalselt ei saanud,ta ju samasugune süüdlane.
a
asd/ 1. juuni 2015, 18:51
eestis on alati mees süüdi
k
1. juuni 2015, 22:28
kui mees peksab sandiks, siis mees on seda teinud. Demagoogitsemine ei aita, kes tegi see tegi. Kui ivan sulle noa rindu lööb, siis lööjaks on ikkagi ivan, mitte ivani poolt vihatud nais-sugu. Kui selle noa lööb sulle rindu Marfusja, siis lööjaks on marfusja, mis siin enam kaagutada, et eesti või vene või veel miskine maa.

p
pole sõnu/ 1. juuni 2015, 14:33
Üks väga õõvastav lugu, aga paneb imestama, et ema, kes teadaolevalt vähemalt kümme korda tarvitas nii väikese lapse kallal vägivalda, sammus totra naeratuse saatel kohtusaalist vabadusse.
Karistus, vanemlike õiguste äravõtmine on ju sellisele koletisele lausa kergenduseks, kui laps on invaliidiks pekstud ja mingeid kohustusi pole.
s
1. juuni 2015, 20:36
see on šokk või vaimne arengupeetus või hoopis nartsissism.
Pahatahtlik nartsissist ei paista olema, äkki siis lihtsalt näitleb väga hästi ja on psühhopaat.
Hetkel vahet pole, kuna härra must on väga palju paha teinud.
j
jajah/ 1. juuni 2015, 14:30
ja see 39aastane kristian, kelle perenime saladuses hoitakse ja kes beebi tahtlikult oma autoga mõrvas istudes juua täis peaga rooli ja veel lisaks kihutades, vot see peaks samuti terve elu mädanema valnglas ja mitte eurovanglas. loodan, et vangid on selliste suhtes õiglased ja saab omad vitsad eriti mõnusal kujul.
e
Ei ole saladus/ 1. juuni 2015, 16:03
ü
Ütleksin/ 1. juuni 2015, 14:09
mitte võõrasisa, pigem ema kargaja
m
Mart/ 1. juuni 2015, 13:54
loodetavasti vanglas õpetatakse selliseid, kes ainult lapse vastu kätt tõsta julgevad. ja tehakse seal selgeks, milliselt sellistega käituma peaks. ja uskuge mind, sellised teod ei lähe inimestel meelest , ei 9 ega 19 aasta pärast. kui ta välja saab, küll tuleb ka omakohus.
n
No ja.../ 1. juuni 2015, 13:52
...poole aasta pärast lastakse ta hea käitumise eest välja.
p
pole sõnu/ 1. juuni 2015, 13:46
et ta sinna vanglasse jääkski .
i
inimene/ 1. juuni 2015, 13:38
selline mees ei peaks üldse vanglast välja saama.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee