Eesti uudised

LIINA KERSNA ÜLDISEST LASTETOETUSEST: miks me jagame hästisöönule ja näljasele ühe kapaga?

Eesti Päevaleht, 24. mai 2015, 21:22

195 KOMMENTAARI

t
tead/ 6. oktoober 2015, 10:48
proua Kersna, tegelege palun millegi asjalikumaga. tehke ettepanek vähendamaks riigikogulase palka või kaotama lisasoodustused. kas palk ei võimalda elada? või siis kehtestage astmeline tulumaks kus rohkem teenija maksab ka rohkem. paljud madalapalgalised maksumaksjad käivad tööl hommikust õhtuni, sageli ka mitmel kohal ja mis kasu sellest on tulevikus? närune pension, kui sedagi saama hakkab. inimesed lihtsad surevad enneaegselt. lisaks on soovitav vähendada nende muidusööjate arvu ja ülejäänud summa jagada sotsiaalvaldkonda ja kaitsekulutustesse.
lastele mõeldud summad jätke rahule!
palju neid rikkaid eestis on? ja kes on teie arvates rikas? kas see kes teenib 500 eurot kuus? teile varsti tulevased maksumaksjad saabuvad peredega, ehitage neile võrdväärsed uhked elamised ja makske neile paremat raha ja siis pärast kui häda on käes, mõelge mida oleks võinud teisiti teha.
aga noh, ega reformierakondlaset midagi tarka ei kuulegi.
i
Isa/ 27. mai 2015, 22:28
Liina, see on nn. äraspidine lastetusmaks. Ehk mitte ei võeta raha ära neilt, kel lapsi pole, vaid antakse neile, kel on. See raha katab täna tsipa üle poole lasteaia kohatasust, koolitarbed ja osa huviringide tasust. Ehk kõik selle, mis peaks idee järgi olema niigi tasuta.
Lastetoetuse vajaduspõhiseks muutmine lööb kõige valusamalt keskmise sissetulekuga inimese rahakoti pihta, kes jääb sellest napilt ilma. Samal ajal soodustaks see loodrite ja joodikute taastootmist. Ühesõnaga, ära torgi töötavat asja.
s
sirelin/ 26. mai 2015, 21:15
Lapsi tehakse ikka endale,mitte riigile. Kui üleval pidada ei jõua, pole vaja teha. Riik parem garsnteerigu kõigile tasuta haridus alates eelkoolist lõpetades ülikooliga. Et see sisaldaks kõiki hariduseks vajaminevat alates riiete ja õppevahenditega lõpetades ekskursioonidega. Enda last igapäevaselt pidagi üleval ikka vanemad. Enne haridus, karjäär,majanduslik kindlustatus,siis alles lapsed mitte vastupidi!
k
kersnale!!!/ 26. mai 2015, 20:04
Kurat võtaks, aina jaburamaks läheb! Kersna, kas sul on tõesti nii palju klotsi, et maksad siis ise meile? Jäta oma jaburused oma teada ning tee oma suumulk lahti õige koha pealt!!!!
n
nii ja naa/ 26. mai 2015, 08:07
Mõni perekond rügab hommikust õhtuni, et lapsed üles kasvatada ja on selge, et Kersna ettepaneku kohaselt nende lapsed mingit toetust saama ei hakka. Samas on vanemaid, kes eriti pingutada ei viitsi, tragid on ainult lapsi juurde sigitades ja toetusi oodates. Loodan, et pr Kersna on südametunnistusega inimene ja oma suure palga juures loobub lapsetoetusest ise ja ehk on ka eeskujuks teistele väga rikastele inimestele.
m
millest need siis kinni maksta./ 26. mai 2015, 07:54
Noh ärge antke jah pappi lastele, tädile vaja veel uhket lossi, suuri õhtangusööke ja lõunasid, pikke reise ja eks sõiduki pole järgmine aasta enamb see, mis praegult millega staatust näidata.
t
Tuleb/ 26. mai 2015, 06:33
meelde kuidas Kaja Kallas sai suurt lastetoetust !?
k
Kas / 26. mai 2015, 06:30
tõesti tahab Kersna teha astmelist lastetoetust ?

a
Alar/ 26. mai 2015, 06:09
Olen nõus nendega,kes väidavad,et lastekaubad,huviringid,lasteaiakoht ja koolisöök tasuta.Aga muidu peaks iga vanem ikka oma palgaga oma lapsed suutma ära toita.Ja need vaesed,kellelseda raha nii väga pole,ei peaks 8 või 10 last siia ilma sünnitama.Pole see rahaiive nii väike midagi.Maailm on ülerahvastatud.Ja kui kõik eesti noored jääksid kodumaale ja siin korralikku palka teeniks ,oleks meid parasjagu palju.Inimene pole kass,kes 4 korda aastas poegib,8 tükki korraga.Omal kolm last,tulen toime nendega ja ma küll abi ei vaja.Meil on perekond,kes suudab seda ülal pidada.Ikka mõistusega tuleks elu võtta.Ei suuda töötada,ära poegi
a
Automüüja/ 26. mai 2015, 00:26
Kuidas Lexuse hübriid ka kärab?
Võtab vähem ja on taskukohane?
Rahvale meeldib.
n
N29/ 26. mai 2015, 00:03
Tean mitmeid naisi, kelle ainus liigutus jalad laiali, ja seda veel mitme erineva mehega. Tulemuseks hunnik lapsi ilma isata. Lapsi tehakse hõivatud või abielumeestega, istutakse oma lastehunniku otsas ja loodetakse riigi rahade peale. Tean nii mõndagi, kes pole suvatsenud tööd otsidagi, istuvad muudkui dekreedis ja healjuhul otsivad suvalisi kutte kes pole laste isadki, et neid lapsi koos emaga üleval pidada. Sellised naised tuleb steriliseerida. Endal pole ei elamist, mööblit,riideid ega midagi ja muudkui poegivad. Miks peavad teised pikad tööpäevad tööl olema ja makse maksma, et tetud kategooria saaksid kodus lihtsalt mõtlematult treida. Iga ema või isa võivad iga kell tööst ilma jääda. On paare, kes töötavad samas kohas. Järjest enam ettevõtteid sulgevad uksed, kuna maksukoormus järjest tõuseb, kasu väheneb. Tehastes järjest enam roboteid inimeste asemel. Varsti pole Eestis ühtegi hästisöönut peale riigikogulaste. Sel juhul ei tuleks mitte kellelegi mitte midagi maksta. Muidu hakkavad need laisad veel rohkem kühveldama ja nendest rahadest elatuma nii kaua kuis jaksavad.
m
Mann/ 25. mai 2015, 23:55
Oeh, maksame makse ja need kes ei maksa, peame raha neile andma+mõned joovad, suitsetavad selle raha maha. Noo on alles loll ämber millesse astuda sellise avaldusega.
k
Kersna/ 25. mai 2015, 23:02
Tahab sisse seada astmelist lastetetoetust.!
j
jah, huvitav lugeda/ 25. mai 2015, 23:01
kas ainult lastetoestused tahavad üle vaatamist. Miks mitte eluaeg tööd teinud praegused invaliidid.
Ka nemad on endast kõik andnud. paljud on ennast raske tööga invaliidiks teinud. Miks nende toestused abivahenditeks ja rohtudeks on nii väike.
r
Rain/ 25. mai 2015, 22:10
Kogu austusega kõikide emade suhtes ei sa ma ikkagi aru, miks peaks andma kellelegi toimetulekuks raha, kui ta tuleb lahedalt toime. Äkki peaks invaliidsuspensionit siis ka kõigile jagama. Ega terve inimene selles süüdi pole, et ta vigane pole? Ja toimetulekutoetust jagame kõigile? Mõte on ikka selles, et aitame neid kes ise hakkama ei saa.
k
Kessu/ 25. mai 2015, 20:36
Proual on peas ka palgalõhe :))
a
Asjatundja/ 26. mai 2015, 07:37
See ei ole palgalõhe, ega kiilaspäisus, proual lihtsalt murravad hallid juuksed alt välja. vaja tihedamalt värvida.

e
eksole/ 25. mai 2015, 19:19
Sel juhul tulen mina töölt ära ja hakkan lapsi tegema. Hetkel kasvatan lapsi ja käin tööl, kusjuures tööl käimise kulud on ligi veerand minu palgast, kuid mitte keegi ei hüvita neid. Oma asi, ise olen süüdi, et maal elan ja ausalt tööl käin ja ausalt palka teenin ja varastada ei oska. Kui aga elu läheb sedapidi, et mina maksumaksjana pean loobuma ka veel lastetoetustest, siis on vist tõesti targem kaitsevahenditest loobuda ja lillelapse elu elama hakata- käsi pikalt ees. Edu igatahes fantaseerimises-loodame, et ühel päeval tuleb provvadel reaalse eluga ka ennast kurssi viia.
k
Kaua kannataja/ 25. mai 2015, 19:02
Andke inimestele normaalne palk ja pole neid toetusi ja annetusi vajagi!
r
ravi oma kiilaspäisust/ 25. mai 2015, 18:11
oled sa, liina, ise oma lapsetoetuse tagasi saatnud? ei? miks küll? varsti võtab sinusugune moraalitu suhtes mehe tagaajaja kindlasti jälle sõna moraali asjus, häbene ometigi juba.
t
tädi/ 25. mai 2015, 16:30
Olles ka veidi asjaga kursis,toetan Kirsti Timmeri arvamust.
e
et siis?/ 25. mai 2015, 18:12
tädi pole kaine? või millist narkoärika elukaaslase arvamust toetad siin?
p
Piibliski kirjas/ 25. mai 2015, 16:03
et kellel on, sellele antakse nii, et tal küll saab ja kellel ei ole sellelt võetakse ka viimane, nii et tal enam midagi ei ole. Ja nii kuni seitsmenda põlveni järjest.
n
Nipik/ 25. mai 2015, 15:59
Põhimõtteliselt õige, aga pisut keeruline teostada, kui valdav enamus sellega harjunud on, et eimillegi eest raha antakse. Võiks olla näiteks nii, et toetust ei saa 2x eesti keskmist ja kõrgemat sissetulekut saavat inimesed. Või mingi muu lävend. Või siis vabatahtlikult võib ka sellest loobuda.
o
op/ 25. mai 2015, 15:50
teismelise rahabossu paljulapselises peres olid laste arusaamised elust ja rahast palju tervemad, Sealkus raha küll käis elu hilpude ümber. kes peaks saama lasterahasid, kust see piir tõmmata, ehk peetakse siis ka ka selle paljulapselise pere sissetulekut liiga heaks selleks, et lapsetoetust saada. Nii, et ei tasu loopida õrnal teemal pärleid.
m
mis vahet/ 25. mai 2015, 15:34
Laps on laps, on jõukast perest või mittejõukast. Kui on lastele määratud peavad kõik lapsed toetust saama. Mu arust peaksid lasteteemadega ja laste probleemidega rääkima ja tegelema naised, minieeriumites ja riigkogus, kellel on endil ka lapsed.Nii teab ta oamst käest, mille peale kulub raha ja mdia lapsel on vaja. Seal on isegi mitu paljulapselist ema, kellelt nõu küsida.
a
Aga kui/ 25. mai 2015, 16:55
Riigikogus on kekkooli haridusega ja ekre sugused vihameelsed,mis seadusi sealt ikka oodata.Hea,kui lastele ikka raha juurde pandi

m
Mina/ 25. mai 2015, 15:26
Aga milleks üldse kellelegi midagi jagada? Kui kõik toetuste jagamised ära lõpetada, siis peaks töötav inimene riigile vähem makse maksma ja selle võrra jääb raha rohkem kätte ja mittetöötav inimene mingu tööle!
t
Tiit Kärner/ 25. mai 2015, 15:09
Toetan. Lastetoetused peaksid olema täpselt sihitud. Kaks eesmärki: 1) vaesusest väljatoomine ja 2)iibe tõstmine. Ühetaoline lapsetoetus ei vasta täpselt kummalegi eesmärgile ja õõnestab meie võimet nende eesmärkideni jõuda.
l
loobuja/ 25. mai 2015, 15:09
Igal inimesel, kelle jaoks on peretoetus liiast on võimalus sellest loobuda, tehes vastavasisulise avalduse sotsiaalkindlustusametile. Ka pr Kersna on selle teinud, kui tunneb, et kellelegi on seda rohkem vaja. Loobumisavaldus ei nõua ka haldamiskulusid, mida tuuakse põhjneduseks, miks vaesematele ei saa suuremaid toetus maksta. Kuigi tegelikult on ju Eestis olemas ka vajaduspõhine peretoetus, mida tõesti makstakse vaid vähekndlustatud peredele.
p
pp/ 25. mai 2015, 15:38
Huvitav kes sinu arust loobub riigi isad esitavad ka oma 83e söögi-jooma arve .et pööbel selle kinni taoks,
p
parandus/ 25. mai 2015, 16:58
Mõeldud oli kas (mitte ka) pr Kersna on selle teinud st ise peretotosest loobunud, et jätta see neile kelle pärast hirmsasti mrelik on.
t
tk/ 25. mai 2015, 15:02
alati on looduses tasakaal,kui mees on üli tark siis naine on üli ... aga sellest pole midagi loodusseadus toimibki nii ehk tasakaalustab ise.
k
KA 40.aastat TÖÖTANUD EESTIS.../ 25. mai 2015, 15:00
KALLIS LIINA KERSNA ::::::ÜTLE PALUN KA EESTIMAA KODANIKELE SEDA::?
1) MILLEST ELAB TÄNA EESTIMAA TÖÖ-- INVALIID ? KES ON TÖÖTANUD 40. AASTAT
JA ÜHEST JA SAMAST VAESTE KATLAST ---JAGATE SEDA 184€ RAHA,,?
ET MEIE RIIGIS POLEKS """NÄLGIVAID EESTLASI )))?
k
kolli-kartja/ 25. mai 2015, 14:52
Liina, küll rahvas annetab vaestele lastele ja nende peredele,sina hoolitse,et kaltsupead ja neegrid saaks vastu võetud.Perekond Kersnatel mõistust on,kuidas oli Vahuri haigus ja raamat hästi ajastatud jõulude ja valimistega.Kõik läks õlitatult ja Lexus on hea auto.Soovin teile edaspidi häid mõtteid,mis läheks jällegi hästi müügiks,sest maailmas on veel palju värvilisi asju,mida saaks raha eest osta,muidugi peale tervise.
n
no/ 25. mai 2015, 15:20
väga hästi kirjutasid, aga ega neil ahnitsejatel ju häbi ei ole!
t
to kolli-kartja/ 25. mai 2015, 18:16
aga kui olla vaid välispidiselt ilus ja üritada meeldida telepublikule, küll siis karma üles leiab ja raske haiguse saadab. elust enesest ju.
t
teadja/ 25. mai 2015, 14:13
milleks näljasele ja täissöönule?
ikka selleks et ei peaks korralikult kõigile maksma, saaks natukenegi kokku hoida ja riigikogulaste ja riigifirma juhtidele edasi ülikallist palka maksta
k
kordame prouale üle/ 25. mai 2015, 14:11
eelpooltoodud numbreid teades on raske mõista, miks me jagame hästisöönule ja näljasele ühe kapaga?
Võib-olla pr. Liina Kersna ei tea, aga kümned tuhanded inimesed Eestis töötavad "mustalt", saavad ümbrikupalka, elavad sahkerdamisest jne. jne. Nii et lastetoetuste osas on riigil kolm varianti:
a) lähtuda legaalsetest sissetulekutest ja lugeda 400 eurot kuus teenivat kassapidajat rikkamaks kui kuus 4000 eurot teenivat ärimeest,
b) uurida välja kõigi Eesti perede reaalne majanduslik seis, sissetulekud ja väljaminekud,
c) jagada raha võrdselt.

k
kõks/ 25. mai 2015, 14:05
ikka selleks on vaja ühesuguselt jagada , et ei tekkiks juurde tühja kõhuga põngerjaid . Aga
riigi tulud ja kulud küll ideaalselt ei toimi - mida teha , ehk noorem generatsioon on nutikam ja nuputab va selle nokkia - ka Eestile
m
Minna/ 25. mai 2015, 13:41
Aga miks on riigikogulastel kõigil ühesugune palk + kuluhüvitised?Võiks ju majanduslikult paremal järjel olevatelt "töörügajatelt" midagi vähemaks võtta.
t
tead sa kedagi neist/ 25. mai 2015, 22:51
kes on oma rahadest loobunud, mina küll ei tea :-) vabalt ei loobu nad millestki. Sinna ju sellepärast trügitaksegi.
k
kraamer/ 25. mai 2015, 13:35
Just nii ongi, nagu Liina ütles.
Vaadake rahabossi saadet. Rikkale perele kingiti 3000, vaesele 900 eurot, et las laps õpib elu.
Rikas ostis selle eest endale kuldkella, vaene ei saanud oma pisukest unistustki täita, vaid pidi juurde töötama.
k
kröösus/ 25. mai 2015, 14:27
Ei kingitud. Tegemist oli pere sissetulekuga.
t
to kraamer/ 25. mai 2015, 18:18
sa ikka puhta turvas ju :D keegi ei kinkinud neile peredele midagi, vaid see raha, mis perel TAVALISELT iga kuu kasutada on, anti lihtsalt üheks kuuks teismelise käsutada. loomulik ju, et rikkamatel ongi suurem sissetulek kuus või on sul sellest raske aru saada?
r
Riigikogupalgaline versus mediaanpalgaline/ 25. mai 2015, 13:29
" miks me jagame hästisöönule ja näljasele ühe kapaga?" Näide, kus hästisöönu saab ja näljane ei saa üldse, on Riigikogu. Riigikogulasele, kel on suht kõrge palk, kompenseeritakse kulud, mida tavapalgalisele ei kompenseerita.
p
25. mai 2015, 13:24
PETTUNUD SINUS
see lapsetoetus on nii imeväike ja kes oled sina kes määrab, millisel lapsel on kõht täis ja rohkem pole abi vaja, mõnel toidetud lapsel võib vanem kõrval poolnälgas olla, mõtle...
m
Marianne/ 25. mai 2015, 13:21
Kui näiteks proua Kersna tunneb, et ta saab liiga palju lastetoetust ja koormab seeläbi riiki, siis saab ju loobuda lastetoetuse taotlemisest. Lennart Meri on vist üks väheseid, kes lapsetoetusest kunagi on loobunud (just põhjendusega, et temal pole seda raha vaja).
a
arvi/ 25. mai 2015, 13:18
Riigikogu liikme palk peaks ka võimaldama ilma hüvitisteta toime tulla.Hakkaks sealt peale!
a
Ants/ 25. mai 2015, 12:44
Kulla TARK NAINE, kõigil ei ole samaseid võimalusi oma sissetulekut suurendada või heal palgal töötama, töökoha võid kaotada iga kell ja uut leida on väga raske, olen selle ise läbi elanud ja teist korda ma seda enam tunda ei tahaks, töötuks jäämist kasutavad ära tööandjad kes üle miinimum palga ei maksa, küll sa tööd teed ka selle raha eest kui , ma olin ka heal palgal aga nüüd ei julge numbert öeldagi ja ela kuidas tahad.
Vabad töökohad on nagu omavahel kokku leppinud, palga numbrid on ühesugused võta või jäta, muud valikut ei ole.
Kõik ei saa kontorisse või kõrgema kohapeale tõõle, koristajaid ja sibisid on ka vaja.
J
sibi/ 25. mai 2015, 15:44
Jäta sibid rahule. sul ei ole halli aimugi kui palju sibi või fekalist oma autoga teenib.

l
linnamees/ 25. mai 2015, 12:41
Põhjus ju väga lihtne - me tahame hästisöönud lapsi rohkem, kui näljaseid! Näljaste toetamine suurendab näljaste laste arvu - toetused lähevad ju nende vanematele ja vaesuse nimi on alkohol! Hästisöönud laste toetamine aga toob neid juurde, sest toetus näitab riigi soovi neid lapsi riigis näha!
n
no/ 25. mai 2015, 12:53
see on nüüd küll päris loll jutt.Linnamees, oled tugevalt nihkes!
m
miks te jagate neid sinna ah./ 25. mai 2015, 12:40
Üldiselt pättid ajavad hoopis teisi asju nende nimede all, lastetoetus, töötukindlustus ja kütuse aktsiis need tuleks hoopis ära kaodata, kui ei kannata muud nendega teha kui toimetada kuskil nurgataga hämaralt.
t
Triin/ 25. mai 2015, 12:26
Õigus, toetus peaks sõltuma vanemate sissetulekust.Oleks päris kopsakas kokkuhoid.Õiget juttu räägib Liina.
o
oeh/ 25. mai 2015, 12:09
Pärast seda, kui pr Kersna esimene ost Riigikokku saamise järel oli hübriidmaastur Lexus, ei ole ta minu jaoks enam tõsiseltvõetav.
o
olku/ 27. november 2015, 22:08
Lexus lihtsalt liikumisvahend, a
t
Tark Naine/ 25. mai 2015, 12:09
Lastetoetus, nagu ka nimi seda ütleb, on toetus, mitte abiraha hädasolijale. Ühesõnaga, riik toetab lapse kasvatamist, mitte ei aita hädas last.
Igal täiskasvanud inimesel on võrdsed võimalused oma sissetuleku moodustamiseks. Ma ei mõista, miks peaks neid, kes jõude elavad ja nagu linnupojad, nokk lahti ootamas, rohkem toetama ja need, kes midagigi püüavad ise ära teha, justkui karistuseks ilma jätma?
Leian, et kui hakata nende n.ö. näljaste sissetulekut laste arvelt suurendama, teeme riigile karuteene ning probleem vaid süveneb.
Andke inimestele õng ehk siis õpetage majanduslikult mõtlema. Millegipärast ei pea ma inimest, kes lapseootel, alla 3-aasta vanune laps kaenlas ning paar rüblikut veel ringi sibamas, rääkimas räämas kodus, et meil on raske ja kuidagi peame hakkama ju saama, mõistlikuks.
Laps on suur rõõm aga ka väga suur kuluallikas ja seda mitte vaid rahaliselt, vaid ka ajaliselt ja emotsionaalselt, seetõttu hindab mõistlik inimene oma ressursse ja võimalusi ning muretseb vastavalt võimalusele järglasi.
k
25. mai 2015, 14:23
kommentaari toon ja sisu tarkusele küll ei viita. Kalkus ja küünilisus kõlavad vastu. Ja üks rumal, elu tõelisusest irdu lause: "Igal täiskasvanud inimesel on võrdsed võimalused oma sissetuleku moodustamiseks" - see nagu nõukogude ajastu slogan.
l
25. mai 2015, 15:38
Leian, et ei ole võrdne võimalus oma sissetulekut määrata. Lihtsalt hea palgaga kohti ei jagu, ole sa nii haritud kui tahes.
t
tean/ 25. mai 2015, 22:48
näiteks Viljandi ühes vallas noort ema kes on kahe lapsega nn. vallasema. Üürib vallas 4 korterit. Tööl ei käi, pidu paneb, vald maksab kõik kulud kinni. 4- toaline sellepärast, et lapsed on eri soost. Vot nii oskavad mõned "korralikud" emad oma lapsi ära kasutada. Usun, et selliseid juhtumeid on Eesti peale päris palju.
p
Pensionär/ 25. mai 2015, 12:07
Minu peres kasvasid lapsed ja lapselapsed üles ilma igasuguse emapalgata ja lastetoetusteta.Küll aga oli olemas lastetusmaks.Miks peab üldse mingit lastetoetust maksma?Miinimum palk peaks olema nii suur,et ei olekski vaja mingeid toetusi maksta.Ka praegu võiks olla lastetusmaks,mingi 10% palgast,on ju palju selliseid kes mõtlevad ainult kuidas rohkem raha krabada.
k
ka/ 25. mai 2015, 13:01
mina kasvatasin oma lapsi ilma igasuguse toetuseta.Sel ajal oli lastetusmaks,ka lasteaia maks ei olnud võimatult suur.Praegu on meil riigis midagi viltu,sundides vanemaid kerjama toetusi,abirahasi,igasugu almusi.Kui alandav see on.
l
lastetu/ 25. mai 2015, 15:32
Kallis pensionär. Lastetud maksavadki sinule makse. Nüüd on ainult ära kadunud sõna lastetusmaks. Neid terveid inimesi kes lapsi ei soovi on ülivähe. Need kes lapsi ei saa on teine teema juba.
t
25. mai 2015, 16:50
Täienda palun, kuidas lastetud minule makse maksavad?
i
irw/ 25. mai 2015, 22:23
500 eurine kuupalk on muidugi meeletu krabamine. Palun vabandust, et ma ei taha siia ilma veel kedagi virelema.
a
Ants/ 25. mai 2015, 12:07
Jah,abi või toetus ei peaks olema rahaline.
Koolisöök
Bussisõitmine
Huviringid
Kooliriided ja tarbed
Lasteaia maks. need on asjad mida riik peab toetama läbi omavalitsuste ja muidugi tuleb arvestada pere sissetulekut kuus.
Selleks on omavalitsustel inimene olemas nimega sotsjaaltöötaja.
Süsteem peab läbi omavalitsuste käima ja ausalt, mitte igale perele raha kätte.
Palk jäägu kommunaal kulude ja söögi tarvis.
m
muideks / 25. mai 2015, 22:41
väga asjalik mõte. Tõesti kõigile pole raha vaja kätte, kuna see läheb mujale, mitte laste heaks- kellel kõrist alla jne. Seda raha võiks hallata vald. Kõik probleemsed pered peaks teda olema, iseasi kas sots. töötajad teevad oma tööd nii nagu vaja. Paraku tean juhtumeid, kus see nii ei ole.
m
Maakas/ 25. mai 2015, 12:06
Otse loomulikult pr. Kersna võiksid lastetoetuse kulbid olla erinevate suurustega, nagu ka tulumaksu
kulbid. Olge nüüd nii kena ja tehke see selgeks ka oma erakonna juhtfiguuridele ja eelkõige hr. Nilsonile. Lastetoetuse kulp aga ei tohi olla ka lõpmata suur, siis saab lastetootmine osale ühiskonnast eluviisiks.
l
Linnakas/ 25. mai 2015, 12:44
Ja miks minu laps peaks siis kehvem olema?

j
Juhan/ 25. mai 2015, 12:00
Täiesti nõus. Teenin korralikult ning mina küll seda lastetoetust praegu tegelikult ei vaja. Ei kurvastaks kui riik seda jagaks vastavalt tegelikule vajadusele ehk vaid nendele peredele kus tõesti kitsas käes - nii saaks ka tõelised abivajajad rohkem toetust.
t
Tubli!!!/ 25. mai 2015, 12:55
Aga ole hea ja kanna riigile tagasi;)Ah et ei viitsi???Või mis?Ja parem oleks kui ka tagasiulatuvalt.
l
Lapsevanem/ 25. mai 2015, 13:15
Mitte keegi ei keela sul seda summat edasi kandmast fondidele ja MTÜ-dele kes aitavad hädasolevaid lapsi, peresid ja keda soovid aidata. Kui raha käes siis ei viitsa sellele mõelda või.
t
toru/ 25. mai 2015, 13:31
Kui lastetoetust saada ei soovita, siis pole vaja avaldust kirjutada. Ega see raha ju sunniviisiliselt kontole tilkuma ei hakka. Ikka avalduse alusel.
Mõni hea aasta tantsis reformierakond sama tantsu. Küsiti siis reffide käest, kas nemad on loobunud lapsetoetusest. Ja millist fantaasiajuttu siis voolama hakkas! Aina kuula ja imesta.
k
kits kärneriks/ 25. mai 2015, 11:55
mõttetu tegelane, upitab end mehe tuntuse najal
r
Ristumine peateega/ 25. mai 2015, 11:42
Kuidas see naine riigikogusse sai, et sellise küsimuse küsib. Ütle kulla naine, kust see piir peaks minema, kes saab ja kes ei saa. Näo järgi? Mille järgi? Sellepärast antaksegi kõigile natuke. Mis sa tõesti arvad, et mingi miljonäri pere jätab sul kusagilt raha vastu võtmata? Kes siis raha ei taha, kõik tahavad raha.
l
lihtne/ 25. mai 2015, 11:50
keskmise palganumbri järgi
K
??/ 25. mai 2015, 13:22
Kui üks saab 3€ alla keskmise ja teine 5€ üle siis ongi õiglane ühele anda 50€ ja teisele mitte?
m
25. mai 2015, 11:51
Mis sa tõesti arvad, et mingi miljonäri pere jätab sul kusagilt raha vastu võtmata? -
Ei arva, sellepärast ra tõstis probleemi ülesse
j
jah/ 25. mai 2015, 12:27
Palju on meil miljonäre?
Kas keskmine palk või mediaanpalk?
Kas saab selliste erisustega õigluse jalule sedada?
Kas arvestatkse tegelike üksikemadega sissetulekutega või näiteks nn üksikemad, kel ametlik abikaasa puudu?
Täitsa mõttetu teema üles võetud, selle asemel et arendada majandust ja inimestel läheks elu paremaks, tegeleme vaid ümberjagamisega.
S
??/ 25. mai 2015, 13:24
Seda ma räägingi, et ei ole võimalik ühe puuga paika panna, kes ja mida saab. Erisusi oleks nagu muda ja ikka veel ei jääks kõik rahule, seetõttu on lihtsam kõigile natuke anda. Aga see on teema, kuidas ja millega ennast ajalehes nähtavaks teha. Pärast kõik räägivad, et näed kui tubli on see Kersna tädi.
k
kedagi ei / 25. mai 2015, 11:34
huvita eestlaste tegelik elu. Kõik trügivad riigikokku, just selleks et seal hästi ja mõnusalt 4 a. ära elada. Auto võetakse kõige kallim, liisingumaksed tehakse ka maksimumi peale, et hiljem kommiraha eest see välja osta.
Selge on see, et Eestile 101 liiget on liiast. Nii väiksel riigil peaks olema 51 liiget mitte rohkem. Vaadake palju siis raha jääks alles ja ka naljaninad, näitlejad muud mõttetud tegelased ei pääseks sisse.
n
naine/ 25. mai 2015, 11:29
olen Liinaga tegelikult nõus....tean mitu perekonda,kus isa töötab Soomes,lapsed saavad toetust Soomest ja Eestist , ema saab veel Soomest lisatoetust,et istub titega kodus.Ja elavad väga hästi.Ja mõni üksikemast poemüüja oma 400euriga,kasvatab piiskuga kahte last.Kas see on õiglane süsteem, ja toetab ikka tõelist abivajajat ?
h
huvitav/ 25. mai 2015, 11:35
kes selle kindlaks teeb, kes kust raha saab
m
mina/ 25. mai 2015, 13:05
leian ka ,abiraha ei ole vaja jagada kõigile lastele võrdselt. Toetust peaks saama sõltuvalt vanemate sissetulekust.
v
vahel/ 25. mai 2015, 14:18
...jah, raha võibolla on aga mille või kelle arvelt, ikka laste (armastuse) aga seda selleks, et lastel oleks kõik tänapäevane olemas .
Samas ei ole see elu ühti meelakkumine, kui pere elab lahus.
e
ene/ 25. mai 2015, 21:00
EI SAA KAHTE TOETUST SOOMEST JA EESTIST.SAAB KAS SOOMEST V EESTIST.KUI TULEB AVALIKUKS ET SAAB KAHEST RIIGIST KORRAGA SIIS TULEB TAGASI MAKSTA
k
kuule pr. Kersna/ 25. mai 2015, 11:25
selle asemel, et hakata mõtlema laste toetuste üle-kes saab ja kes ei, peaksite hakkama selle peale mõtlema, et eesti inimesed- maksumaksjad, kes käivad tööl, peavad kõik ise oma mõnud ja kulud kinni maksma oma palgast. Ka teie palk on riigikogulase palk. miks teie ei maksa oma lõbustusi ise kinni. miks rahvas peab kõik teie kallid autod, korterid ja muud nn. Lõunasöögid kallites restoranides kinni maksma. on aeg kaotada kuluhüvitised. Makse nii ise nii nagu kõik maksavad.
"
25. mai 2015, 11:49
"kõik maksumaksjad, kes käivad tööl, peavad kõik ise oma mõnud ja kulud kinni maksma oma palgast"
Huvitav kus kohas mujal maaimas seda teeb riik (va riike, kes suplevad naftas)
h
Halloo 11:49/ 25. mai 2015, 13:27
Loe ikka kommentaar lõpuni, siis ehk saad mõttele pihta ka ja ei esita lolle küsimusi.
a
Anti/ 25. mai 2015, 11:23
Aga miks üldse vaesed lapsi teevad, et need poolnälgas üles kasvavad? Siin võiks endal raasuke mõistust peas olla, et kui näed, et materjaalselt toime ei tule, siis laps ju jumala armust üles ei kasva. Kellele neid vallasante vaja on, keda iga nurga alt tuleb poputada. Kui hakkama ei saa, ärgu trukkigu, lihtne ja loogiline
s
sellised ei mõtlegi/ 25. mai 2015, 11:28
ju tuleviku peale. Nad elavad just selles momendis seni kuni raha jookseb. Pole tähtis kas on süüa või riideid selga panna. Kui riik tõstab igasuguseid toetusi, siis pole ju muret. Teeme lapsi ja küll raha tuleb.
l
Liina/ 25. mai 2015, 11:42
No kui seda mõtet propageerida, siis sureb Eesti riik kiirelt välja. Paljud noored pered, kes teenivad korralikku keskmist, ongi selle lahti kraksanud ja kasvatavadki keskpärases heaolus ühte last. Piisab neljast põlvkonnast ja rahvust enam polegi.
k
kellel on palju lapsi?/ 25. mai 2015, 11:17
Kas te olete seda ka mõelnud, et lapsi hakkavad tootma just vähekindlustatud ja harimatud inimesed. Haritud ja heal elujärjel olevad pered planeerivad teadlikult, kuid sellistele, kes elavad kusagil maakolkas kus tööd pole, ongi rahaline sissetulek lasterahad. Pole tähtis kas neist saavad ühiskonnale ja Eestile vajalikud kodanikud või ei. Elatakse vaid hetkes kus ei mõelda, et lapsed peab ka suureks kasvatama.
l
Liina/ 25. mai 2015, 11:43
Iga laps on puhas rõõm ja vajalik Eesti riigi püsimisel.
a
........./ 25. mai 2015, 22:33

K
????/ 25. mai 2015, 11:17
Kas need vanemad, kes paremini hakkama saavad on selles SÜÜDI või ??? Riigi silmis peaks olema kõik lapsed võrdsed !!! Ning kehvemini hakkama saajaid toetatama läbi erinevate toimetuleku toetuste ja seal tegema vahet, kel on seda vaja ja kel mitte.
m
max/ 25. mai 2015, 08:53
lastetoetus peaks olema ikka võrdne kõigile,iseasi kas see peab olema ainuld rahaline sest see raha ei jõua alati lapseni,mina rakendaks süstteemi kus kasutataks riigi poolt kinni makstud,algul lasteaed,siis koolisöök ,õppevahendid,spordivahendid koolis,ja näiteks üks tasuta huviring,mis minu arvamusel jõuab kõigile võrdselt kohale.
m
mõnna/ 25. mai 2015, 08:00
Kas seda saab yldse toetuseks pidada. Ja kelle alla sina kuulud vaese või täissöönud. Haige mõtlemisega kyll seega vaese alla
a
Ann/ 25. mai 2015, 07:45
Aga tulumaks? See on ka kōigil vōrdne. Miks?
r
Reformi erakond/ 25. mai 2015, 07:10
voiks loobuda selelst rahast ja hakata töötama 1000 euroga ja kasvatada kolme last ja vaatame kas louad veel loksuvad.
t
tõesti?/ 25. mai 2015, 07:53
enamus saab alla miinimumi ja selle ligidal!
e
25. mai 2015, 11:47
et lõuad kinni, kui tahad rääkida vaeset toetamisest
v
Võrdne kohtlemine/ 25. mai 2015, 06:43
Lastetoetus peab jääma kõigile võrdne, edasi on vaja rääkida toimetulekust ja miks see pere hakkama ei saa. Miks on ema ja isa saamatud tööd saama.
s
See on lasteTOETUS/ 25. mai 2015, 11:27
Kas siis aru ei saa, et see saadakse teiste inimest rahakotist. Kui tuge vaja on, siis hästi, aga miks peab veel toetama nagunii endaga toimetuievaid peresid. Mingit väärikust ei ole, ikka käsi väljasirutatud ja ei saa küllalt.
Ise oleksin selle poolt, et rahaline toetus oleks väga selgelt vajaduspõhine ja pigem erandlik, aga mida võiks teha selle asemel on parandada lastega seotud taristud nagu lasteaiad, koolitoit, huviringid jms mis võiks tasuta olla. Siis olekski tegelikult põhimõtteliselt kõigile võrdne ja samas võimaldaks riigil paremini vastavaid asju arendada (mastaabisääst). Raha ülekandmisega ei ole seda raha kunagui küllalt ja isegi kesmistes ja rikkamateski peredes tuntakse, et see ongi ju "minu lapse osa ja õigusega", arvestamata, et tegelikult on see kaaskodanikelt saadav abi.
m
25. mai 2015, 11:49
malle
koolitoit ongi tasuta
k
kröösus/ 25. mai 2015, 14:29
koolitoit on tasuta ainult neile, kes väidavad, et neil ei ole raha selle eest maksta.
k
Kodanik/ 25. mai 2015, 06:20
Hakkame Riigikogulaste kuluhüvitistest pihta, härrad Riigikogu juhatusest. Pr Kersna jutt on õige. Iga valitsus on oma rahva arengu taseme vääriline. Naiivne on kurta, et ise harimatud oleme.
k
Kaarel/ 25. mai 2015, 06:02
Kas valitsuses on idioodid? Hoida kokku LASTE pealt! Nende pealt, kes tulevikus on riigi põhivara? Andke andeks, aga sellist inimest riigi eesotsas pole vaja kes aru ei saa, et jutt käib ikkagi "meie lastest".
.
Aga...../ 25. mai 2015, 06:36
..... võib-olla Liina mõtles vaid riigikogujate, ministrite, annuste-liivede-pantide ja teiste SELLISTE lapsi. Idee on ju õige. Põllulegi ei tehta suuri sõnnikuhunnikuid, vaid laotatakse sitt ilusti laiali, et vili ühtlaselt kasvaks.
k
25. mai 2015, 11:44
Kas sa üldse said aru millest on jutt!!!??
m
Mis moodi?/ 25. mai 2015, 11:45
Mis mõttes hoidma kokku laste pealt!!!!!!!!!!!!!????????????

r
raivo/ 25. mai 2015, 05:59
Kes oli nii loll ja ta riigikokku valis.laste toetus on ju peaaegu olematu summa.kui tahetakse kokku hoida,tehku seda valitsemis kuludelt.alustagu kulu hüvitisest.
k
kes valis ja kes valis/ 25. mai 2015, 12:44
no eks ikka hr Nilssoni e-valimised, Michali, Aasa, Pentus-Rosimannuse hääled enamus tulid e-masinast, muidu nad poleks sinna saanud.
P
Talupoeglik võrdlus./ 25. mai 2015, 05:35
Põrsastele ei kulu palju. Veidi saiatükikesi sooja piima sees. Alles paksuks söödetud nuumikud nõuavad palju süüa. Selle loogika järgi Eestis raha jaotataksegi.
l
lugeja/ 25. mai 2015, 01:19
See mõte on täiesti õige.Neid inimesi on palju kellele tõesti pole seda vaja.Kuid praegu pannakse üherauga kõigile.Maksuametil on ju sissetulekud teada ja see ei peaks nii keeruline lahendada olema
j
Johhaidii/ 25. mai 2015, 00:55
Aga sellepärast, et isegi kui mul raha napib, ei taha ma minna valla sotsiaalametnikule tõestama, et mul seda piskut ikka hädasti vaja on. See on alandav, proua Leksus.
e
Ema/ 25. mai 2015, 06:56
Sama siin . saan küll 190€ ja elatun sellest aga sotsiaal ja lastekaitse juurde seda 20€ juurde küsima küll ei lähe. Mine ja tõesta seal neile et olen vaene ja vaja seda 20€ juurde. Milleks . ? Milleks on vaja 6 kuu konto välja võtet, nii endal kui mehel jne ja siis mine ja hakka seal teõstama ja see pole ka veel kindel et saad.. seda otsustab komisjon.
e
ema/ 25. mai 2015, 06:58
meil oli siin teema. käisin seal mees teenib 280-340€ palka. minu raha 190€ kokku peres 5 ja kätte peaks jääma meile 721€ midagi. Aga näed mine ja jagele seal nendega ja siis sa kah ei saa seda raha. sest komisjon otsustab selle ära. See on küll tobe et mine ja tõesta seal et mul on tõesti vaja...
s
25. mai 2015, 11:42
seda raha ju makstakse automaatselt kõikidele kuni 16, ilma et sa peaksid kuskil minema
"
25. mai 2015, 11:43
"Esimese ja teise lapse toetus tõuseb 1. jaanuarist 2015 19,18 eurolt 45 euroni jKolmanda lapse toetus tõuseb 76,7 eurolt 100 euroni,"
e
ella/ 25. mai 2015, 00:43
Kas häbi ei ole,et lihtsaid inimesi sõimad näljasteks,seepärast läksidki suure raha pääle,et nii käituda või?
n
no/ 25. mai 2015, 13:51
Ei ole sel häbitul Liina Kersnal ei au ega häbitunnet, kõleblisusest rääkimata.
Kagu-Eetsis kerjasid mehe, teiselt ära aetud räpase käitumisega ülbitseja Vahuri haigusepläraga ullikestelt hääled, et osta Lexus. Inetute tegudega sisutu naine.
k
Kirde-Eestlane/ 25. mai 2015, 00:29
Kui õigluse poole püüdlemine selle naise tõeline eesmärk on - siis leppigu miinimumpalgaga ja annetagu ülejäänud palk vaesuses elavatele lastele!
k
küsija/ 25. mai 2015, 00:52
Kas kõrgepalgaline Liina Kersna on juba ise loobunud lapsetoetusest? Kuna lapsetoetus määratakse taotlejale avalduse alusel, siis on see vabatahtlik ning peretoetuse saajal on alati õigus toetustest loobuda.
j
jah/ 25. mai 2015, 08:42
las proua näitab ise eeskuju.
n
naljatilk/ 25. mai 2015, 11:40
Ja kui tema näitab, kõik rikurid kohe loobuvad rahast või`?
t
tuutu/ 25. mai 2015, 13:21
Ma ei tea, et eriti palju rikkureid oleks sellest piskust loobunud, Ansip vist kunagi, aga muidu ei ole neid loobujaid kuskil eriti.
ü
üsna/ 25. mai 2015, 00:13
tobe jutt muredest prii ja rahast pakatava mamsli suust Tekib küsimus-miks meil on nii suured palgaerinevused? Mik svõimulolijate palk ja hüved tõusevad igal aastal vääramatu jõuga,aga teistele ei saa kuidagi maksta,sest riik on vaene? Kuidas saame diskrimineerida lapsi nende vanemate rahakoti järgi? Selle loogika alusel ei tohiks igaüks saada ka arstiabi. Kes maksab sotsiaalmaksu,see ka abi saab .Pensionäride ja laste ravi tuleb endal kinni maksta .Kas sellega on pr. Kersna nõus? Ehk peaks Eesti hoopis regioonideks jagama-Tallinna eliitrajoonid oma rikastega js siis kogu muu maa.
m
Miks siis kui ISE TEGITE NII ??? Kesikud ju ei teinud, ikka ISE !/ 25. mai 2015, 00:10

s
25. mai 2015, 00:04
Sest oleme reformiparteist ja teame, et igasugune vahetegemine nõuab ametnike armeed, kes vahet üritavad teha ja pärast jagamist kontrollivad.
õ
õige/ 25. mai 2015, 00:02
Kõigepealt,võtamegi Liina Kersnalt ja siis Taavi Rõivaselt Miina lasteraha ära!
n
25. mai 2015, 08:50
No aga sellest ta ju räägibki, et kõrgepalgalistele ei peaks lasteraha maksma, millega sa rahul pole.
t
25. mai 2015, 11:38
ta pole rahul sellega, et talle tahetakse andma raha, ja neid siin on omajagu
t
tuutu/ 25. mai 2015, 13:24
Sellega, et Kersna või Rõivas võiksid ise loobuda sellest lasterahast. Kirjutama jä rääkima on Kersna muidu küll kange, aga kui vabatahtlikult loobuda, mis täiesti võimalik, siisseda millegipärast ei tehta.
h
Hästisöönu/ 24. mai 2015, 23:57
Muidugi tuleks hästisôônud riigikogu liikmetele rohkem anda nagu ikka
t
Trevor/ 24. mai 2015, 23:43
Aga miks peab üldse üks tööl käiv Eesti kodanik käsi väristades riigilt kerjama? Tehke nii ,et inimesed teeniks inimväärset palka laste kasvatamiseks. Praeguste hindade juures on noorel perel isegi keskmise palga juures peale maksude ja arvete maksmist raha otsas. Siis imestate miks noored inimesed ei taha lapsi ja ühiskond vananeb. Krt ma langen automaatselt kohe vaesusesse kui laps perre sünnib.
m
mida/ 24. mai 2015, 23:12
mida sina illuminati siin üldse jagad!!! Nukuvalitsuses saad sa ju hästi näitlejatöö eest pappi+ muud hüved ja ikka kaagutad!
t
Teele/ 24. mai 2015, 23:11
Mis toetus? Palk peab olema nagu palk! Mitte erinevatest maksudest ja aktsiisidest järelejäänud riismed. Tagab ka selle, et keegi ei sünnita viinaraha nimel.
n
näita eeskuju/ 24. mai 2015, 23:07
Kummaline, kuidas mõni tahab ennast pildil hoida. Proua Kersna, kui olete nii hooliv, siis on ju alati võimalik liigsest loobuda, kuluhüvitused, kallis auto, lapsetoetus jne.
x
X/ 24. mai 2015, 23:06
No toetame siis seda,et jälle peab ennast alandama hakkama ja lapsele toetust manguma ja tohutute paberitega tõestama,et sa ikka oled piisavalt vaene,et seda saada!Pigem võiks vahest mõni jõukas ise seda taibata siis,et saab ka ära kinkida mõne summa!

m
Mida ?! / 24. mai 2015, 23:03
Mida kuradit ma just lugesin... Absurdne jutt!
Väga kõrgelt kukkunud eit !!!
A
rikurid on ülbed/ 25. mai 2015, 11:37
Absurdne, kui vaene peaks saama rohkem?
i
ikka 19 ! / 24. mai 2015, 22:56
Üks tark orav ütles , et alati võib rikas, suure palgaga pere ise üldisest lapsetoetusest loobuda, aga kui paljud oravad on loobunud? Ainus suur tegu , mida ise kiidavad , ongi lastetoetus ja üksikvanemal ikka 19 euri??? Kõik riigikogu liikmed , kellel lapsed, peaksid loobuma .
k
kõrsna/ 24. mai 2015, 22:48
pildilt vaatad,et tädi hakkab vaikselt kiilaks minema või on tal parukas peas?
t
Targad juuksed/ 24. mai 2015, 23:05
tahavad .umalast peast minema saada.
n
25. mai 2015, 08:52
No ja kuidas see antud lasterahateemasse puutub? Et kui midagi öelda ei oska, siis midagi ikka leiab?
t
Tähelepanek/ 24. mai 2015, 22:47
siis nagu peaks vaatama kõike nii, et ka näiteks õpetajad on väga erineva tasemega, nemad ka ei peaks kõik "ühe kapaga" saama, samuti politsei jne., eks siis hakake seal kõike klassifitseerima, päris naiivne lugu.
m
Mis siin nii imelikku on?/ 25. mai 2015, 00:22
Enamus Euroopa riikides on astmelised palgad. Millega Sa nagu nõus pole oma tekstis? Miks peaks saama politseikooli just lõpetanud junga sama palju palka kui 5 aastat rivis olnud ja kogenud poltseinik? Miks peaks just koolipingist Peda lõpetanu saama sama palka kui 10 aastat närve tapnud klassijuhataja? Kuulud ilmselt sinna koristajate ühingusse, kes ei saa aru miks neile direktori palka ei maksta.
m
Mõtlemiseks/ 24. mai 2015, 22:37
Balti ketis hoidste kõik käest kinni. Keegi ei küsinud palju keegi teenib. Nüüd kui jutt on selles, et kas ikka peaks Riigikogu ja Valitsuse palgaastmega inimesed ka lisaks veel lastetoetust saama, siis keegi enam oma rahva lapsi ei näe. See on see eestlase ahnus. Ainult mina olen olemas. Siinjuures võiks nii mõnigi firmajuht ja rikkur mõelda miks on Tema alluvale suuremat lastetoetust tarvis ja miks just Tema seda ei vaja. Õige mõtlemine oleks sellest loobumine nende kasuks, kes seda vajavad.
Paraku ei ole Eestis astmelist tulumaksu, ega ka TÖÖTAVAT maksuametit. Seega see köis lohiseb edasi.
Muidugi tuleks välja töötada mudel, mis välistaks sarnase ullapulla nagu seda on UK-s. On lugematu arv inimesi, kes isegi ei kavatse tööle minna. Benefittidel vegeteerida ja õlut lakkuda on lihtsalt ülimugav. Need inimesed aga kes tõega tuge vajavad on korralikult kotti tõmmatud, sest näiteks üks peres töötav pereliige näiteks mees teenib aastas £200 rohkem ja kogu toetuse taotlemine on üks suur mõttetus. Kõik toetused peaksid olema sissetulekupõhised. Nimetus ise nagu TOETUS peaks juba ütlema oma põhiolemust.
Vastu vaidlejatele. Kui kõigile jagataks tasuta karke, siis palju Teist nendega käiks? Karke on vaja siiski neile, kes muudmoodi liikuda ei saa.
e
eks ta ole/ 24. mai 2015, 22:27
On ju juba läbi proovitud - neid inimesi, kes end nii vaeseks oleks tunnistanud, et igakuist 9-euris lisatoetust oleks soovinud, ei olnud üldse nii palju kui neid kes seda vajanuksid. Igakvartaline striptiis omavalistuses ilmselt peletas - võta ja tõesta iga kolme kuu tagant, et sul on endiselt lapsed ja sa oled koos lastega jätkuvalt väga vaene, kas pole see tore? miks ostsid seda ja mitte teist? - omavalitsus tahab otsustada, kui targalt sa oma veeringuid kasutasid - ja võib-olla otsustab seekord -et sa ei olegi enam nii vaene, et selles kvartalis 9 euri kuus saada. Kaugemalt sõidad paari kuu 9 euri toetuse küsimas käimisel maha - aga sa ei saa öelda et sulle pole abi pakutud. Tore tõesti, ikka vajaduse järgi jah. Lexusest vaadatuna on pärsi pilkupüüdev vaesusmängu-ajaviide. Kui inimesed ei alandu kätt väristama, jääbki raha, et saaks ehk veel tulumaksu alandada, jääb heade dividendide saajatele tükk raha rohkem tasku.
j
Juks/ 24. mai 2015, 22:19
Kasvatan riigile maksumaksjaid ja
Karistuseks selle eest ,et pole hädapätakas
Tuleks mind riigipoolsest toetusest ilma jätta !
Mõtle veel proua Leksus , mõtle ikka hoolega veel !
m
24. mai 2015, 22:25
Mida vingud, sinusuguste jaoks 45 euro üldse pole raha, üks kiire käik poodi, teistel see on vähemalt nädala söögiraga
e
24. mai 2015, 22:27
ei ole hädapätakas, aga vingud
j
Juks on ju lihtsalt loll,/ 24. mai 2015, 23:01
mõtleb teine ainult endale,aga on ju peresi kus isegi üks laps on koormaks.Need hästielavad,koorivadki nõrgemaid,nagu oli selle üüratu ema(isa)palgaga.
t
To 21:01/ 24. mai 2015, 23:14
Üldiselt on looduseski nii asjad
Säätud ,et nõrgemad ei paljuneks ... !
Seda enam, et isegi üks laps on
Paljudele koormaks !
i
Imelik/ 24. mai 2015, 23:26
Defineeri hädapätaka Sinu versioon. Kas õnnetustes või haiguste läbi töövõimetuks jäänud vanemad on hädapätakad, et saavad 160 Eur kuus? Aga ka nende sajad lapsed( riigis kokku) tuleb üles kasvatada. Ja üldjuhul saavad neist paremad inimesed, ja ka mitte hädapätaka(ma)d, kui nende vanemate lastest, kes ise arvavad, et nad on imelised mitte hädapätakad. Toetused neile on ka suhtelised olematud. Kui kümnest komisjonist ja kohalikust kadalipust läbi saab, isegi siis! Meie toimetuleku hulka ei lähe ükski ravim, telefon ega taoline abi, mida tervislikel põhjustel elamajäämiseks vaja on. Või polegi seda ehk vaja?
Ükski mittehädapätakas ei teagi neist toredatest ja tublidest peredest.
j
Juks/ 25. mai 2015, 08:48
Defineeri tähenärija versioon...!?
j
Juksile/ 25. mai 2015, 13:17
Tee endale selgeks mõiste: tähenärija! Siin ei ole sellega kohe kindlasti tegu.
h
hübriid/ 25. mai 2015, 00:49
Mulle meeldib see sõnapaar "proua Leksus".
a
aga/ 24. mai 2015, 22:14
Iga inimene saab lastetoetsest loobuda. Kas antud naine on loobunud oma lapsetotusest. Kui ei ole, siis miks teistelt ara votta

K
... kes seda päriselt ja tõsiselt vajavad." / 24. mai 2015, 22:13
Kui palju on Eestis rikkaid peresid?
Minu tutvusringkonnas on ainult vaevalt väljatulijad. Ja millist summat peab pr. Kersna lapse söögirahaks, kui juba tuli jutuks täis- ja tühi kõht? Hästisöönu ja näljane? Kummaline naine. Lastetoetus ei ole toiduraha, vaid lapse arenguks vajalik toetus. Tundub, et Liinake ei maksaks seda toetuseliiki eriti kellelegi.
n
normaalne/ 24. mai 2015, 22:17
tutvuskonnad on erinevad, rikad vaestega ühe laua taga ei istu ja veel vähem sõbrutsevad
b
Britt/ 24. mai 2015, 22:13
Et ,kas seepärast ,et meie pere pole
Nö.vaesed ,ei vääri meie lapsed riigipoolset
Toetust ? Et nagu natuke karistuseks
Tubliduse eest ?
ü
üksikvanem/ 24. mai 2015, 22:10
Üksikvanema toetus on jätkuvalt 19.18 eurot. Süda läheb juba pahaks siin riigis elada. Õnneks pakin end õige pea lastega siit minema.
ä
ära nuta/ 24. mai 2015, 22:31
lõunakaldal olijad saavad pruuninahalise omale ja sellele tuleb maksata vast enam kui ülisuured 19 eurot paari sendiga.
Pruuninahalisele tuleb maksta toetust.
m
25. mai 2015, 11:34
muidusööja on muidusööja, olgu kas või roheline mehika
m
25. mai 2015, 11:34
h
H/ 24. mai 2015, 22:04
Mhmhhh, aga, et siis hiljem seda toetust kätte saada, on vaja joosta seitsmest kohast läbi, et töestada, kas on ikka vaja!!??
.
24. mai 2015, 22:16
... ja toidutšekid esitada ja ametnikule, kes arvestab sinu sobivuse toetuse saamiseks, temale maksame ka!
i
isa/ 24. mai 2015, 22:04
Veel üks lollus Eestis nendele tuhandetele lollustele lisaks, mis juba olemas.
m
24. mai 2015, 22:19
Mida rikad teevad õhtulehes, kas täna klubiõhtu jäi ära?
m
mummi/ 24. mai 2015, 22:03
Aga võibolla on hästisöönu enda panus see, et ta paremini elab ja tahab elada?Aga ka sellistel inimestel võib elus mingil ajal halvemini minna. Kuidas me selle kindlaks teeme?Krooniline näljane võiks enne muidugi mõelda ka, kas on vaja veel näljaseid juurde toota.
t
to mummi/ 24. mai 2015, 23:12
minumeelest need poolnäljased või näljased teevadki tööd,Suur enamusaga on lihtsalt puugid,kes elavad töötegijate turjal.Näiteks,on laos 3 töötajat,pluss juht,keda pole tegelikult üldse vaja.See juht ei liiguta lillegi, palk aga on kindlasti samasuur kui ülejäänud kolmel kokku.
m
mummile/ 24. mai 2015, 23:30
Ära üldista inimesi, nende suhteid, võimalusi ja vajadusi. Ja saatust!
KUI OLEKS VAID ELU NII ÜHESELTVÕETAV!
j
Juku/ 24. mai 2015, 21:55
Loll jutt suhu tagasi. Iga laps on oma vanematele kulu, olgu see rikas või vaene pere
n
näljakonnal pole vaja/ 24. mai 2015, 22:06
lapsi muretseda. See on rikaste lust.
Ega see ole ometi Soome Vabariik,kus on kodanikud kõik. Kodanikuks elik inimeseks olemine ei sõltu palga numbrist.
Nad veel ropult imelikud,neil on olemas tasuta koolilõuna, tasuta õpikud ja õppevahendid .
Kui kool jääb kodust enam kui 2 km kaugusele ,siis lisaks veel tasuta transport .
No on imelikud need põhjamaised .
s
saan aru sinu murest/ 24. mai 2015, 22:09
paistab, et toetus on oluline just nendel, kelle üks tavaline õhtusöök restoranis maksab rohkem kui aasta jooksul väljamakstav summa
o
oh,Liina saab endale sellist/ 24. mai 2015, 22:33
PERVERSSUST s.t. õhtusööki restoranis endale ja perele lubada .
Aga kui mõni nä'ljakonn talle silma ette satub,võib see isu rikkuda.
2
22:33/ 25. mai 2015, 11:32
Sellepärast tema lastetoetust ei taha, mis sul on jäänud arusaamatuks?
l
Liis/ 24. mai 2015, 22:18
No päris loll see jutt pole,kuid kuidas seda asja inimlikult ja õiglaselt lahendada mina nii tark pole mitte. Loodan, et seal kõrgel "mäepeal" nüüd koos kõikse targemad, et eks nemad nüüd oskavad neid asju sättida.Loomulikult on iga laps oma vanematele kulu, kuid kas rikas tunnetab, et see n.n. toetus tema kulutusi kuidagi mõjutab?Jah, seekord Alaril (allpool) päris õigus....
"
24. mai 2015, 22:21
"kuid kas rikas tunnetab, et see n.n. toetus tema kulutusi kuidagi mõjutab?"
Aga millest siis Liina räägib? Kes Lexuse liisingust Juku taskust või?
s
24. mai 2015, 22:20
Sinumeelest on normaalne kui miljonäriperele makstakse mönikymmend EURO-t lastetoetust? Loomulikult ei lähe ärimees lollidele(siinkohal riik) ytlema,et mis te sandikustid laristate,temal praktiliselt kama kaks,samuti on tal ka suva kui talle seda raha ei makstaks...Siin on tegelik vaatenurk ikkagi selles,et riik on andnud vöimaluse kellelgil rohkem teenida,kas sellest on siis vähe? Ja teenivad rohkem reeglina need,kes maksumaksjate maksudest palka saavad! Seega maksavad väiksema sissetulekuga tegelased kinni oma maksudega kellegi suure palga + tema lastetoetuse ja enda lastetoetuse samuti! Lahe systeem,mis!
s
See pole sundraha/ 25. mai 2015, 13:36
Kui miljonäril on lapsetoetusest suva, siis ta lihtsalt ei kirjuta avaldust. Aga ma arvan siiski, et miljonär arvutab kokku, kui palju laps 16 aasta jooksul saab, ja et see summa on juba mõnevõrra suurem, siis seda ta küll niisama lihtsalt peost ei lase. Ja loomulikult kirjutab avalduse.
j
Jukule/ 24. mai 2015, 23:31
a
Alar1/ 24. mai 2015, 21:44
Praegust ei saagi toetuseks nimetada. Toetust peaks minu arust saama need, kellel on abi vaja. Makstakse aga kõigile mingit igakuist "lapsepreemiat", mitte toetust. Kui m,õni mulle nüüd mulle miinuse paneb, siis on see kindlasti mitutuhat eurot kuus saav ahnur, kes ripub paarikümne euro küljes kinni.
j
jätsin punnid panemata,/ 24. mai 2015, 23:16
sest ei usu,et sa Alar1 oled.

m
Mirje/ 24. mai 2015, 21:39
Ka sinu Lexus tekitab minus ebamugavustunnet. Silmakirjalikkus on selle nimi, mis sa räägid.
s
24. mai 2015, 22:12
Seleta täpsemalt, kuidas tema lexus on seotud su lastele väljamakstava toetusega? Kui ma saan sinu pahameelest õigesti aru, sinaa toetust üldse ei taha, sest keegi sõidab lexusega
t
to 22.12/ 24. mai 2015, 22:33
vaata kui keegi räägib kuidas süda tilgub verd nähes nälgivad lapsi ja esimene tegu riigikurnajana on osta omale maksumaksja raha eest auto siis see ajab sita keema, kuradi võltsmoraal
o
on ikka/ 24. mai 2015, 22:51
Väga võlts naine. Koos vana Kersnaga kaks nahaali, kes teevad vaid odava populaaruse nimel sõnu.
Müü Lexus ära, jaga raha neile kes tõesti seda vajavad. Muidu üks labane sõnamullitamine, Võru inimeste suur kolisev ämber see pr. K
m
24. mai 2015, 22:59
Mida marutad? Ise ka tead, mida tahad?
t
to 22.12 / 22:33, 24. mai 2015 ja teised miinused/ 25. mai 2015, 11:31
selge- iga heal järjel inimene peab maise vara maha müüma ja mina tänaval elada enne kui midagi teeb teiste jaoks
v
Vahur / 24. mai 2015, 21:31
Pr Kärsnal on plaan panna vaesuskünnis nagu ikka 300€ netto ja siis kõigilt lastetoetus ära võtta!!!
Kindlalt edasi ja tehtud!!!
k
24. mai 2015, 23:01
Kas sa loed ka või on sul raskusi arusaamisega? Mida su tühi sõnademulin maksab?

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee