Krimi

Vägistamiskatse pärast kohtu all olnud nooruki ema: meedia käsitles juhtumit ühekülgselt

Vene Delfi, 19. märts 2015, 13:47

123 KOMMENTAARI

k
Kõnekas Lause/ 20. märts 2015, 12:35
...tüdrukute tausta ei uurinud keegi – aga just nemad on pärit majanduslikult vähekindlustatud peredest... Et siis hoopis kehv majandus ruulib, ka seadusandluses nüüd?
d
dilemma/ 20. märts 2015, 11:45
Alles siis,kui oleksin selle poisi ema ja kõik o l e k s nii nagu see ema arvab,siis saaksin aru küll. Pätitüdrukud tänavalt on tegelikult jõhkrad küll, alatud ja sadistlikud.Aga "miks ei uuritud tausta"? Minu arvates pole mingi taust kuskil oluline,tapjad on ka tihti hea taustaga tavakodanikud.Kohtuotsusega siiski päri. Olgu pealegi uskumatu. Samas tahaks teada,kui perekonnas oleks üks laps olnud ühes rollis ja teine teises, mis ema teeks ja arvaks?
p
Penskar Sass/ 20. märts 2015, 10:55
Jah, poiste ajendiks ei olnud seksuaalse rahulduse, vaid moraalse orgasmi saamine. Toppida oma suguelundit teise inimese suhu, eelnevalt vägivaldselt eraldatud kohta viies, et keegi segama ei tuleks, läbi viidud grupi isikute poolt, kes eelnevalt kokku leppisid: "Poisid, me ei kepi neid suhu, anname niisama imeda, et nad õpiksid"! Miks kuradi pärast ei ole see kuritegu? Teles seletas kohtunikuproua lollile rahvale ilusti ära, et see pole kuritegu, vaid lapselik vallatus ja õigusel ning õiglustundel pole midagi ühis, et neli tarka kõrgepalgalist kohtunikku otsustasid nii. Kena on. Ei ole ei õiglust ega õigust. Võib-olla olen jäänud lolliks nõukaaegseks võmmiks, aga leian, etpoiste kuritegu tuleks karmilt karistada. Usun, et enamiku laste vanemaid, keda nii "kasvatatakse", oleks valmis oma laste teotamise eest oma kätega nende poiste "kasvatusvahendid" küljest kiskuma.
k
Kogu tõde./ 20. märts 2015, 10:51
Ega pasameedia hingeelust enne sotti ei saa kui pole sellega endal tegemist olnud.Raha,klikid,vihaöhutamine ja valed üle laipade,see on nende moto.Aga eks igal oinal on kunagi oma mihklipäev.
s
Selline ema on lapsele hukatuseks/ 20. märts 2015, 10:42
Jaa-jaa, nii need vägistajad kasvavadki! See ema vajaks ise arstiabi.
e
ENN/ 20. märts 2015, 10:24
Kriisiolukorras tuleb ju püssi alla minna . rasvamagude maid ja vara kaitsma . Ning kogu vaene rahvas saab kollektiivse õppetunni .
s
Sina jõukas päti ema./ 20. märts 2015, 10:04
Kas sa ei karda,et sinu sõnade peale tuleb keegi sinust jõukam veab su sinu älbe käitumise pärast metsa ja paneb ennast imema. Kohus aga ütleb,et oled ju vaesem,kui kurjam ja ime edasi.
t
tibu/ 20. märts 2015, 09:19
Kuule sina "EMA" saa kõigepealt pane oma võsukesele aru pähe ja tee selgeks kuidas üldsegi( millise austusega) tuleks tüdrukutesse/naisterahvastesse suhtuda!!!!! kui sa üldsegi sellest midagi jagad...
y
yjg/ 20. märts 2015, 09:30
nagu sellest artiklist välja imbus, ei käitunud need tüdrukud/naisterahvad ise eelnevalt üldsegi neile sobivalt...

h
HÄBI,NIISUGUNE EMA,KES ÕIGUSTAD OMA POJA PÄTTUSI/ 20. märts 2015, 07:00
KAS NÜÜD ON VAESUS JUBA KARISTATAV,ARTIKKEL JU SOOSIB VAESTELE SUU ANDMIST!
j
Just!/ 20. märts 2015, 07:57
Jälle see 90-ndate alguse möla: vaesed ise kõiges süüdi!
r
rämps tänavalt/ 20. märts 2015, 11:49
Aga miks te neid ameerika neegreid seal getodes mõnitate ja tänitate. Nad on vaesed ja jõhkrad ja vastiku jutuga. Samasugused nagu need plikatatid.
V
Emme loogika./ 20. märts 2015, 06:42
Vägivaldse nooruki ema loogika järgi annab poistele õigustuse see, et tüdruk on vaesest, ehk koguni asotsiaalsest perest. Võib-olla tõesti ! See on ju Eesti riiklik poliitika------kurnata rahvas vaeseks, et siis süüdimatult suhu anda.
m
20. märts 2015, 18:31
mul on savi, et see vägistaja mutt solvunud on
t
Toslem/ 20. märts 2015, 05:19
Et vähendada kuritegevust, vöiksid kohtud anda välja öppetunni andmise käsiraammatu.
m
Maanaine/ 20. märts 2015, 10:00
Tahaks ka õppetundi anda reformile pettuse eest e-valimistel,aga kuidas seda teha seaduse järgi?Kui ema ise ei saa aru,et on oma last valesti kasvatanud,on see häbiasi.Palju selliseid veel on?Sul pole vist tütard?Milline oleks siis sinu seisukoht siis?Närakas oled.
o
on/ 20. märts 2015, 00:14
Kohutav elu Eestsi. Otsitakse patuoinast- kes, misk ja mismoodi ikka katsetas vägsitamsit.
Riigis on kõik n ii mäda-meedia, filmid, telesaated, sopakirjandus- kõik see ainulöt pasundav rõvedusi, ilgusi, roppusi- Jutt enam gemitaalidest kõrgemale ei ulatu. Üks rõve roppsuus pandi poolearusliste poolt riigikokkugi( Raud). Kui riigsi on aharhia, viha, intriigid, inimlojusus( naisetvahetused, pettused, raha väljapressimise, vanameeste kordusabielud, koselud nooret pooiearulistega, riigikogu tähtsaim tegu- peale pressida homondust) mis siis ootate nõrgamõistuslikest ja asotsiaalsetest paljulapselistest kooslluset, massiliselt vohavast kärgperendusets.
Meedai külvab roippust ja vägivalda
t
tiuks/ 19. märts 2015, 22:00
Mis maailm see on: poisid tahtsid õpetust anda, tüdruk metsa alla ja t... suhu!!! Ja nagu ikka enamuse arvates on vägistatav ise süüdi. sest ka see olukord on vägistamine!
Huvitav mis variant oleks vastupidi kui poisid mõnitavad, mis siis peaksid tüdrukud poisiga tegema, aga noh sedapidi on ju normaalne!
v
vaatleja/ 19. märts 2015, 21:49
Mind ei hirmuta mitte see, et kohus ei suutnud vägistamist tuvastada (seaduse silmis ei eksisteeri mõistet "vägistamiskatse") Kuivõrd kommentaatorite verejanu ning ajakirjanike pinnapealsus mõistmata kohtupidamise põhitõdesid.
Kasvõi see sama petitsioon, millele on kogutud 7000 allkirja käsitleb "5 kuni 17 aastast noormest", jättes mulje nagu kõik poisid olid kohe kohe 18 saamas. Tegelikult aga nendest viiest 2 poissi olid 13 või nooremad. (alla 14 aastased) Ning on siiani veel alaealised.
Inimesed ei adu päris selgelt mida nad nõuavad. Tunnetades ebaõiglust, nõutakse poiste süüdimõistmist. Milleski. Kuid kohus ei saa poisse mõista süüdi vägistamises. Sest vägistamist seaduses kirjeldatud moel ei toimunud. Samuti pidi kohus arvestama, et vägistamise eest on seadusega ettenähtud karistus väga karm ning võrdne tapmisega. (6 aastat abs. miinimum koos muu esimese astme kuriteoga kaasnevaga) Kohus peab olema karistuse määramisel olema sõltumatu, lähtuma seadustest ning asjaoludest ning eelkõige tõenditest. Mitte aga lähtuma süüdistusest, nagu ajakirjanikud ja petitsioonile allakirjutanud seda teevad.
Nagu hiljem on selgunud, on osutunud süüdistuskokkuvõttes mitmed esile toodud detailid valeks. Muuhulgas ka Mihhaili telefonile tehtud kõne, mis olevat tüdruku justkui päästnud.
Erinevalt keskaegsestest kohtupidamismeetoditest, kus süüdlane leiti kiiresti ja tüüpiliselt leidis oma kuulsusetu lõpu peaks tänapäeval kurjategijad mõne aja pärast uuesti ellu tagasi pöörduma paremate inimestena, sest surmanuhtlus on ära keelatud.
a
Ahaa/ 20. märts 2015, 08:54
Alla 14 aastane poiss, kes tüdrukut ahistab, on vaene süütu lapsuke, kes 'mänguhoos' ei tea, mida teeb, aga 12 aastane tüdruk on manipuleeriv .... ?
x
xxx/ 20. märts 2015, 09:21
...seaduse silmis ei eksisteeri mõistet "vägistamiskatse"...
...aga Nõuka ajal oli kriminaalkoodeksis küll selline paragrahv olemas....
t
to vaatleja/ 20. märts 2015, 09:23
"""peaks tänapäeval kurjategijad mõne aja pärast uuesti ellu tagasi pöörduma paremate inimestena"""
kas sa ISE seda ka tõesti usud????
m
Maanaine / 20. märts 2015, 10:20
Kohus polnud objektiivne ja õiglane.Ei arvestatud,et asi oli grupiviisiline,võeti vabadus ühelt tüdrukult viie vastu,see oli ahistamine -vabaduse võtmmine omakasu eesmärgil.Mis jutt see on,et rahvas tahab verd ja on julm,kes olid julmad.Need poisid peaks olema pildil oma näo ja teoga.Kes maksis kohtule vaikimise eest?Imestasin,et isegi väga tuntud kohtunik oli saates "Ringvaates"ja vot see oli tõesti löök allapole vööd.Jätis väga viletsa tunde.Kaitset rahatutel pole.Õiguse parakrafil on kaks otsa ja nii oligi.
e
Eduard Tont/ 20. märts 2015, 11:29
Kui raha ei ole kas siis valetamine peab aitama või?
e
Ew/ 19. märts 2015, 21:26
See tuleb teie peale tagasi. Need poisid ei löö tulevikus mitte millegi ees risti ette ja ohvreid tuleb veel. Kui mul oleks sellised pojad, siis ma istuks nurgas ja hãbeneks.
h
hmm/ 19. märts 2015, 21:24
Ei õigusta kedagi, kuid asi tundub olevat väga proportsioonidest välja aetud.
Räägitakse tõesti vaid türduku väidetest ja mida tütarlaps väitis et toimus. Kogu jutt on äärmiselt ühepoolne.
Üks 12 aastane teeb nii mõnegile 17 aastasele elukogemuse, seksuaalse aktiivsuse, kõnepruugi ja manipuleerimisoskusega silmad ette. Kahjuks oma elu jooksul nii mõndagi "printsessi" näinud, kes alustas suguelu enne "karvakasvu", olles samas kodus printsessike keda kõik kadestavad ja imetlevad. Emme- issi sõrme ümber keeratud, pool kooli samuti. Põlu all olevad klassiõdesid vendi terroriseeris ja naeruvääristas päris hoolega. Läks mööda aastad 3 ja printsessike teatas, et nüüd on asjalood nii et selle 28 aaastase "Vadimiga" on nad pere ja järelkasvu oodata. Hetkel kenasti 30ndatesse jõudev üksikema oma 2 lapsega kellel on nõmedad eksmehed jne.
Jutu mõte tegelikult ikka sama mis alguses, lugu on ühepoolne, kuulda on vaid tütralapse poolset versiooni. artiklis olev sõnadevalik on tavaliselt ikka artikli kirjutaja oma, seega mõne väljendi üle ilkuda ka nõme.
Kohtusüsteem on eestis küll mäda kuid ei usu, et kohtunik ka pime ja kurt on ning niigi suure tähelepanu all olevas asjas jättis tähelepanuta olulisi tõendeid. Kui ikka polnud tõestatud poiste süüs siis ikka polnud ka,
m
Maanaine/ 20. märts 2015, 10:43
Millisest töestusest sa räägid" hmm".Pole vist aru saanud,et on tõestatud toimunu,aga jutt on hoopis teo raskusastmest.Kas metsaviimine pole kuritegu?Ma viiks selle "emmekese"ka metsa ja annaks "väikse õppetunnikese",kuidas kõlab?Ma arvan,et kohtud vaatavad oma paragrafe valest otsast.Karistused algavad 14 aastast -17aastased peavad saama karistuse,kas tingimisi või vahialla teatud ajaks(s``okkivangistus) on nüüd ju levinud asi.
e
Eduard Tont/ 20. märts 2015, 11:11
Loe venekeelses Delfis ilmunud originaalartikkel läbi . Isegi püksilukku ei võetud lahti.
v
20. märts 2015, 18:37
Vägivaldselt vabaduse võtmine on samuti kriminaal kuritegu (sõltumatult püksilukust). Või tahad öelda, et 12a tüdruk vedas vägisi 5 noormeest metsa?

a
Arvamus/ 19. märts 2015, 20:31
Tundub, et eesti kohtupidamisega on midagi väga viltu. Tekib kahtlus, et nad on äraostetavad või anti neile sellekohane korraldus kõrgemalt poolt. Mõlema variandi puhul nad ei sobi sellele ametikohale!
m
muig/ 19. märts 2015, 20:04
et siis kasvatuslikel eesmärkidel (õpetamiseks-hirmutamiseks) võib siis selle ema arvates tema poega tänaval kinni pidada, kuhugile kõrvalisse kohta viia ja lasta põske pista mida heaks arvatakse ... peaasi et eesmärgiks oleks kasvatus ja mitte nauding!
f
fašistlik tsensuur demokraatlikus riigis/ 19. märts 2015, 19:12
a
Ann/ 19. märts 2015, 18:26
Vahet pole, mida tüdruk ütles, fakt on see, et oldi viiekesi ühe 12 aastase kallal.Rohkem pole vaja teadagi.
k
Kati/ 19. märts 2015, 18:19
aa.. et kui oled majanduslikult vähekindlustatud perest, siis tohib sind sexuaalselt kuritavitada või sellega ähvardada? okei... selge...
j
jott/ 19. märts 2015, 19:10
Algses artiklis oli kirjutatud probleemsest perest. Viidet rahale või majanduslikule seisule ei olnud. Kuid mainiti ära, et tüdrukud on sageli järelvalveta kodust väljaspool. Lisaks oli artikli pealkiri päris kole. Kuid meil on sõnavabadus ja tõlkida võib igaüks nagu ise tahab. Artikli originaal on siin : http://rus.delfi.ee/daily/estonia/esli-by-moj-syn-byl-vinoven-v-takom-uzhasnom-prestuplenii-ya-by-za...
Nii, et Kati, see, on Õhtulehe tõlkija väide... ja nüüd ka Sinu sest midagi muud sulle sellest artiklist silma ei jäänud.
d
dAF/ 20. märts 2015, 02:21
JUST, mul oli ka sama mõte?
Kas need hästikindlustatud pere emad-isad rahaga toppisid kohtu suu kinni? Et kui on poistel raha, siis võivad katsuda vägistada, ilmselt saavad nad edaspidi õigustuse ka vägistamises. sest neil on ju raha. Kui juba ema on selline, kes vägistamiskatses ei näe midagi kuritegelikkju, siis pole tõesti enam lastelt midagi oodata. neid ju lausa kasvatatakse kurjategijaks.
x
xMees/ 19. märts 2015, 18:00
"Ja mul on lihtsalt väga solvav, et inimesed laimavad meid teadmata kogu tõde,"
------------------
Ajakirjanduses avaldatud tõele oligi siis lisada ainult seda, et
1) kuna tüdrukud olid vaestest peredest, siis oleks tulnud just nende tausta põhjalikumalt uurida,
2) nad tulid poistele järgi, hüüdes inetusi, kuni selle sõnani, millest "intsident" alguse sai.
Seega siis, alates "intsidendi" algusest nad enam vabatahtlikult poistele järgi ei tulnud? Ei sõnagi sellest, milles seisnes "intsident". Kohus ju otsustas, et mingit intsidenti polnudki. Kaudne ülestunnistus.
m
Maanaine/ 20. märts 2015, 11:00
"xMees"mis on kaudne ülestunnistus?Ma võibolla viisime metsa.Isikult vabaduse võtmine sellisel eesmärgil on alatu ja ka paragraf on selleks olemas(vanusest olenemata).Kohus pole oma tööd teinud õiglaselt ,mõtlemata tagajärgedele.Kas tüdruk oli 12 või 18 aastat vana oli see kuritegu naisoo vastu.Moraalitus riigis on kohus ka moraalivaba.
n
19. märts 2015, 17:59
Noormehe emale tuleb anda samaväärne õppetund!
j
jott/ 19. märts 2015, 19:12
Kas see on otsene üleskutse vägivallale? Mõelge enne kui midagi sellist kirjutate!
m
20. märts 2015, 18:42
Mis vägivallale? Kohus ju tuvastas, et sellises õppetunni andmises pole midagi vägivaldset .... poisi ema isegi väidab seda???
e
Eva / 19. märts 2015, 17:58
Kas poisi ema ei olnud teadlik 12aastase lapse olukorrast. Olite kohtus koos, lapsel oli vanaema, sotstöötaja seal, kahjuks ei kasvata ema ja isa teda ja sinu poiss tunnistas koos sõpradega oma süüd. Mõtle parem, mis asjaajamist oli nii suurtel poistel lastega. Kes käskis sul lolli jura suust välja ajada. Praegu valasid õli tulle. Mida sa kardad, uut õiglast kohtuotsust.
l
lts/ 19. märts 2015, 18:23
Kas Eesti Vabariigis pannakse 12 aastased tüdrukud kes uurijale valetavad vangi või? See on küll siis ülepingutatud aga nimetatud juhtumi puhul väga võimalik, et õiglane.
m
Maanaine/ 20. märts 2015, 11:07
"ITS".oled osaline ja vandenõulane?Jutt küll selline.Vangi jah,päti koht on seal.Kõik kes väidavad teisiti on nõus ALATUSTEGA!
l
lts/ 20. märts 2015, 11:16
Vandenõulane olete Teie Maanaine. Prokuratuuris kokkuklopsitud süüdistus kukkus kahes kohtuastmes läbi sest tüdrukud valetasid.

v
Vello/ 19. märts 2015, 17:39
mul on andmed , et rahvas väga palju kommenteerib , ainult kümnendik jõuab lugejani .
e
emana/ 19. märts 2015, 17:35
kui minul oleks selline poeg. hoiaks küll madalat profiili ja häbeneks.
m
mitte ei saa aru/ 19. märts 2015, 17:00
kohtunike loogilisest mõtlemisest (töökoht peaks nagu eeldama sellist mõtlemist)
tüdruk viidi ju metsa vastu tahtmist - juba see iseenesest on kuritegu
kas eesti seadustes on tõesti kirjas, et kui vägistamine toimub niiöelda õpetamise sildi all mitte naudingu saamise eesmärgil siis on see hoopis inimeseõpetuse tund
kus olid need tublid emmekesed siis kui poisid mehkeldasid lapsega, seda oleks nii poiste kui tüdruku emad pidanud keelama
ja veel kui võeti arvesse, et tüdruk nagu olevat provotseerinud (tunnistajad?) siis nagu teadjamad kirjutavad et karjumise peale appi läinud mees ei olevat olnud tunnistamist väärt tunnistaja!?
vaata kus otsast tahad ikkagi tundub asi väga mäda ja õigustused otsitud
x
xxxx/ 19. märts 2015, 20:09
Kohtunikud ja prokurörid vaikivad teemal et kas tüdruk viidi jõuga metsa või läks
ise poistega rõõmsalt kaasa.Ühe poisi ema tunnistab et tüdruku põlvel oli sinikas aga
ta kategooriliselt eitab et keegi tüdrukut lõi.Huvitav kas oli juures kui asi toimus
Ja paistab et see et tüdrukud on vaesest perest ja poisid jõukast teeb automaatselt
süüdlaseks tüdrukud.Samas kui tüdruk noormehi solvas siis kas meie riigis on
omakohus lubatud,lapsevanemat ja õpetajat võib karistada kriminaalkorras jub
selle eest et last tutistada.Samas kui poistel on tippadvokaadid ja tüdrukul ainult
mingi riigi poolt antav JOBU,siis on tüdrukul raske kohtus oma õigust tõestada
x
xxx/ 19. märts 2015, 20:28
Kui sa kohtus valetad on tõesti raske midagi jobuga tõestada.
m
Maanaine/ 20. märts 2015, 11:14
Sellepärast siis see totrus ka "Ringvaate"saates.Häbi teile õigusemõistjad!Te pole oma tiitlit väärt.Iga külamees oleks parem!
x
xxx/ 20. märts 2015, 11:19
Sa maanaine käiks jalad harkis kui iga külamees parem oleks.
j
19. märts 2015, 16:56
Jah, võimalik,et tüdrukutekamp tarvitas roppe sõnu, kuid nad on ju ainult lapsed! Kes ei pruugi iga sõna tähendust teadagi! Pole lapse süü, kui ta on kehvast perest ja kui tema vanemad võibolla kodus ropendavad. KUID poiste tegu see kõik ei õigusta! Sina, poisi ema, kasvata oma poissi, enne kui ei ole liiga hlija, ja ära tule teda siin õigustama!
x
xxxx/ 19. märts 2015, 20:10
Huvitav et viisaka ema poeg suhtleb mingite kahtlaste pätitüdrukutega
l
loomulikult/ 19. märts 2015, 16:36
on see kurb, mis tüdrukuga juhtus, kuid ausalt õelda oli juba esimesest uudisest sel teemal aru saada, et asjast räägitakse vaid tütarlapse seisukohast. Kui tegemist oli siiski algselt tüdrukute poolse tagakiusamisega (koolikiusamine) ühe noormehe suhtes ja see kiusamine kestab ja kestab ning mitte keegi ei saa midagi parata ega seda lõpetada, siis mida pidi see poiss tegema? End ise kaitsma, võttis sõbrad ka appi. Välja kukkus see nn õppetunni andmine kindlasti halvasti, aga sama oleks välja teinud, et viia tüdruk metsa ja anda peksa. Mida said vanemad teha, pealegi veel vaesest perest inimesed, kui mingi rikas võsuke nende last taga kiusab, mis te arvate, et ka sellise kiusaja vanemad asjaga tegeleksid, kui poisi vanemad nende poole oleks murega pöördunud. Tahan õelda seda, et noormehed ei leidnud kindlasti head lahendust, et tüdrukule õppetundi anda, kuid kindlasti ei saa tekkinud olukorras ainult neid süüdistada. Ehk siis küsimus kõikidele, kes ainult poistes kurikaelu nägid, õelge, kuidas panna piir alaealiste vahelisele koolikiusule? Oleks siis parem, kui oleks saanud lugeda uudist noormehest, kes koolikiusu tõttu endalt elu võttis????? Pisut mõelda oleks vaja ja siis süüdistada.
m
Misasja?/ 19. märts 2015, 16:48
12-aastased kiusavad? No kuulge, ma löön siis paar naabrilast vigaseks, et narrisid mind aiamaal... Nii või? Ja see ka: "aga just nemad on pärit majanduslikult vähekindlustatud peredest"... ??? Et see siis näitab, kellele tohib tilli suhu toppida või? Vabandust, aga see on teisel pool piiri!
n
No/ 20. märts 2015, 13:04
imestama paneb, mis hariduse ja sotsiaalse taustaga inimesed siin plusse panevad?
s
19. märts 2015, 17:06
Saab küll süüdistada just ainult neid noorukeid, kes last seksuaalselt ründasid.
m
Maanaine/ 20. märts 2015, 11:24
Aga miks kool vaikib?Koolikiusamine on kooli vastutus.Klassijuhataja oli pime või ei taha pahatihti sekkuda ja oma kallist aega viita laste lollustega???Klassijuhatamise eest ju palka ei maksta ja siis nõuda ka ei saa.Kurb tõdeda.
e
Eduard Tont/ 20. märts 2015, 11:31
Õpetaja oli kohtus ja toetas poisse
r
Raivo/ 19. märts 2015, 16:16
on asju mida 12 aastane tüdruk ei oleks osanud välja mõelda. On asju mis on igal juhul lubamatud; mitu poissi ja alaealine tüdruk keda MITU SUUREMAD KAVATSESID HIRMUTADA. Vägistamine on igasugune suguline tegevus(anaalne, oraalne, vaginaalne) kui seda tehti ühele poolele vastu tahtmist, VÕI ÜKS OSAPOOL OLI ALAEALINE.
i
irw/ 19. märts 2015, 16:16
Lugupeetud "EMA", kes sa ajakirjanduse poole pöördusid! Ma soovin Sind õnnitleda hea kasvatustöö eest! Palju õnne, oled kasvatanud suurepärase poja, kes on sulle uhkuseks ja toeks praegu ja Sinu vanaduspäevil. Ja igasugused teised naised (või tüdrukud) on kõiges ise süüdi. ERITI kui su väärastunud silmatera neid vägistab.
i
irw/ 19. märts 2015, 16:19
Ja lisaks veel soovin küsida, kas see, et tüdruk on vähekindlustatud perest, annab su värdjale õigust teda vägistada?
j
jott/ 19. märts 2015, 17:24
Algses artiklis oli vihje probleemsele perele ja sellele, et tüdrukud on tihti omapäi väljas. Aga võid ju ise lugeda
http://rus.delfi.ee/daily/estonia/esli-by-moj-syn-byl-vinoven-v-takom-uzhasnom-prestuplenii-ya-by-za...
Eestikeelset versiooni lugedes jääb mulje, et midagi ei ole tõlkes kaduma läinud vaid hoopis juurde tulnud.
m
minaise/ 19. märts 2015, 16:08
Head kommentaatorid! Palun saage aru, vägistamiskatset pole toimunud, see kõik on tütarlapse väljamõeldis.
l
19. märts 2015, 17:04
Laps ei mõtle välja midagi sellist, mida ta kogenud ei saa olla!
l
lts/ 19. märts 2015, 18:34
See on see, et ilmselt vanamutt ei saa kuid 12 aastane tütarlaps võib küll. Aga kohe kindlasti mitte kõik.
t
to minaise/ 19. märts 2015, 19:08
Aga prokuratuuriga suheldes midagi ümber ei lükatud, on nii?

m
MMM/ 19. märts 2015, 16:01
Ka mind pani ema kirjutis mõtlema,mis tähendab,,tüdruk oli vähekindlustatud perest,,+++kAS SEE ANNAB POISTELE ÕIGUSE????Kurrat,kas sellel emal üldse mõistust on aga kaldun arvama,et mitte.Tydruk on 12 aastane ja poisid 14-17,küll nemad juba teavad,mida tydrulkult tahta ja hirmutamine see nüüd küll ei olnud.Paistab,et poisid,kes nii käitusid on rikkad ja emad maksid kedagi kinni.Aga mis mul ikka sellele emale õelda oleks,kui vaid seda,,Ühel päeval paneb see poiss toime veel kuriteo ja ilmselt vägistamise suunal ja siis ei aita ega päästa enam miski.Ema võiks õpetada oma pojale käitumist,mis oleks vääriline,,rikkale,,inimesele,sest vaesed on ju vääritud ja nendega võib käituda nii,kuidas tahetakse.Kahju emast,kellel on selline hoiak!!!!Aga jah,sain aru,et tegemist on venelastega,mis parata,neil ju oma putinlik hoiak kõige kja jõikide suhtes.Häbi sulle ema ja et sa üldse ema oled!!!!!!
k
käbi ja känd/ 19. märts 2015, 15:59
tibuemme tõmbas endale vee totaalselt peale.
a
Arvamus/ 19. märts 2015, 15:54
Meedia huvides pole asju tasakaalukalt ja õiglaselt kajastada. Need artiklid ei küta ju viha ja ei tkita klikke.
p
Poisi emale/ 19. märts 2015, 15:50
....– aga just nemad on pärit majanduslikult vähekindlustatud peredest, kus nad olid jäetud enda hooleks ......
Kui tüdruk on vähekindlustatud perest, kas siis 14...17 aastatel poistel on õigust ja nii vähe arunatukest, et teda õpetama asuda? Need poisid hakkavad teisigi tüdrukuid õpetama, omi naisi ja pereliikmeid õpetama
k
Kah ema/ 19. märts 2015, 15:49
Antud ,, korraliku`` nooruki ema tekst tekitab vastikust - poiste iseloomustused olid head, kuid tüdrukud olid vähekindlustatud peredest.... Selge , tüdrukul teadaolevalt polnud advokaati , ta ei saanudki seda rahaliselt endale lubada, ,, korraliku`` tupsununnukese ema oli aga majanduslikult hästikindlustatud ja... Iiveldamaajav sõnavõtt ühe ema poolt. Ei seosata antud juhtumiga, aga vangisistuvate ,, korralike `` noormeeste emad on ka kindlad, et nende tupsununnukesed seal süütult istuvad. Vastik
e
ema/ 19. märts 2015, 16:15
päästab oma võsukest.Tegele oma pojakesega,kasvatamisega oled juba hiljaks jäänud.Mis loeb kooli iseloomustus, olin õpetaja ja tean kuidas neid kirjutatakse.
m
Mis/ 20. märts 2015, 13:09
koolis sa õpetaja olid? Häbi sulle!
e
Ellu/ 19. märts 2015, 15:37
Kas see, et ma natuke seisin poiste eest, või õigemini mõistsin tüdruku suupruukist hukka, oli aluseks mu kommentaar kustudada? Jah,ma olen kuulnud pealt, kui tüdrukud ropendavad ja seda ka omavahel kõneldes. See"imemise" jutt on vägagi äratuntav kõnepruuk just venerahvusest noorukite (ka tüdrukute juures).See, et tüdruk on n.ö. vähemkindlustatud, pole muidugi mingi argument, kuid siiski......Tänavalt korjatakse siiski enam igasorti roppusi kui kodudest ema -isa valvsa pilgu alt. Või...kas teie,lastevanematena kasutate sellist kõnepruuki kodus?Ma ei õigusta üldse kedagi.Arvan, et kohus tegi siiski õiglase otsuse.Tahaks loota, et juba paljas kohtukäik pani poisse asja üle järele mõtlema ja tüdrukule ka õppetund- kontrolli,mida suust välja ajadJa veel. Tüdrukud, kontrollige, kuidas riides olete. Pole ju vaja poiste hulgas asjatut sugukihu üles puhuda.Ja-jah, teie ütlete EI, kuid.....Kannatajaks jääte ju ikkagi teie ise,isegi siis, kui kohus vägistamise tuvastab ja....Kahjud on ju korvamatud?!
p
19. märts 2015, 17:03
Poisid naeravad pihku! Kui mõisteti õigeks, siis sellist elu jätkavadki
s
sinder/ 19. märts 2015, 15:35
kas tõesti ei osta enam lugeda või ei saada kirjutatust aru! Tüdruk oli see,kes mingil põhjusel kähvas poistele # ime...#. Uskumatu,kuid 12 aastane ikka peaks tedma mida ta täpselt öelduga mõtleb. Ja siis pakuti sellele plikatirtsule seda mida ta poistele soovitas...60 aastate keskel võis selle väljendi #ime m...# eest saada kolaka või nuga, iga naga peab vastutma oma sõnade eest!
1
19. märts 2015, 17:02
12-aastane on laps! 12-aastane ei tea iga roppuse sisu! Ja kui ka teab, mitte miski ei õigusta seksuaalset rünnet lapsele! Uskumatu bläkk kohtult, uskumatu!
k
kas/ 20. märts 2015, 07:24
sa oled see, kes keskmise sõrme näitamise eest tappis?
a
ah/ 19. märts 2015, 15:32
Miks vägistamiskatse?
Kas ei saanud viiekesi tüdrukust jagu?
Kas kellelgi viiest noormehest ei läinud kõvaks?
Kas keegi sattus peale ja päästis tütarlapse?
Kui vastused on eitavad, ei saa ka rääkida vägistamiskatsest.
t
to ah/ 19. märts 2015, 15:39
Vägistamiskatsest ehk mitte. kuid kuid siiski seksuaalsest ärakasutamisest, sugukõlvatust tegevusest, kas või vägivallast. Seega on see täielik õigeksmõistmine kuidagi kummaline.

r
Rikkurite võsukeste mammad juba kiunumas/ 19. märts 2015, 15:18
_siis tüdrukute tausta ei uurinud keegi – aga just nemad on pärit majanduslikult vähekindlustatud peredest, kus nad olid jäetud enda hooleks ning veetsid palju aega tänaval._
Nojah....rikkurite võsukestest kaagid saidki puhta lehe kohtus.
Jätkub sel emal veel jultumust oma võsukest siin kaitsma tulla 12 aastase lapse varanduslikku seisu mõnitama
o
19. märts 2015, 15:17
Oksele ajavad sellised emad!!!
j
Juula/ 19. märts 2015, 15:14
Mis see majanduslikult vähekindlustatus siis puutub?
ü
Ülle/ 19. märts 2015, 15:13
Uskumatult madalalaubaline ema! Ära kuula ainult oma last, uuri ikka juhtunut ja poisid mõisteti KAHJUKS õigeks ju, mis sa oigad, hoia parem allapoole muru end!
u
19. märts 2015, 15:10
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
h
H/ 19. märts 2015, 19:10
pöördugu oma murega suguvendade poole palvega, et teeks nüüd nii, et lihtsalt ei vägistaks! Naistele on küll soovitusi, et ära joo end täis, ära mine võõraste meestega kaasa, ära kanna miniseelikut, ära vaata kellelegi silma, ära üldse toast välja mine. Aga meestele - kuidas oleks, kui lihtsalt ei vägistaks ja punkt! Ka siis, kui naine on teadvusetu, ka siis, kui ta on maani täis...
Ja teemasse ka - kui 12 aastane plika tulebki hüppama ja roppustega solvama, siis kas tõesti 17-aastane ei suuda sellega muul viisil toime tulla, kui hakkab 12-aastast last kinni hoidma ja ....kas siis kellegi solvamine või mõne roppuse ütlemine annab alust kellegi vägistamiseks?
s
20. märts 2015, 18:53
p
probleem on järjest ilmsem/ 19. märts 2015, 15:07
Et siis jälle sama skeem: naisolend sisistab et "seda mees veel kahetseb" ja lajatab mingi vägivalla- või vägistamissüüdistusega.
Vaidlemata selle üle, et vägivald on paha-paha, tuleks midagi ette võtta, et kaasinimesele võimude abil kätte maksmine nii hirmus lihtne ei oleks. Kas tõesti usutakse, et kui nõiajahi korraldamine väga lihtsaks tehakse, siis mõtlematud või pahatahtlikud inimesed ei hakka seda kurjalt ära kasutama?
p
pihf/ 19. märts 2015, 15:04
mis majanduslik olukord asjasse puutub, pigem ikka see mis kahe kõrva vahel on....emad ikka kaitsevad oma lapsi aga vahel tuleks tõele näkku vaadata ja kuritegu ennetada või eos see kustutada....ehk noormehed said õppetunni kogu eluks ??!!
k
Kiks/ 19. märts 2015, 15:02
Mis vahet sellel on kes kellele mida ütles, kuidas ütles, milleks ütles, kelle eest ütles, kellele järgi ütles? Asi on taunitav ükskõik kust otsast vaatad.

m
Mikk/ 19. märts 2015, 14:58
See, et tütarlaps on majanduslikult vähekindlustatud perest, ei anna alust tema vägistamiseks. Hirmutamiseks seda nimetada on sama kui lamba pea mahavõtmist kutsuda unitamiseks.
c
Christina/ 19. märts 2015, 14:55
Kulla "ema"- sul peaks ikka väga väga väga väga PIINLIK olema, et oled oma last valesti kasvatanud, andnud talle eluks valed väärtushinnangud ja julged veel õigustada tüdruku alandamist! IGA poisi lapsevanema kohus on õpetad aoma poegi tüdrukuid ja naisterahvaid austama, nõrgemaid aitama. Kui isa ei ole, siis õpetab sellist suhtumist ema ja juba sellest hetkest, kui poiss kõndima hakkab! Kui sinusugused oma kasvatamatu poja käitumist veel õigustavad, siis pole vaj aimestada, kustkohast tulevad retsid ja vägistajad:( Loodan, et te saate oma karistuse ja sina koos oma pojukesega jääd elulõpuni häbiposti!
n
NB/ 19. märts 2015, 15:01
Vaadake, mis sugupuust nooruk pärineb ja te ei imesta enam kohtuotsuse üle
k
Kust leian selle info?/ 20. märts 2015, 00:18
h
HK/ 19. märts 2015, 14:50
Noorukite poolt seksuaalkuriteo vormis toime pandud omakohtu õigustamine on kõige nõmedam, millega üks ema võib üldse lagedale tulla. Karta, seksuaalkurjategijad sellise mentaliteediga peredest tulevadki.
g
gammaray/ 19. märts 2015, 14:47
Eesti kohtusüsteem seebiks ja pervertide nimed avalikustada kohe või homme tuleme tänavale!Ja sina perverdi ema kas olid juures ja aitasid kinni hoida,et kõike nii täpselt teadseega kaasosaline ja tuleb ka vastutusele võtta!!!!!!
k
Kalmet/ 19. märts 2015, 14:35
Ei õigusta tegu, aga kuna on juttu, et tüdruk palju ka nö tänavatel jõlkunud jne. Siis kahjuks on ennegi olnud juhtumeid, kus selles vanuses tüdrukud teevad selliseid asju igapäevaselt ning isegi raha eest. Antud juhtumi tagamaid ei saa me iial teada, aga kuna on tegemist alaelaise ohvriga ei saa kahjuks teha ka kohtus vastandamist, mis võiks natukenegi kaarde avada.
Meie kohtusüsteem allub seadustele ja prokuratuuri osavusele, kohtuniku siin süüdistada ei saa!
Ajakirjandus võiks/peaks aga selliste artiklite kommenteerimise võimaluse keelama, sest siin võib igaüks ajada alaealiste kohta suvalist juttu, fb-es asi natuke teine, seal siiski isik, kes midagi väidab on tuvastatav 98% juhtudest.
i
Iks/ 19. märts 2015, 14:49
Tegemist oli 12 aastase lapsega. Poiste vanus ulatus 17 aastani. Millistest "tagamaadest" sa siin räägid?
n
noh/ 19. märts 2015, 17:39
poisi pere on mamma arvates palju parem, aga miskipärast teeb nende tubli pojakene madalaid tegusid.
t
19. märts 2015, 16:59
Tegu on lapsega! 12-aastane on laps! Mitte miski ei anna õigust 17-aastasele lapse kallal seksuaalselt toimetada! Saa juba aru!
l
lts/ 19. märts 2015, 18:29
Täitsa õige kui asjalood ka sellised oleks. Samas kui 12 aastane laps valetab, et tema kallal seksuaalselt toimetati mis siis järgnema peaks?
a
Arvamus/ 19. märts 2015, 14:35
Kuule nooruki ema! Kas sa olid toimunu juures, et julged siin õigustada oma poega? Üks normaalne ja õiglane ema peaks hoolega mõtlema asjade üle järgi ning selgusele ise jõudma, mis antud loos on õige, mis mitte. Mõelda, mida oled Sina ja lapse isa elus kahe silma vahele jätnud. Pea aru endaga ja ole õiglane. Räägi oma pojaga ja nimetage asju õigete nimedega!
i
Iks/ 19. märts 2015, 14:32
Vabandage väga, aga seksuaalseks väärkohtlemiseks ei ole õigustust. Sellist asja ei ole võimalik provotseerida või, et ups juhtus. Ema jutu kohaselt ei soovinud poisid saada seksuaalset rahuldust- no tõesti, vastumeelselt, puhtalt tüdrukule õppetunni andmise pärast tegid seda...???Põhjendused, mille antud ema välja tõi näitavad küll vaid tema, kui lapsevanema mentaliteeti. Selge on ju see, et poisid soovisid saada nii sekuaalset rahuldust ja tüdrukut alandada.
i
Imestaja/ 19. märts 2015, 14:30
See küünilisus on lausa imestamapanev.
Kui selline tegu on toimunud, ongi vaja, et noormehed end halvasti tunneksid.
Tegu oli ühemõtteliselt halva teoga. Kui sellisele kaitsekõnele järgneks
ka taoline tegu kõneleja suhtes, oleks mõistmine võimalik?
Seda teadmist, et inimene, kes mitmekesi teisele sõnade pärast
füüsiliselt kallale läheb, on vaja kogu ühiskonnale.
Nii neile, kelle kogemus see on kui neile, kellele selline
käitumismudel võimalik tundub.

e
ELLEN/ 19. märts 2015, 14:29
Uskumatu tõesti ,ema veel õigustab oma ühekülgselt kasvatatud poega.See ei ole õigustus et majanduslikult kehvemal järjel olev tüdruk ongi mõeldud poistele "imemiseks" No see on ikka väga loll vabandus.
p
19. märts 2015, 14:20
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
a
Ann/ 19. märts 2015, 15:44
Oiii kui hästi öeldud! Tubli. Tegelikult vedas pättidel. Oleks minu lapsele nii tehtud, siis nii hästi poleks läinud. Päriselt!
v
Vikatimees/ 19. märts 2015, 14:19
no ja et majanduslikult vähe kindlustatud ja siis oled kõigile peksta ja ei tea veel mida,tore mõttelaad mutikesel-mis loeb siin mingid iseloomustused ,neid võib saada nii et aitab ,kui oled majanduslikult kindlustatud.asi keerab juba diskrimineerimise peale,muti jutust tuleb välja et nolgid puha inglid. kohe hakkavad tiivad ka kasvama.No ei usu seda kohut,ega muud poiskeste õigustust-aga kuna kohut mõistab raha ja tutvus siis on tavaline et vaesem tehakse süüdi.
k
19. märts 2015, 15:20
Kui need lojused on jõukatest peredest, no siis pole ju probleemi ühe ilus iseloomustuse hankimiseks!!!
l
Lugeja/ 19. märts 2015, 14:18
Naistel on meil alati õigus?! Vanglas istub või on (on olnud) kohtu all piisavalt mehi vägistamissüüdistusega "vägistamise" osas, mida tegelikult pole toimunudki!
i
Iks/ 19. märts 2015, 14:42
Oo-jaa. Selliste meeste arv (kui neid üldse on) ei ole iial võrreldav nede vägistatud ja väärkoheldud naiste arvuga, kelle väärkohtleja rõõmsalt vabana oma tegude üle veel uhkustki tunneb.
l
lts/ 19. märts 2015, 15:34
Ja see on täiesti piisav, et iga viimane kui poisike saaks karistatud tegude eest mida ta teinud ei ole?
p
../ 19. märts 2015, 16:02
praegu on teema vastupidine, mida sa kired? Kui sul endal peaks 12a tütar jõukamatele poistele suuseksi pakkuma vägisi, ehk siis see avaks ka sinu silmad. Pealegi võrrelda valesüüdistust reaalsete tegudega on ikka suht kohatu
l
lts/ 19. märts 2015, 16:24
Kellega sa siin põrkad või kes sul siin kireb?
o
ongi/ 19. märts 2015, 17:36
enamus sigu on rõõmsalt ja karistamatult vabaduses.
l
lts/ 19. märts 2015, 17:42
s
20. märts 2015, 12:34
sa siga mine rõhi laudas,mitte siin
o
20. märts 2015, 18:58
Oled ise ilmselt üks vägistaja - muidu siin ei prääksuks.
t
Te olete oma last kahjuks/ 19. märts 2015, 14:12
liiga yhekylgselt kasvatanud. Häbi ei ole veel oigustada?
u
Uskumatu jutt/ 19. märts 2015, 14:04
Kas majanduslikult paremal järjel olek on mingil moel välja vabandav aspekt?
U
:(/ 19. märts 2015, 14:00
Uskumatu hakkata veel poisikesi õigustama kohtunik tegi ühepoolset tööd ja nüüd ilusti ongi näha kellel pappi jagub ja kes vaesest perest.
l
lts/ 19. märts 2015, 16:57
"Majanduslikult vähekindlustatud perest..." see väljend on venekeelse orginaalartikli refereerija oma looming. Originaalis räägitakse "probleemsetest perekondadest". Papiga ei ole siin midagi pistmist.
x
xxx/ 19. märts 2015, 20:28
Probleemne pere tähendabki et vanemad on joodikud,narkarid või istuvad
vangis ja tüdrukut kasvatab vanaema.Samas mina leian et 17 aastane kes aitab
12aastast last metsa vedada peab olema pärit veel probleemsemast perest
Või on asi juba niikaugel et tüdruk läks poistega rõõmsalt kaasa sest lubati...

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee