Eesti uudised

ENDINE PROKURÖR TÜDRUKU SEKSUAALRÜNNAKU JUHTUMIST: kannatanu jäi kaitseta

Siim Randla, 18. märts 2015, 07:00

26 KOMMENTAARI

e
et siis õppetund!/ 23. märts 2015, 07:37
Varsti võetakse sellised õppetunnid kooli kohustuslikku programmi.
r
Roosi/ 20. märts 2015, 01:12
Artikli pealkiri on õige.Kannatanu jäi kaitseta.Poistel oli advokaat aga tüdrukul ei olnud.Temale riigi poolt advokaati ei määratud.Tüdruku poolt ei olevat keegi teinud avaldust advokaadi määramiseks ja ilma avalduseta advokaati ei määrata.Keegi ei pidanud ka vajalikuks öelda,et avaldus tuleb kirjutada.Ühtegi tüdruku kaebust kohus arvesse ei võtnud.Anti mõista,et laps valetab aga 5 poissi räägivad õigust,et vedasid 12 aastase tüdruku jõuga metsa,sest tahtsid temale õppetunni anda. Kohus jäi ütlusega rahule,et poisid on pedagoogid ja neil on õigus sellist õpetust anda.Ühtegi eksperti prokurör ei kaasanud. Kohus määras poistele kahjutasuks 10.000 eurot ja tüdrukule ka kohtukulud.
p
Palun Peeter Võsa arvamust..../ 18. märts 2015, 17:08
Tema valis ametisse peaprokuröri ja on spetsialist ka seksuaal alal.Temale võiks teha lausa 10 tunnine TV saade Tallina TV-s.
k
kapo/ 18. märts 2015, 14:18
See kohtulahend näitab ka väga selgelt seda,et ülbitsemise ja ennast maailma nabaks pidamise eest saab ka karistada,nagu see tüdruk ju selle eest tegelikult karistada sai ning kui poisid oleks süüdi mõistetud,siis oleks see andnud ülbitsejatele ja enda suust igasugu jama välja ajavatele egoistidele signaali,et nii võibki teistega käituda!!!
t
./ 18. märts 2015, 17:27
tähendab,kaheteistkümne aastane tüdruk läks ülbitsema endast vanemate poistega,minu mäletamist mööda oli vanim seitseteist?ennast maailma nabaks pidama?oota,läksidki peast kapoks ära või?
m
mis signaal jäi tüdrukule/ 19. märts 2015, 17:03
Ära ikka teisi saada imema, muidu äkki pead ise seda tegama, mis ei tähenda muidugi, et see halb oleks :).
e
et siis/ 19. märts 2015, 18:35
Minu arvates peaks 12 aastane tüdruk teadma milliseid sõnu ta suust välja ajab. Ühe poisi vanem kirjutab selget, et tüdruk lubas kätte maksta selle eest, et ta ei sobinud oma käitumiselt tüdruksõbraks ühele poisile. Ja öelge mulle mis vanus on 12, et poistega semmida? Siin ei ole süüdi ainult poisid vaid tüdruk provotseeris olukorra. Muidugi oleks võinud poisid targemad olla ja ette näha, et kui tüdruk valetada tahab, siis pole ta fantaasial piiri. Kättemaksu pärast on ennegi valekaebusi esitatud ja süütuid vangimajja saadetud.
n
No,ma ei saa aru...../ 18. märts 2015, 13:31
Mis toimub,lugedes neid,ma mötlen kohtu poolt kirjutisi,NO TULE TAEVAS APPI ! Kas te ise ka aru saate kui absurtset mula te ajate. Need inimesed,kes niimoodi oma tööd teevad,peaksid sealt lahkuma vöi koolitusele minema. Mis toimub teil?Miks rahaga kallutatakse ydini valet? Miks töötavad sellised inimesed kohtu systeemis?Kohus on selleks,et olla objektiivne ja kohtuotsus aus !
h
hakka aru saama/ 18. märts 2015, 19:11
Ikka mõnus on olla sinisilm. Kohtu õiglusest ja õigusest sain ma selge pildi aastal 1997 ja kahjuks on see jäänud muutumatuks ehk saanud üha enam kinnitust. Kokkuleppemenetlused on veel midagi, sest seal jääb nagu kokku lepiti prokuröri valvsa silma all. Kannatanu otsustab, kas lepib või ei.
v
Vikatimees/ 18. märts 2015, 12:37
sa endine proku oled vist liiga palju rohte võtnud,ära poolda korruptsiooni ja kuritegevust-oled arvatavasti ka üks keda raha mõjutab otsuste tegemisel,kust muidu selline ultra jutt tuleb
k
kuule endine prokurör/ 18. märts 2015, 11:44
tegemist ei ole mingi tööõnnetusega, mille tõttu ohver peab kannatama. tegemist oli õppetunniga.
eksole ja kohtunik ütles ju et tegemist ei ole kuriteoga.
h
huvituja/ 18. märts 2015, 11:40
härra Randla, palun uurige parem välja kas on tulnud EList mingi uus direktiiv kurjategijate kohustusliku sallimise kohta
asi tundub juba natuke imelik
lapselt mõistetakse kohtukulud välja nagu väidetakse ja ema kes on rahulikult pealt vaadanud
lapse sandiks peksmist lastakse mingi näruse tingimisi juraga välja (või kas oli sedagi?)
asi läheb juba äärmiselt üle piiri

v
vunts/ 18. märts 2015, 11:04
Juba PPA juhi allkirjaga Postimehe kirjutises polnud sõnagi juttu kohtulahendi halvast signaalist ühiskonnale ning seda seoses teiste võimalike taoliste juhtumitega tulevikus. Viidati vaid ebamäärasele "soovile kaitsta kannatanut", kuid millega- jäi absoluutselt arusaamatuks, pigem vastupidi. Kurjategijad tulevikus on nüüd kindlasti palju julgemad.
P.S. Ettepanek Siim Randlale. Kui midagi esitada kirjalikus vormis, siis tuleks ikka pisut ka mõelda lauseehituse peale. Osundan: "Jääb küsimus: mis juhtus kohtus kogutud tõenditega"??? Lausest selgub, et kohtus kogutakse tõendeid, mis on aga väär, sest seda tehakse juba pisut varem. Natuke nagu algaja käsitöölise tase.
n
no mis/ 18. märts 2015, 10:22
Pätikarjad teevad nii ilmselt, olen ka ise pealt näinud,kus peksavad kedagi endi hulgast ja liusavad, koos on mingil olengul või kus nad on, gal juhul sinna satub ka see, keda kiusama hakatakse. Nad ei lase teda endi vahelt lahti, siirduvad kannatanut vedades ja püstakilhides endaga kaasa kuhugi,kus neile sobib. Kui mõni kõrvalt ka proovib asjasse selgsust tuua, siis ütlevad midagi absurdset, et tal pole viga midagi või ta on purjus ja me viime koju või...ei tea. Igal juhul, kui kannatav ooruk end maha viskab, siis peksavad teda kuni ajab kuidagi üles , ja nii tassivad teda kuhu neil vaja on. Muidugi ei tea, mis lõpuga see kannatanule saab olema aga kampad teevad nii, sellsied teismeliste kampad, siis pärast ütlevad, et ta ise tuli ühes. Uurige neid asju igate ühte kaasas olnud isikut eraldi küsitledes. Koos on nad jah jube julged aga üksikult arad nagu rotid.
Igasugused pätikarjad tuleks nimepidi avalikustada, kes seal osalevad.
e
Eedu/ 18. märts 2015, 10:22
Kas Eesti seaduste ja kohtusüsteemiga on üldse võimalik ausat, õiglast ja demokraatlikku otsust
langetada?
S
!!!/ 18. märts 2015, 09:14
Selline arutlus viib sellei, et asja ei maksakski kohusse viia, ära lõpetada ning asi tahe. Siis poleks prokuröril ka kohtus lüüasaamise häbi. Aga kui palju on siis neid "kaljukindlaid" kriminaalasju, kus kaitsjatel enam midagi kobiseda pole? Mis saab sedasi teistest, vaieldavatest juhtumitest? Lõpetada? Kuidas see ohvrite olekorda parandaks? Igal juhul tuleb kohtuni minna, kohus ongi se, kes kõiki poolt- ja vastuargumente vaagib. USA-s näiteks on 30% kohtuotsuseid õigeks mõistvad.
m
muki/ 18. märts 2015, 12:16
Kui rahva õigustunne saab tugevalt riivatud ja kohtuinstantse ei usaldata, on pisike samm omakohtu levikuni. Ehk siis asja kohtusse mitte viies tekib "alternatiivõigusmõistmise" oht...
n
nähh/ 18. märts 2015, 08:35
aga mis sa teed ära kui süütõendite veekotti sadas nii suur rahapakk, et kott läks lõhki ja tõendid voolasid välja?!
ega keegi ju süüdi pole, kokkusattumus lihtsalt
r
Ringkaitse/ 18. märts 2015, 08:33
Ometi üks asjalik sõnavõtt. ja samas oleme lugenud mitu päeva artikleid ( k.a. peaprokurörilt! ) , kus püütakse üldsusele selgeks teha , kui toredad ja süütukesed on antud KURITEO toime pannud poisid. Pange petitsioon tagasi esilehtedele, et rahvas saaks oma allkirjadega antud kohtuotsuse suhtes arvamust avaldada.
h
hageja/ 18. märts 2015, 10:46
Olen ise kogenud advokaatide ja kohtu ringkaitset.Advokaat ütles selgelt ,et ma saan aru ,et sul on õigus ,aga mina pean selles süsteemis edasi töötama...???Eestis on kohtupidamine nagu Draamateatri etendus.Kahjuks käib see maksumaksja raha eest.Panen ka varsti FB-sse üle 3 aasta kestud töövaidlusmenetluse dokumendid.Piiriülese töövahenduse menetlemine pole Tartu MK pädevuseski,aga menetlus käib juba 3 aastat.Ja kuigi 3 aastat tagasi tegi kohus määruse teha järelepärimine Saksamaa BMAS-i pole seda tänaseni tehtud.Tööandjat esindab advokaat,kes pidas Töötukassa raha eest loengu:TÖÖTAJA ÕIGUSED EL-is.Küll tema juba teab kuidas maksupettus-skeemi varjata.Nii kaua kui sotsiaalministeerium ja ka justiitsministeerium on oravate käes ei ole õiglane kohtupidamine eestis võimalik.
t
Tegelikult ka?/ 18. märts 2015, 08:19
See on tavaline prokuratuuri käitumine kurjategijaid puhtaks pesta. Prokuratuur on saanud kurjategijate advokatuuriks, meelega venitatakse, tehakse ebamõistlikke kokkuleppemenetlusi, lõpetatakse asu avaliku huvi puudumise tõttu.
Mis saab olla tâhtsam lapse elu nässu keeramisest, raha, lollus, tutvused, advokaatide tutvused? Kes olid advokaadid?
r
raivo/ 18. märts 2015, 08:03
arvan,et poiste gastreerimine oleks õiglane õpetus.

e
ebausaldusväärne kohtusüsteem/ 18. märts 2015, 07:44
Tüdruk räägib, et teda vägistati suhu kahe kambas oleva päti poolt. Alguses tunnistasid ka pätid seda. Pärast panid kinnimakstud advokaadid neile sõnad suhu ja kõik perverdid laulsid sama valet, et midagi ei olnudki. Tundub, et altkäemaksuga kinni makstud kohus aga langetas ebaõiglase otsuse pedofiilidest vägistajate kasuks sest kurjategijad valetasid mitmekesi ühte juttu ja kannatanud laps oli üksi ning tema tõde ei huvitanud kedagi.
Internetist leidsin sellised materjalid:
Link: http://petitsioon.ee/lapse-rundajad-saagu-oiglaselt-karistatud
pervertide kaasosalised
13.03.2015 09:49
Viru ringkonnaprokurör Olga Dorogan
Viru maakohtu kohtunik Larissa Prokopenko
kiitsid pervertide kohtuniku-prokuröri otsused heaks
13.03.2015 09:54
Tartu ringkonnakohtu kolm kohtunikku Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus ja Aarne Sarjas
P.S. Kannatanult mõisteti välja kahjutasu vägistamiskatses osalenud poistele.
m
mida??/ 18. märts 2015, 09:09
mõisteti välja kahjutasu kannatanult !!
kas allilma kriminaalid juhivad juba kohtusüsteemi?
p
pane ka poiste nimed avalikult välja/ 18. märts 2015, 09:14
siis on teada, kes maksid selle lahendi eest
e
18. märts 2015, 15:54
ei , kas see on ikka tõsi ,et kannatanu peab kahjutasu maksma ? Kui nii , siis tuleb mõnele lihtsalt kuul otsaette lasta .

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee