Eesti uudised

ISE LAPS JA LAPSEOOTEL: esimene mõte, mis pähe lõi, kuidas ma sellest emale räägin ja mis edasi saab?

Alaealine saab nüüd ise otsustada oma kõhubeebi elu ja surma üle

Katrin Helend-Aaviku, 4. veebruar 2015, 07:00

162 KOMMENTAARI

a
Annika/ 19. veebruar 2019, 19:28
Minul on Tütar 15 aastane ja noormees 17 ja Tütar on lapse ootel.mina muidugi pole sellega nõus,et emaks saab aga nad on kindlad,et tahavad peret luua.mina ütlesin,et siis kolib välja kuna mina pole nõus seda last kasvatama.eks põhjusteks on,et ma elan ise 5 kesi 2 toalises korteris ja raha napib ka.
c
cc/ 8. august 2017, 10:32
Moraalitu yhiskond laseb varsti ka 7 astasel sünnitada ja poisiga ameleda. Ühiskond on alla käinud
j
7. veebruar 2015, 08:11
Ja teate üldse kui kindel vahend kondoom on? 80% kaitsega vaid, kuna see võib kergesti katki minna. Peale selle pole ka pillid ega ükski rasedusvastanevahend
l
Lkari/ 7. veebruar 2015, 07:59
Kas te "haritud" inimesed vägistamiseet olete kuulnud?
Alati ei rasestuta enda süü läbi.
Abort on väga valus kogemus nii füüsiliselt kui vaimselt.
Vaevalt, et abortide arv suureneb.
l
Lkari/ 7. veebruar 2015, 07:59
Kas te "haritud" inimesed vägistamiseet olete kuulnud?
Alati ei rasestuta enda süü läbi.
Abort on väga valus kogemus nii füüsiliselt kui vaimselt.
Vaevalt, et abortide arv suureneb.
v
vot../ 5. veebruar 2015, 23:05
Kas te inimesed polegi teadlikud et tänapäeval ei ole abordi tegu nagu vanasti nüüdsel ajal antakse lihtsalt üks tablett ja se loode lihtsal laguneb sealt üsast välja.
s
see pole loode, / 6. veebruar 2015, 09:32
vaid laps, keda sa lagundad.
j
5. veebruar 2015, 18:02
Ja mis selles imelikku on, kui alaealine saab nüüd otsustada kui soovib aborti teha? Kes seda tema eest otsustama peaks siis, tema ema või? Vblla ema sunniks sünnitama, ja ta ei taha last, see oleks õige või??
Kõigil noortel ei ole oma vanematega ülihäid suhteid ja kas see on siis targem, kui mingis hirmus ei saa seda oma emale rääkida ja õige aborditegemise aeg üle lastakse ja vägisi sünnitama peaks? Pole vaja mingit moraali lugeda siia, et aiaiai, miks ei saa läbi jne.
See jutt, et aga äkki hiljem ei saa enam lapsi... kamoon. Mis sajandis me elame? Kumb on tähtsam, kas korralik haridustee või lapseeas saadud laps?
Ja üldse- täiskasvanud naine vanuses üle 18 võib aborti teha, aga tema puhul ei kipu keegi moraali lugema, et kasutanud vahendeid jne., aga temast noorema puhul on kohe kiremine lahti.
a
aga kas/ 6. veebruar 2015, 15:45
loote isa saab ka otsustada, muidu hakatakse pärast alimente küsima?
o
oks/ 5. veebruar 2015, 15:23
Kes täiskasvanuks saab peab kohe paljunema----see on looduse seadus. Vanus pole oluline.üheksa kuud peaks ära kannatama ja siis vaatama . kes saabus ja mis temaga teha. Ise ei taha. äkki võtab keegi lapsendada või siis tõesti eutonaasia eriti kui on arvata midagi ebanormaalsust

a
A. K./ 4. veebruar 2015, 23:50
Tegelikult tuleb propageerida noorte tütarLASTE seas kõrge *eneseväärikuse* kujundamist, mitte aga madalat sugukiima (sotsioloogias 'sugutungi'). Alla 18a tütarLASTEL pole mingit vajadust mõnele jorsivasikale külge kleepida või sellistes seltskondades tolgendada (ennast häbistada). Mis teha, meedia ja kõik need paaritumiskeskkonnad-feisbukid just lõtva püksikummi ja odavust propageerivadki.
l
Laura/ 5. veebruar 2015, 11:24
Miks ainult tütarlastele propageerida? Miks mitte kõikidele noortele, olenemata soost?
e
Eesti / 4. veebruar 2015, 22:57
t
4. veebruar 2015, 22:25
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
m
Mari/ 4. veebruar 2015, 23:05
Ja ongi vähe meil neid lapsi, nii soovitud kui soovimata. Maa tuleb täita lastega :)
a
Abort ON mõrv!/ 5. veebruar 2015, 11:53
Kasuta rasedusvastaseid vahendeid!
k
.../ 5. veebruar 2015, 16:09
katoliiklased (ka varrojüngrid) tegutsevad ka rasedusvastaseid vahendeid propageerivate kampaniate vastu
k
Kampaaniad/ 8. veebruar 2015, 00:09
Ma ei ole päris kindel, kas sain õigesti aru, kuid paljud võitlevad rasedusvastaste vahendite kampaaniate vastu natuke teisel põhjusel. Nimelt on need tihti üles ehitatud stiilis "kui kumm taskus, siis mine tee mis tahad". Loogilisem oleks ju alustada sellest, et leia endale kindel, usaldusväärne partner ning seejärel alles hakata rõhuma kaitsevahenditele. Hetkel käib asi nagu natukene tagurpidi.
Jah, targemad saavad ise aru, et kumm ei anna vabandust "linna peale laiama" minna, kuid reeglid, piirangud ning selles stiilis kampaaniad on siiski mõeldud neile, kel ei tule see oma peaga lahenduseni jõudmine nii hästi välja. :)
l
Leena/ 4. veebruar 2015, 20:09
Ei oska kiita ega laita, kõik oleneb olukordadest, oleneb sellest, kuidas vanematega läbi saad ja kelleks on tulevane isa. Alaealised teevad ikka aborte, üksikud jätavad lapse.
g
ggg/ 4. veebruar 2015, 19:59
lapse suhtes kes kõhut tekib on siis kaks seisukohta, 1. rõõm tulevase lapse üle mis tekitab ettevalmistused selleks. 2. tunne mis sunnib kõhus oleva lapse tapma.
Lõpetage see totrus riiklikul tasemel. ja nüüd antakse otsustusõigus alaealistele. Vähendame seksuaalvaekorras olemise põhimõttelist iga ja siis lubame selle tagajärgede üle samuti alaealisel otsustada. Arualgedus ja kuritahtlikus.
õ
õige!/ 6. veebruar 2015, 09:35
Kui mul esimesel nädalal päevad üle läksid ja ma teada sain, et kannan last, siis hõiskas mu süda rõõmust.
Laps!!! Minu kallis laps!!!
Ja siis need lapse tapmise jutud... See on nagu tappa laulurästast...
p
p/ 4. veebruar 2015, 18:53
Kui arvad, et oled piisavalt vana, et vahekorras olla, siis oled ka piisavalt vana, et ka last kasvatada.
Ma ei arva, et abordi tegemine peaks olema keelatud,nt neile kes on v2gistamise k2igus rasedaks j22nud v6i juba teatakse, et lapsel on syndides mingi sygav puue. Kyll aga peaks olema keelatud neile, kes kasutavad seda kui rasestumisvastast vahendit.
e
ehk selgitad/ 4. veebruar 2015, 19:34
Sinu loogika on siis, et laps peab saama surmatud kuna ta "isa" on vägistaja. Aga kui keegi sinu eluõiguse üle vaataks selles valguses? Midagi halba ikka leiaks isa minevikust...
p
p/ 4. veebruar 2015, 19:50
Ma ei 6elnud, et PEAB saama surmatud, kuna isa on v2gistaja. Vaid seda, et abort peaks olema keelatud neile, kes kasutavad seda lihtsalt rasestumisvastase vahendina, ja on kliinikus iga 6 kuue p2rast. Aga samas naistele kes on j22nud rasedaks v2gistamisest, neil peaks olem v6imalus otsustada kas tahavd kasvatada seda last v6i mitte. See k6igest minu arvamus. Ning mis seal t2htsust enam, seadus on ju juba kirjas. Pealegi ma ei r22kinud mingit konktreetsest inimesest
aga sa pead kohe halvasti ytlema. Loodan, et see tegi sinu p2eva paremaks. P2ikest sulle!
l
Lii/ 5. veebruar 2015, 09:27
Sa oled õppinud lugema, aga loetust aru ei saa! Vägistamise tagajärjel rasedaks jäänud naine ei suuda seda last kasvatada. See oleks naisele kahekordne vägivald, algul vägistamine ja hiljem eluaegne meeldetuletus.
o
oeh/ 4. veebruar 2015, 16:45
on olukordi, kus abordi tegemine võib olla õigem lahendus, aga kurb on, et meil võetakse vastu seadusi, mis lõhuvad perekondi. Teismelised on ju ise kõige targemad ning teatud vanuses vanemate arvamust ei taheta kuulata. Kas on mõistlik kui seadustati vanema mehe õigus rasestada 14-aastane ning jõuda abordini ilma vanemate teadmata.
t
tule/ 4. veebruar 2015, 16:37
taevas appi, milleks ja kelle jaoks on rasestumisvastased vahendid välja mõeldud? Lapsekesed võiks nendega tutvust teha, kasutama õppida ja endid kaitsta. Arusaamatu.
p
paraku on nii,/ 4. veebruar 2015, 20:53
ei kondoom ega ka pillid ei ole 100% rasestumisvastased, minu tutvusringkonnas on neid kes on mõlemaga rasedaks jäänud.
l
leian, et kui loed ennast piisavalt vanaks, et voodielu nautida siis/ 4. veebruar 2015, 21:34
oled piisavalt vana, et ka tagajärgede eest vastust kanda.
Abort on mõrv
p
Puhh/ 4. veebruar 2015, 23:08
Ilmselt puudub Sul analüütiline mõtlemisvõime. Aastas pöördub raseduskriisi nõustamiskeskusesse keskmiselt 50 alaealist. Mingi praakpartii kondoome on Eestisse toodud v?
a
Analüütilisus/ 5. veebruar 2015, 08:53
50 on väga väike arv, arvestades seda, mitu korda alaealised ühes aastas seksivad..

y
yll/ 4. veebruar 2015, 16:17
lihtlabaselt vaadates ei tohiks sünnitada inimene kes ei suuda oma last ülal pidada.röökida siis jälle riigi kohustustest keda peavad üleval korralikud inimesed on kohatu.korralikel inimestel on ju ka omad lapsed toita ja külluses muretsevad juurde.fakt on et alaealisel pole oma kodu ega sissetulekut
niiet suuresti on see laps siis selline "polgupoeg".
m
memm/ 4. veebruar 2015, 16:09
kui sul oleks delfis kiunumise asemel aega oma lapsega tegeleda, et temaga usalduslikke suhteid luua ja hoida, siis poleks sul sellest seadusest sooja ega külma. sest sa tead, et sina oled esimene kellele laps tuleb kurtma oma muret või rõõmu ja saaksid teda aidata otsuse tegemisel, olgu see milline tahes.
l
Laura/ 4. veebruar 2015, 18:23
1
17- aastaselt (sealjuures abielus) sünnitanu/ 4. veebruar 2015, 14:52
MITTE ÜKSKI NAINE EI TOHIKS ALLA 18A. SÜNNITADA! Veel parem---mitte enne 20.ndat eluaastat.
a
asd/ 4. veebruar 2015, 15:10
30 on naise seksuaalsuse haripunkt, 30 peab naine last tegema hakkama , ja mida vanem mees on, seda parem sperma... terve eesti lapsi lastega täis... õõvastav pilt.. siin eesti riigis korralikke naisi ei tundu üldse olevat... ei tea kust otsida ka... klubist ja baarist naist otsida on ikka reaalne lamp....
k
4. veebruar 2015, 17:50
Korralik naine on sama probleemi ees. Kus need normaalsed mehed ennast varjavad?
e
ehk selgitad/ 4. veebruar 2015, 19:38
sinu loogika on siis, et lapsed tuleb surmata, kui ema on näiteks 17 aastane. Siis peaks keegi ehk sinu laspe eluõiguse ülevaatama? Kuidas nüüd tundub su mõttekäik?
m
mida siin selgusetut?/ 6. veebruar 2015, 01:40
Mõttekäik tundub sama. ENAMUS ALAEALISI POLE MINGISUGUSED EMAD! KUI INIMENE SAAB LAPSE,SIIS TULEB KA LAPSEVANEM OLLA,IGAS MÕTTES,materiaalses, vaimses,emotsionaalses,olmelises.
c
c/ 4. veebruar 2015, 13:26
Õigus seksida neljateist aastasega ongi ju pedofiilide seadus.
Ma ei ütle et abort peaks olema keelatud aga päris ikka nii lõdvalt ka asi käima ei peaks.
b
beebi? beebi!/ 4. veebruar 2015, 13:06
Õõvastav alapealkiri: ise otsustada oma kõhubeebi elu ja surma üle.
Siiani on beebit mõistetud elava olendina. Nüüd kõneleme kohe pealkirjas selle elava olendi elu ja surma üle otsustamisest.
(Võrdluseks: siiani kõneldi aborteeritavast lootyest vaid kui tundetust rakukogumist).
Kas ei tekita jubedust?
h
hull/ 4. veebruar 2015, 19:45
kisa on kui mingi lind telekanalil tapetaxe ja nüüd antaxe roheline tuli alaealisele oma laps tappa!!??.. no kas ei ole kahepersega see meie EV seaduste kogum????... andke aga nendele pubekatele rohkem õigusi ja varsti on kogu meie maa üx suur soodoma-komorra...
k
4. veebruar 2015, 12:44
Kui minul oleks tütar siis kindlasti tahaksin ma, et ta tunneks, et ta saab tulla ja mulle rääkida sellest asjast kui peaks nii juhtuma. Ja koos otsustaksime mis oleks antud olukorras parim. Väga palju oleneb ka vanusest kui vanalt jäädakse rasedaks nt 13-16 on veel verinoor ja mäletan ennast selles vanuses arvasin, et tean kõike ja olen jube täiskasvanud aga tegelikult paras lapsuke veel. Vanuses 17-19 on juba veidike rohkem mõistust peas ja siis võiks ka juba rohkem kaaluda lapse sünnitamist aga muidugi kõik inimesed on erinevad. Oma esimese lapse sain mina 23 aastaselt ja hetkel ei kujutaks ettegi milline ema oleks ma olnud kui oleksin jäänud varem kogemata rasedaks veel enam lapsele on nii palju kulutusi, et tollel ajal poleks olnud ka seda raha minu vanematel. Tegelikult on see väga tõsine teema kui noorelt jäädakse rasedaks, laps ei riku ära ka noore naise elu aga selline vastutus (isegi täiskasvanud naistel, kellel juba elukogemust jagub on selle vastutuse ees hirm) on ikka päris suur ja täiskasvanuks tuleb saada justkui 1 päevaga aga see ju võimalik ei ole. Oleme me kõik näinud teismelisi ja olnud ka ise need ja kahjuks ei ole mitte mingit vahendit millega neile selgeks teha, et alkoholi tarbida enne 18. eluaastat ei tohi ( neid alaealiste rasedusi on küll ja veel just sellepärast juhtunud, et ollakse kuskil peol ja purupurjus olles tehakse asju mida hommikul meenutadagi ei taha) ja samamoodi kui tõesti soovitakse seksida siis seda tuleks teha kaine mõistusega ja rangelt hoolt kanda, et ei tuleks soovimatuid tagajärgi.
o
4. veebruar 2015, 13:47
Oma kogemusest võin öelda, et on võimalik. Minu ema ja isa saavutasid minu puhul selle usalduse, austuse ja isikliku eeskujuga. :)
o
ohh jah/ 4. veebruar 2015, 12:31
ja seksiisu oli siis nii suur.....
a
Arvamus./ 4. veebruar 2015, 12:29
Iga lugu on erinev. Parem oleks asjast emale rääkida. Paljudel juhtudel on noore inimese vanemad nõus lapse üles kasvatama. Noor saab jätkata õpinguid. Võiks meeles pidada, et inimesel on alati väärtus ja noorel inimesel võib kasvada väga tubli ja väärtuslik inimene nii talle endale , perekonnale kui rahvale.

h
4. veebruar 2015, 12:21
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
e
ehk selgitad/ 4. veebruar 2015, 19:43
Sinu loogika järgi kuulub sinu keha sinu emale? Ehk siis kõhubeebi keha kuulub hoopis teda kandvale emale? Põhjenduseks vist pakud et beebi on ema sees?
b
beebiaju ruulib/ 4. veebruar 2015, 11:33
Lp. Katrin, kes oli teie emakeele õpetaja:
beebi ‹6› ‹s›
imik, tita.
loode ‹loote 18› ‹s›
biol
1. loom- v. taimorganismi varajane arenemisjärk, embrüo
2. imetajate emakasisese arengu hilisem järk (liigitunnuste ilmnemisest sündimiseni),
o
oh jeerum küll/ 4. veebruar 2015, 12:32
Keel (sõnavara, grammatika, tähendus jne) areneb paratamatult omasoodu. Keele areng ei hooli mitte üks põrm eesti keele õpetajatest ega keelereeglitest. Leppige sellega. Kas tõesti on nii raske aru saada, mida tähendab 'kõhubeebi'? Või piirdub teie sõnavara ja mõistmisvõime vaid koolis õpituga?
Ja kui te juba võtate viriseda ja solvata, siis ehk võiksite probleemi selgelt sõnastada ja oma lahenduse välja pakkuda?
s
sinu poolt HAIGE suhtumine/ 4. veebruar 2015, 13:08
see pole mingi areng, hoopis taandareng
h
huvitav/ 4. veebruar 2015, 13:10
Aga seljabeebid, jalabeebid ja pepubeebid? Kes neid kannab?
t
Tajud "oh jeerum küll" ?/ 4. veebruar 2015, 14:55
raudtee, kruusatee, kõistee, veetee
o
oh jah/ 4. veebruar 2015, 19:11
Guugel annab sõnale 'kõhubeebi' üksjagu vasteid. Kui inimesed seda sõna kasutavad, siis ju on seda vaja. Miks peaks uue sõna kasutuselevõtt tähendama taandarengut? Miks ei tohiks loodet nimetada kõhubeebiks? Eriti kui loodet on juba ultrahelis nähtud? Loode on ju meditsiiniline termin, kui tulevane ema soovib selle asemel midagi muud kasutada, siis miks peaks talle seda ette heitma?
t
to oh jah/ 4. veebruar 2015, 20:41
Vahest nimetame siis loodet veelgi kõlavamalt? Näiteks tulevaseks akadeemikuks, nobelistiks, presidendiks või veel muukski? Sest põhimõtteliselt võib ta kunagi selleks ehk isegi saada. Kuigi tuhandeid kordi suurem tõenäosus oleks näiteks, et hoopiski tulevane narkar, alkohoolik, lumpen või midagi muud taolist.
Lootest saab kuagi ka beebi, milleks ette rutata?
a
Ah et Google on sinu emakeele õpetaja, noh siis küll:DDDDDD/ 5. veebruar 2015, 16:34
Google's ei ole toimetajat, seal korjad igasugust prahti ja lõpuks oled nagu koer usse ja kirpe täis
5. veebruar 2015, 16:37
"Miks ei tohiks loodet nimetada kõhubeebiks?" - *Sest siis peab olema ka seljabeebid, õlabeebid jne. Sa absoluutselt ei saanud aru 14:55 vihjest liitsõnade moodustamise põhimõttest
h
hmm/ 4. veebruar 2015, 11:26
Kahju, et noored ei taha pikendada oma seksuaaltegevuse eelset iga ajani, mil nad on suutelised ise tagajärgede üle otsustama.
Tekib küsimus, mis saab, kui abordi küsimuse ees on kaheteistkümne- või kolmeteistkümne aasta vanune noor. Seksuaalne küpsemine jõuab nooremasse ikka. Kui partner on vanem, kas siis tekib lisaks pedofiilia küsimus ja kuidas seda reguleeritakse. tekivad üleminekuvormid - lubatu ja keelatu vahel?
1
11. klass/ 4. veebruar 2015, 11:26
Õppisin 11. klassis ja meil oli mitu tüdrukut beebiootel. Nad kõik läksid õhtukooli ja kõik ka sünnitasid. Arstid peaksid veenma tütarlast sünnitama. Abort olgu viimane võimalus. Meie klassis ei vaadanud keegi beebiootel emade peale halvasti ja nad ei häbenenud ka meil külas käia isegi oma suure kõhuga.
t
4. veebruar 2015, 11:53
Tänapäeva noor ei häbenegi midagi.
j
/// 6. veebruar 2015, 01:43
just,eriti seda, et ta lapsena lapseteoga on tegelenud.
m
ma/ 4. veebruar 2015, 11:26
ei tea miks aga kuidagi härib söna "köhubeebi".ilmselt kaasaegseks tehtud söna aga tekitab kusimuse et kas on veel muid beebisid?, beebid ei arenegi ju mujal kui köhus vöi olen ma millestki valesti aru saanud
m
mammi/ 4. veebruar 2015, 14:58
beebid arenevad üsas, mis asub kõhupiirkonnas ja tema saatuse üle otsustatakse ju tõesti sageli selles staadiumis, vahel ka beebina peale sündimist.
K
!!!/ 4. veebruar 2015, 11:15
Keel muidugi areneb ning täieneb pidevalt, kuid uute sõnade juurutamiseks on meil vastavad üritused ja komisjonid (nagu on meie keelde tulnud sõnad taidlus, raal, taristu j.n.e.)
Ajakirjandus on ikkagi informatiivne tegevus, sealt ootaks nagu täpsid termineid, mitte fantaasiat. Uued liitsõnad ning sõnamoodustised on pigem moderistlike luuletajate pärusmaa, kes oma vildakaid riime klappima panna üritavd.
k
kraamer/ 4. veebruar 2015, 11:08
Heatahtlik märkus Õhtulehe IT personalile.
Õhtulehes saan mulle meeldimisi või vastumeelseid kommentaare hinnata korduval ja loomulikult kasutan ma seda võtet tihti. Samuti näitab igakordne sisselülitus mulle erinevaid kommentaaride hinnete arvu, vahel koguni nulli, ehkki hindajaid on parasjagu.
On küll ka delfis seda ette tulnud, et delfist täielikult väljudes saan kommentaari uuesti hinnata, aga Õhtulehes pole sageli vaja isegi lehest väljuda.
Hinded pole muidugi eluliselt olulised, kuid tehniline aps on see ometi.
Jõudu kommenteerijaile ja hindajaile!
J
?/ 4. veebruar 2015, 11:19
Ja mina veel imestan, kuidas mõnele, näiteks kas või kraamerile need plussid ja tema oponentidele need miinused siginevad. Selge pilt nüüd! Ise ju tunnistab, et kasutab seda võtet tihti!
k
kraamer/ 4. veebruar 2015, 11:32
Hea küsimärk!
Ma ei pane KUNAGI endale hinnet! Põhimõtteliselt.
Ja ei võta ka südamesse, kui keegi mulle miinuseid laob, sest antud teema ongi äärest ääreni vastuoluline ja need, kes laste tapmist õigustavad jäävadki seda tegema. Ma ei loo endale illusioone, et suudan kedagi sellist ümber kasvatada, kahevahel olijaid ehk siiski.
a
Arvamus/ 4. veebruar 2015, 10:53
Arvan, et vanemad peaksid siiski teadlikud olema, aga kindlasti ei poolda ma mingil juhul vastu tahtmist vanemate survel sünnitamist. Siia tuleks siiski leida mingisugune kompromiss. Vastu tahtmist sünnitamine pole mingil juhul õige.
e
ehk selgitad/ 4. veebruar 2015, 19:51
sinu loogika on siis see et kui ema tahab siis surmab oma lapse ja kui ei taha siis jätab ellu? Igaks juhuks küsi oma ema käest veelkord üle, kas ta pole oma meelt muutnud, sad veel vajadusel ennast kaitsta ja põgeneda. Õõvastav on aga see, et ükski kõhubeebi ei saa kuhugi põgeneda, ta surmatakse kindlasti kui ema otsustas et ta TAHAB ta surmata (täpsemalt küll otsustab ta lasta surmata, lugupeetud naistearst teeb asja ära). Halastavam on kui juhtus, et tõmmati esimeseks pea otsast, mitte viimaks...

m
4. veebruar 2015, 10:51
Mäletan, kui vene ajal tuli üks noor naine oma 5 kuust rasedust katkestama. Tõi veel arstile lilled, aga arst ei võtnud lilli vastu ja "sõimas" selle naise läbi.
õ
4. veebruar 2015, 13:56
Õieti tegi see arst. 9 kuust rasedust ei tahtnud see tibi katkestada või?
k
kallike/ 4. veebruar 2015, 13:56
rasedust ei tohi katkestada 5 k, see on ikka kuni 3 kuud
t
4. veebruar 2015, 14:28
teeme seaduslikuks, siis võib
k
Kallikesele/ 4. veebruar 2015, 18:01
Selles see kurioosum seisneski, et neiukesel oli rasedust viis kuud või rohkemgi ja loapabergi organiseeritud.
i
imestaja/ 4. veebruar 2015, 10:49
"Nõustaja küsib: mis tuleks riigile pikemas perspektiivis kulutulusam, kas töötada perede toimetuleku parandamisega või käsitleda selles olukorras raseduse katkestamist tõhusaima tervishoiuteenusena? " - miks peakse see olema kas-see-või-teine küsimus ? Loomulikult on vaja tegeleda mõlemaga!
l
LÕPP/ 4. veebruar 2015, 10:41
Ei pannud tähele, kas sellest ka kirjutati, et raseduse katkestamise üheks ohuks võib saada see, et mitte kunagi enam lapsi ei pruugi saada ! Kujutan ette, kuidas noored nüüd kergekäelisemalt noormeestega voodisse poevad...
t
tõepoolest/ 4. veebruar 2015, 11:02
Nii võib juhtuda ka siis, kui "heast perekonnast " vanemad, kes "häbi üle ei ela" abordile viivad. Kergekäelisemalt, sest nüüd on "vaba voli lahedasti tappa" - olge nüüd ikka normaalsed, inimesed. Kas kirjutaja oleks siis lahedasti kohe noormeestega voodisse kiirustanud, kui enam poleks vaja olnud emale rasedusest rääkida, teed ise aborti niipalju kui ise tahad...rumalusel ei ole piire, kujutan ette
n
n37/ 4. veebruar 2015, 10:28
Olen teinud aborti, kui vaja, teen veel. Ei kahetse üldse, ei näe õudusunesid. Mul on kaks toredat tervet last. Kolmas oleks kümnene praeegu, aga ma tean, et ma poleks talle hea ema olnud. Suur laps on 14 ja väike kolmene. Esimene tuli kogemata, aga ta on kõige parem "õnnetus". Teine on teadlikult otsustatud ja oodatud. Rohkem plaanis pole, seega olen abordi poolt, kui vahend peaks alt vedama. No ja enne 18 aastaseks saamist ei maksaks seksidagi!
k
K/ 4. veebruar 2015, 10:54
Õudne lugeda. Lase parem ennast kohe ära opereerida,et süütu hingege ei peaks kannatama,et ema ei soovi teda ja pole piisavalt ennast kaitsnud,seda enam,kui kindlalt lapsesoovi enam pole.
m
mortale/ 4. veebruar 2015, 11:20
elu on lill, eksole! eriti lihtsakoelistele.
n
n37 / 10:28, 4. veebr 2015 / 4. veebruar 2015, 13:17
Mul oleks häbi nii kilgata. Seksist oled sa muidugi teadlik, kuid kondoomidest mitte?
Pärast lapse sündi oleksid võinud kasutada spiraali, et soovimatut rasedust ära hoida. Pärast viimast oleksid võinud aga kohe ennast ära steriliseerida, kui rohkem lapsi ei plaani.
Hea inimene inimene oled sa ikka küll. Harimatu ka
l
liisu/ 9. veebruar 2015, 19:20
Ei anna spiraal 100% kaitset ja steriliseerimist ei saa teha naine, kes on alla 35 aastane või ei ole kolme+ lapse ema.
e
Elusolend/ 4. veebruar 2015, 10:23
Kes on elu poolt,on elu poolt.Laps ei vaja mingit kvaliteeti ega tingimusi-ta vajab ainult armastust-tingimusteta armastust
l
Laura/ 4. veebruar 2015, 18:29
Kui tingiusteta armastus toidaks, oleks maailma näljahädad olemata.
Ä
:)/ 4. veebruar 2015, 10:22
Ärikatel hakkab pidu noori tüdrukuid lademes . Nagu aru saada soositakse alaealistega seksima.
4. veebruar 2015, 10:14
Nii, et homod ei tohi mingil juhul lapsendada aga on väga normaalne ja õige kui paneme lapsed lapsi kasvatama? On ebanormaalne sundida noort inimest vastu tema enda tahtimist sünnitama ja samal ajal tänitada, et "ise sa ju seksisid, oodanud kuni sa 35 oled ja majanduslikult küps." Mis haiged inimesed siin sõna võtavad? Igal noorel naisel on õigus ise enda elu eest otsustada, tema on see, kes oma tuleviku ilmselt ära rikub (kool jääb pooleli jne) ja kes peab enda raha ja jõududega hakkama saama. Mittte ükski abordivastane pröökaja ei tule teda ei moraalselt ega ka mitte rahaliselt aitama :). Kui te olete nõus selle "kõhubeebi" edasise elukäigu vastu sama palju huvi ülesse näitama kui siin kommentaariumis mõnitades siis muidugi!
t
4. veebruar 2015, 14:26
tola, jutt ei ole abordi keelamises ega lubamises, vaid selles kuidas seda oleks võimalik teha. Sa oled ikka väga kibestunud misiganes. Mina pooldan siiski seda, et alaealine peab selle tegemiseks siiski küsima enda vanematelt luba. Ei tohi olla nii, et neil on kõik õigused, aga kohustusi pole. Kui alaealise eest vastutavad tema vanemad, siis selle eest peab see samuti olema. Kui anname osalised õigused, siis miks on inimõiguslased nüüd vait ja ei nõua täielikke õigusi, valimisi, alkoholi, suitsude jne lubamist. Muidu kraaksume iga asja peale, aga nüüd oleme vait.
k
konsa/ 4. veebruar 2015, 10:02
väga hea oleks ka nenede TEGELASTE NIMED,
kes selle seaduse valmis toimetasid.
pärast saab neile esitada VÄGAGI KONKREETSEID KÜSIMUSI,
KA NEED NOORED, KES SEDA HILJEM ELULÕPUNI KAHETSEVAD
k
konsa/ 4. veebruar 2015, 10:26
lisa
NEED TEGELASED, kes selle seaduse valmis toimetasid,
saavad siis tavalises ZEITUNGIS täie rinnaga tähelepanu,
nad ei pea siis meditsiiniajakirjas KROONIKA järekorras istuma

v
vombat/ 4. veebruar 2015, 09:53
Kes sihukese seaduse leiutas?
Lapsed ju käituvad sellistes olukordades emotsioonide pinna.
Nagu artiklistki näha esimene mõte mis lapsele tuleb,
mis ma peale hakkan ja kuidas emale räägin
mis otsuse see laps teie arvates selliste mõtete ja hirmude põhjal teeb?
Laste mõrvamine täiesti süüvimatu.
Kus need inimõigused jäävad.
Lapsel, kellele Jumal on elu kinkinud,
on vähe lootust ellu jääda meie haigete seaduste pärast,
et iga ema (lapsema) teeb mis pähe tuleb.
Tahan teen lapse, tahan tapan maha.
s
4. veebruar 2015, 10:09
see ju demokraatia, ise otsustan mida teen
p
päris huvitav/ 4. veebruar 2015, 09:49
rase laps läheb haiglasse. oletame et rase on pisut nörgema tervise ja möistusega. narkoosist toibumine ei lähe just plaanipäraselt, sest mingi asi jäi teadmata, tekkis tüsistus.... helistatakse lapsevanematele. u. aasta pärast lapsevanemad kaebavad haigla kohtusse, sest nöuavad raha voodihaige lapse hooldamiseks. üks vanematest peab koju jääma, sest laps vajab 24 h hooldust
kas keegi saadab oma lapse üksi haiglasse, kas haigla vötab rutiinselt lapsi haiglasse ilma lapsevanemate nöusolekuta, kas abordi puhul on haigla automaatselt lapse hooldaja koos kohustustega?
p
Popi/ 4. veebruar 2015, 10:58
Abordi tõttu narkoosi pole vaja.
l
Laura/ 4. veebruar 2015, 11:00
Sünnitusel ju kindlasti mingeid komplikatsioone ei teki, eks?
j
jätke jama. tegu on ainuõige otsusega./ 4. veebruar 2015, 09:45
Üht oma lastest sünnitades onlin ühes palatis väga noore naisega, kelle vanemad surusid talle peale lapsest loobumist - kõik olid õnnelikud, tema nuttis, käsi kohtumas juristiga ja ei tahtnud lapsest loobuda - aga vanemad (kes peaks mõne arvates saama kindlasti tema elu üle otsustada) leidid, et nende pere sellist häbi üle ei ela - laps tuleb ära anda - nuttis - ja andis. Usun, et kahetses eluaeg - ja vanemaid võib mõne aasta pärast enam eluski mitte olla - tema peab selle teadmisega edasi elama, et kuskil ilma peal on kes teab kelle juures ta laps. Tean teist naist "heast perest", kes viidi tudengina rasestununa - oli isegiabielus pealegi - aga kool pooleli - abordile (meie peres ei jäeta lapse pärast kooli pooleli), läks tollest mehest lahku - ja ta teine mees ei saanudki lapsi. Miks ei oleks neil võinud olla peres see tema esimene laps? Vanemad (ei heast, ei halvast perest) ei ela su elu, sina elad - ja noor või mitte, see on sinu elu, sinu tulevik, sinu tervis, sinu otsused ja sinu laps - või katskestatud rasedus. Õige seadus. Siin ei ole mitte midagi targutada püksikummist, ei meeste ega naistel, emadel ega isadel ega muudel mitte asjasse puutujatel.
v
4. veebruar 2015, 10:08
väga segane kommentaar. pealkirjas otsus õige, aga kommentaaris väidad otse vastupidi. kas isiksuse kahestumine?
l
Laura/ 4. veebruar 2015, 09:43
Pealkiri on täiesti debiilne.
k
kraamer/ 4. veebruar 2015, 09:48
Laurake! Arene, mine kooli ja õpi, et beebi jääb beebiks, on ta siis ema kõhus või sealt väljas. Küsimus on vaid lapse vanuses, ei muus.
Näed ju sellestki, et suured inimesed ei pea 13-aastastki veel inimeseks selle sõna tõelises mõttes. Arvatakse, et 13-aastane ronib voodisse (või põõsa alla) suurte inimese asja tegema lihtsalt rumalusest (infantiilsusest) ja ta pole veel võimeline inimesena oma lapse eest vastutama.
Kui palju lapsi maailmas kasvatavad oma lapsi ja ei ole iial nõus neid tapma. Isegi mitte ära andma.
P
?/ 4. veebruar 2015, 09:55
Pepubeebi? kõhubeebi? Õlabeebi? küünarvarre beebi? reiebeebi? Kas see pole nõme keelevägistamine, milleks seda kõhtu siin nii eriliselt rõhutada? Mingi tarkpea mõtles midagi kõlavat välja? Vahest ehk kooli tagasi minna. Kõik tahavad meil nüüd suured Aaikud, keeleuuendajad olla.
k
kolistaja vaim/ 4. veebruar 2015, 10:13
Lisaks veel : taristu peebi, nöha-peebi, türss-peebi! Siit alalt on Eestimaa lahkunud!
m
.../ 4. veebruar 2015, 18:35
K
???/ 4. veebruar 2015, 09:35
Kõhubeebi? Uus meditsiiniline termin või? Keelelise täienduse ettepanek?
k
kraamer/ 4. veebruar 2015, 09:43
Lapsuke! Millal sa arvad, et lapsest saab inimene? Kas siis, kui ta saab passi või 14-lt või 3-lt või sünnihetkel või vahetult enne sündi või siis kui ta hakkab intensiivselt kasvama peale oma esimeste geneetiliste omaduste omandamist viljastumisel?
Küsimus pole ju nimetusel, küsimus on lihtsalt lapse erinevas vanuseastmes.
t
to kraamer/ 4. veebruar 2015, 10:02
Kah üks keeleuuendaja? Soovitaksin lugeda näiteks seaduseandlust. Karistusseadustikus räägitakse näiteks kuritegudest loote, mitte aga mingi ",kõhubeebi " vastu. Inimese vanus fikseeritakse senini ikka veel tema sünnist, mitte eostamisest või loote mingist arengunädalast.
Liiga palju on meil poolharitud tarkpäid siginenud, kes sõnavara piiratust fantaasiaga rikastada püüavad.
k
kraamerile./ 4. veebruar 2015, 10:08
Lapsest saab inimene siis, kui embreo kinnitub emaka seinale ja alus on pandud uuele elule. Kellelgi pole õigust seda elu hävitada.
k
kraamer/ 4. veebruar 2015, 10:16
Näed siis! Pisut ongi lapse vanusest vähemaks võetud. :) Kui laps tekkis, siis polnud ta veel laps, aga kui ema ta omaks võttis ( enda külge kinnitas), on ta laps.
AGA TA ON LAPS, mitte mingi termin - rasedus! Selles see küsimus ongi!
k
kraamer/ 4. veebruar 2015, 10:22
See, kuidas keeleliselt asju kokkuleppel nimetatakse, ei muuda asja olemust. Emakõhus olevat last nimetatakse ka mitme nimega, olenevalt vanusest. Ka peale sündi nimetatakse sedasama last mitut moodi: vastspndinu, väikelaps ...kuni 18 eluaastani välja (vast. teismeline) ja alles siis antakse talle õigused, mida omavad seni vaid täiskasvanud.
Ma pole poolharitud, vaid ema, lastepedagoog, arst ja kristlane.
k
kraamer kraamer/ 4. veebruar 2015, 11:15
Vähe usutav, et olete ema, arst, lastepedagoog ja kristlane. Sel juhul ei väidaks te poolharitlasena nii kaljukindlalt, kust elu algab - kust te seda teate, kes seda ütles - ja peaksite ka teadma, kuidas laps või täiskasvanu rasedaks jäävad ja millised meditsiinilised ohud on veel ise kasvaval lapsel endal ja tema lapsel, kui rasedus peab igal juhul võiduka sünnituseni viima
s
selgitus/ 4. veebruar 2015, 12:31
Kuna beebi tapmine kõlab palju dramaatiliselt kui loote abort ja iga kollase ajakirjaniku eesmärk on võimalikult palju klikke koguda, siis tuleb pealkirjad võimalikult võikaks kruttida, et inimesed leili läheks ning klikkama ruttaks.
k
Kraamerile/ 4. veebruar 2015, 18:41
Mina pole ei ema, ei lastepedagoog ega ka mitte arst. Ja hariduselt olen ma ainut jurist. Nii et mina ei praktiseeri ei oraatrlikke, efektsid ega ka dramaatilisi võrdlusi. Mina hindan eelkõige siiski täpsust ning konkreetsust.Täpseid, juriidiliselt põhjendatud ning üheselt mõistetavaid termineid. Mitte emotsionaalset ilukõnet.
Mis puutub religiooni, siis vaatan asju pisut laiemalt kui vaid kristluse mätta otsast. Mina pean ennast pigem asjaarmastajaks filosoofiks ning võrdlevaks teoloogiks.
l
4. veebruar 2015, 09:33
Lapse valmis teha julges aga emale seda öelda ei julge? Järelikult südametunnistus piinab.
t
4. veebruar 2015, 17:51
Teha julgeb, vastutada mitte.
a
4. veebruar 2015, 09:33
Alaealine ei tohiks sellist asja oma peaga otsustada. Kunagi võib ta seda väga väga kahetseda aga siis on hilja.
a
Arvaja/ 4. veebruar 2015, 09:31
kui 14a, on luba seksida,siis peaks ka luba olema rasestumisest hoiduma,mitte luba olema neid hävitama.

n
./ 4. veebruar 2015, 09:21
nende "kaasaegsete" himuga keplevate tattnunade kohta on üks väga sobiv vene keelne ütelu
:koška brosila katjt
pust jebutsja kak hodjat!
i
Inimesed!!!/ 4. veebruar 2015, 09:08
Mis toimub Eesti riigis? Kustkohast küll on tulnud need, kes selliseid seadusi vastu võtavad? Kas neil oma emasid ei ole? Kas nende emad ei ole neile õpetanud inimeseks olemist? Kas keegi oskaks öelda ühe seaduse, mis on viimastel aastatel vastu võetud riigi, nimega Eesti, püsimajäämise heaks? Ainult lammutavad seda riiki. Alates homopropagandast, lõpetades sõja õhutamisega. Quo vadis, Estonia?
k
kraamer/ 4. veebruar 2015, 09:03
Nüüd on tehtud seaduslikuks see, et lapsest saavad lapsemõrvarid. Tapetakse ju OMAENDA laps!
r
räägime / 4. veebruar 2015, 08:38
nüüd sellest, et miks ei ole meespoolel sellist õigust. kui asi on tulevase lapse elus ja surmas, siis on see ainuisiklikult naisolevuse otsustada... kui laps sünnib, siis isal on automaatselt ainult kohustused. see asi vajab reguleerimist. naine võtab ju ise endale riski vahekorda astudes rasestuda. pärast aetakse lapse isa taga.... kas on mehe süü, kui naine lubas ta enda jalgade vahele. tulge mõistusele. siis tuleb hakata naisterahvalt võtma allkirja enne vahekorda.
k
kraamer/ 4. veebruar 2015, 09:14
Selle sigitatud lapse isa tuleks sunniviisiliselt tuua protseduurile, kus tema laps tükkidena emaihust välja kraabitakse. Mehed on sellest õudsest protseduurist ju üldse eemale jäetud.
m
to: kraamer/ 4. veebruar 2015, 09:32
millest sa räägid????? mehel ju pole sõnaõigust. mees on seaduse silmis suur null.
m
mine sitale/ 4. veebruar 2015, 09:45
See mis toimub naise kehas on naise ja ainult naise otsus. Pole vaja laiali ajada jalgu kui vastutada ei suuda. Naine on see, kes teeb valiku, punkt.
k
kraamer/ 4. veebruar 2015, 10:01
13-aastane pole naine, vaid laps. Selleks ju see seaduski!
e
4. veebruar 2015, 10:03
enam ei ole, seadusega see nüüd osaliselt paika pandud
j
Jah,/ 4. veebruar 2015, 13:03
kui alaealine tapab inimese on ta laps ja teda ei saa karistada, kui aga tahab teha aborti on täiskasvanud.
Meie seadused logisevad igast otsast.
s
Sa räägime / 08:38, 4. veebr 2015 / 4. veebruar 2015, 14:42
Oleme juba kõik aru saanud, et su ema on sinu kandmise aeg abordiga hiljaks jäänud.
m
Mõistlik, / 4. veebruar 2015, 08:31
kes siis veel peaks otsustama kui mitte asjaosalised ise?
o
on seal vahet?/ 4. veebruar 2015, 09:13
kui lapse alles jätnuks, pidanuks temaga niikuinii vanavanemad tegelema,
poleks saanud neid mingil moel teadmatusse jätta
a
4. veebruar 2015, 10:02
aga nüüd saab selle ju salastatuks kuulutada
j
jah/ 4. veebruar 2015, 08:30
aga kui naine abordi tagajärjel tulevikus enam lapsi ei saa, võib see tema elu rikkuda rohkemgi kui varajane sünnitamine
s
4. veebruar 2015, 09:08
sorry, aga ise on süüdi, et oli lõdva püksikummiga
j
Jube põhjendus/ 4. veebruar 2015, 08:27
Jube kuulata, et keegi toob tapmise põhjenduseks argumendi: parem tappa, kui vanemad ei suuda lapsele kvaliteetelu pakkuda!
Natsisaksamaal rakendati eugeenikat täpselt sama põhjendusega näiteks invaliidide ja vaimuhaigete puhul ja ehk mahuvad selle alla kõik vaesed inimesed. Miks nad elavad, kui sellel pole kvaliteeti!
m
mnjah/ 4. veebruar 2015, 08:22
Huvitav, paljulasteliste pere puhul karjutakse kohe beebipillidest, miks siis noored ei kasuta neid??? Mehed kondoomi ? Kas tabuteema v?Või ei saa gümnaasiumis piisavalt targaks?
Aga olen selle poolt , kui ikka sünnitada siis soovitud last!

e
eee/ 4. veebruar 2015, 08:17
Ma arvan, et see on väga mõistlik ja hea seadusemuudatus.
Te räägite tapmisest, aga minu arust pole see nii hull. Pigem "tappa", kui et laps näeb ilmavalgust ja elab halba ja sandist elu, kui vanemad ei suuda talle kvaliteetelu pakkuda, temaga tegeleda jne. Milleks?
Üks paremaid seadusemuudatusi :)
õ
4. veebruar 2015, 09:06
õige, siis peaks olema ka lubatud eutanaasia, miks see on keelatud? riigiisad hakake sellega ka tegelema.
k
kraamer/ 4. veebruar 2015, 09:11
Euroopas kasvatavad soovimatud lapsed üles vanavanemad (ja usu, nad armastavad neid lapsi!) või antakse laps lapsendamiseks perekonda, kus on pikisilmi oodatud beebit, keda lapsendada. Ka need vanemad armastaksid meeletult last, keda seadus tahab prügikasti visata.
ü
4. veebruar 2015, 10:00
ühe käega anname ( laste toetuste tõus ) ja teise käega võtame, elagu eesti poliitiline kultuur
h
haha/ 4. veebruar 2015, 07:58
Nüüd sexime palju tahame nii, et ema isa ka ei tea sellest midagi.
h
Hämmastav,/ 4. veebruar 2015, 07:56
et keegi siin kahtleb, kas abort on lapsetapmine. Mis ta siis on? Soolatüüka eemaldamine? Jah, ta on legaalne tapmine, aga ikkagi tapmine. Tegutsetakse ju selle nimel, et üks laps ilmavalgust ei näeks.
l
Loomulikult on see mõrv./ 4. veebruar 2015, 12:56
Iga abort on mõrv. Imestan inimeste üle, kellele see kommentaar ei meeldi. Kuid ega inimestele ei meeldigi tõttu kuulda, sellest ka need miinused kommentaari all. Eks inimesed, kes on abordi poolt ja kergekäeliselt aborti tegemas käivad peavad ju ennast kuidagi õigustama, et mitte ennast mõrtsukana tunda.
Kummaline, et inimesed on siiani nii harimatud, et ei suuda soovimatut rasedust ära hoida, kuigi kondoome müüakse kõikjal.
Imelik on ka see, et tänapäeva noored, kes on kõiges väga targad (mis puudutab seksi, rasedust, suguhaigusi ja noorte õigusi) ei tea nii lihtlabast asja, et soovimatut rasedust aitab ära hoida kondoom.
i
Idioot/ 4. veebruar 2015, 19:45
Jah kondoome müüakse igal pool tõesti, aga on olnud ka selliseid juhtumid kus noor tüdruk võtab nö "beebipille" ja läbis ka antibiootikumikuuri ning ei teadnud, et ei tohi vahekorda astuda enda poiss-sõbraga senikaua kuni algab uus tabletide kuur ning jäi rasedaks. Selliseid juhtumeid kus noored ei tea täpselt ei tea kuidas kaitsevahendid töötavad on palju ning ma ütleks, et 20% alaealiste rasedustest on põhjustatud sellistest juhtumitest. Mainin ka seda, et tüdruk oli 5-line õpilane ja poiss keskmine ning nüüd nad kuuluvad nö kõrg-keskklassi. Kas nad tõesti oleksid pidanud terve elu siis ära rikkuma ja praegu kuskil elu lõpuni ettekandjana või ehitajana töötama?
n
narkouimas toimetaja/ 4. veebruar 2015, 07:51
Eesti keeles ei ole olemas sellist värdmoodustist nagu "kõhubeebi". Mine põhikooli tagasi, lapstoimetaja!
t
tom/ 4. veebruar 2015, 08:55
Eesti keeles võib teha selliseid liitsõnu nagu igaüks soovib, mida sa ruigad? See on 100% korrektne!
f
Filoloog/ 4. veebruar 2015, 09:01
Ega ikka ei või. Oma joomaseltskonnas võid, mitte ajalehes! Käesolev on vastik amerikanism ja normaalse eestlase silmis võrdne Google tõlkega! Ma teen ka ühe sõna: ruigtoomas... Kuidas meeldis?
t
tom/ 4. veebruar 2015, 09:04
Filoloog? Naljanumber!
Tee asjad omale selgeks!
http://www.eki.ee/books/ekk09/index.php?p=2&p1=8
Eesti keeles EI OLE olemas lubatud "reeglipäraste" või "õigete" liitsõnade loendit! Kõhubeebi on keeleliselt korrektne liitsõna.
ä
Äkki./ 4. veebruar 2015, 07:49
on ma saan veel aru, et 16 a. sünnitab, aga 14 a. see on juba liig mis liig lausa rõve on lapsel kui ema on 20 a. on laps 6 a.
Põhiline on ikka see on oleks ja jääks kõrvale meesterahvas, kuna koolis tahetakse käia ja isegi lõpetada, kuna Eestis on perekonna lagunemine suur, laste sündivus väike,
Vene ajal oli see normaalne, enne 20 a. pidi olema sul vähemalt üks laps, mõnel oli juba 3 last, Iirimaal vaatatakse imelikult naist kes sünnitab 18 a., seal käib nii kui oled 20 või üle selle,
Minu arvates see otsustus alaealisel kõhubeebi üle on natuke liig, kuna tegemist on alaealisega siis on tema otsustus võime on nõrk ja ebasobiv.
n
njaaa/ 4. veebruar 2015, 07:39
Vabandust, aga kas saab veel provokatiivsemat pealkirja panna?
Õhtuleht võtabki positsiooni, et abort on lapsetapmine?
Palju õnne teile siis.
k
4. veebruar 2015, 08:20
kristlikus ühiskonnas see ju nii ongi, ateistidel on savi
e
Estonia EI OLE KRISTLIK M;AA/ 4. veebruar 2015, 08:50
lihtsalt ei ole. eestlastele meeldib oma noortele santidele rakendada Haapaslu ravimeetodit.
Oli vaja ainult 1 tikk,ja haiged tervenesid.
k
kraamer/ 4. veebruar 2015, 09:06
Abort ON LAPSETAPMINE, ükskõik kui palju sa sinu kõhus kasvavat last ka vaid rakukogumikuks peaksid. Mõned inimesed kohe ei arene! :(
a
aga tegelikult ju ongi/ 4. veebruar 2015, 12:33
Või kuidas see sinule siis tundub olema? Keda sa siis kujutad enda sees kasvavat, kui mitte inimest?
m
4. veebruar 2015, 07:35
miks on selline seadus vastu võetud? kui neil on selline otsustus õigus, siis peab neil olema õigus minna selles eas valima, ostma poest suitsu ja alkoholi, samuti peab olema õigus neid kriminaalkorras karistada, mitte pugema väljendi alaealine taha. Kas neil 101 tegelinskil pole tõesti enam midagi targemat teha?
õ
4. veebruar 2015, 08:19
õige, nüüd tuleb neile anda samad õigused ja kohustused, mis on täiskasvanutel
j
4. veebruar 2015, 09:28
Just,andke siis juba samad õigused,mis täiskasvanutel.
a
alaealiste/ 4. veebruar 2015, 07:33
laste laste isad tuleks vangi panna
õ
4. veebruar 2015, 07:36
õige ja selliste laste vanemad steriliseerida, sinu kui alaealise loogika on väga haige, mine maga välja

m
Mõtlik/ 4. veebruar 2015, 07:28
Kas riigil on piisav tugiteenus ja toetus tulevasele 14 -aastasele emale nii siis kui ta sünnitab või kui otsustab aborti teha. Nii tekitatakse juba varakult lõhed perekonnas.
k
kas/ 4. veebruar 2015, 08:11
seda riiki on see kunagi tõeliselt huvitanud, mis nende inimeste ja nende peredega toimub?
k
Käige seenele(ei huvita, et lumi maas ja maa jääs)/ 4. veebruar 2015, 07:22
Koos oma neetud kõhupeebidega!
l
lugeja/ 4. veebruar 2015, 07:14
Seda peaks ikka koos tulevase lapse isaga tegema.
a
aga kui neid isasid on hulgem,/ 4. veebruar 2015, 08:54
meil ju ülistatakse lõtva püksikummi ja avalikku seksi.
Sellega tegeleb lisaks ajakirjanikele ka selle riigi esimene daame . Miks peaks noor teist moodi oskama elada
Alatea 14 eluaastast on noortel seaduse järgi kohustus rahuldada kiimas onkusid ja tantesid.mida siin kisada ?
k
külaeidele 08,54/ 4. veebruar 2015, 11:54
tavalisest turumutist on hullem vaid isane eit.
No poleks ju keeruline olla mees?! Aga ei, ikka keeravad eideks ära:(
Vastik ja väiklane.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee