Eesti uudised

Kohtutäiturid kahtlevad elatisfondi kasulikkuses

Karoliina Vasli, 29. jaanuar 2015, 07:00

105 KOMMENTAARI

p
plääd/ 27. märts 2015, 21:37
Miks sa siis ke...id ilma kaitsevahendita ja teed tibisid rasedaks? Naine saab otsustada lapse sünni üle vaid siis kui keegi ta rasedaks pistab, või see pole nii?
l
lammas oled/ 27. märts 2015, 21:32
Väga naiivne, neid on käputäis, kes päriselt ei saa maksta. Elasin mehega koos, ta teenis 25000 krooni kuus, kui hakkasin elatist küsima peale lahku minekut 3000 krooni kahe lapse peale, siis polnud sissetulekut mitte kuskil aga vennike töötas ikka samas kohas, kas tõesti tööandja alandas palga miinimumi peale samast kuust kui jõustus kohtuotsus? No ja mis edasi, no sai siis oma tingimisi karistuse katseajaga pahatahtlikult kõrvale hoidumise eest. Ja siis.....Lastele ikka raha ei tulnud. Point on selles, et tegelikult on kohtutäituritel õigus pöörata tagasi kõik tehingud teatud aja jooksul peale tehingu sõlmimist, kui tehingu sõlmija on võlgnik. Millegi pärast on peale elatise välja mõistmist kõik maksekohustusega inimesed hoobilt ilma kinnisvarata, ilma autota, ilma töökohata või miinimum tasuga. Minule kui eraisikule ei viitsi keegi tehingut tagasi pöörama minna, riigile on kohtutäitur kohustatud seda tegema vastavalt seaduslikele võimalustele ja kui ta seda ei tee, siis ähvardab ka teda oht tööst ilma jääda, sest ta ei tee seda korrektselt. Tänasel päeval mul pole kuskile kaevata kohtutäiturite tegevuse ega tegevusetuse peale. Mul bussipileti trahvi eest, mille lapsena sain kümme aastat hiljem tehti elu põrguks, me räägime 50 kroonist, maksin aga 600 eurot. ma polnud enne seda kuulnudki ei trahvist ega kohtutäiturist. Aga vot elatist ei saa kätte, siis ei saa nad kontot arestida ja ei saa nad mitte midagi teha.
a
ahhaa/ 27. märts 2015, 21:17
Aga samas maksan hirmsaid makse palga pealt, kuid kui vajan abi näiteks elatise näol, siis poogitakse mu sissetulekute kõik mis pookida saab, ema/isa sissetulekud, tädi/onu andis võlgu (see on sissetulek, kedagi ei huvita et võlg) jne. Töötuskindlustust saab põhimõtteliselt ainult koondamise korral, arsti juurde minnes (näiteks silmaarst) maksad olenemata haigekassa olemasolust kuni 40 eurot visiiditasu Tallinnas. Nahh....i ma maksan neid makse ja siis kui riik on valmis lõpuks ometi tulema vastu nendele lastele, kes on puuduses, siis mingisugused lastetud ja võlgnikud arvavad, et see on raiskamine? Käige per....e! Jah nii palju küll, et see võiks olla natuke rohkem vajaduspõhine ja ma ei poolda neid, kes taotlevad oma lastele elatist rohkem kui miinimumpalga alammäär. Siin osad ikka põhjendavad ulme kulutusi, kõik on brändide riided ja mega kulud aga see on juba kohtute väga suur mööda panek, et lasevad sellistel hagidel läbi minna.
k
kohtutäiturid/ 27. märts 2015, 21:08
Lihtsalt kardavadki seda, et praegu saavad nad öelda, et midagi ei saa teha, aga siis peavad nad hakkama aru andma riigile. Teiseks asi ei ole niivõrd selles, et raha paremini kätte saada, kui selles, et need lapsed on suuremas puuduses kui mõlema vanemaga peredes lapsed ja eesmärk on nende elu kvaliteeti natuke parandada. Riik on lihtsalt nõus võtma selle riski ja selle kohustuse võidelda ise need võitlused elatist mitte maksvate vanematega.
t
tere tulemist reaalsesse maailma/ 1. veebruar 2015, 09:09
Kohtutäiturid kardavad, et peavad hakkama tööd tegema. "Ratsa rikkaks" eluviis saab nüüd vaid unistuseks.
j
Juudas./ 31. jaanuar 2015, 19:52
Mis kuradi valearvamus see on, et ei saa välismaal töötavalt võlglaselt raha kätte.Valige endale normaalne kohtutäitur.Kohtutäitur võtab ühendust vastava maa vastava ametkonnaga ja edasi hakkab menetlus käima juba sealse maa seaduste ja summade järgi. Ei ole nii, et kui välismaal tööl, siis ei olegi enam midagi teha....nii need asjad ei ole!!!!
l
loomulikult/ 30. jaanuar 2015, 18:40
täituril on kergem ema raha kallale pääseda, sinna ju miskit laekub ja emal kohusetunne, krt mai salli neid jopskist täitureid
ü
Üksikvanem 2/ 30. jaanuar 2015, 04:06
Millega tegeleb Eesti riik
Eesti Tervise Arengu Instituut
http://i.imgur.com/y7WHTpj.jpg
http://i.imgur.com/zHkf9cE.jpg
Pole vanusepiire (pedofiilia)
http://i.imgur.com/0QoHETu.jpg
Lesbid jahivad tüdrukuid
http://i.imgur.com/c6trmC0.jpg
http://i.imgur.com/kYtd8g5.jpg

ü
Üksikvanem/ 30. jaanuar 2015, 04:05
Valulistelt asjadelt keerame aga pilgud
http://i.imgur.com/GYwMjzy.jpg
Ega ma ei ole lapsevanemana väga salliv - tolerantne (noh las nad siis teevad mis tahavad) persoonidest, kes soovivad koolides homopropagandat teha (ja juba teevadki). Hiljaaegu üks vanem rääkis, et nende koolis käisid ühed "tädid" kes õpetasid eravestlusel (õpetajaid neile klasside kaupa privaatloengutele ei lubatud) igasugu asju, sooneutraalsusest ning õpetusi poistele kuidas ennast rahuldada. Seega on teatud jõud ja isikud juba koolides liikvel.
Laste 5 ja 7 klassi inimeseõpetuse õpikutes on kõikjal - läbivalt amor.ee viited
http://i.imgur.com/uvP58iu.jpg
http://i.imgur.com/g6k75iG.jpg
http://i.imgur.com/84ebYjT.jpg
NAD JAHIVAD TEIE LAPSI
http://i.imgur.com/5y1HGgK.jpg
o
oks/ 29. jaanuar 2015, 22:41
Võiks ka eelmisest Eesti Vabariigist eeskuju võtta. Kui mees oli abielus ja kasvatas lapsi, siis sai ta palka nii palju, et naine sai kodus endale teenija ette võtta
d
doktor/ 29. jaanuar 2015, 21:57
l
lillikas/ 29. jaanuar 2015, 14:46
Kindlasti on fondist kasu.Kui elatisraha mitte maksev vanem elab head elu välismaal,siis kohtutäituri
vastus on,et tema ei saa midagi teha.Aga kui riik peab hakkama maksma,siis võib-olla riik
võtab ka midagi ette ,et võlgnikud ei saaks elu välismaal nautida,kui siin on lapsed näljas.
Ja üldse,miks kogu aeg käib jutt rongaisadest,eesti keeles oleks õige üksikvanem,sest
on ka palju neid isasid,kes kasvatavad lapsi ja emad on läinud muudele jahimaadele.
Piret Järvis tegi Pealtnägijas väga hea saate,et miks alati mehi halvustatakse,kui naised on samasugused.
<
29. jaanuar 2015, 14:26
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
a
Aatch/ 29. jaanuar 2015, 16:04
Vahemärkusena: valimised ka kohustuslikuks, kui ikka valima ei lähe st. oma kohustust riigi ees ei täida, pole ka riik kodanikku kohustatud toetama. Sellistel võiksid ntx riigilõivud kõrgemad olla, toetused väiksemad jne. Samad sõnad ka rongaisade ja -emade kohta.
e
Elatisfond/ 29. jaanuar 2015, 13:42
Elatisfond on väga mõistlik ja õige mõte. Riigil on tugevam võim võlga välja nõuda ja välja nõutud summad laekuvad ju riigile tagasi, mitte keegi ei pea kellegi eest maksma. Suur vahe on, kas olla võlgu riigile või üksikutele lapsi kasvatavatele emadele. Kes elatisfondiga rahul ei ole, ilmselt ongi võlglased.
a
Aatch/ 29. jaanuar 2015, 16:16
Ära aja mingisugust saasta suust välja, mul pole lapsi, järelikult ma ei saa võlglane olla! Ma olen Elatisfondi vastane! Kui 1/10 riigi kulutatud rahadest tagasi tuleb, on riigil veel väga hästi läinud! Miks pean mina maksumaksjana teie lolluseid välja maksma. Süüdi on alati mõlemad pooled, mitte ainult mees. Dr. Vassiljevil oli tuline õigus, õppige tundma ka ennem inimest, kellega koos elama asute. Ei pea kohe siis sigima hakkama, kaitsevahendid on ju ka olemas!!! :D
a
Aatchile/ 30. jaanuar 2015, 11:31
Ma olen ka mõelnud selle lause peale, et süüdi on alati mõlemad pooled.... Tegelikult on täitsa olemas ka selliseid inimesi, kulle puhul see reegel ei kehti. Ja inimesed muutuvad- see kellega sa kunagi koos elama hakkasid, on hoopis teine inimene. Kas ta enne siis näitles? Võimalik.
v
vanaema/ 29. jaanuar 2015, 11:35
Fondi eesmärk on muidugi õilis,aga fondi administreerimine läheb riigile väga kulukaksl.

a
A/ 29. jaanuar 2015, 10:54
Inimesed tulge maa peale. Mismoodi riigil peaks elatisvõla sissenõudmine võlgnikelt paremini õnnestuma kui kohtutäitureil? Riik annab oma nõuded samamoodi täitmiseks kohtutäiturite kätte ning ega sellest raha elatisvõlgnike rahakotti juurde ei teki, kas sissenõudmisavalduse esitajaks kohtutäiturile on last kasvatav vanem või riik. Seega selleks, et maksta last kasvatavatele vanematele raha elatisfondist, tuleb see raha sinna kuskilt leida, s.t kehtestada mingid uued maksud mida hakkavad maksma mitte elatisvõlgnikud, vaid kõik teised.
õ
Õnnestub või ei õnnestu, mis vahet seal on./ 29. jaanuar 2015, 11:07
Vähemalt on lastel kindel sissetulek ja kõhud ilusti täis. Minul on igatahes selle loodava fondi üle hea meel. Lõpuks üks õige otsus meie poliitikutelt :)
õ
Õnnestub või ei õnnestu, mis vahet seal on./ 29. jaanuar 2015, 11:11
Peasit on lastel kindel sissetulek ja kõhud täis. Minul on igatahes hea meel selle fondi üle. Lõpuks üks õige otsus meie poliitikutelt :)
h
Hahaha/ 29. jaanuar 2015, 11:49
On sul hea meel, kui riik satub võlgadesse või peab hakkama koonerdama teistelt valdkondadelt, et seda fondi ülal pidada? Ei kujuta ette, et see sulle meeldiks, kuigi sa seda ette ei kujuta.
Palju elementaarsem lahendus oleks muuta/luua seaduseid, millega oleks paremini võimalik elatise võlgnikelt raha kätte saada. Kindlasti on selleks võimalused olemas, aga see ei kõlba selliseks valimislubaduseks.
Lisaks suurendab see fond mittemaksjate vastutustundetust veelgi. Ja veel - kui juba selle pisikese üksikvanematoteusega skeemitatakse, siis kujutage ette, mida nüüd välja mõeldakse.
See rahapada ei ole lahendus probleemile. Ühiskonna mentaliteet ja võlglaste puutumatus on probleem.
m
Meie riigil on raha nagu raba./ 29. jaanuar 2015, 14:04
Lihtsalt seda raha jaotatakse valesti. Kui vaadata, kuidas meie poliitikud raha tuulde loobivad (kasvõi valimiskampaaniatele, valijatega kohtumistele jne, jne) siis selline "väikene" summa meie oma lastele on köömes sellise paristamise kõrval.
K
.../ 29. jaanuar 2015, 10:50
Kui sa võtad ära inimeselt juhiloa siis võib juhtuda et sa võtad võibolla inimese ainsa leiva teenimis võimaluse inimesele tuleks ikkagi jätta see võimalus et ta saaks ikka raha teenida .kui võtad inimeselt tema töö võib riik sellest rahast vaid und näha
k
k.p/ 29. jaanuar 2015, 15:55
Selles ju asja mõte ongi!!??? Kui sa käid tööl,siis saad sa ka töötasu.Kui sa sellest oma lapsi ei toeta ja seda peab riik sinu eest tegema,siis sul tekibki edaspidi valik,jõuda mingile kokkuleppele ja hakata maksma või jääda siis oma tööst ja lubadest ilma.
m
mm/ 29. jaanuar 2015, 23:43
Loe veelkord lõiku kes on peamised elatis võlglased, saad ise kah aru et siin on jokk situatsioon võtta pole midagi kui inimesel pole sissetulek suurem kui elatus miinimum. Inimene ju ei hoia kõrvale tahtlikult lihtsalt tal pole võimalik midagi maksta ja nii ei saa riik mitemidagi ette kah võtta, olgu asi siis aus või skeemitades loodud seadus on selline kui paberil on asi korras siis on jokk ja kõik. Paistab et poliitikud on hakanud püüdma üksikvanemate hääli nagu mõned pensionääride ja muukeelsete omi.
Kes maksab maksab ise ilma mingisuguse kohtuta kes ei maksa seda ei pane vanakurat kah maksma.
m
mm/ 29. jaanuar 2015, 23:47
Loe veelkord lõiku kes on peamised elatis võlglased, saad ise kah aru et siin on jokk situatsioon võtta pole midagi kui inimesel pole sissetulek suurem kui elatus miinimum. Inimene ju ei hoia kõrvale tahtlikult lihtsalt tal pole võimalik midagi maksta ja nii ei saa riik mitemidagi ette kah võtta, olgu asi siis aus või skeemitades loodud seadus on selline kui paberil on asi korras siis on jokk ja kõik. Paistab et poliitikud on hakanud püüdma üksikvanemate hääli nagu mõned pensionääride ja muukeelsete omi.
Kes maksab maksab ise ilma mingisuguse kohtuta kes ei maksa seda ei pane vanakurat kah maksma.
m
mn/ 29. jaanuar 2015, 23:47
Loe veelkord lõiku kes on peamised elatis võlglased, saad ise kah aru et siin on jokk situatsioon võtta pole midagi kui inimesel pole sissetulek suurem kui elatus miinimum. Inimene ju ei hoia kõrvale tahtlikult lihtsalt tal pole võimalik midagi maksta ja nii ei saa riik mitemidagi ette kah võtta, olgu asi siis aus või skeemitades loodud seadus on selline kui paberil on asi korras siis on jokk ja kõik. Paistab et poliitikud on hakanud püüdma üksikvanemate hääli nagu mõned pensionääride ja muukeelsete omi.
Kes maksab maksab ise ilma mingisuguse kohtuta kes ei maksa seda ei pane vanakurat kah maksma.
p
ppp/ 29. jaanuar 2015, 23:51
Loe veelkord lõiku kes on peamised elatis võlglased, saad ise kah aru et siin on jokk situatsioon võtta pole midagi kui inimesel pole sissetulek suurem kui elatus miinimum. Inimene ju ei hoia kõrvale tahtlikult lihtsalt tal pole võimalik midagi maksta ja nii ei saa riik mitemidagi ette kah võtta, olgu asi siis aus või skeemitades loodud seadus on selline kui paberil on asi korras siis on jokk ja kõik. Paistab et poliitikud on hakanud püüdma üksikvanemate hääli nagu mõned pensionääride ja muukeelsete omi.
Kes maksab maksab ise ilma mingisuguse kohtuta kes ei maksa seda ei pane vanakurat kah maksma.
m
mn/ 29. jaanuar 2015, 23:52
Loe veelkord lõiku kes on peamised elatis võlglased, saad ise kah aru et siin on jokk situatsioon võtta pole midagi kui inimesel pole sissetulek suurem kui elatus miinimum. Inimene ju ei hoia kõrvale tahtlikult lihtsalt tal pole võimalik midagi maksta ja nii ei saa riik mitemidagi ette kah võtta, olgu asi siis aus või skeemitades loodud seadus on selline kui paberil on asi korras siis on jokk ja kõik. Paistab et poliitikud on hakanud püüdma üksikvanemate hääli nagu mõned pensionääride ja muukeelsete omi.
Kes maksab maksab ise ilma mingisuguse kohtuta kes ei maksa seda ei pane vanakurat kah maksma.
m
29. jaanuar 2015, 10:32
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
t
Täkuke./ 29. jaanuar 2015, 10:42
Päris kenad tõesti, aga minu pruudil on PALJU ilusamad.
k
Kodanik/ 29. jaanuar 2015, 10:31
Kas kohtutäituril on kohustus vastata täitemenetluse käigus võlgnikul tekkinud küsimustele?
j
jah,/ 29. jaanuar 2015, 14:21
on küll, pane aeg kinni ja mine vastuvõtu ajal kohale
k
Kodanik/ 29. jaanuar 2015, 21:42
Aga elekroonilisele arupärimisele ka ?
b
Brita/ 29. jaanuar 2015, 10:30
Kohtutäiturid värisevad vihast, sest minnakse nende üüratu palga kallale. Jäetakse ilma võlgade sissenõudmise rahast, mis on küllaltki suur % sellest võla summast, (tehakse kohe võlgniku pangakaart rahast tühjaks) mis kõigepealt läheb kohtutäiturile ja (kui raha jätkub), siis ka alles kannatanule.
j
Juuraparasiitlus kiunub/ 29. jaanuar 2015, 10:26
Parasiitluse peal elavad "täi-turid" on hüsteerias......ise võiksid ju tööle hakata ükskord
j
Juku/ 29. jaanuar 2015, 10:23
Eks ta ole. Riigikogu ei suuda vettpidavat seadusruumi rongavanemate ümber seada ja täitur ei viitsiks agulisel seadsusmaastikul nii väikese asjaga jamada.
h
Heh/ 29. jaanuar 2015, 10:22
Järsku ikka võtame lastetusmaksu ja automaksu kasutusse? Kuskilt peab ju raha fondi tulema. aga mida teha nendega , kel pole vara ega raha? Tähedab kohtutäiturite abiga tekib rohkem kodutuid ja joodikuid, ühesõnaga assotsiaale. Ma ei saa aru mis loogika on sellel, kui elatise mittemaksjal pasandatakse täis nimi, pannakse kontod kinni ja võetakse elamispind ära, juhiload, jahiluba? Kas see aitab tal rohkem raha teenida v? Pigem nöör kaela!

t
29. jaanuar 2015, 10:09
Tra kust see eesti mees maksab sul elatist,kui on vaja maksta üür kommud ja muud maksud 5saja eurosest palgast
e
Eesti mehele!/ 29. jaanuar 2015, 11:18
Kus mees töötab siis et ainult 500 kätte?
h
hah/ 29. jaanuar 2015, 12:12
EESTIS!!!See on võimalik vaid Eestis! =)
h
hoh/ 29. jaanuar 2015, 12:27
Naistel küll aga mehed saavad ju suuremat palka alati!
n
Näiteks/ 29. jaanuar 2015, 18:03
m
Maria/ 29. jaanuar 2015, 11:22
Selle peale oleks võinud enne mõelda, kas ikka on raha oma lapsi üles kasvatada kui neid rõõmsalt tegema hakati ;)
n
Nu on mees/ 30. jaanuar 2015, 11:34
Ja mille eest su vaene laps sööb?? Mida riide paneb?? AA, see ei ole ju sinu mure- mis silmist, see südamest!
i
inimlik/ 29. jaanuar 2015, 09:59
kohtutäiturid vist kardavad,et lõpuks sunnitakse nad suure raha eest tööle
v
Velts/ 29. jaanuar 2015, 09:59
Olen ise ka võlgnik kohtutäiturile ja päris kenakese summa.Asi pole lihtsalt selles,et ma ei taha seda raha ära maksta,muidugi tahan ega see elu lihtne pole kui sul kontolt kõik raha ära võetakse.Elu vajab elamist ,üür,kommunaalid ,internet ,telefon vaja maksta,toit osta,lapsed vaja harida.See nn miinimumpalk ,mis mulle jäetakse sinna panga kontole,sellest lihtsalt ei jätku.Seega pean ma ise igapäevaselt mõtlema,kuidas siin hakkama saada.Kohtutäiturid ainult hauguvad sulle vastu,kui lähed nedndega rääkima,ütlevad,mis sa siis võtsid võlgu,kui maskta ei suuda.Ega polekski võtnud,kui häda käes poleks.Ma saan aru ka sellest,et nad kuulevad iga päev kellegi võlgniku mõtetut loba,kes lubab maskta.Kohtutäituritele on nii suur võim kätte antud,et nad teevad ise mis tahavad.Olen kuulnud lugusid,kus on raha võetud inimestelt ,kes pole milleski süüdi,täiesti ulme.Ega siin kuskilt vist abi polegi loota,kui riik midagi välja mõtleks,et mõlemis poolel oleks hea olla.Praeguse süsteemiga ,kus mul kõik kraanid kinni keeratakse,ei hakkagi ma maksma,mis mul on tähtsam ,kas raha millega ma saan ennast ja järglasi üleval pidada või maksta võlga,ilselgelt valin esimese varjandi!!!
r
Röövlid/ 29. jaanuar 2015, 11:02
Sama siin. Pole raha talle maksta, ta korraldab sulle kohtu, kus pead kõigele lisaks maksma veel kohtukulud ja tema tulemus ikka sama summa, sest surm ei võta ka sealt, kus pole. Siis sai käendajate kallale minna enam minuga ei rääkinud, tegi kaks graafikut ja töötasu 630.- temale.
x
xxx/ 29. jaanuar 2015, 09:35
Ja eestlased lahkuvad endiselt. Eu-st välja kuhu täiturid ei pääse...
t
Töll/ 29. jaanuar 2015, 09:34
Te ei saa ikka üldse asjast aru - kui riik hakkab seda maksma, siis ei maksa riigile mitte keegi tagasi. Kindlasti tekib ka hulk paare, kes normaalselt läbi saades jõuavad otsusele, et nahh ma sulle maksan, kui riik nikuinii papib. Teeme nii, et ma ei maksa ja las riik plönnib, ma ütlen, et ma enam tööd ei tee ja jääb kõlemale rohkem rulli. LIsaks mingid üksikemad, kes siiani miinimumpalgaga kuskil orjavad - naxxyi seda teha, Kolm last ja riigilt tuleb juba poolteist miinimumpalka. Saripaljunejatel puhta pidu :P
Ma kirjutasin juba ammu, et selleks, et see probleem ära kaotada, peaks ära kaotama mõõdutundetu paljunemise. Naised kes tahavad ilma mehe nõusolekuta last saada teevad selle otsuse ise. Seega sünnitamiseks peab olema ka isa kirjalik tõend, et ta soovib seda last. Kui seda pole, siis ei ole emal ka õigust midagi nõuda. Loomulikult ei ole sellel lapsel ka kohustust om isa ülal pidada vanaduspõlves jne. Liiga palju on neid memmesid kes proovivad meest sellega oma juures hoida või lihtsalt haljale oksale saada, et edukalt mehelt kiirelt titt kätte saada. Kui pere on pere, siis võiks küll riik appi tulla, kui ühega midagi jutub. Ja veel üks asi mida olen märganud - "üksikema" abiellub uuesti või moodstab uue pere ja nõuab ika sellelt eemalolvalt isalt plönni. Ehk siis see isa maksab lisaks toimivale perele ikka lisaraha, kuigi seal on kahe inimese sissetulek juba olemas - mulle ei tundu se ka just väga õiglane... Kui see isa siis näiteks leiab ka uue armastuse, siis peab üks pere toime tulema pooleteise sisetulekuga ja teine saab kaks ja pool sissetulekut, kui piltlikult väljenduda.
t
to töll/ 29. jaanuar 2015, 10:08
Oled jah üks paras töll. Mis see üksikemadus, uus abielu või mees siia puutub. Sina pead OMA lapsi ise ülal pidama ja neile maksma, mitte nõudma , et keegi võõras seda teeks.
t
töll/ 29. jaanuar 2015, 11:35
Sa ei saa ikka aru, seletan vel kord - ma räägin nendest memmedest, kes peale pidu ja joomase peaga k*ppimist tahavad tööõnnetusest mingi kasu välja imeda. Sünnitamine on naise otsus ja mees ei saa sinna midagi teha. See, et memm sõltumata mehe vastusesisust sünnitab on mehe sundolukorda panek. LIsaks peaks olema kohustuslik isadustest. Alles siin oli mingist memmest jutt, kes mehele nelja lapse alimendid selga väänas ja siis kui kohtus läks isaduse tõestamiseks, tuli välja, et ükski lastest polnud sele mehega tehtud. See on see kangelasest üksikema, keda riik peaks toetama sinu meelest v?
k
Kui asi on vastumeelne ja purjus peaga juhtunud siis/ 29. jaanuar 2015, 14:25
j
Joomisega tuleks jah, sul piiri pidada./ 29. jaanuar 2015, 14:29
Muidu on laps ja alimendid sinu kõige väiksem probleem. Võid ju ka HIV-positiivsetega nii liituda.
j
Jah, kuid asi peaks käima siis vorst vorsti vastu./ 29. jaanuar 2015, 10:50
Mees, kes annab allkirja, et ta last ei soovi ja saadab naise aborti tegema tuleks ära gastreerida. Pole siin midagi lillelt lillele lendamist ja tagajärgedest kõrvale hoidmist.
Kui selline seadus ikka vastu võetaks hoiaksid mehed ka oma riistvara rohkem pükstes, mõistes, et igal asjal on oma hind.
m
29. jaanuar 2015, 21:12
mis siis naistega teha, kas nagu tuntud riigikogulane Viktor soovitas?
s
30. jaanuar 2015, 00:43
sa töll kondoomidest oled midagi kuulnud? või veel parem - vasektoomianja ükski naine ei saa sulle sinuga sinu tahte vastaselt lapsi.
e
ema/ 29. jaanuar 2015, 09:18
Tahtsin vahetada kohtutäiturit ,kuid see on ainult siis võimalik,kui maksan pool täituri tasust!Kusjuures ma pole selle täituri kaudu saanud ühtegi senti aastate jooksul!
S
.../ 29. jaanuar 2015, 18:58
Sokke võid sa vahetada.
k
kohtutäiturid ei saa ei elatisraha ega ka teiste võlgade / 29. jaanuar 2015, 09:15
sissenõudmiseks riigilt toetust. ka ei saa kohtutäitur oma tasu esimeses järjekorras. laekunud summad jagatakse proportsionaalselt. võlad, ka elatisraha võlad ei teki alati pahatahtlikkusesest. enamasti on siiski objektiivsed põhjused. kui kdanike suhtumine oma kohustuste täitmisse muutub, inimestel on oma elatamiseks töökoht, tasutakse ka elatisraha ja muid võlgu. kohtutäituri tasudele lisatakse käibemaks 20 %, see ei pea ju nii olema, sõltub seadusandja tahtest
r
rax/ 29. jaanuar 2015, 09:15
Sa muri liiga madalalaubaline...väga haige jura sinus puudub ühtsustunne mine ela omaette tahad et maksud läheksid pigem savisaare reklaamidele või mõne muu mõtetu ehitise rajamiseks. Kohtutäiturid mingu tehku ausat tööd pisut,sest neil on suurem protsent kui kiirlanu firmadel.Mõtetud kujud.
l
leevike/ 29. jaanuar 2015, 09:33
Sa ise oled madalalaubaline, kui arvad, et maksud lähevad Savikale, mitte riigile. Sinusugused ühtsustundega luuserid loodavad riigi ja teiste inimeste abile. Hakka tõõle, kasvata oma lapsi.

m
Merike/ 29. jaanuar 2015, 09:13
Kohtutäitur ütles mulle, et kui tahan raha saada,siis teatagu ma talle mehe töökoht.Temal pole aega otsima hakata!
s
29. jaanuar 2015, 09:17
Soooh ja mille eest need molkused palka saavad....?
r
REFOMIMEELNE VARASTAMINE/ 29. jaanuar 2015, 09:07
sellest hetkest alates kui reformierakond loodi, hakkasid kõiksugu fondid ja mtü-d tekkima ,mis kariastamatult tühkas on varastatud. See ongi paik, kus üks kindel seltskond saab jälle kogutud rahadest endale priskeid palkasi eksootilisi reise ja töökogunemisi organiseerida. Seadusesse on sisse kirjutatyd et nende fondide ja mtü-de n.n heategevuslikud rahad ei peagi kunagi fondi loosung- abivajajateni jõudma. NEEFD ON rahavarastamise paigad teatud kindla refomiseltskonna tarbeks. Mitte tegelike abivajate tarbeks. Kuna keegi ometi julgeb selle teema üles tõsta..isegi pensionifond lihtsalt varastati paljaks ja need summad sel olid kosmilised. Rääkimata vebfondist. kasikaitsjate mtü-dest, igat sorti haigete seltsidest j.n.e . Pannakse asjale haeldusttekitav loosung ka läheb lati lausvarastamiseks. Keegi ei vastuta.
k
29. jaanuar 2015, 21:06
kindlalt edasi reformikatega
k
kristna/ 29. jaanuar 2015, 09:00
Vaadake palun meie kõrval riiki Soomet seal sama süsteem kui vanem ei maksa siis maksab riik.riigil rohkem võimalusi sissenõuda kui tava inimesel.selleasemel et iga aasta oma valimis reklaame toppida üles mis pole odav jagage see lastele.minu meelest oleks neil perel suur abi kui naad saaks riigiltgi seeda algul ja riik tegeleks elatis võlglastega.tean mitmeid peresid kus isa ei maksa ühel ema aga tuleks mõelda lastepeale.kui ema käib osalise ajaga tööl peres 4last sissetulek aind lastetoetus ja väike palk sellest vaja osta lastele söök,riided,ja veel korteri eest siis mitte kuidagi ei ole võimalik elada kui kokku sissetulek on 450-500eur millest üle poole kulub maksudeks teise poole eest peab ära elama 5inimest ja veel riideid ja muid vajalike assju soetama.
k
Kui palju/ 29. jaanuar 2015, 18:28
see riik näiteks Viioli käest tagasi on saanud, mees käivat ka tööl? Siis peavad sulle maksma kõik maksumaksjad, kas neile vähemalt hüvitisena keppi ka annad, kui nõuad raha?
k
kohtutäituri/ 29. jaanuar 2015, 08:57
huvi raha jõudmisest hagejani lõppeb samal momendil, kui kohtutäitur on oma tasu eelisjärjekorras kätte saanud. mis on inimlikult loomulik, aga seaduslikult väga vale. enne ikka töö ja pärast palk. kohtutäiturid on mingid eriti privileegitud asjapulgad. ei tea, millest see nii on? kuidas see süsteem on üldse nii käima lükatud? kes see kuldaju on?
k
kohtutäitur ei saa oma raha eelisjärjekorras / 29. jaanuar 2015, 09:10
kätte. kohtutäitur finantseerib elatisraha sissenõudmist oma vahenditest ega saa oma kulutatut tagasi enne, kui laekub võlgnikult mingi summa, millest proportsionaalselt võla summast saab kaetud eelnevalt tehtud kulud. Ei riik ega sissenõudja ei maksa kohtutäiturile mitte sentigi. pealegi on kohtutäituri tasule lisatud käibemaks, mis kasvatab summat 20 % võrra
0
09.10/ 29. jaanuar 2015, 21:34
Huvitav teooria, näiteks 7000 völa eest kasseerib täitur omale sellest 3500 ja väidab selle olevat tema tehtud kulutus? Tavainimene PEAB sellise raha eest rygama yle poole aasta . Kohtutäitur aga tahab arve arestimise eest saada sellise summa, kas ta PEAB maksma pangale selle eest altkäe maksu vöi tema töötund maksab mitu tuhat euri?
h
29. jaanuar 2015, 08:44
Hr Pool! Kui Eesti on sinult juhiloa ära vötnud siis ei SAA sa seda Soomes ka taotleda!!! Niipalju peaks yks kohtutäitur ikka teadma!!!
V
.../ 29. jaanuar 2015, 09:01
Väga lihtne, siis hakatakse ilma lubadeta sõitma.
p
Põhjus/ 29. jaanuar 2015, 08:34
Pühapäeva õhtul Helsingi sadamas laevale pääsu oodates nägin laevalt maha tulijate hulgas väga palju noori emasid (lausa enamus reisijatest) väikeste lastega. Valida on kas Eestimaal nälg või Soomemaal võimalus oma perel normaalselt elada ja saada ka laste kasvatamiseks elatisraha Soome riigilt. Kui lahkuvad noored naised, mis saab siis iibest. Elatisrahafond võiks veel päästa rahva säilimise Maarjamaal.
t
29. jaanuar 2015, 21:02
toome sisse mustad, küll siis iive tõuseb
e
Eve/ 29. jaanuar 2015, 08:32
Räägime asjast. KINDLASTI on fondist kasu lapsevanemale, kes lapsi reaalselt kasvatab. See kuidas riik selle raha võlgnikult kätte saab, on riigi enda asi. Ja kohtutäiturid võiksid sellel teemel vait olla. Nende rahakott on väga paks, tänu sellele, et riik ei ole suutnud piiri panna liigkasuvõtmisele.
a
29. jaanuar 2015, 21:00
asjast rääkides, kust kohast see raha sinna fondi tuleb? röögime parem sellest, vastates, me tegeleme sellega on ikka täielik lollus
1
123/ 29. jaanuar 2015, 08:30
Eestis on luuserid riigi kaitse all. Riik ei soosi pereväärtusi. Fond on loodud jänesnaiste ja nende niinimetatud " meeste " toetamiseks.
m
mnjah/ 29. jaanuar 2015, 10:36
Lasteta pered pole tõesti midagi väärt!!!

j
JAH/ 29. jaanuar 2015, 08:23
See on tõsi nendest kohtutäituritest pole mingit kasu
l
Lapsevanem/ 29. jaanuar 2015, 08:16
Kui kohtutäitur nõuab, siis saadan pikalt Kui riik küsib, siis maksan topelt vä ??????
n
29. jaanuar 2015, 08:10
Need kohtutäiturid on küll äärmiselt tagumised inimesed, kes siin peaks sõnavõtma!!!
h
hmh/ 29. jaanuar 2015, 08:08
IRL ikka üritab vägisi endal amrki maha teha...kõigepealt Aunaste, siis see....ei saa enam enid kudiagi valida.
e
ema/ 29. jaanuar 2015, 08:06
Seda viimast varjanti ongi kõige rohkem,tuleks ära keelata igal võlgnikul firma asutamise.Selge see et see pannakse kellegi nimele,firma tegevus on 0,kuigi lihtsama otsinguga on näha,kui suures mahus tegelikult töö käib.Suur raha,mis riigist mööda läheb!
J
.../ 29. jaanuar 2015, 08:04
Järjekordne haige idee millega päevavalgele tulla, eesti riigile ei hakka ammugi keegi midagi maksma.
e
enne tuleks/ 29. jaanuar 2015, 08:02
läbi viia aktsioon, et oma võlad saab ära maksta ilma kohtutäituri röövelliku tasuta. See täiturite tasu on ikka mõistusevastane. See ei olene tööst, vaid summast. nt. - nõue 1000 eur. - täituri põhitasu ( juurde tuleb veel erinevaid väljaminekuid) 201 eurot. Nõue 10 000 - täituri põhitasu 1182 eurot. Ja olenemata sellest, et täituri töömaht on sama. ju uus seadusealgatus kärbiks nende tasu. sellest ka nende "kahtlus".
s
29. jaanuar 2015, 08:18
see oleks hea mõte, sest kõrvalt vaadates on tekkinud kahtlus, et ega mõni kohtutäitur tegelikult eriti ei pingutagi selle nimel, et raha lasteni ka jõuaks, peaasi, et tema tasu jookseb... iseasi muidugi miks lastakse asjad nii kaugele minna, et teine pool on sunnitud kohtutäituri poole pöörduma.
see fond ehk tuleb selline, mille kaudu makstes ei ole vaja hiigelsummasid kellelegi kolmandale maksta ja samas on see neutraalne vahelüli ema-isa vahel, kes ei suuda normaalselt omavahel suhelda.
aga peaasi ikkagi on, et LASTE olukord paraneks.
k
Kaila/ 29. jaanuar 2015, 07:57
Mina arvan ka, et see oleks hea mõte. Lisaks võiks elatisvõlgnikele kehtestada riigist lahkumise keelu (et välismaale tööle ei saaks minna), ka mingil moel vähemalt korra nädalas mingi asutuse külastamsie ja aru andmise, kuidas tööotsingud edenev.ad (sest kui ta ei tööta, siis on tal ju aega seal käia). Lisaks ei tohiks elatise mõistmisel arvestada järgnevaid lapsi, sest need muretseti (just!) teades, et eelmsied vajavad ülalpidamist. Ka võiks mitte lubada neil võlgnikel asutada firmasid ja olla juhatustes, igati elu põrguks teha, aga kahjuks Reformierakond huvitub vaid riigi rahakoti paksusest, mitte laste heaolust.
Ise ma elatist ei saa ja pole vaja ka, aga oleksin nõus oma palgast mingi protsendi andma vajajatele.
L
.../ 29. jaanuar 2015, 08:06
Lisaks võiks elatisvõlgnikele kehtestada riigist lahkumise keelu (et välismaale tööle ei saaks minna)??? mine maga kaineks ennast!!!
t
29. jaanuar 2015, 15:44
tegelikult paneks nad põlema või saadaks venemaale ühe otsa piletiga

k
kohtutäi/ 29. jaanuar 2015, 07:50
Kohtutäiturid on parasiidid kelle arvamus on risti vastu normaalse inimese omale.
m
Maria/ 29. jaanuar 2015, 11:27
Ega asjata ei öelda, et kohtutäiturid on need jobud, kes on mingisuguse nipiga omale õigusalase hariduse saanud, kuid kes on advokaadina/juristina läbikukkunud.
m
muri/ 29. jaanuar 2015, 07:50
Elatisfond on uus viis vastutustundelisi vanemaid lüpsta. See on nagu karistus vastutustunde eest. Häbi !
s
29. jaanuar 2015, 08:23
selgita palun? võtame artiklis kirjeldatud näite, ema kahe lapsega kellel kuu lõpks külmkapp tühi, sest laste isa ei maksa elatist. kui see ema saaks fondist toetust ja fond tegeleks sellega, et isa oma kohustusi täidaks, kuidas see siis puutuks vastutustundelisi vanemaid?
m
muri/ 29. jaanuar 2015, 08:37
Kust kohast teie, ullikeste, arvates riik raha võtab? See peaks igale lollile selge olema, raha tuleb tööl käivate ja vastutustundeliste vanemate maksudest.
m
muri/ 29. jaanuar 2015, 08:42
Kust te, ullikesed, arvate fondi jaoks raha tulema? IGA VÄHEGI ARUKAS INIMENE TAIPAB, ET RAHA TULEB VASTUTUSTUNDELISTE, TÖÖL KÄIVATE VANEMATE MAKSUDEST.
m
Mjuusov / 29. jaanuar 2015, 09:11
See raha on küll väike kulu võrreldes reklaamirahadega , mida isegi kõik erakonnad võrdselt ei saa
h
hmm/ 29. jaanuar 2015, 09:57
kas sa arvad nende vastutustundeliste maksumaksjate hulka ka firmaomanikud, kes elatisraha maksmisest kõrvale hoidjale mustalt palka maksavad või nende palga nt. elukaaslase arvele kannavad, need elukaaslased, õed-vennad, vanemad, kelle nimele kirjutatakse võlgniku vara jne. jne.?
paraku on selliste kaasaaitajate hulk arutult suur :( aga kannatavad ju LAPSED.
riigil on siiski palju suuremad võimalused (ja huvi) võlgnikku maksma panna. pakun välja näiteks võimaluse, et võlgniku palka ei tohi kanda kellegi teise arvele, välismaale tööle minnes tuleb sellest fondile teada anda ja riiklde vahel on võimalik sõlmida kokkuleppeid, et ka mujal teenitavast tulust laekuks vastav summa elatusraha fondi, ettevõtlusega tegelejatele suurem kontroll jne.
e
ema/ 29. jaanuar 2015, 11:34
Nüüd peavadki riigiametnikud tööle hakkama et ümbrikupalgad kaoksid. Iga teine meist teab kedagi,kes töötab mustalt ja riigile makse ei maksa!!!
e
ema/ 29. jaanuar 2015, 11:40
Just nendest asjadest peakski alustama,enamik lapsi seepärast isalt raha ei saagi.
a
29. jaanuar 2015, 14:32
aga miks on selleks vaja mingisugust fondi!!! kas seda siis seadustega paika panna ei ole võimalik?
e
ema/ 29. jaanuar 2015, 15:06
Seadus paraku selline et IGAÜKS võib asutada firma!
m
29. jaanuar 2015, 15:35
milles probleem, kas äriga tegelemine peab olema keelatud ?
y
ys/ 29. jaanuar 2015, 07:30
Kindlasti on fondist kasu. Last kasvatav vanem saab mingigi toetuse. Ning nüüd annavad tõesti ka need vanemad hagi sisse, kellel enne polnud lootustki teiselt poolt raha saada. Ja maksmisest kõrvalehiilijatest mitte kõik ei taha riigivõlglaste nimekirja sattuda ning hakkavad maksma. Kes see ikka riigi vastu kohtusse tahab minna? Ja riigivõlglastel võiks olla ka teatud piiranguid oma muu elu korraldamisel.
k
29. jaanuar 2015, 13:18
kas oskad öelda kust see raha võetakse ja miks peab korralik inimene maksma kinni teise inimese lollused? Iga toetuse ja fondi tegemisega kaasneb tavaliselt mingisugune maksude tõus. Parem reguleerigu neid maksmatta jätmisis mingisuguse seadusega.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee