Eesti uudised

Elver Loho: politsei pole suutnud rohkem kui aastaga lapsest tehtud siivutusi internetist koristada

Juhan Haravee, 3. jaanuar 2015, 08:00

95 KOMMENTAARI

t
Tore,/ 5. jaanuar 2015, 15:25
l
6. jaanuar 2015, 21:03
l
lugeja/ 5. jaanuar 2015, 15:09
Kui sellel pildil siin artikli juures on tõesti tüdruk, siis palun mind mitte osakonda tagasi vedada kui ma järjekordselt väidan end rooma paavst olema.
l
Lumememm/ 5. jaanuar 2015, 21:08
Hiljaks jäid lihtsalt. Siin artikli juures oli väike armas blond lapseke, kelle intiimsed piirkonnad olid katmata . Õhtuleht ilmselt arvas seda üles pannes, et kõik on korrektne.
Aga lisaks juriidilisele seadusandlusele on olemas ka selline asi nagu südametunnistus...
s
6. jaanuar 2015, 21:04
see polnd miski lapseke,vaid täisealine emasinimene.
a
ARVAJA/ 15. jaanuar 2015, 19:34
See on ju kaugelt näha, et pildil on tüdruk mitte naine.
See tüdruk on maksimaalselt 15. aastane.
N
?/ 4. jaanuar 2015, 17:11
Nagu ma aru sain, pani plika endast ju ise selle pildi internetti. Saatis mingile sõbrannale, boy-friendile või sõbrale-tuttavale. Aga see riputas kõigil vahtimiseks. Ise oli rumal. Enne kui midagi sellist sinna panna, tuleks ikka mõelda kah, et seda võidakse ka kuritarvitada, Mitte kõiki ei saa pimesi usaldada. Aga ei, noored on ju oma arust kõige targemad, teevad mida heaks arvavad, mängivad suuri modelle!
l
4. jaanuar 2015, 14:51
Lõpuks koristati pilt ära, mul pauk lõpuni nüüd löömata. Kuradi ÕL võiks natukenegi ajudega mõelda, enne kui alaealistest paljastavaid pilte üles paneb. Minu teada see peaks karistatav olema.
x
xcv/ 4. jaanuar 2015, 12:38
s
Siis kui mõni täiskasvanud naisstaar/ 4. jaanuar 2015, 11:33
rinnanibudega lehvitab, siis on fotodel need kohad musta ristiga kaetud, aga see alaealise plikatirtsu jalgevahe on kõigile vabalt vaadata?!
a
ARVAJA/ 5. jaanuar 2015, 23:52
No on ikka vahe kas täiskasvanud naine lehvitab rinnanibudega või on alaealisest tütarlapsest pilt kelle emakas on paljas.
Kui täiskasvanu lehvitab rinnanibudega, siis on täiesti teadlik sellest mida teeb aga kui
alaealine on alasti, siis on ta suure tõenäosusega sunnitud seda tegema, kusjuures see
sundimine ei pea olema füüsiline. See võib olla ka vaimne ning alaealine ei pruugigi aru
saada, et teda sunnitakse. Ka kellegi mõjutamine millegi tegemiseks nii, et mõjutatav ei
saagi aru, et teda mõjutatakse, on sundimine.
a
ara passi.../ 4. jaanuar 2015, 07:52
sa motle tydrukule seelik selga ja ongi kogu moos... las ta siis istub seal pildi peal oma l6buks...ilus plikake ..v6ib vaadata kyll..

t
tom/ 4. jaanuar 2015, 06:40
neid pilte saad ise otsida,aga seda kuradi reklaami,seda on lihtsalt jube palju..seoks nad,reklaami netti panejad kinni ekraani ette ja teibiks silmad lahti.laseks neile ainult reklaami.kas on tore?
t
Teadja/ 4. jaanuar 2015, 02:34
Seal ei toota esimesest paevast peale mitte uhtegi normaalset kes sinna toole lahevad.
m
3. jaanuar 2015, 20:21
MV!!! Miks see pilt siia on üles pandud...Õhtuleht soovib väga seda tüdrukut vist veelgi avalikumalt häbistada!! hästi tehtud :S :S :S
t
to 20.21/ 3. jaanuar 2015, 23:05
Pahameeel oleks muidugi mõistetav. Aga kulla kommentaator, enne ikka loe hoolega kui kirjutama hakkad. On ju otseselt öeldud, et foto on illustratiivne, seega pole see seal pildil üldsegi mitte too Lõuna-Eesti tüdruk! Jumal teab kes ja millisest maailma otsast fotomodell. Vahest ka kaader mõnest filmist näiteks.
j
JUSS/ 3. jaanuar 2015, 20:03
Seega ei ole too plikatirts mitte mõne vägivaldse pedofiili ohver vaid riputas oma pildi ise internetti üles? Kuid see tehti seal paljudele nähtavaks. Ega midagi, ise oli rumal .Omad vitsad peksavad.
!!!/ 3. jaanuar 2015, 20:05
Puudujääk oli kahe kõrva vahel. Ega see modelliks või staariks saamine nii lihtne ei olegi. Peab ikka mõtlema kah, kui endast pilte internetti paned. Et milliseid ja kellele saadad.
k
kommionu/ 3. jaanuar 2015, 20:03
kust seda eestikeelset juhendit leida võib?
m
Muri/ 3. jaanuar 2015, 19:44
Me kaime isegi sellest majast kaarega mooda kus mendid..Hoidku saatus nende inimeste eest koiki..
l
leo/ 3. jaanuar 2015, 19:40
Illustratiivne pole foto vaid tydruk alla 12 aastane, ühesõnaga illustratiivne tüdruk ilma fotota.
a
ARVAJA/ 15. jaanuar 2015, 19:42
Mis sa jamad. Tüdruk on alla 12 aastane.
Mina näen küll, et tüdruk on vähemalt 15 aastane.
l
Lumememm/ 3. jaanuar 2015, 19:35
Õhtuleht, palun võtke see väikse tüdruku foto
uudise juurest ära!
t
to lumememm/ 3. jaanuar 2015, 20:01
Seda peaks plika ikka ise nõudma. Või tema vanemad. Äkki talle see just meeldibki?

y
yui/ 3. jaanuar 2015, 18:52
Eestis puuduvad it eksperdid kes viitsiks saidi mahavõtuga tegeleda. Tulusam on Finspyga üksteise prsses surkida.
h
hmm/ 3. jaanuar 2015, 17:59
Ärge nüüd pahandage, hetero värk ju siiski... tümitame ikka tavalisi mitte kedagi ahistavaid homosi edasi., las heteroperverdid ja pedofiilid tegutsevad rahus edasi. neile ju kõik lubatud.
j
ja/ 3. jaanuar 2015, 20:23
kas homoperverdid seepärast olemata on?
a
ahssoo/ 4. jaanuar 2015, 08:53
ei ahista-aga milleks on vaja paraade korraldada,,igalepoole pildile trygida.,,,,,
a
aga/ 3. jaanuar 2015, 17:56
see piitustaja kes poisse rihmaga peksis ja pealtnägijas isegi juttu oli, tegutseb ka edasi. landivad sanderga võidu seksisaitides poisse.
n
norma/ 3. jaanuar 2015, 17:41
t
Tolerast/ 3. jaanuar 2015, 17:14
Igasugu asjad on lubatud, võeti ju vastu seadus.
sauna tänava mehed, selgitavad ..
i
Ingrid/ 3. jaanuar 2015, 17:03
Aga miks Õhtuleht on siin avaldanud selle tüdruku pildi?????!!!!!
k
kuidas sa selline/ 3. jaanuar 2015, 17:58
rumal lammas oled ? Pilt on ju illustratiivne. Ega keegi ju siia ei panekski pilti tüdrukust, kel jalad laiali ja tuss urvis.
m
muri/ 3. jaanuar 2015, 18:16
Loll on ikka raske olla...aga teistel tema ümber on veel raskem. Õpi lugema palun enne kui tähtsalt sõna hakkad võtma.
i
ingrid/ 3. jaanuar 2015, 17:02
Aga miks Õhtuleht näitab selle tüdruku pilti siin????!!!!!
p
Pime/ 3. jaanuar 2015, 17:25
On ju kirjas, et FOTO ON ILLUSTRATIIVNE!
x
xxxxxx/ 3. jaanuar 2015, 19:11
Alaealiste erootiliste piltide avaldamine on ju kriminaalkuritegu olgu need
kasvõi illustratiivsed.Kui vana on tüdruk pildil-12,14 või vanem kui 16
a
ARVAJA/ 15. jaanuar 2015, 19:48
Tüdruk on vähemalt 15 aastat vana.
Ma täitsa imestan, et pakutakse 12-14 tema vanuseks.
a
asd/ 3. jaanuar 2015, 16:31
See tohlakas ei saa sellest aru, et kõik mis interneti kord pandud, ei kao sealt enam kunagi.

j
jole / 3. jaanuar 2015, 16:16
Ma ei saa aru miks seda pilti ikka jagatakse yle interneti :O
p
..../ 3. jaanuar 2015, 16:38
pilt on ahvatlev....wää
n
njaaa/ 3. jaanuar 2015, 15:54
l
Laux/ 3. jaanuar 2015, 15:45
Parem kui mentidest uldse mingeid artikeleid ei ilmuks. Halvad inimesed...
a
Aivar/ 3. jaanuar 2015, 16:05
Oled kodutu laps? Või on sinu vanemad narkosõltlased. Või oled lihtsalt Peast segane.
a
ARVAJA/ 15. jaanuar 2015, 19:50
Mendid on halvad inimesed? Kes siis kurjategijad on? Kas head inimesed?
a
Arst/ 3. jaanuar 2015, 15:22
Pderastia on oht suveräänsusele! Ja samuti ka globaalselt!
s
salastatut/ 3. jaanuar 2015, 15:20
11.09.1995 aastaltehtut pildi setütruk 12aastane 2015aasta seetütruk võipola täisealine naine ola
M
???/ 3. jaanuar 2015, 15:23
Mis see loeb siin et ta nüüd täiskasvanud. ???
s
Sherlokile/ 3. jaanuar 2015, 15:38
kirjas ju ,et pilt on illustratiivne ehk et pole otsese kuriteo ohvri oma
k
Kodanik/ 3. jaanuar 2015, 15:07
Õhtuleht, üldse te mõtlete ka või? Oleksite pannud kohe paljaste tissidega, mõelge palju klikke oleksite saanud!
k
Kogemus/ 3. jaanuar 2015, 15:07
Mentide seas pole mitte uhtegi normaalset inimest. Nendega ei saa headel inimestel mitte midagi uhist olla.
v
velts/ 3. jaanuar 2015, 16:20
mida te siis esimese asjana mentide juurde jooksed, kui midagi kurja on teie kallal toime pandud, ja sinna ohkima lähed?
a
ARVAJA/ 15. jaanuar 2015, 19:54
Mind on küll mendid (sinu sõnavara) palju aidanud.
h
hämming/ 3. jaanuar 2015, 14:57
Sarnaste 'llustratiivsete'piltide avaldamise eest on ette nähtud karistus - ka ajakirjandusele!

v
vastuseks sulle/ 3. jaanuar 2015, 14:56
Hmmm / 14:08, 3. jaan 2015
Miks kommenteerida ei saa?
'''''
Sellepärast ,et haridust on vähevõitu,seda vaimsemat.
t
Tubli Laps oled/ 3. jaanuar 2015, 15:07
Hea,et vastasid iseendale! :)
k
Kes?/ 3. jaanuar 2015, 14:43
Kamoon Õhtuleht, võtke maha see pilt või varjake teatud piirkonnad! Süda läheb pahaks. Kas oma toimetuse inimeste lastest ka paneksite sellised pildid üles, et oleks midagi ''illustreerida''?
m
maha foto/ 3. jaanuar 2015, 14:53
Teatrud piirkond on antud juhul nägu,kui just s e e pilt on eesti lapsest!
a
ahaa/ 3. jaanuar 2015, 20:45
mis piirkonda saa kiikasid???
k
Kes?/ 4. jaanuar 2015, 10:45
Pole ju vahet, kellest täpselt see pilt on. Kas eesti lapsest või mõnest välismaa lapsest - pilt iseenesest on tugevalt häiriv kogu kompositsiooniga!
n
Nojah/ 3. jaanuar 2015, 14:18
Mind huvitab - kui see pilt ei ole artikli peakangelasega seotud, siis kust see pärineb? Keegi googeldas alaealisi poolpaljaid tüdrukuid või ongi kellegi erakogust? Kahtlane igal juhul, kas sellist pilti ikka on OK avaldada...
v
3. jaanuar 2015, 14:14
Võiks uurida ka selle pildi päritolu!
Äkki ajakirjaniku erakogust?
m
Mures Kodanik/ 3. jaanuar 2015, 14:11
Seda nimetatakse siis tänapäeval "sõnavabaduseks" Kui soovid selget sõnumit kirjutada..siis seda ei avalikustata?!
s
3. jaanuar 2015, 14:12
sõnavabadus on siin riigis keelatud.
u
Ulme/ 3. jaanuar 2015, 14:35
Aga vott ppderastid on lubatud ja sõnavabadus keelatud! Et selline "demokraatia"
k
kuule Ulme/ 3. jaanuar 2015, 20:09
h
Hmmm/ 3. jaanuar 2015, 14:08
l
lullu/ 3. jaanuar 2015, 14:07
Igasugune laste siivutute piltide avaldamine on kuritegu. Ka selle pildi avaldamine. Kes on avaldaja ja karistus?
e
Eda/ 3. jaanuar 2015, 14:06
Vanemate tegemata töö.Lastele peaks maast madalast pähe taguma,et enda pilte pole vaja netti riputada.Ükskõik milliseid! Lapsed ei saa aru,et kunagi hiljem võib hetkel süütuimgi pilt inimese elu ära rikkuda...

t
teadja/ 3. jaanuar 2015, 13:42
einoo,kui tahab inimene kellegagi rääkida netis,kes on võõras,siis anda talle valet infot,kui nimeks on Mia näiteks,siis öelda,et oled mai tea Julia,vanus on tegelt 10,aga paned 15,,siis ei saa see võõras üldse midagi sinu kohta teada,,,mina olen nii teinud:),ja on läbi läinud:)
n
Nohoh.../ 3. jaanuar 2015, 13:34
Kui ma oleksin selle lapse ema/isa, siis ma kaebaks Õhtulehe kohtusse selle pildi avaldamise eest muutmata kujul! Täies tõsiselt, mis te süüdimatud olete võI?
o
omg/ 3. jaanuar 2015, 13:38
omg, see pilt on vaid illustreeriv
n
No illustreeriv/ 3. jaanuar 2015, 13:39
Ja kui vana pildil olev tüdruk sinu arvates on?
s
Selgita/ 3. jaanuar 2015, 13:53
Misasi on illustreeriv?? See et siin noore tüdruku pilt näoga ära tuntav ?
p
pildid/ 3. jaanuar 2015, 14:08
ongi alati illustreerivad...
k
ketser/ 3. jaanuar 2015, 15:26
Ah, kuulge - võtke kätte suvaline pesukataloog kus müüakse ka laste ihupesu. Sellise loogika järgi tuleks kõik selle sirvijad kinni panna. Noh nii igaks-juhuks. Ja kas oma lapsi pesete ise - krt see on kahtlane, tuleks ikka kontroll peale panna.
p
Pesukataloogi lastel/ 3. jaanuar 2015, 18:42
on pesu seljas. Aga see tüdruk istub siin palja hargivahega. Kehakatteks sukad ja pärlikee, mis pole alaealise lapse garderoobi kuuluvad esemed ja on seksuaalse alatooniga.
t
tark/ 3. jaanuar 2015, 22:33
Tegu pole ilmselt selle tüdrukuga, kellest jutt käib issand jumal. lihtsalt suvaline pilt võetud
k
Kodanik/ 3. jaanuar 2015, 13:22
Selles asutuses pole mitte ühtegi normaalset inimest.
k
Kont/ 3. jaanuar 2015, 14:14
Normaalsed on koondatud. Alles on tubli konjuktuur!
m
mhm/ 3. jaanuar 2015, 13:05
h
hv/ 3. jaanuar 2015, 13:04
Miks on laps pildil äratuntav?!
a
3. jaanuar 2015, 14:14
a
andmekaitse/ 3. jaanuar 2015, 14:21
a
3. jaanuar 2015, 14:14
a
3. jaanuar 2015, 14:14
n
No lugege ikka!/ 3. jaanuar 2015, 12:02
Pilt on illustratiivne. See tähendab et see pilt on suvaline tõmmis internetist. Iseenesest mõtetu uudis, peaasi et kommentaariumis saaks lahmida :)
n
Nagu joodikute pundis:/ 3. jaanuar 2015, 12:15
Kõik tahavad rääkida, kuulajaid aga pole.
s
suvaline/ 3. jaanuar 2015, 13:58
Kas siis võimegi suvaliste laste pilte netist võtta ja teha lugusid???
m
Miks peaks nägu olema varjatud?/ 3. jaanuar 2015, 11:45
Eesti Vabariigis kehtib andmekaitse seadus ainult pedofiilide, riigikogulaste, mõrtsukate, sadistide ja muude selliste kaitseks, tavakodaniku puhul ei kehti meil ükski kaitse.
i
Inspektor Kukeke/ 3. jaanuar 2015, 11:02
Ega väärt kraami saa raisata! Tänu sellele 11 aastasele tüdrukule saab veel paljudele pedofiilidele trahvi teha.

p
Perverdid/ 3. jaanuar 2015, 10:35
Kas tüdruku nägu ei võiks olla varjatud siin? Kas teie tegevus ei põhjusta kannatusi juurde? Muide kas selliste piltide omamine arvutis pole mitte keelatud. Antud juhul pole see pilt lingina üles pandud ja tähendab, et on teil arvutis/serveris olemas.
l
Lugeda oskad?/ 3. jaanuar 2015, 14:00
Foto on illustratiivne. ( )
k
küsimus / 3. jaanuar 2015, 14:02
Kas siis võimegi suvaliste laste pilte netist võtta ja teha lugusid??? Kas see foto pole ometigi kellegi isiku oma???

TOIMETAJA

+372 5199 3733
online@ohtuleht.ee

TELLIMINE JA KOJUKANNE

+372 666 2233
tellimine@ohtulehtkirjastus.ee

REKLAAM JA KUULUTUSED

+372 614 4100
reklaam@ohtulehtkirjastus.ee