Kommentaar

Malle Pärn | Abielu on püha

Malle Pärn, teoloog, 22. august 2014 18:44

79 KOMMENTAARI

i
Idealist/ 25. detsember 2014 02:55
Mis te siin nüüd pasundate kellegi minevikust? Kas ideaal ei peagi olema üldse mitte püüdmatu? Te võite seda kutsuda silmakirjalikkuseks, aga mõtelge nüüd veidi - kas me teeme kõike seda, mida me lastele õpetame`? nt, et valetada ei ole ilus? Kas meie seas on keegi, kes poleks valetanud ?- ei! Kas sellepärast ei peaks me lastele seda õpetama, et valetamine pole ilus? Peaksime ikka. Niisiis, "tehke minu sõnade järgi" jne polegi äkki nii ebaloomulik või "silmakirjalik" kui selle üle pisut järele mõelda. Me peamegi õpetama lastele ideaale ning püüdma ka ise ideaalide järgi elada, olgugi, et see alati ei õnnestu. Sest ainult parema poole püüeldes on lootust paremaks muutuda.
k
kuki/ 2. oktoober 2014 14:42
Abielumehega lapse saamine, kui püha see Malle jaoks on?
t
tülgastavale mutile/ 1. september 2014 10:18
Ei maksa ennast nii hävitavalt kritiseerida, kulla tülgastav mutt, küllap ka teis on midagi ilusat ja head. Aga teoloog on see kirjutaja päriselt, mitte jutumärkides. Kõrgema haridusega ja puha.
i
ise oled/ 1. september 2014 10:10
Kitsarinnaline ja kuri oled sina, kes sa teistele inetuid silte kleebid. Öledakse, et pole midagi hullemat kui kiitus lolli suust, nii et lolli viha ja sõim on lausa kompliment. Eriti rumal on see, kes kõigile oma rumalust demonstreerib.
See artikkel on arukas ja hooliv, aga loomulikult on see kirjutatud nendele, kes ka keerulisemat teksti lugeda oskavad.
t
tülgastav mutt/ 30. august 2014 20:18
ma ei saa aru,milleks selle "teoloog" Malle Pärna soga Õhtulehes peaks avaldatama?Pidagu oma moralistlikke loenguid omasugustele kuskil kogudusemajas,seal peaks samasuguseid kitsarinnalisi ja kurje inimesi külluses leiduma,kes oma sallimatust kristluse viigilehega varjavad.
i
ise oled/ 1. september 2014 07:53
Ära pahanda, see on nendele mõeldud, kes veel ka keerulisemat teksti lugeda oskavad. Kitsarinnaline ja kuri oled sina ise, kui niiviisi siin mürki pritsid. See artikkel on arukas ja hooliv.
t
tülgastavale mutile/ 1. september 2014 10:15
Ei maksa ennast nii raskelt kritiseerida, küllap ka teis, kulla tülgastav mutt, on midagi ilusat ja head… :) Ja muide, teoloog on see kirjutaja päriselt, mitte jutumärkides. Selleks on tal magistrikraad.
j
jah/ 26. august 2014 23:22
hullumeelne fanaatiline moraalijünger sai ka sõna, kibestunud kristlasest läbikukkunud näitlejahakatis
s
Sõimajatele/ 27. august 2014 11:27
Tõde on nii valus, et suur viha tuleb välja valada, aga paraku on paljud siin suutelised ainult üksikuid sõnu ekraanile tippima. Kui mõtteid pole, siis tuleb kurikaga kallale minna. Aga see näitab ju teie enda küündimatust, kullakesed. Ja veel seda, et kirjutaja räägib TÕTT. Muidu te ju nii silmitult ei vihastaks. Lihtne on kuskilt maha kirjutada mingi suvaline sõimusõna, mõttekaid lauseid moodustada on palju raskem. Selleks on vaja ajutegevust ja natuke kultuuri…
m
mõtleja/ 28. august 2014 21:38
Ei tundu kibestunud kristlasena ega fanaatilise moraalijüngrina. Pigem meist kõigist hoolija, et üritab ühiskonda paremuse poole suunata.
k
K./ 26. august 2014 15:27
Äärmiselt absurdne ning ebaloomulikest võrdlustest koosne artikkel.
k
KT/ 26. august 2014 12:52
kui püha see abielu on, teab eestis ka esileedi. petmised, abieluvälised suhted, lahutused on eestis pigem reegel kui erand. nii et pasundage silmakirjatsejad edasi.

l
lihtsalt/ 26. august 2014 12:26
ei viitsinud artiklit ega kommentaare eriti lugeda, viskasin vaid pilgu. Kummaline, et abielu pühaduse lipukandjaks naine, kes hankis lapse abielus Baskiniga.
l
lihtsalt/ 26. august 2014 12:26
ei viitsinud artiklit ega kommentaare eriti lugeda, viskasin vaid pilgu. Kummaline, et abielu pühaduse lipukandjaks naine, kes hankis lapse abielus Baskiniga.
p
Peaaegu nõus, aga.../ 26. august 2014 11:32
Olen Malle Pärna sõnavõtuga antud teemal muidu täiesti nõus, välja arvatud üks lõik:
"Teiseks: kas ikka ei kahjusta? Kas gei vanemad ja õed-vennad on õnnelikud, kui nad lapse kalduvusest teada saavad? Et küll on tore, et nende pojake leidis endale meessoost armsama? Nad lepivad sellega, sest armastavad oma lapsi, ent õnnelikud nad selle üle küll ei ole. Pigem ikka kurvad. Kindlasti on neil kahju, et neil ei saa olema lapselapsi, ja tunnevad sisimas, et nende laps ei ole ikka päris normaalne. Ja kadestavad kas või alateadvuse sügavuses naabreid, kelle aias jooksevad ringi rõõmsad põngerjad. Neid kadestavad ju geipaarid isegi, miks nad muidu soovivad endale lapsi "laenata"?
Võimalik, et kusagil on olemas neiud, kes on nendesse geimeestesse lootusetult armunud, kes peavad selle armastuse asemel sõprusega leppima, ning abielluma kellegi teisega, kes neile ehk ei ole nii meele järele...."
Seda, et vanematele või õdedele-vendadele lihtsalt ei meeldi oma lähedase seksuaalne suundumus, EI ole siiski veel nende "kahjustamine." Päris nii ka ei saa mõelda, et kui mu vanematele midagi mu elukäigus ei meeldi, siis ma järelikult kahjustan neid. Alati võib olla lapse juures asju, mis vanematele ei meeldi - välis "vale" elukutse, ei omandanud seda haridust mida ema tahtis, ei võtnud just seda partnerit endale kaasaks, keda vanemad oleks tahtnud (seda muide juhtub ka heteropaaride puhul) jne. jne. Elu ei olegi võimalik elada nii, et alati kõik ümberringi oleks rahul! Lähetaste asi ongi mõista ja toetada oma pereliikmeid ka siis kui nad teevad meist erinevaid valikuid. Ja neid neiusid ning noormehi, kes armastavad kedagi vastuarmastuseta, on maailmas alati olnud. See nüüd geidest ja lesbidest küll ainult ei sõltu, sest sama hästi võib neiu või noormees eelistada ka lihtsalt mõnda teist vastassoost partnerit ja ongi jälle üks südamekene murtud. See nüüd antud "kahjustamise" kontekstis küll mingi hea näide ei olnud...
a
Antsu vend/ 25. august 2014 16:14
Ladus arutelu. Mulle meeldib see, kuidas Malle mõtleb. Tänan.
u
25. august 2014 13:47
uks paevinainud vana inimese hormonaalset kasitlust sisaldav raamat kirjeldab hormoonidest pohjustavat korvalkallet soolises kaitumises, mille pohjal inimene ei saa ise oma valikuid tehes seda juhtida, vaid ta lahtub oma tajudest, siia oleks vaja kommentaare teadlastelt, arstidelt ja psuhholoogidelt, voib ju olla ka olukordi kus on tegemist moevooluga aga sellisel juhul on see varem voi hiljem mooduv nahtus, on ju ka sugavamat ajaloost teada sarnaselt kirjeldatud olukordi
t
teoloog/ 25. august 2014 10:45
Tänapäeavl on palju inimesi, kes tunnevad küll tähti ja oskavad üsna soravalt kokku lugeda sõnu, aga teksti keerulisem mõte jääb neile tabamatta.
Nii ka siin, need, kes leiavad, et see lugu on ebaloogiline või et autor on kasutanud veidraid võrdlusi, ei oska tabada autori irooniat. Geiabielude võrdlemine varastega ei ole sugugi halvem võte kui geide võrdlemine neegritega, orjadega, punapeadega ja vasakukäelistega. Või argument, et geisid on alati olnud ja et ka loomariigis leidub samasooliste paaritumist.
Pärna meetod ei ole ometi demagoogia – vale esitamine tõe pähe, vaid kõnekujund, METAFOOR.
Ta ei võrdsusta ega võrdle GEISID varastega. Siin tuleb mõista loo moraali. Pingutage natuke, ehk saate aru. Nojah, usku meil ju ei õpetata, ja kirjandusetunde ka võetakse järjest vähemaks, ja nendeski vähestes käsitletakse rohkem kaasaegset antikirjandust kui tõelist kirjandust. See teeb raskemate tekstide mõistmise paljudele peaaegu võimatuks.
t
teoloog/ 25. august 2014 10:30
Ikka tuleb vihaseid süüdistusi autori pihta. Et kui kord midagi valesti teed, siis istu vakka oma nurgas ja ära tee piuksugi! Las kaaskodanikud kihutavad kraavi või kuristikku, katsu sa neid hoiatama minna! Oh seda valu, mis tõelugemine tekitab, aga vastu pole näed midagi öelda… Et kui ükskord kolmandas klassis said matas kahe, siis ära tiku ülikooli, istu kodus ja nuta! Naera puruks! Mõtelge ometi midagi paremat välja.
Lohutuseks pakun viite ja tsitaadi. Et ega see autor EI vihka ega põlga homoseksuaale, vaid demagooge, kes korralikke inimesi laimavad ja sõimavad.
http://arvamus.postimees.ee/1186778/malle-parn-voidelgem-ausate-relvadega
Ja esitluskokkuvõte sellest artiklist, toimetuse poolt algusse pandud:
"Malle Pärn kirjutab Postimehe arvamusportaalis geiabielude teemast rääkides, et enamik homoseksuaale ei soovi oma eraelu pidevalt avalikkuse ees arutada ning nendele teeb praegune sõnasõda ilmselt kõige rohkem haiget."
m
mõte/ 25. august 2014 09:57
Meie riigis ei ole mitmed asjad enam püha vaatamata kingitud iseseisvumisele.Selles kõiges väljendub ka riigi esimese perekonna käitumine.Meie ei saa üle oma varju hüpata.Seepärast oleks aeg Ilveste perekonna suhtes hüsteeria lõpetada ja tegeleda oma igapäevaste asjadega, niikaua kui meile seda vabadust on antud.

n
Neti.ee/ 25. august 2014 01:15
sellist absoluutset crappi ma küll lugeda ei soovi. peske üksteise ajusid nii palju kui tahate, eks millalgi need geiabielud siiski legaliseeritakse, ükskõik, kas soovite seda või mitte :)
r
25. august 2014 16:14
rulama nimese viimane karje
t
tänan/ 24. august 2014 23:42
Väga hea artikkel. Malle Pärn kirjutab õigel ajal õigeid asju. Tänan.
w
www/ 24. august 2014 20:36
Huvitav. Moraali loeb meile tädi, kes sai lapse ABIelus olnud Eino Baskiniga. Kus olid siis need kõrged mõtted? Miks ta lasi sünbdida lapse "katkisesse" perekonda, mis EI koosnenud emast, isast ja lapsest. Eriti haige lõik on selles jutus see, kus ta teab väga täpselt, mida mõtlevad gayde vanemad ning õed-vennad. Kui perekond oma lapse sättumuse üle säärast hinnangut peaks kandma, siis pole tolles perekonnas iial armastust olnudki. Kohutav, tagurlik, õel ja ennasttäis jutt. Fail, Malle Pärn. Näitle, kui lastakse, aga ära avalda oma mõtteid. Need on küündimatud.
m
Mõtleja/ 28. august 2014 21:30
Kas see "tädi" õigustab abieluväliseid suhteid? Ju ta enda vitsad kätte saanud ja soovib teisi sellest säästa! Ju siis hr Baskin oli samuti selles loos osaline, kellele truudusemurdmine sai nähtava kuju!
m
Miret/ 24. august 2014 18:21
Kes selle Piibli asja välja on mõelnud? Mees on olnud alati nii tähtis ja naine teenija? See pole õiglane! Naine mehe teenija? Jumal on selle välja mõelnud? Ikka inimene-mees ju! Ikka nii kuidas endal mõnusam on. Kasutanud kogu aja ära naise nõrgemat olekut. Tugevama õigus!
p
Parandus/ 25. august 2014 11:08
Jumal pole Piiblis öelnud, et naine peab olema mehe teenija – ABI ei ole tegelikult teenija, Jumal lõi mehe ja naise VÕRDSETENA, ehkki teineteist täiendavatena. Kui me räägime Jumala ABIST inimestele, kas siis on Jumal inimesest allpool? Abi lisab juurde, mis puudu on. Meie ajal on "abist" tehtud umbes ori või teenija, see on tõesti inimeste "looming".
h
Heidi/ 24. august 2014 18:16
Et ikka mehel oleks hea, et oleks teenija igas mõttes olemas
h
Heidi/ 24. august 2014 18:14
Ah et mehel kui inimesel polnud hea üksi olla? Aga kas naisel on hea üksi olla? Seda ei arutata. Ah et mehele kaaslane, et mehel oleks hea.
k
Klaabule/ 24. august 2014 18:02
Mida sa käiad seda vana plaati? Kas teisi komme üldse ei loe? Vähemalt ei ole ta omasooihar ja lapse kasvatas ka kenaks inimeseks. Sa ise oled täiesti puhas ja õilishing? Juba see, et saad rahulduse teisi osatades, näitab midagi sinu kohta.
k
klaabu/ 24. august 2014 17:02
ojeeee, ise tegi oma lapse abielumehega abielu rikkudes ja nüüd räägib abielu pühadusest?!?! on ikka varisere ilmas.... :D
m
muna/ 24. august 2014 21:23
Kas sa ei tule hetkeksi selle peale, et inimene võib teha mida iganes ja ta võib seda midaiganes hiljem kahetseda ja arvata, et nii ei olnud õige. Igaüks teeb elus vigu ega see pea siis takistama hiljem õigeid asju väljaütlemast.

p
Patriarhaadi ja keskaja kaitseks/ 24. august 2014 16:30
Vennad usus ja tões! Kuigi Malle on kõigest nõrk naine, on ta tabanud naelapea pihta. Abielu on püha! Jumal ise pole seda küll õelnud, kuid meie, surelikud, võime seda järeldada issanda tegudest. Sest kõik mida issand puudutab, muutub tõeks ja pühaks. Olgu see siis kasvõi läbi pühendunud kloostrivenna või ordumeistri suu läbi. Jumal lõi naise mehele toeks aga mitte vastupidi. Ning seetõttu peab naine mehe sõna kuulama. Ja see mis Malle neegrite kohta ütles, on ka päris tõsi. Huvitav on see, et Mallet on jumala puudutus tabanud, samas kui mõni mees on sellest ilma jäetud ja hoopis homoks hakanud. Parandagem meelt ning jumal ei tee meestest homosid!
m
Marfa/ 24. august 2014 16:02
Õige, teoloog! Väga ilus kaitsekõne, isegi parem kui Jeesus Kristuse enese kõne, milles ta pani pisut nagu pahaks seda, kui keegi "näeb pindu teise silmas, aga ei näe palki omaenda silmas" ja sellepärast teist inimest kritiseerib ja juhendama kipub. Isegi ju väga hästi, et ta teise silmas pindu näeb! ...Ja teda õigele teele juhatada püüab, ükskõik et oma silmas lausa palk - "käige minu sõnade, mitte tegude järgi". Ta armastab oma ligimest rohkemgi kui iseennast, teda armsasti õpetades, omades seejuures kogemust, et mida see tähendab, kui pindu ei märka - pärast areneb see veel palgiks ja jääd taevariigist ilma!
a
Arvaja/ 24. august 2014 15:46
Mismoodi see abielu püha on, kui isegi presidendi naine peab avalikult armukest?:D
k
kodanik Männike/ 24. august 2014 14:29
huvitav on see, et homoaktivistid rõhutavad pidevalt, kuidas abielu on paha ja vale ja sureb varsti välja, ja siis nõuavad seda paha asja endale väitega, et muidu nad on õnnetud :) Kross pani arvamusfestivalil ka kohe selle plaadi käima, kuidas abielu ei ole mingi püha ega hea asi, tavaline kitsendus, takistab noorte elu jne ja - siis plaksti andke aga see paha asi homodele! Miks te tahate nii paha ja väljasurevat suhet?
l
Lõpuks ometi/ 24. august 2014 14:19
on hakanud oma arvmust avaldama ka (kaasa)MÕTLEVAD inimesed, kes süvenevad artikli sisusse, mitte ei lahmi niisama lapselike või riukalike repliikidega. Tahaks loota, et mõistuse hääl võidab ning meie väike rahvas pääseb sellest jänkide poolt pealepressitavast masendavast perspektiivist, mil enamiku arvamust hakkab dikteerima see tühine vähemus. Mil kaovad nii armsad mõisted ja sõnad nagu EMA ja ISA.
t
teoloog/ 24. august 2014 13:32
Eks ma siis jätkan oma jutlust, kui ma juba kaitsja rolli olen võtnud. Ka kohtus on süüalusel ikka advokaat.
Selle artikli teema ei ole abielurikkumine, vaid abielu MÕISTE äramuutmine. Autor EI mõista siin hukka vahel nii mõnegi elus ette tulevaid abieluväliseid suhteid. "Abielu on püha" ei tähenda seda, et inimene ei tohi eksida. Me teame, et inimene on ekslik, eriti tunnete osas, ja teame ka seda, et kõiki eksimusi on võimalik andeks anda. Minu meelest lapse üleskasvatamine on täielikult lunastanud tolle mineviku "eksimuse".
Veel: laps sünnib KAHE inimese suhtest. Abielus oli mees, mitte Malle. Mees on teatavasti aktiivsem pool. Aga jälle, primitiivmõtleja süüdistab ikka naist. Malle kasvatas lapse üles ega esitanud mehele mingeid nõudmisi. Ja lapsest sai suurepärane inimene. Häbi teil olgu teda oma labaste fantaasiatega rüvetada.
Demagoogia on ka see, kui inimesele heidetakse ette seda, mida ISE tegelikult ei peeta oluliseks rikkumiseks. Et justnagu peaks see kirjutaja olema ise täiesti puhas igasugustest eksimustest kuskil kauges minevikus, mitukümmend aastat tagasi. Et kui oled korra nooruses mingi oma põhimõtte vastu eksinud (kusjuures tunnete ajel, mitte mõistuslikult ega ettekavatsetult), siis ei tohi enam üldse millegi kohta sõna võtta? Mõtelge loogiliselt.
z
zebralik/ 24. august 2014 14:40
Ah et siis nüüd on leitud absoluutne tõde? Kui suudad tõestada, et just sinu eeldused on ainuõiged, siis tõesta aga ära. Kõigi inimsust ja loodusseadusi arvestavate faktidega, nii et ümber lükata ei õnnestu. Sina ju tead tõestatavat tõde, tõesta ära. Muidu oled samasugune usklik nagu teisedki, aga selle vahega, et valetad. Tegelikult valetadki, sest ühtki asja pole seni suudetud täiesti ära tõestada, vaid alati on jäänud veakoefitsient sisse, kuna inimene ei tea kõike ja palju sõltub igasugustest nähtavatest ja nähtamatutest nähtustest, mis alateadlikult mõjutavad. Tõesta aga ära.
t
teoloog/ 24. august 2014 12:53
See "käige minu sõnade, mitte mu tegude järgi" on muidugi usukaugetele inimestele mõistetamatu väljend. Paljud inimesed kasutavad primitiivkeelt, nii-öelda otsetõlgenduslikult. Sõnad on nende jaoks väga kitsad ja konkreetsed, nagu väikesed kivid. Nad ei oska neid ühendada ega mõista kirjapandu allteksti, ega sügavamat tähendust. Paraku. Keel ja mõtlemine on omavahel väga tihedalt seotud. Primitiivkeel kasvatab ka primitiivmõtlemist.
See lause pole üldse mitte silmakirjalik ega variserlik, muide. Ma seletan, nendele, kes lugeda
oskavad. Tark inimene, kes teoreetiliselt teab, mis on õige ja hea, püüab seda õpetada teistelegi. Öeldes, et "käige minu sõnade, mitte tegude järgi." Tähendab, ta EI PEA ennast ideaalseks inimeseks, nagu tark inimene ikka, ta teab, et ta võib eksida, aga soovitab mitte võtta eeskuju tema eksimustest, vaid sõnadest, mis juhivad inimest õigele teele. Et umbes nagu: "olge teie targemad ja paremad kui mina." Ilus ju? Nii käitub ka selle loo autor. Ta hoolib teistest inimestest ja püüab neile edasi anda seda, mida on ISE õppinud, jah, KA oma vigadest. Aga hea inimene EI PEA andestamatuks veaks ühe uue ja väga toreda inimese ÜLESKASVATAMIST. Väiklane aga küll.
t
teoloog/ 24. august 2014 12:37
See "käige minu sõnade, mitte mu tegude järgi" on muidugi usukaugetele inimestele mõistetamatu väljend. Paljud inimesed kasutavad primitiivkeelt, nii-öelda otsetõlgenduslikult. Sõnad on nende jaoks väga kitsad ja konkreetsed, nagu väikesed kivid. Nad ei oska neid ühendada ega mõista kirjapandu allteksti, ega sügavamat tähendust. Paraku. Keel ja mõtlemine on omavahel väga tihedalt seotud. Primitiivkeel kasvatab ka primitiivmõtlemist.
See lause pole üldse mitte silmakirjalik ega variserlik, muide. Ma seletan, nendele, kes lugeda
oskavad. Tark inimene, kes teoreetiliselt teab, mis on õige ja hea, püüab seda õpetada teistelegi. Öeldes, et "käige minu sõnade, mitte tegude järgi." Tähendab, ta EI PEA ennast ideaalseks inimeseks, nagu tark inimene ikka, ta teab, et ta võib eksida, aga soovitab mitte võtta eeskuju tema eksimustest, vaid sõnadest, mis juhivad inimest õigele teele. Et umbes nagu: "olge teie targemad ja paremad kui mina." Ilus ju? Nii käitub ka selle loo autor. Ta hoolib teistest inimestest ja püüab neile edasi anda seda, mida on ISE õppinud, jah, KA oma vigadest. Aga hea inimene EI PEA veaks ühe uue ja väga toreda inimese ÜLESKASVATAMIST. Väiklane küll.
n
n30/ 25. august 2014 12:16
Miks sa arvad, et ei suuda mõista? Mina olen õnnelikus abielus ja ei ole kunagi olnud omasoolisega suhtes ja ei tunne ka ühtegi sellist. Aga miks mina ei tunne, et minu abielu on ohus või vähem püha, kui hakkab kehtima seadus et kooselu saab registreerida ilma abieluta (sh omasoolised)? Minumeelest on artikli kirjutaja väga kitsarinnaline ja ei taju et surub oma maailmanägemust peale kõigile teistele, tajutamata, et see tema oma EI PRUUGI kõige õigem ja parem olla. Ja ma ei mõtle siin siin seadust ja ühesooliste suhte lahkamist, vaid üleüledse sellist väljapoole elamist. Inimene kes arvab, et suhted ja tunded ja kõik muu mittemateriaalne peaks käima nii nagu tema näeb ja on selles surmkindel, ei adu mingilgi tasemel, et inimesed on sisuliselt erinevad (ei pea silma siin seda kas nad on heterod või homod). Miks budamunagd ei käi ringi ja ei nõua kõva häälega millegi keelamist vms? Samas islamistid teevad seda väga palju. Tõsimeelne kristlus on seal kuskil vahepeal. Minumeelest iga inimene kes elab väljapoole ja üritab jõuga muuta kõiki teisi endasarnaseks ja paneb teistsugust pahaks ei ela enda elu, ta ei tunne oma usku südames vaid peas. Inimene kes kõnnib oma teed ei heitu millestki mis toimub teepervel ja kui talt küsitakse ta vastab. Aga ta ei jää tee äärde seisma et kamandada ja "õigele teele " juhatada neid kes juhatamist ei vaja ega palu. Sest sügavamal tasandil teeb ta seda enda pärast (kuna tema enda usk on nii nõrk , et vähimgi kõigutus seab kahtluse alla kogu tema usu ja seepärats tuleb tuuleveskitega võidelda, et miski väline seda ei kõigutaks). Inimene kes usub, kõnnib oma teed ja tema usk on nii tugev, et inimesed järgnevad talle niikuinii. Ja inimene kes niisama teeääres tänitab ja üritab teisi oma usku pöörata kulutab vaid oma energiat ja ei saavuta sellega mitte midagi.
p
Parandus/ 25. august 2014 13:32
Kuulge, kas perekonna kaitsjad alustasid meil selle tobeda sõja või?
Kristlased ei "käi ringi ega nõua kõva häälega" millegi keelamist, vaid püüavad KAITSTA perekonna mõistet ja tähendust selle äralörtsimise eest.
Ka see kirjutaja ei "kamanda, tänita, ei pööra oma usku, ei ürita jõuga endasarnaseks teha, ei suru oma maailmanägemist peale" - on küll hull lugu teiega, kui te kõike seda siit välja loete.
Ta ju lihtsalt kirjutab seda, mida tema mõtleb ja tunneb. Haritud kombel, viisakas keeles.
Ja veel: kas mitte teie ise ei tee praegu kõike seda, milles süüdistate arvamusartikli autorit?
Ajakirjandus on mõeldud rahvale omavaheliseks suhtlemiseks, sõbrake. Ja seda teeb ka see artikkel. Vaielge vastu, aga ÄRGE KLEEPIGE alandavaid ja rumalaid silte arukale inimesele, kes oskab oma mõtteid väljendada. Sellega näitate ainult enda võimetust teemas kaasa rääkida.
m
mõtiskleb/ 25. august 2014 17:03
Mina olen näinud just neid "vikerkaare-inimesi" kõva häälega nõudmas ja väljapoole elamas, mis ongi tekitanud ka vastava reaktsiooni teiste inimeste seas...

o
ok/ 23. august 2014 20:25
Megahunnik demagoogiat kokku kuhjatud. Eriti võrdlused igasuguste varastega on ikka nii mööda kui vähegi saab olla.
d
dekaan/ 23. august 2014 19:41
liiga palju neid vanu ja kobedaid tulevad siia arvamust avaldama sündmustest või elust, mida igaüks omal nahal kogenud või internetist lugenud... taadid/memmed tuleks uuesti põhikooli saata elu avastama!
e
ei taha/ 24. august 2014 20:56
teada, millises koolis sa neid põhjapanevaid "tarkuseid" avastasid!
m
MuinasJulle/ 23. august 2014 14:17
Lugupeetav Malle Pärn on kindlameelne soopõhise inimühenduse - perekeonna ja selle ideaali madaladamise vastuseisja. Arusaadavalt kes seisavad selle ideaali eest peavad seda pühaks - inimlikult pühaks. Kuid kristlasena peab Malle Pärn abielu jumaliku teoga tehtuks, mis 21. sajandil, vaatamatta kristlaste kritalliseerunud jumalakäsitlusele, ei tundu kuidagi tõene. Pühakirjast leiab iga kristlane tunnistusi, mis iganes sotsiaalse nähtuse jumalikuks tunnistamise kohta. Kuid mittekristlased, kes on vaimselt vabad, mõistavad, et tegu on siiski inimiliku päritolu nähtusega.
Täiendavalt võib abielu käsitleda inimkogemuses, kui suguelu piiramise ajalugu, kus on kindlasti oma osa religioonil ja sotsiaalsetel tavadel.
o
ojaa/ 23. august 2014 13:57
Nii loll artikkel. Kas ise olite eeskujuks-EI.
t
Triin/ 23. august 2014 12:39
Mis jutt see nüüd on? Seda räägib Malle Pärn! Kas muidu ei saanud enam pildile? Mis elu ise oled elanud?
v
vaata kes siin räägib/ 23. august 2014 11:57
Taas Mallekesel juttu jagub kauemaks.

ü
üks mittepüha/ 23. august 2014 10:09
see kes ei ole oma lapse isa abielu pühaks pidanu ,ei saa selles osas niimoodi sõna võtta
v
veera/ 23. august 2014 08:27
Teoreetiline isoteeriline uskumuslik artikkel, praktikale peaks autori saatma.
t
23. august 2014 08:16
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
l
Linnutee Galaktika nõukogu otsuse alusel/ 23. august 2014 11:11
on Jehoowa koos oma jüngritega oma võimu kuritarvitamise eest Maalt pagendatud ja ilma jäetud kõikidest oma vahenditest. Võtta piiblist mingi sõna suhu on tänasel ajal kuritegelik-vaimuhaige käitumine.
Samuti pere ja abielu mõisted on midagi muud kui kommunistlikuks algrakukuseks olemine. Häbi, et selised inimesed pääsevad ikka veel meie elu eksitama.
h
hm / 23. august 2014 07:33
tehke minu sõnade, mitte tegude järgi... on siis abielu vägivaldse mehega püham kui otsus sealt ära astuda. või kui tunded on läbi ja elatakse kui võõrad - siis hammaste kriginal koos elada. elatakse 1x ja siis on minu õigus otsustada oma elu üle, mitte mingil pühamehel.
ü
Üksnes rumal inimene/ 23. august 2014 11:13
juhindub oma tunnetest, tark inimene juhib ise oma tegevust ja sellega kaasnevaid tundeid.
k
23. august 2014 07:14
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
a
A. Ansip/ 23. august 2014 19:43
Sellise jutu peale sööks terve koti seemneid...
r
23. august 2014 06:02
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
x
xir/ 23. august 2014 16:19
jah, ninanips tema enda targutava kristlase nina pihta.
v
vobla/ 23. august 2014 00:11
"Vobla" on tema väärtushinnangud ja elustiil muutunud.
m
Mia/ 22. august 2014 22:42
Teoreetik teab ikka kõige paremini, kuidas asjad olema peavad. Kuidas Mallel endal selle abieluga on ja kuis laps saadud, pühast vaimust, abielumehe abiga. Geid on selle kõrval fui-fui kakapäh.

M
*/ 22. august 2014 22:40
Ma ikka endamisi imestan, kui palju vihkamist mahub nende inimeste sisse, kes teoreetiliselt peaksid meile rääkima heast ja ilusast elust... Rääkimata siis eeskujuks olemisest. Nii kibestunud ja õelad inimesed peaks eelkõige enda sisse vaatama, enne kui teistele moraali lugema hakkavad!
a
abc/ 22. august 2014 22:24
Aga see nõndanimetatud pühadus on ise vaid illusioon, mis on osade inimeste peades. Ausalt öeldes kuulub "püha" samasse kategooriasse kui dogma või tabu. See on osade inimeste katse teisi kontrollida (enamasti omakasu eesmärkidel) ning röövida neilt nende õigus vaba tahte realiseerimisele.
n
naine/ 22. august 2014 22:23
Kahjuks praegusel ajal ei ole abielu püha,aga vastupidi,püha on abielu lõhkumine.Nendel inimestel ,kes tungivad teise perekonda jääb õigust ülegi.
p
22. august 2014 22:19
Püha ta ei olnud ka Merile, aga kes seda tahab mäletada
K
— -le/ 22. august 2014 22:50
Kui sa veel ei teadnud- Meri oli abielus Regina Meriga ja Helle proual oli oma elukaaslane Eino Tamberg. Abielus ainult enne presidendi ametisse astumist 1992 aastal, kuigi tütar Tuule Meri on sündinud juba aastal 1985. Nii palju siis vooruslikust elust teise presidendi biograafias.
e
22. august 2014 22:16
Eelmisel aastal registreeriti seitsme kuuga 1813 lahutust ning kogu aasta kokkuvõttes 3149 lahutust.
n
nii palju siis pühadusest/ 22. august 2014 22:16
Tänavu (2013a) on juuli lõpu seisuga registreeritud 1903 lahutust, selgus statistikaameti andmetest.
m
Muidugimõista / 22. august 2014 22:08
i
Inimene/ 22. august 2014 21:58
Keegi räägib ikkaka õigest asjast, mitte ei häma. Respekt!

k
kõsimusi jagub/ 22. august 2014 21:50
Oot, kes räägib? Baskini abielu siis ei olnud püha? Ükskord on nii ja teinekord jälle naa??????
k
kkaak/ 22. august 2014 21:31
Abielu on püha sellepärast, et elu on püha. Abielu on elu jatkumine, edasiviimine.Abielu lõhkumine seaduse abil on niisiis elu vastu astumine.
m
ma vaatan/ 22. august 2014 21:10
et eestit on tabanud miski moraali-jüngrite invasioon ! Pühakud Maale saabunud ja hoppaaaaa ! otse eestisse !:DDDDDDDDDDDD
b
Brita to : Malle Pärn/ 22. august 2014 20:33
kas see on see koht. kus öeldakse et käi minu sõnade. mitte tegude järgi ?
kas Teil endal kordagi ei tulnud pähe. et olles ise teinud tütre teise naise mehega. ei sobi Teil seda teemat küll lahata !?
g
Goatlord/ 23. august 2014 10:12
...see tädi ise arvab,et jumal andis talle ta patud andeks,nii need johmakad arvavad,et võivad kõike teha,küll see seal üleval andestab...
n
naine/ 24. august 2014 12:17
jh ta tegi tytre mehega,mitte naisega. ja mis teha,mehi ju vähe ,aga lapsi tahaks.,-öige tegu. enamus mehed ju homod ja ega möni heterogi normaalne pole ,kui naisele pepusse paneb. see pole häbi asi,et kui tahad last ,-abielu ta ei löhkunud ju ära,vaid kasvatas lapse yksi.-see pole patt,aga mitu isa ja ema lapsele on kyll haige värk
j
Jaa/ 22. august 2014 19:53
Tehke minu sõnade järgi, mitte tegude järgi ....
e
Evelin Ilves ei mõista seda/ 22. august 2014 18:42
tõde. Tema hoiab perekonda .
k
kas ei tahaks/ 22. august 2014 18:19
seda meie esileedi Evelin Ilvesele lahti mõtestada - mida tähendab, abielu on püha.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee