Eesti uudised

Pärsti külaelanik traagilisest liiklusõnnetusest: rongi hoiatusvilet oli kuulda kahe kilomeetri kaugusele!

Arvo Uustalu, 19. august 2014, 07:00

90 KOMMENTAARI

v
Vaatleja/ 20. august 2014, 21:42
See raudtee ületuskoht on nõudnud vähemalt 3 inimese elu, aga taristu valdaja ei ole vähemalt eelmisest hukkunuga lõppenud õnnetusest midagi, et seda ületuskohta ohutumaks muuta. See on 10aasta vältel. Kas kõik juhid on pedantselt täpsed LE järgijad,....ei usu. Teid on vaja kaitsta teie eneste eest.
v
Vaatleja/ 20. august 2014, 21:34
ENSV aeg oli kuni 1986 a, kõik raudtee ületuskohad "kaetud" signalisatiooni ja tõkkepuudega, või ületuskoha valvuritega. See tähendas seda, et statistiliselt oli raudtee õnnetuste arv ületuskohtadel viidud miinimumini. 1986.a. asendati vahendite kokkuhoiu eesmärgil ainult nn, "STOPP" märgiga, Kõik inimesed ükskord väsivad ja eksivad, nii ka sina inimene, kes sa seda kommentaari loed. Kui minuga nõustud, siis saad aru, et ka sind on sinu enda eest vaja kaitsta kui sa raudteed ületad. Kui endale ausalt tunnistad siis annad endale aru, et oled samuti LE nõudeid teinekord tahtlikult- või tahtmatult rikkunud, ainult , et raudtee ületamine on "STOPP" märgi korral nagu vene rulett. Võid seda ületada näit. 500 korda hoolikalt ja ohutult, aga näit. 550 korral kujunevad kõik negatiivsed asjaolud nii, et sa seda 551 korral lihtsalt ei ületa. Miks, küsid? Aga sellepärast, et sen ikõik rongi ette sõitnud ja hukkunud inimesed ei ole keegi seda teinud teadmisel, et nii peab elu lõpetama. Paraku peale õnnetust restarti enam teha ei saa. Siis on kõik lõppenud lõplikult. Mis küll tekitab paljudes siin kommenteeriates sellise targutaja kuvandi, et kõik täidavad piinliku täpsusega LE nõudeid. Tühja kõik täidavad. Ellu jääte liikluses ainult siis kui jätate endale kui teistele l ohutu - tahtmatu eksimise võimaluse nii ruumis kui ka ajas. Selle oskuse omandate ainult ja veel kord ainult läbitud kilomeetrite korrutisega ja "kooliraha maksu" läbi.
p
Piilupart/ 20. august 2014, 16:29
Rongi esiosa peaks olema just silmakõrvetavalt oranž, aga mitte küljed.
ä
Ässadel ei/ 20. august 2014, 09:39
juhtu kunagi midagi,......kaks korda järjest!
p
Proff/ 20. august 2014, 09:31
Kas nüüd tuli meelde ületuskohale hoiatusmärk panna. Rongiliikluse ohutuse eest vastutajad ei täida oma kohust. Kas kuuluvad reformierakonda, et vastutust ei karda..
m
20. august 2014, 16:21
Mis nüüd, see hoiatusmärk pandi uuesti üles, sest vana muutus liiklusõnnetuse käigus kõlbmatuks. On ikka targutajad, kes ei saa ise millestki aru aga sõna on kanged võtma.
t
Tiheda liiklusega Lääne-Euroopas/ 20. august 2014, 09:14
juhtub niisuguseid avariisid harva! Ju tuleb kõigile Eesti raudteeületus kohtadele paigaldada topelt punased foorid, tõkkepuud ja Stopp märk. Rongide kiirused on suurenenud ja on neid juhte, kes arvavad, et raudteel liiguvad rongid hõredalt ehk harva! Kui jõutakse kalleid ronge osta, siis peaks jõudma paigaldada ka tõkkepuud.
z
ZZ/ 20. august 2014, 09:07
..SIIS IKKA KOLM MITTE KAKS INIMEST..
o
Omanik/ 19. august 2014, 19:10
Bmw omanikel puudub aju taoline asi. Nad on lihtsaqlt täiesti mõtetud inimesed.
q
Q/ 19. august 2014, 20:28
Kirjuta vähemalt õigesti, kui kritiseerida kavatsed. Mõttetud* on kahe t-ga. Muidu on Sul õigus tõesti.
a
Adolf/ 19. august 2014, 20:48
Tundub, et pole sullegi kulbiga antud. Pikem moe pärast näpuotsaga, et päris juurvili poleks aga paraku mitte rohkemat.

n
normaalne/ 19. august 2014, 18:37
oleks, kui selliseid autodele ja jalakäijatele mõeldud raudtee ületuskohad üldse oleks olemata.
q
Q/ 19. august 2014, 20:29
Mhhmhhm... Sellest kohast võiks siis uljalt üle lennata, jah? Kõik raudteed võiks nii ületada, on ju? Vahva ju...
a
arvan/ 19. august 2014, 18:16
et võiks üldse olemata olla sellised jalakäijatele ja autodele mõeldud ülesõidukohad, oleks ehk õnnetusi vähem.
t
Tehke ohtlikesse kohtadesse siis tõkkepuu või 2-tasandit/ 19. august 2014, 16:53
Ka Põhja-Tallinnas üritavad kaubarongid ülesõidukohtadel üle linna kaikuvate viledega ohutust tagada. Kas see on öörahu eeskirjadega vastavuses?
m
mina arvan nii/ 19. august 2014, 16:27
et las see, kes tahab parastada, parastab, see, kes ei taha, ei parasta. kokkuvõttes on igal juhul kasulik, kui selle teema üle vaieldakse ja arutatakse jms, sest siis äkki tuleb raudteeülesõidul meelde, kuidas ma üht lolli parastasin ja ehk sunnib ennast targem olema. ja jälle üks elu päästetud :)
n
Nii kurb :(/ 19. august 2014, 16:27
EEMALDAGE SIIS VÕSA. JA PANEGE TÕKKEPUUD. TEHKE MIDAGI!!!!!
O
..../ 19. august 2014, 16:14
Olen minagi mõelnud, et kuidas küll ei märgata rongi, aga kui mõelda, et kohtades kus täiskiirusel reisirongid sõidavad, ei ole peale STOP märgi midagi ......
Mida küll ometi - nii palju raha pandi uute, kiiremate ja vaiksemate ja kindlasti ka mugavamate rongide alla, aga ei suudeta valgusfoore panna tühermaad läbivatele ülesõitudele. Palju need saavad maksta võrreldes rongidega???
Minu sugustele ei tohiks vist ka autot kätte anda. Kui sarnases kohas raudteele hakkan lähenema ikka viskan pilgu ühele ja teisele poole, aga alati siiski seisma ei jää. Selleks et veenduda kas rong tuleb, tuleks paljudes kohtades peatuda nina põhimõtteliselt raudteel!!! Olen ka vahest arvanud, et sellises kohas põhimõtteliselt korra kuus liigub mingi kaubarong "teosammul". Täiesti shokeeriv on teada, et sealt võiks kihutada Eesti mõistes kiirrong!!! Ehk oli selles üli traagilises õnnetuses sarnane olukord... Eks nüüd saab järjekordne ülesõit valgusfoori, nagu mälestusmärgiks hukkunud noortele eludele... Sellist ohvrit ei tohiks küll tuua, et veenduda, kas paigaldada tõkkepuid ja valgusfoore.
Sügav kurbus ja kaastunne....
t
to: Oh aeg küll/ 19. august 2014, 16:07
Sinu jutt on selline, nagu ühes anekdoodis. Kaks noort tütarlast arutavad: miks küll on nii, et naistel on auk vertikaalne, aga meeste riist on horisontaalselt suurem. Nii on ju valus! Onu kuuleb pealt ja ütleb: kas siis teie kahe l. pärast peab kõik meeste riistad ümber tegema?
j
Jann/ 19. august 2014, 15:02
Kui inimene ei oska sõita üle raudtee, siis me ei saa rääkida sellest, et riik on süüdi, et tõkkepuid ei pane. Kui on stoppmärk, kui on raudtee ees, kui rongi vile, kui rong on ORANŽ, siis ma ei saa aru, KUIDAS NORMAALNE INIMENE SUUDAB SELLELE ETTE SÕITA?

m
Mina/ 19. august 2014, 14:35
Mitte tõkkepuu ega ülesõit ei too kellelegi surma vaid ikka inimeste oma hooletu käitumine.
a
Arvan, et.../ 19. august 2014, 14:07
..mees tahtis naise keksida kuidas ta rongi eest läbi lipsab.
e
19. august 2014, 12:38
ega ometi jälle mingi bemmijuht?
r
Roolis/ 19. august 2014, 12:29
Ainult oma hooletus ja mängimine eluga! Arvatavasti oli tümps nii suur, et rongivilet ei kuuldudki, rääkimata vasakule-paremale vaatamisest!
l
19. august 2014, 12:27
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
a
asd/ 19. august 2014, 12:37
Ära kujuta ette. Rongijuht märkas autot kaugelt juba ja lasi signaali. Vend tahtis pimedat panna lihtsalt ja sõitis pohhuilt STOPi alt läbi.
p
plätu/ 19. august 2014, 13:55
Üleüldse, plätu pole jalanõu, millega autorooli minna. See oleks pidanud selgeks saama juba autokoolis, kogenud õpetajatelt.
k
Karla/ 21. august 2014, 15:44
Mes neil plätudel asjaga pistmist on? Ma juba pea 30 aastat sõidan igal suvel plätudega. Pole veel kusagil matsu pannud. Ega plätu lenksu keera, ikka juht.
t
Tiina/ 19. august 2014, 14:00
Ja siis oli plätu süüdi, et tuttav matsu pani. Autojuht peab ikka ise omale korralikud jalatsid jalga panema, et jalatsid kuhugi kinni ei jää või tald kahekorra ei läheks. Kahju on tõesti sellest rasedast naisest.
Aga kahjuks tekivad just õnnetusjuhtumid tähelepanematusest, hooletusest, enese võimete ülehindamisest.
Ja sinu automootoriga oli nagu filmis, et rong tuleb, sa tahad ruttu üle jõuda, mootor seiskub keset teed valel ajal ja siis ei saa keegi ka välja ja ongi pauks käes. Sellepärast tulebki nende ülesõitude EES seisma jääma, et välistada filmides juhtuvat.
m
Ma/ 19. august 2014, 19:19
ei eksi kui ma väidan,et oled kindlasti naisterahvas!Arvan,et 70protsenti naistest ja 30 meestest ei peaks üldse autojuhi lube omama.Suri ülesõidukohal välja......plätu läks kahekorra.....!?
j
j.s./ 20. august 2014, 10:12
Ja mida tõkkepuu oleks selle terviserikkega peale hakanud?
r
Raiko/ 21. august 2014, 07:19
Loe artiklit naljamees :D:D:D:D:D
Kas tegu oli välja surnud mootoriga autoga ?
või sellega et juht ei kavatesnudki STOP teha ?
Stop märk on kaugelt näha ja kui sul ka plätu kolmekorra oleks läinud, pidama oleks ikka saanud (kui oleks soov pidama saada olnud).
Kahju kahest inimesest ja sündimata ilmakodanikust.
n
no siis ju lausa/ 19. august 2014, 12:09
siis ju lausa kolme hukkunuga, kui naine rase ka oli. eriline õudne lugu ikka.
s
syyt/ 19. august 2014, 12:02
nii ohtlikes kohtades on vaja KAKS korda vaadata!!! vahel korra vaadates ei märka millegipärast. vaatad korra ja tühi...vaatad uuest ja uskumatu...seal ta on. samuti oleks lamav menku ka hea vahend 50 m enne relse kiiruse vähendamiseks.
e
eestlane/ 19. august 2014, 11:59
BMWle ei kehti eeskirjad ega muud takistused
t
tige/ 19. august 2014, 22:37
Viimasel ajal pole vahet, mis marki on auto, eeskirjadest ei tea keegi enam midagi. Pikivahest pole juhid enam midagi kuulnud vaid sõidetakse maanteel, kus lubatud kiirus 90 km/h, mõne meetri kaugusele. Kui siis pidurituledega märku annad, et liiga lähedal ollakse, püütakse olenemata olukorrast sinust mõõda sõita. Tulge mõistusele, hoidke pikivahet ja ka arvestage kiiruspiirangutega, mida viimasel ajal on hakanud ka veoautojuhid eirama! Ja siis imestame, et õnnetusi on palju!

V
?/ 19. august 2014, 11:52
Vägev vile? Tõkkepuud oleks kindlamad.
a
asd/ 19. august 2014, 12:38
Ei hoia need tõkkepuud midagi ära. Mine vaata statistikat. Pooled rongiette sõitmised toimuvad tõkkepuudega ülesõitudel.
m
Mhh./ 19. august 2014, 14:11
Kui oled loll, ei hoia sind miski!
K
!!!/ 19. august 2014, 11:35
Koonerdus pole kokkuhoid. Tõkkepuu versus inimelu?
p
palju on neid ülesõidu kohti?/ 19. august 2014, 12:10
neid on tuhandeid. ja igale poole panna mitme tuhande euro eest tõkkepuid??? on see loogiline. autojuht võiks ikka seisma jääda ja vaadata, kas rong tuleb. kui ei jää seisma, siis sõidab tõkkepuu ka maha. lolle jätkub.
K
!!!/ 19. august 2014, 12:28
Kuuekümnendatel oli iga suurema ületuskoha juures putka, kus istus valvurimutt, kes saadud signaali peale tükkepuud ette lakis. Saaksimegi tööpuudesest hoobilt lahti!
a
AA/ 21. august 2014, 22:52
Antud juhul paistab olevat tegemist väiksema ülesõidukohaga (8 Elroni rongi päevas kahe suuna peale + paar käputäit autosid). Kindel, et tahaksid maksumaksja raha eest üleval pidada mõnda sadat või tuhandet inimest, kes teevad päevas 8 liigutust?
a
ads/ 19. august 2014, 12:38
Ei hoia need tõkkepuud midagi ära. Mine vaata statistikat. Pooled rongiette sõitmised toimuvad tõkkepuudega ülesõitudel.
u
Urrr/ 19. august 2014, 15:58
Inimene peab enda elust ikka ise hoolima mitte lootma jääda tõkkepuudele......
k
kiirus/ 19. august 2014, 11:14
pole oluline, kas on tökkepuu vöi miskit muud, oluline on kiirus enne raudteed! olen teinud katse, kus rongi mittetulekus kyll veendudes aga kiirust mitte väga maha vöttes körvalistuja ehmatas min äkki ootamatult, et rong!, automaatselt läheb jalg pidurile ja pidama sain täpselt liipritel, rongi kyll ei tulnud aga kui olekski ka tulnud... seega tuleks röhutada just kiiruse alandamist, mitte mingeis stoppe ega foore ega tökkepuid ega muid asju! eriti just noortele ja kogenematutele, autokoolidki vöiks röhutada rohkem ja kasvöi lasta proovidagi... ilmselt sai samasugune "viga" saatuslikuks ka neile noortele... kahju...
m
mis sa nüüd sogad?/ 19. august 2014, 15:18
mis kiiruse alandamisest sa siin sogad, kui seadus näeb ette STOP-märgi ees PEATUMISE. kui PEATUD, siis näedki rongi ja ei sõida ette. nii lihtne see elu ongi.
t
Tajo/ 19. august 2014, 11:02
Ei ole kahjuks mul veendumust, et kui autos on lapseootel naine, siis juht viina ei võta. Konkreetselt selle juhtumi kohta muidugi ei tea... Tõkkepuid pole vaja, aga võsa võiks maha võtta küll. Sama ka mitmel maanteel, kus peateele väljasõitu varjutab võsa või mõni ilmatu suur põõsas.
e
ei ssaa/ 19. august 2014, 10:42
STOP märgi vajalikkuse loogikast aru. mis vahet on kas auto peatub või ei. kui inimene ikka ei suvatse vaadata, kas rongi tuleb või ei, siis pole ju vahet...
m
MMM/ 19. august 2014, 11:15
Joo vähem või hammusta peale!!!Sest sul tõesti loogiga ei tööta!!
t
tartlane/ 19. august 2014, 10:25
Senikaua kuni süüdistatakse kedagi kolmandat, senikaua midagi ei muutu ja õnnetused jätkuvad. Kui ülesõidul pole tõkkepuud ees, siis peab AUTOJUHT olema väga hoolikas ja veenduma oma sõidu ohutuses. Seda enam, et uued reisirongid liiguvad suuremal kiirusel - kui näed rongi, ära proovi selle eest mööda lipsata, vaid oota. Rong on suur ja raske ning kahjuks see ei saa hetkega peatuma!
h
Heh/ 19. august 2014, 10:52
raudteeülesõit on sisuliselt nagu iga tavaline peateega ristumine! Kas peab hakkama ka ristmikele tõkkepuid paigaldama? Kui inimene ise ei hooli enda elust, ei aita ei kiirusepiirangud, tõkkepuud ega STOP märgid. Olen ise näinud, kuidas tõkkepuust peatumata läbi sõidetakse nii et pilpad lendavad!
v
19. august 2014, 12:20
Vot täpselt. Autojuht vastutab ja kui peatumata ristmikku ületad, siis enamasti võib sul vedada, kuid üks kord tuleb ikka mats ära. Paraku.
Ja kahjuks kuuleb ka selliseid rongiõnnetuste uudiste sõnastusi, nagu oleks rong autole otsa sõitnud - et siis nagu rong tuli rööbastelt maha ja ajas auto alla. Sic!
n
n/ 19. august 2014, 10:07
Ausalt öeldes ei kuule küll uue rongi signaali. Olen selle ise läbi teinud ja ei peksnud muusika kõvasti. Vaid lihtsalt vaikselt. Ja ma siis ka ei kuulnud rongi signaali. Aga seisin kuna põles punane tuli ja nägin rongi. Ainuke signaal mis on tugev on kaubarongil. Vot seda kuuleb isegi siis kui muusika peksab.Tunnen kaasa lähedastele.
h
HeH/ 19. august 2014, 10:54
kuigi olen raudteeülesõidul alati ettevaatlik, sain uue Elroni rongiga ka ise ehmatuse osaliseks. Selle tume ninaosa lihtsalt sulandus nii tumedasse tausta, et tõesti rong "hüppas põõsa tagant välja!". Olen lugenud, et sama asja on täheldanud ka teised liikelejad.
m
muss/ 19. august 2014, 11:47
paistab et tegemist on siin vaegkuuljaga ja nägijaga kes ei kuule ja peale selle ei nää kah kuidas selline saab autot juhtida...
k
käsna kalle/ 19. august 2014, 10:06
Kui tõkkepuid ei saa majanduslikus mõttes igale ülesõidule panna, siis foorid peaks igal ületuskohal raudselt olemas olema. Stop-märki maanteel lihtsalt eiratakse, aga vilkuvad punased tuled peaks ometi juhti hoiatama.
a
Anu/ 19. august 2014, 10:52
Ja kui foor juhtub rikki minema? Kupatad täie lauluga üle raudtee, veendumata ohutuses? Õige autojuht liiklusmärke ei eira ja normaalne inimene saab aru, et selles avariis on küll süüdi autojuht ise.
m
muss/ 19. august 2014, 11:51
meil on palju töötuid ja pensionääre keda võiks ära kasutada ülesõidu kohtadel...nagu ikka heal vene ajal rong tuli oli tädike kepiga väljas..
p
Pagulane/ 19. august 2014, 14:25
Mine nuud,Kalle,foori peale hakkab nuud keegi raha raiskama.Foor on kallim,kui inimelud.Euroopas ega UKs ei ole kohanud samal tasandil raudtee ulesoite.Kasutatakse sildasid voi tunneleid.

n
naisuke/ 19. august 2014, 09:24
Seletage, palun, kuidas võttis tõkkepuu kellegi elud? Kurbmäng jah, aga mitte tõkkepuu süül!
c
cc/ 19. august 2014, 08:30
noh, keelustage autodes automakid....
p
Parovoz/ 19. august 2014, 08:09
Vilistamiste asemele ehitage ülesõidukohad kahetasapinnaliseks või pange tõkkepuud, soovitavalt veel valvurimutikestega nagu nõukaajal. Ega viimased, võrreldes ärikatest raudteejuhtide sissetulekutega palju palka ei nõuaks.
a
Arvamus./ 19. august 2014, 08:01
Sellistesse kohtadesse kus on toimunud õnnetus, võiks esma järjekorras panna MADALDATUD AELEVAD POLITSEID ( poole oma originaal kõrgusest) esimese 50m peale ja teise 25 m peale ). Sel juhul võtab enamus juhte kiiruse maha ning saab aru kus kohas nad praegu asuvad. Sest ülesõidud on juba nii hästi tehtud, et kui tead oma ülesõitu ja rongi ei tule, lased kiirust vähendamatta üle ja ei saa arugi, et oli ülesõit. Võame või Rapla - Türi vahelise lõigu, seal oli ennem ülesõidud sellised, et hambad kukkusid välja, nüüd naudid ülesõitu. Ise lasen, mis pattu salata samamoodi. Ennem võtsin kiiruse maha, kuid nüüd vahin juba nii kaugelt kui silm ulatub, kas rongi ei tule ja kui tee puhas vajutan talda. korra oli isegi nii, et isegi kauguses rong näha kuid olin ülesõidule nii lähedal ja ülesõit nii sile et tegin pattu ja ei hakanud pidurdamagi. Seda sama mõtet mõtlevad paljud kes sedasi ületavad raudteed ja kahjuks mõned viimast korda nagu seegi juhus. Mõte selles, et inimesd hoiavad oma autot rohkem kui oma tervist või elu, sest kui auto saab kriimu krabad sa peast kinni ning ahastad, et mis nüüd saab ja millal rooste sisse lööb kuid kui sa end vigastad, siis tavaliselt lööd käega ja ootad, millal see ise paraneb ning siis unustad. Sellepärast ongi vaja selliseid mini takistusi, mis autot raputaks natuke, et äkki midagi juhtub autoga ja selle tulemusena kiirus väheneb ning risk rongi ette sattuda väheneb ning see paigaldus ei ole ka eriline kulutus. Niimoodi käitume me liikluses enamus ajast ja enamus liiklejatest. TURVALIST LIIKLEMIST.
m
19. august 2014, 07:49
Mis see rongi värv siia puutub.Jutt käib hoiatuavilest?Selli tümps kostis 10 km kaugusele.
R
........./ 19. august 2014, 07:42
Rongi esiosa on tumehall. Võib olla sulas see taeva ja metsaga ühtlaselt kokku?
h
Hmm.../ 19. august 2014, 07:52
Ja rongi tuled sulasid kokku loojuva päikesega???
Ja rongi vile sulas kokku linnulauluga???
o
Oh aeg küll/ 19. august 2014, 11:20
Pange õige tumehall vest selga, kui maanteel rattaga sõidate. Meie juhid on ju äärmiselt tähelepanelikud ja märkavad tumehallis vestis ratturit juba kaugelt eemalt :( Samuti on äärmiselt ohutu päevasel ajal mittepõlevate esituledega autoga sõita. Kõik hallid ja mustad autod on juba kilomeetri kauguselt näha, eriti hästi nähtavad on nad siis, kui liiguvad maanteel kiirusega 100 km/h ning teil on vaja kõrvalteelt peateele sõita.
Aga tõsisemalt. Kasutaks õige raudteeõnnetuste analüüsimisel empaatilist mõtlemisvõimet ning püüaks sellest lähtuvalt leida lahendusi, mis aitaksid inimestel ellu jääda. Naeruvääristamisest ja parastamisest ei ole mitte vähematki kasu, sest järgmisel hetkel võib just parastaja olla see, keda tema tähelepanuvõime kõige valemal hetkel alt veab.
Võib-olla oleks kasu sellest, kui raudtee ja maantee ristumise kohas on raudtee silmnähtavalt peatee, nt visuaalselt suurem, laiem jms ning maantee täiesti teadlikult tehtud juba enne ristumiskohta kitsam ja kõrvalteelikum, et juhil ei saaks tekkidagi tunnet, et tema sõidab peateel? Stop-märgist ilmselgelt ei piisa.
k
Karla/ 21. august 2014, 16:05
Tuleb välja, et meie autojuhid on lihtsalt natukene puudega. Ei tednudki varem, et rongi värv või vaikne vile tee äärest STOP märgi ära koristasid või kinni katsid. Kui kõrvade vahel haigutab tühjus ei aita ka tõkkepuud, foorid ega muud sellised ohutusvahendid. Juhid, täitke liikluseeskirju ja enamus õnnetusi jääb olemata.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee