Kommentaar

Katrin Pauts | Kes küll kardaks soolist palgalõhet?

Katrin Pauts, ajakirjanik, 25. aprill 2014, 17:06

8 KOMMENTAARI

k
kod/ 27. aprill 2014, 18:22
Ära on tüüdanud see mõtetu leierdamine - lääne euroopa on juba ammu aru saanud et see on mõtetu jama ja ei pane seda tähelegi . Neid lolle uuringuid ja tabeleid tehakse vaid padufeministlike organisatsioonide rahustamiseks . Isegi supperriigis rootsis vaadatakse juba kümmekond aastat neile asjadele läbi sõrmede .
Vaid meil karjub kümmekond tädikest kasvõi hääle ära sellest jamast + paarkolm ajakirjanikku : kõik vaid selleks et pildil olla ( ega muidu nende suust midagi asjalikku pole ju tulemas ) Isegi üks eeströökija pr. oviir leidis lõpuks et asja on vaja ikka uurima hakata . No matame selle teema maha ja asi ants - Pole siiani ju leitud kohta kus samas ametis naine mehest vähem saab !
a
aaaaa/ 26. aprill 2014, 23:45
"Lahenduseks karjäärihimulisele noorele emale võiks olla see, et vanemapuhkusele jääb hoopis isa. Aga milline naine tõstaks karjääri lapsest kõrgemale ning jätaks oma järeltulija esimestel eluaastatel ema lähedusest ilma? "
Aga milline mees? Mis siin vahet on, kas tegu on mehe või naisega? Juba see n'itab, et autor mõtleb alateadlikult pisult seksistlikult (kuigi ma ei arva, et ta oleks põhimõtteline seksist), sest lapsed on kuidagi rohkem naiste soov ja kohustus. Tegelikult peaksid mehed ja naised võrdselt laste eest hoolitsema, mõnes peres võib võtta üks pool küll rohkem vastutust ja kulutada enam aega, kuid siiski ei saa eeldada, et just naised SOOVIVAD eneseeväljendusena lapsi. Pigem on see praegu keskealise või vanema põlvkonna ajupesu, mis paneb naisi eneseteostuseks sünnitama, abikaasat ja peret teenima ja mehi päriselt ise midagi looma. Ma arvan, et alla 30ndates teadlaste puhul on see tulevikus teisiti, vähemalt mõtlevad naised Lääneriikides ise millegi ära tegemisele, mitte teisejärguline mehe teenija olemisele. Mitte, et laste saamine oleks teenimine - aga kui see pole samaväärselt mõlema tahe, siis jääb paratamatult üks pool teenindajaks, kahekesi hoolitsedes ning lastes ka iseseisvust kasvatades ei tekiks selliseid probleeme. Mul ei olnud küll ka lasteaia lapsena iga haigestumise korral täiskasvanut vaja, kes päev läbi mu juures oleks. Lapsed pole nii rumalad, paljud vanemad hoolitsevad üle.
Teadusasutustes enda maksmapanemise vajadus, mis tekib seetõttu, et oled naine, põhineb täielikult eelarvamustel, sest siin pole enam lastega midagi tegemist. Ka meesteadlastel on lapsed. Siin on vaid eeldused, et naine, järelikult on teadus tema jaoks hobi, nagu kudumine, ja ta ei ole päris teadlane või vähemalt ei taha maailmatasemel midagi ära teha. Võib-olla sobib lektoriks või laboris tudengeid abistama, aga igal juhul mitte tippteadlaseks, kes suurfirmadega lepinguid teeb, auhindu võidab, ülikooli juhib, ise finantsiliselt edukaks osutub, ettevõtteid asutab, uusi tuntuid teooriaid rajab, kellest ajalooõpikutes kirjutatakse jne. Lihtsalt mingi mutike, kes üritab kuidagi meeste seltskonnas kohvi keeta ning teeb ajaviiteks laboris katseid.
n
naine/ 26. aprill 2014, 08:15
Kui autor oleks loo enne avaldamist veel korra üle lugenud, oleks ehk mõtlema hakanud, miks tööle võetud väikeste laste ema üldse koosolekutelt varem ära läheb - sest tema elukaaslase/mehe töö juures ei aktsepteeritaks ammugi, et mees koosolekult ära lasteaeda läheb, sest Eestis on "lapsed peamiselt ainult naistel". Kui lapsed oleksid ka meestel ehk kui laste eest hoolitsemise koormust peetaks loomulikuks jagada, siis hakkaksid ka ülemused paremini mõtlema, mis kellaajal olulisi koosolekuid teha. Kui ülemus, kel on endal lapsed, seda ei taipa, annab see tunnistust sellest, et Eesti on tõesti ikka veel patriarhaalne ühiskond.
Meie palgalõhe peamine põhjus on sooline segregatsioon - naiste ja meeste jagunemine erinevate majandussektorite vahel nii, et tööalad on soolised. Ehk puust ja punaseks: kui meil oleks rohkem MEESõpetajaid, MEESkassapidajaid, MEESõmblejaid ja NAISveoautojuhte, NAISarvutispetsialiste, NAISinsenere, NAISpuuseppi ja -lukkseppi, kaoks ka palgalõhe.
n
no see on kyll selline jutt/ 26. aprill 2014, 03:21
mis eesti mehele vaga meeldib:) tavaliselt kirjutataksegi selliseid lootuses eesti machoyhiskonnas meestelt kannuseid teenida, sest on ju selge, kelle kaes on eestis voim ja kes rohkem raha teenib, sel ajal kui naine naruse palga eest kusagil mottetut tood teha orjab voi ood-paevad lapsi kantseldab ja kodutoid teeb. ja hoidku jumal veel selle eest kui naine vanaks jaab voi haigestub, siis kaob mees pere juurest nagu tuul, kuigi sageli pageb eesti mees ka lihtsalt igavusest teise naise juurde, sest oma naine on kodutoid tehes ja lapsi kasvatades pidevalt hoivatud ja harral hakkab igav. ja siis kysitakse imestunult, et miks naised ei synnita, et laisad kurinahad....synnitavad, aga teistes riikides normaalsete, valgete ja haritud meestega abielus olles. sellises, kus ka lahkumineku korral lapsele alimente makstakse. eestis on naised ja lapsed nagu paariad, kes meeste tahtsat ja mugavat elu segama tulevad. akki teekski meeste yhiskonna? voi tegelt protsess juba kaib - igal aastal lahkub eestist 1000 naist, see on ametlik number. moelge ise edasi:)
m
Maximka/ 26. aprill 2014, 02:23
Nii tore oli lugeda, tänan. Aus kirjutis. Loodusel on seadused, mille järgi inimesed elavad. Loodus pani paika sood ja hormoonid. Kes tahab palgalõhet vähendada, peab naisi sundima testosteroni süste tegema. Siis ehk oleksid nad sama agressiivsed ja karjäristid, kuid lastetud pseudoemased, kes tavaliselt palgalõhest räägivad. Jah sissetulek on oluline. Kuid laste saamisele peab eelnema tugeva pere loomine.
r
reku/ 25. aprill 2014, 23:29
Palgalõhet kardavad riigis ainult kaks inimest. Soovolinik ja Mikko. Ülejäänud on demagoogia. Nagu parise näide. Naine sai ajakirjanikuna küll vähem, kuid oli ju hoopis teine tööandaja. jabur võrdlus nende poolt. Kassapidajad saavad ka ju erinevates kettides erinevat palka. pole ju see palgalõhe. Kindlasti võib leida vastupidiseid näiteid.
Olukord pigem vastupidine. Naised saavad kõikjale samat tööd, kui mehed. Kas aga võetaks kusagile tööle meessekretäri? Kindlasti mitte. Kas ma saaksin tööd lasteaiakasvatajana? Kindlasti mitte. Selleks on loomulikult põhjendused, ja ma saan aru, ega solvu. Aga millegipärast feministid ei suuda aru saada, mis on mees ja mis on naine. Soov on muutuda kesksooliseks.
õ
õige/ 25. aprill 2014, 22:16
Kahtlemata tuleb seda inimest, kes on lapse saanud, karistada majanduslike sanktsioonidega. Ta peaks häbenema, vähem palka saama, saama aru, et on elust maha jäänud ja tal polegi õigust majanduslikule edenemisele loota. Talle peaks jätkuma sellest, mis mees talle annab (kui ta ilusasti palub), kui mees tahab anda - ja ta peab harjutama vähemaga läbi saama, kui mees ei taha anda. Ta peab oma vaimu valmis panema, et keskiga on tal vaene ja töökas, vanadus aga lihtsalt vaene. Ta peab oma vaimu valmis panema, et peab oma lapsed üksi üles kasvatama - kehva palgaga, sest palka on vaja meestele, kes peavad peret üleval pidama, mitte naisele, kes peavad lapsi üleval pidama. Mis siin imelikku on - kõik nii nagu alati ja iga päev edaspidigi?
Auuuu- miks naised küll ei sünnita - ----üldse ei saa aru ?

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee