Adelina SotnikovaFoto: AP / Scanpix
Lennart Vahemets 7. märts 2014 14:01
Viimases sissekandes rääkisin, millistele riikidele olümpiamängudel panustada. Üldiselt jään rahule oma tehtud töö ja järeldustega, aga mõningased asjad jäävad ikkagi paraku kummitama.

Riikidest kõige rohkem raha oli mul panustatud Venemaa vastu ja see viimane nädal läks selle koha pealt täiesti metsa.

Esiteks arvan, et mu metoodika võis veidi alahinnata korraldajariike, nimelt kui arvestada üllatusvõitjaid, siis võib esitada hüpoteesi, et nendel kodumaa sportlastel/võistkondadel, kellele ma hindasin ~5% võiduvõimalust, on reaalselt see protsent veidi suurem, ja nende pealtnäha samaväärsetel võõramaa konkurentidel veidi väiksem.

Selle peaks tulevikuks meelde jätma, et teha mõni üksikpanus või kuidagi veel suuremalt oma metoodikasse n-ö koduväljakueelis sisse arvestada.

 Teisalt jälle ajas mind veidi marru, et Vene sportlastele anti vähemalt üks ebaaus võit (vt iluuisutamise naiste üksisõitu). Oleks ühe-kahe võrra üle läinud, siis võiks veel mingitele dopingusüüdistustele loota, kuid praeguse seisuga on see totaalne longshot.

Ebaõnnestusid ka kõik meie lähinaabrid – Soomel, Rootsil ja Norral jäi kõigil üks kuldmedal puudu, kuid õnneks need olid väiksemad panused ja pea kõik ülejäänud panused olid edukad.

Palju ei jäänud puudu, et oleks ära tulnud ka Kanada o11.5 (koef oli 6.5) ja kui kahevõistleja Frenzel oleks terveks jäänud, siis ehk kuidagi läbi ime ka Saksamaa o10.5.

Kokku oli mul 13 panust 11 riigi peale ja kuna tegin oma panused vähemalt 10 päeva enne olümpiamänge, siis sain jälgida, kuidas koefitsiendid liiguvad peale minu panuseid.

Nimelt liikus kaheksa panust minule ebasoodsas suunas (indikeerides, et ma tegin hea panuse), kaks liikus nii, et oleks hiljem saanud soodsama koefitsiendi ja kolm jäid samaks.

See info näitab oluliselt rohkem, et tegin head panused kui üldised tulemused. E

nda numbrid näitasid mulle eeldatavaks tootluseks enne olümpiat 19,3%, reaalselt jäi selleks 16%, aga arvestades, et umbes nädal enne olümpia lõppu tundus, et võib ka üle 50% jääda, siis jääb ikkagi mingi kibe maik asjale külge.

Olen endiselt enesekindel oma metoodikas, aga pole veendunud, kas see töö märgatavalt mahukamaks suveolümpiaks seda väärt oleks. Selleks peaksid koefitsiendid sama võidetavamaks jääma ja maksimaalsed panused teenustepakkujatel natuke suurenema.

Kui nüüd korraks jalgpallist rääkida, siis oli spordipanustamismaailmas üsna huvitav juhtum eelmise teisipäeva õhtust.

Nimelt olin ise valmis vaatama Olympiakos-ManU mängu ja hoidsin kuskil tund enne kickoffi pilku peal kõikidel uudistel.

Kuskil 20.45 meie aja järgi tulid välja algkoosseisud nagu ikka kombeks on. Ma olen küll ainult kuskil viit Unitedi mängu sellel hooajal algusest lõpuni vaadanud, aga selleks ei pea olema raketiteadlane, et näha, et Moyesel on mõningaid probleeme taktika ja mängijate valikuga.

Kui Twitteris ManU lineupi nägin, siis oli selge, et mängitakse oma standardses 4-4-2 formatsioonis ja Januzaj asemel mängib Young ja Fellaini asemel jookseb platsile Cleverley.

Seda nähes teadsin kohe, et tuleks kiirest panus panna Olympiakose peale ja tegu on otseses mõttes sekunditemänguga. Jäin paraku kõige magusamast koefitsiendist ilma, iroonilisel kombel oli see minu pikk ja keeruline parool, mis enamus ajast röövis.

Sain panuse sisse 3.50-ga paar minutit peale koosseisude avaldamist, sealt edasi langes ta veidi veel, tõusis korraks tagasi (väga tavaline nähtus) ja siis panustajad, kes suudavad koefitsiente mõjutada, otsustasid ikkagi raha juurde panna Olympiakose poolele.

Olympiakose koefitsient enne kickoffi oli langenud 3.25 peale ja mängus oligi selgelt näha, miks see koefitsient just peale koosseisude välja kuulutamist selliselt liikus.

Nüüd tuleb vaid loota, et mõni võit ka ära kobistatakse, et David Moyes jumala eest kinga ei saaks ja saab edaspidigi tunnike enne avalööki seda mängu mängida.

Samal teemal

Kommentaarid  (2)

Rumal ja ebaobjektiivne inimene 12. aprill 2014 10:35
Kui keegi üldse iluuisutamise võitu väärt oli, siis Sotnikova. Igat pidi - nii tehniliselt, kui kunstiliselt üle. P. s. artikli autor ei tea vist, mis tähendab kunstniku inspiratsioon, ehk see, mis üldse inimesest kunstniku teeb. Sotnikova oli tehniliselt vapustav ja kunstiliselt täiesti harvaesinev nähtus.
Õnnneks ei saa keskpärasuse õelus teenitud võitu vähendada, vaid näitab vaid küündimatust.
Mõistmatu 31. märts 2014 15:31
"Teisalt jälle ajas mind veidi marru, et Vene sportlastele anti vähemalt üks ebaaus võit (vt iluuisutamise naiste üksisõitu). Oleks ühe-kahe võrra üle läinud, siis võiks veel mingitele dopingusüüdistustele loota, kuid praeguse seisuga on see totaalne longshot."
Venelased said naiste üksiksõidus täiesti teenitud võidu. Kui võrrelda Yuna Kimile (ilmsele favoriidile) ja Sotnikovale antud subjektiivseid pluss punkte vabakavas (lühikavas olid nad võrdsed, vahe 0,28 Kimi kasuks), siis Sotnikova sai 1,88 punkti rohkem, võitis ta aga 4,72 punktiga kokkuvõttes. Seega oli venelanna kava lihtsalt tehniliselt raskem ja seetõttu ta ka võitis ning "marus" olemiseks puudub põhjus.

SISUTURUNDUS