Sellise, et võltsitud tõenditega süütegusi edasdpidi fabritseerida EI SAA.Meil on olemas kehtivad seadused,mitte kohtuanarhia nii, nagu nagu hirsnikulised üritasid juurutada .
Õhtuleht on võtnud endale koos Kaljulaidiga õiguse olla kohtust kõrgemal? Kui kolm kohtuastet mõistavad õigeks, siis Kaljulaid koos sõbrannaga, kes sae käima tõmbas ja Õhtuleht otsustavad, et siiski süüdi? Ma ehk tohin neid järgida ja mõista Õhtuleht süüdi kõiges, mis neile kunagi üldse ette heidetud on, tühja see eetikakomisjon ja muu säärane tühitähi?
Nüüd tuleks uuesti üles võtta ka Siim Kallase miljonite vargus. Õhtuleht ju teab, et kohtus õigeksmõistmine ei tee tegu olematuks ja süüdistajatel on alati õigus.
Seda konkreetset Kuusiku lugu pole tõesti enam mõtet arutada, sellega on selge - kohus mõistis Kuusiku õigeks ja nii see jääb. Aga artikkel ju räägib tegelikult edasistest protsessidest ehk siis eelkõige sellest, kas ilma kannatanu süüdistuseta on edaspidi võimalik vägivallatsejat süüdi mõista ja millised tunnistused on pädevad. Palju neid juhtumeid ikka on, kus perevägivallal pealtnägijad olemas. Lapsed ehk näevad, aga nendega on vanematel võimalik manipuleerida, kannatanu kardab ja häbeneb, on majanduslikult seotud, sugulased teavad, aga otseselt näinud ei ole. Väljapääsmatu olukord.
Ma mõtlesin, et olen kõik ajakirjanduslikud põhjad ära näinud, aga no Õhtuleht suudab isegi ennast ületada. Peale kolmes kohtuastmes õigeksmõistmist on ikka ÕL see, kes teeb pealkirjaga otsuse ära. Ahah.
Välja on toodud viimane imerelv - roosade juustega roosas kombinees huumorisarikandidaat Pähklemägi! Jurist, kes artikli järgi nutab selle pärast, et kohtuasi ei toimunud kinniste uste taga. Mis siis et kinniste uste taga see ju toimus.
Jurist, kes halab selle üle, kuidas "kannatanut" ajakirjanduse tegevuse läbi korduvalt taasohvristati...ja tegeleb antud intervjuule teksti tootes täpselt sellega.
Võibolla taheti seda kohtuprotsessi kujutada kui EKRE näidispoomist. Ei tea, kuid mis mõttega asja alustati, kui kannatanu eitas vägivalda. Võibolla olid selleks eitamiseks ka mingid põhjused, aga kui asjaosalise ei tahtnud neid ise avaldada, siis millest küll "avalik huvi"? Veel imelikum on see, et ühiskonda puudutav pangakorruptsioon ei ole avalik huvi, indiviidi tasandil asuv peretüli aga on.
Kõik loomad on võrdsed, aga mõned loomad on võrdsemad kui teised. Pankade rahapesule ja Tallinna sadama korruptsioonile ei olnud avalikku huvi, sest see oli pähklikogujate bisnis. Peretüli lahkamine 3a avalikult oli avalik huvi, sest kaabud kärkisid liiga palju pähklikogujate bisnisi teemadel.
et väga palju inimesi hävitatakse süvariigi poolt, kui see on vajalik. Süüd ei pea üldse olema, see leitakse. Ainukene väljapääs on nendel, kellel on rahalisi võimalusi kalleid advokaate palgata, kes selle korrumpeerunud prokuratuuri ja kohtu põlvili suruvad faktidega. Vaestel inimestel selliseid võimalusi kahjuks pole. Ja neid saab manipuleerida igal sammul.
Et nagu wtf toimub Eesti Vabariigis? Inimene on mõistetud kõigis kolmes kohtuastmes õigeks ja on süütu. Kolm aastat oma elust kaotanud ja hunniku raha kah. Aga ajalehe veergudel jätkub korralik inkvisitsioon pealkirjadega stiilis " süüdlane sai vabaks" . Poliitiline tellimustöö on ilmselt veel ikka pooleli, sest eesmärk on hävitada inimene täielikult.
KOMMENTAARID (20)