Väga halvad soovitused. Mõne eurose kuutasu eest saab creditinfost kogu vajaliku info. Riigi nõuetega tuleks alati kaaluda vaidlustamist. Kui riik hoiab käigus võlatööstust ja võtab sellega äririske, siis need peavad olema põhjendatud ka juriidiliselt. Paljudel juhtudel ei ole ja piisab täiturite hirmutamisest.
Ka minul täitur aretis arve 2 päeva enne pensioni välja maksmist. Ülla - ülla.
Makse graafik oli kestnud 3 aastat ja järsku oli see kehtetud, sai oma summa kätte aga aresti veel maha ei võta? Neil on oma õigus veel arsti peal hoida.
ma arvan ka et kui võlgnikust skeemitaja saab raha, siis las võlausaldaja kelle kasuks ON kohtuotsus,mis ON täimisel...lasvõlgnik skeemitab edasi.Nii ON ju ikka õiglane eks ju...see sarvepoiss tahab lihtsalt tööd saada, tema saab ju raha niikuinii. Graafik ON sõlmitud teatud tingimusteks, kui võlgnik saab graafiku tingimustes näidetudtulusid enam, muidugi tuleb siis ka rohkem ära korjata, tringimused ju muutusid.
ükski kohus ,kes ka ebaausatele täituritele kümneid aastaid ringkaitset on pakkunud, , ei võta aegunud või ülepaisutaud viiviste tagasimakseid n.n võlgnikule isegi arutada
Aga siin peab võlgnik ise hoolas olema ja teatama kohtule, et võlg on aegunud. Ka see ei tähenda miskit sest on mõned nõudjad, kes usuvad, et seadus ei kehti ja enne 3 järgmise üleläinud aasta täitumist asuvad uuesti kohtuga ähvardama. Mõistlik on alati niisugused nõuded alles hoida ja kohut uuesti informeerida ja võtta nõudjavastu keeld tülitada. Kui on aegunud siis on aegunud ja punkt.
Kui 300 eurine võlg (kasseeriti ruuteri eest mis sai lepingu lõppedes tagastatud ja nõudja elion) laest kaela kirjutati, seadet esindusse viies ei antud dokumenti ega ka allkirja ei pidanud andma kuigi ise küsisin, et kuidas nii, üteldi, et kõik OK. Õnnesk ebaseaduslik nõue aegus, pea 4a oli täis kui nõuti kohtu kaudu, taotlesin aegumine ja nii oli, tänaseni ikka nõutakse (koos kohtutasudega juba ca 550 euri) aga unustagu ära. Varsti ilmselt jälle ähvardatakse kohtuga, arvatakse, et unustatud, et on aegunud nõue.
Alatus on vahest suhteline mõiste. 5. september 2021 10:30
Raha laenates ei olnud tõenäoliselt ka sellist kokkulepet, et laenaja "laseb lihtsalt üle" pärast. Maksegraafik suruti laenuandjale kui ainus võimalus oma raha kuidagigi tagasi saada, sest laenusaajal rohkem ei olnud... nüûd, aga on ja ja palju... mis takistab nüüd oma võlga tasumast... mille esialgne kokkulepe ei olnud, et bõla tagasisaamiaeks peab kohtutäituri abi paluma ja leppima, et tilhutatakae maksegraafikuga...
Aga mide te siis lootsite? Igast torust pasundati, et ärge võtke raha välja, sest tegu on vastutulekuga Isamaad rahastanud pandimaja ja laenukontori pidaja nõudmistele.
KOMMENTAARID (14)