Vaata ükspuha millise külje pealt - asi peaks olema ka ilma puust ette tegemata selge: BMW juht rikkus liikluseeskirja kas vastaspoolele kaldudes või möödasõitu sooritades veendumata oma manöövri ohutuses ja tekitas seetõttu kahe surmaga lõppenud õnnetuse (võib öelda ka ettekavatsemata mõrva). Siin pole süüdi auto, vaid juht, kes istus rooli taga. Ja olgu ta ükspuha kelle tütar, naine või armuke - tema on süüdi kahe inimese surmas. Minu tööandja korrutab alati - sina hoidsid rooli ja sina oleksid saanud tulemust muuta. Nii ka siin - räägitagu mida tahes ja otsitagu mis vabandusi tahes.
Lõunas politsei menetlejad nii ei arva. Nemad võltsivad kasvõi avarii asjaolusi ja dokumente ja kohus hakkab põhja-korea seadustest lähtuma selleks, et surnu ise süüdi jääks
Ära kiirusta sündmusest ette, las uurijad uurivad. Vabalt võis olle, et noormees tuli 200+km/h ja neiu lihtsalt ei saanudki märgata õigel hetkel. On mis on kuid kurb kahe noore inimese surm. Kaastunne
Rix-ile. Kui ütled, et las uurivad, siis las uurivad. Ja samas lisad kohe, et noored ise end tappa tahtsid... Ja lõppu veel ... kellele kaastunne, kas autojuhile?
Kui keegi rikubki eeskirju, siis pole kaasliiklejatel õigustust seda rikkujat omapoolse rikkumisega karistada. Seega, kas meeldib või mitte, autojuht on ja jääb kahe noore tapjaks ning ta peab selle teadmisega elu lõpuni hakkama saama. Mitte mingeid "vabalt võis olla" ei saa olla...
Seda räägitakse ka autokoolides,et kui pole juht kindel möödasõidu ohutuses,siis ei tohi möödasõitu sooritada.Ja kui tollel teelõigul oli lubatud kiirus 90 km/h ja kui ees sõitev auto sõitis piirkiirusest madalama kiirusega,näit. 80 km/h,siis pidi ikkagi bmw juht kiirust ületama.
Kaugelt lähenev väike täpp on hetkega kohal ,aga arvatakse, et jõuab ,isegi talda pole vaja vajutada ja Sõltumatsuse sildi taha varjuv kohtunik kah usub seda,kellel priskem rahakott .LS ei loe üldse.
ülbureid on meil liikluses ikka üsna palju, ka ajuvabad tibid kimamas, kui load kätte saab, siis kihutama pistab, kas see on meie rahvuslik omadus? Inglismaal näiteks peatub autojuht või vähendab kiirust juba siis kui sa teepervel seisad.
ei tasu asju nii ühesilbliliselt ka võtta.Maastur ehk et kui juba nähtud´sümbol´nendest kellele seadused EI kehti! Ehk et loe nagu neid ilmseid rikkureid kellele elud ei loe ja arvavad et krabisev korvab kõik puudulikkused nii mõistuses kui südametunnistuses!
Kõik juhid ei ole meistrid,kuigi sõiduõigus on.Paljud on ülbed,nahaalsed ,egoistlikud nii elus kui ka roolis,inimexd loodud sellised.Mis või kes antud juhul süüdi,võibolla inimlik eksimus.
Kui palju peab maksma trahvi eestis ohtliku möödasõidu eest? Avarii põhjustamise eest kui vigastatuid ei ole, siis vist eestis trahvi ei tehta. Norras näiteks väänati 10000 NOK selle eest.
Avariid ,õnnetused kõikjal,pole need välismaalased mingid erisorti rahvas.Ja enamus avariidest põhjustab juhtide oskamatus,vale tegevus antud olukorras,nahhaalsus,egoism,mis on omane paljudele,ka välismaalastele.
Karistused kohatud.Kindlasti ei teinud juht möödasõitu hoolimata sellest,et vastu tuleb mootorratas.Miks ta ei näinud ,võibolla terviseprobleem,oskused,tähelepanematus,kindlasti mitte tahtlik otsasõit.
Karistused on liba-demokraatias üliväikesed, see paadunud rikkuja ja avariide tegija oleks ammu pidanud lubadest ilma jääma...aga jällegi maksid liberaalsuse eest 2 inimest eluga...
Ja minu uhiuuele punasele autole tõmbas kõrvalteelt stoppmärgi tagant küljepealt sisse ühe provintsilinna notar. Väitis, et ei näinud. Mis siis teha, kui ei näe? Mitte midagi.
kuidagi mõnest otsast on teemaga seotud küll. Seal on inimestel HOOPIS teistmoodi sõidustiil,
Kas see on vabade tunnustäht või kommunistide puudumine, tont seda põhjust teab .
Aga erinevus on lausa röögatu.l
Kaine loogika ütleb, et asi on hapu. Nii nagu vastadin jabadabaduule eelnevalt- asi on ebaloogiline just kajastuste tõttu. Kordan veel- otsige BMW juhi kohta infot…uuriv ajakirjandus või …
Mujal ka sama infot jah. Tundub asi väga hapu. Kui viidatu on tõsi siis näib, et tegu mentaalselt ... isikuga, sellepärast võidaksegi varjata nime (muidu ju ikka oli nimi avalik - kasvõi Saaremaa või Laagna tee puhul), vaatasin, instas eile postitatud pilt, nägu nalja täis. Kui see tõsi siis hirmus lugu, see kordab tulevikus tegu. Sõbralistis ka isikuid keda tuttavate-tuttavate kaudu tean, meelemürgid jne mängus, sellest ilmselt pööningul tuuline, youtubes ka teisi mõnitav sisu.
Tundub, et kokku said kaks vähese sõidukogemusega juhti. Ilmselt ületasid mõlemad kiirust. Tavaliselt juhtuvadki avariid, kui mõlemad mingil määral eksivad. Kui üks juht eksib, siis kogenud juht reageerib ja õnnetust ei juhtu, aga siin olid mõlemad noored ja algajad.
Mootorratas sõitis oma sõidureas. Talle aeti otsa. Möödasõidul peab olema absoluutselt veendunud, et teed seda ohutult. Kui juba kommentaatorid mätsivad ja ninunännutavad.... enam siis veel need, keda asi otseselt puudutas.
Aga mida teha siis teiste surmakutsaritega? Saaremaa, pärnu jalgratturite otsasõitja, mingi rallimees Seger ja oli ka noor rallimees teinegi. Mõni neist väsinud, mõni purjus ja kihutas.
Nii nagu liikuse politseinikud vanasti kõige ebaausam osakond oli, nii on senini. Süüdlaseks tehakse see, kes on abitumas olukorras ja väiksema rahakotiga.
Selle autoga kolmas avarii see suvi...
Paadunud liiklushuligaanid sõidavad selle bemmiga.
Kolm kindlustusjuhtumit peaks olema ühe autojuhi elu saldo, mitte kolm kuud.
Osad inimesed on siin kindlasti, kes pole ise avariisse sattunud. Mina olen. Süüdi ma polnud ja teadvust ei kaotanud, kuid ometi ei mäleta ma hetkegi enne avariid. Lendasin vaid kergelt peaga vastu lage ja järgmine hetk oli see, kus nägin aegluubis auto osasid lendamas ja ootasin, kas auto maandub ratastele või mitte. Seega saan aru, miks bemmi juhilt eriti mingit infi ei saa, sest reaalselt Sa ei mäletagi, siin ongi abiks tunnistajad, uurimine. Ei tea, kas keegi soovib midagi kinni mätsida, aga, kui bemm oli 2003.aasta oma, siis otseselt rikkurite teema ka pole.
Alguses oli ka minul see arvamus aga vaadates pilte siis:
1. Mootorratas suht kerge ja vaadates auto vigastusi pidi ühel neist olema 150 rauas vmlt.
2. Normaalkiirusega sõites mahub motikaga igal teel kahest kõrvutiolevast autost mööda
3. BMW nii vana et sellega vist enam nii ei kihutaks
Et tundub hoopis et noortel oli punn põhjas ja ei jõudnud reageerida kui auto ette tekkis. Autojuht jälle ei näinud motikat mis sellise kiirusega muutub punktist reaalseks hetkega.
Selline honda kui seda natuke tuunida läheb 160 välja..tuled on sellel ka nõrgemad kui suuremal bikel, st pratiliselt on seda sellise kiiruse juures väga raske näha möödasõitu alustades.. ootaks äkki enne bmw juhi lintšimist ekspertiisi ära.
Eks kogenum mootorrattur oleks suutnud kõrvale põigata, aga see on oleks-poleks. Mõlemad olid n.ö vahtralehed. Kahekesi mootorrattal olles ongi raskem juhtida. Eks autot juhtides ongi nii, et pead ise päris palju vaatama, kui mõni hullu möödasõiti sooritab ja kolmanda rea vahele tekitab. Meie liikluskultuur on siiski veel päris ok. Samas on küll, et juhilubasid saades peaks õpetana ka n. ö trikisõitu. Kui keegi teine liikluses vea teeb, pead oskama väga kiiresti reageerida.
Uus ja (loodetavasti) inimestepoole president ütles ka, et eesti iniemsed võiksid olla targad! Ja seega, kes eeskirju ei riku ilma põhjuseta, oleks tõesti kasulik registraatorid, vähemalt on peale letaalseid tagajärgi võimalus asjades selgust saada ja hea tahte korral vahel ka võidelda surnute puhul kaelamääritava süü sellele, kes tegelikult süüdi oli. Eestis kipub süüdi jääma surnu kuna ei saa end kaitsta. Issi bemmil oli EDR kus olemas kõik, kiirus matsu hetkel jne, ometi kohtus neid andmeid teadaolevalt ei esitatud ja süüdi kõik teised, eks "jalus" isandal.
Arvaks, et kommentaatoril suhteliselt ühekülgne pikaaegne elukogemus. On olemas ka kolmas "äärmus" naisi - need, kes sõidavad iga kell paremini (kindlamalt, ohutumalt, kindlakäeliselt) kui kõik meeste "äärmused". Aga selliseid mehed ei tunnista.
... on hoopis see, et alustas möödasõitu, aga mootorratas jäi ette ja möödasõit pooleli. Mootorratas liikus ju vastassuunas. Kahjustused kaassõitja poolsel küljel.
Iseasi, mis mõjuv põhjus on rohelise lehega sõites möödasõitu sooritada. Eessõitja liikus piirkiirusest oluliselt aeglasemalt?
Ees liikuv auto, kellest hakati möödasõitu tegema, pidi seda peeglist märkama. Kas see on ikka kontrollitud fakt, leiti autojuht üles, kes BMW ees sõitis? Eelnevates artiklites pole sellest üldse juttu olnud, see oleks kohe teada olnud mu meelest.
Ei usu, et põgenes, see on hetke legend õnnetuse põhjustajal. Edasi tuleb juba see, et motikal esituled ei põlenud jne. Kõne väljavõtteid enam teha ei saa, telefonist on vestluste ajalugu ammu kustutatud, sest telefoni ei konfiskeeritud sündmuskohal. Liigub sinnna, et tõestada pole midagi võimalik ja topelt mõrvar ongi süüta.
Hakkab pihta.
Kui juht oleks seisma jäänud ja politseid oodanud, ei oleks pärast uudistes anonüümset "kaldus" vastassuunda, vaid põhjus: BMW sooritas eessõitvast autost ebaõnnestunud möödasõidu.
Mätsimine käib. Ajakirjandus uurigu pigem, kelle sugulane on BMW juht.
KOMMENTAARID (77)