Eesti uudised

MAJAMÜÜGIVAIDLUS: kohus mõistis Jan Uuspõllult välja osalise hüvitise

Siim Randla, 3. mai 2021 07:02

45 KOMMENTAARI

n
naanu/ 4. mai 2021 09:26
õhtalehe kirjatsurad on jätnud osa tööst tegematta, seda Jani "lossi" oleks ikka pildil ka võinud näidata, oleks ikka natigi selge kumb pada ajab...
j
Jan ära lase end lollitada/ 3. mai 2021 23:57
UuspÕld oli seda kõike maja müügi juures arvestanud, tuult ja sooja pidavat igati korras maja 100 000 ette proovi sa leida, sellised maksavad ikka kaks korda rohkem.
k
kusagil struktuurides on kallutatud jõud.../ 3. mai 2021 17:28
Kui kohtunik tõesti pidas maja soojustamise maksumuseks 30 000 või enam, siis nii rumalad inimesed ei tohiks kohtunikuna töötada. Kõnelemata kallutatud inimestest.
a
Andku maja tagasi/ 3. mai 2021 23:59
Seda see maksabki ja soojustatud maja maksaks juba 150 000.
a
aino/ 3. mai 2021 17:04
Jan.Kuidas nii? Saad ise ka ju aru, et 100 t eest peab inimene saama viietärni sisustuse ning viimase peal soojusklassiga villa . See on suur raha. Ohhh.Aga kokkuvõtteks- ega polegi sellistega midagi ette võtta- tee ettepanek, et teed sellele " naljahambale" 38 000.- eest nalja...
m
Mina/ 3. mai 2021 16:17
Milline rahaveski juristidele ja äri ostjale!!!! Müün oma vana majaloksu maha, notaris saab lepingusse kirja pandud, et maja on amortiseerunud ja vajab täielikku renoveerimist. Ostja kinnitab, et on ise selle üle vaadanud ja teab objekti seisukorda. Ostab ära. Kas müüga peab siis sellel rahal laskma aastaid pangas seisma, sest mine tea millal ostja mingi argumendiga lagedaale tuleb!? Aastate pärast on inflatsioon oma töö teinud ja müügirahast kolmandik läinud!!! Ainukene, kes sellest võidavad, on tõesti pangad, juristid ja ilmselt ka ostja. Lõppkokkuvõttes jääb kahjumisse müüja!
r
R/ 3. mai 2021 16:12
See ostja on tavaline kullakaevaja ja tuleks kriminaalvastutusele võtta.See oleks kohtu reaalne otsus.Igal juhul edu Janile.
t
Tiit/ 3. mai 2021 15:55
Olen kahest sellisest loost kuulnud ja ausat öeldes ei julgekski midagi müüa. Kui ostja tahab äri teha, on see võimalik.
j
J/ 3. mai 2021 15:25
Selleks võetakse ehitusspetsialist, kes asja selgeks teeb. Kui tegu on vana palkmajaga, millel laudis peal siis mida taheti? Need on kõik vaja soojustada. Olen Uuspõllu poolt. Nii ei julgegi enam vana talumaja müüa.
m
Miina/ 3. mai 2021 22:17
See ongi osade ostjate skeem...mina müüsin kedklinnas remontivajava 100 a maja aga hiljem kpsis ostja pool maja hinnast kohtu kaudu tagasi

d
doh/ 3. mai 2021 14:15
njaa see mees riskib sellega, et kõik jani fännid pahandavad eluks ajaks.
I
??????/ 3. mai 2021 12:59
Ilma kasutusloata müük ja eluruumina kasutamine, kuidas selline asi võimalik on?
o
on/ 4. mai 2021 18:45
kasutusluba vaja uute ehitiste jaoks, vanad majad, mis eelmisest riigikorrast arvel on, ei vaja kasutusluba.Iseasi kui hakkad renoveerima, siis peab olema projekt ja kolme aasta jooksul ajad kasutusloa ka välja- tuleb linnast mees kes paneb kirja kõik projektis oleva ja mõõdab üle kas on tehtud projekti järgi, siis küsib suitsuanduri kohta- kas on? muidugi on, kaasajal ei saa ilma...see ole teise korruse ehitus, ühekordsele majale lisaks, kusjuures esimest korrust pole vaja kasutusloa jaoks esitada- maja võeti vastu 84. aastal ja eks need vanad aktid on kuskile ahjudesse rännanud,meil vallas n
v
valdo/ 3. mai 2021 12:51
Seadus ütleb kolme aasta jooksul mõistliku aja vältel ja vahet ei ole mida sa seal notaris kirja paned kui ostjal hoog peale tuleb saad kahe aasta pärast kirja ja hakkad seda jama alla neelama,see on uus äri meie maastikul
s
Siis vilets maa, kartul ei kasva/ 4. mai 2021 00:02
Siis tulebki selline leping teha, et müün ma ja maja peale selle.
e
Ehitusmees/ 3. mai 2021 12:12
38 000 eurot 100 000 eurose maja soojustamiseks? Mitu tuhat ruutmeetrit selle maja pindala siis oli?
e
ehitusinsener/ 3. mai 2021 11:50
Ostja on paras suli...Kui ostad maja ,millel puudub energiamärgis, siis väide ,et maja on soe on väga subjektiivne ega Jan Uuspõld valetanud-temal oligi seal ehk soe. Kui müüja oli nõus raha tagasi maksma ja maja tagasi võtma, siis on ju väga ostjal veider mingit raha juurde nõuda. Ja kui maja hind jäi alla 100 000 euro siis maja soojustus ei maksa kuidagi selle hinnast 38 või rohkem %. Kui see ostja-väljapressija peaks kohtus õiguse saama. siis on Eesti Vabariigis midagi väga paigast ära....jõudu Janile!
o
Ostja soovis saada 38% soodustust/ 3. mai 2021 11:21
Ilmselt tuleb siis Lepingus kohe kirjutada, et ostja on teadlik, et majal esinevad varjatud puudused ning nende ilmnemisel on ostajal võimalik taganeda tehingust ilma rahalise kompesatsioonita teostatud parenduste vms.eest.
t
Tsensorile/ 3. mai 2021 12:28
Keda ma siin ropult sõimasin, et tsenseerimisele? Avaldage lõpuks keelatud sõnad.
s
see pole kahjuks võimalik/ 3. mai 2021 15:16
kõik puudused, mida sa pole konkreetselt kirjeldanud, on varjatud puudused ja kui paned notaris kirja, et oled teadlik, et on varjatud puudused aga tahad ikka osta, siis sellest pole müüjale mingit kasu, ikka saab nõuda hinna alandamist
m
merle/ 3. mai 2021 11:01
kui ostad ,vaata kohe üle ,kas sobib,mis siin poole aasta pärast jaurata,on nagu on

e
Eestis ei saa midagi osta kasutatud/ 3. mai 2021 10:50
Olgu maja,auto suvila ,korter jne-petta saad igal juhul ja keegi rumalat ostjat ei kaitse,ainus ,mis teha,enne ostu allkirju täis kontroll lasta spetsialistidel teha
i
Immobilien / 3. mai 2021 10:46
Umbes nii , ostan sõela ( madal hind ) , pärast selgub , et vett selle anumaga kanda ei saa . Oleks kohe pidanud natuke rohkem maksma ja sõela asemel kastruli ostma .
j
jokk/ 3. mai 2021 10:13
kui kevadel (aprillis) ostad maja, siis 6 kuu pärast on oktoober! talv algab detsembris. juba selle põhjal ei ole jokk, et maja ei ole talvekindel. uuspõld võiks parema advokaadi omale valida.
o
Odin/ 3. mai 2021 10:25
Taedmata täpseid asjaolusid, aga see pole mitte esimene kord (vaid süvenev lugu), kus ostja hakkab hiljem müüjat süüdistama eseme varjatud puudustes. Esmärgiks ei ole muud kui saaks eseme omahinnast võimalikult odavamalt kätte. Selle asemel, et endale tunnistada, et sain sellise nagu tahtsin, hakatakse hoopis müüjat tõrvama. Selge see, et vana maja ei vasta kaasaja nõuetele, aga ega see teda sellepärast viletsamaks muuda kui ta on. Tahad soojemat või mida iganes, siis panusta ja tee seda oma raha eest, aga ära püüa seda ka teiste raha eest teha.
o
On ju,/ 4. mai 2021 00:08
võtku Jan omale Veerpalu advokaat, saab maja eest veel 100 peale.
t
3. mai 2021 10:05
Tuleb see nimi meelde jätta!
l
loogiliselt võttes/ 3. mai 2021 09:56
Uuspõld oleks pidanud öö talus uue omanikuga veetma ,siis poleks liberaalilt nõudekirja tulnud.
k
koguaeg/ 3. mai 2021 09:58
peab mõistatama,mida tegelikult sult tahetakse
n
nojaa/ 3. mai 2021 09:55
Ei maksa siin kommenteerida, kui täpseid asjaolusid ei tea. Igatahes hea, et ka ostja huvisid on hakatud arvestama. Võibolla oli tõepoolest tegu käpardlikult parandatud/remonditud hoonega, mille puhul ostjal polnud võimalik näiteks laudise alla vaadata. Ja nendelt, kes müüvad vigaseid autosid, peaks olema samuti võimalik hüvitis välja nõuda. Seega igati positiivne uudis selles võtmes.
e
EeKa/ 3. mai 2021 10:36
Jutu põhjal tundub, et Ostja puhul on tegemist kullakaevajaga.
v
vv/ 3. mai 2021 11:15
jah, ostjal peavad ka õigused olema, pettuse puhuks, aga 100-st tuh 38 alla saada ei ole varjatud puudused, siis pidi ta küll pime olema, ja poole aasta pärast, tuul puhub?? lumehelbekese jutt, homme nõuab ka lumekoristamist, sest siis kui ostis, lund ei olnud.
m
Mh/ 3. mai 2021 14:11
Kui Sa ostad vana maja, Sa pead arvestama, et see ei ole uus ja see on Sinu risk. Kui riski välja ei kannata, osta uus.
t
Teeline/ 3. mai 2021 19:48
Ka müüjal pole võimalik laudise alla vaadata.

o
3. mai 2021 09:42
ongi nii,ostan maja 10 aastat hiljem nöuan eelmiselt omanikult remondi eest raha,joppppen puhhhh
j
Jabur/ 3. mai 2021 09:35
See tähendab, et kohus soovitab kõikidele korteri või majaostjatele hakata samasuguseid pätinõudeid esitama? Eesti kohus on ikka täielikult ebapädev, käpardlik ja rumal ning suurendab kuritegelikku tegevust. Järjekordne kohutav ebaõigluse ja ebaõiguse näide!
v
vv/ 3. mai 2021 11:17
ei ole kohus ebapädev, seadused on nii tehtud, et aferistidel ja juristidel oleks lõputult elu kui lill
n
Niisugune ajuvabadus/ 3. mai 2021 09:11
on võimalik vaid rollo õigusruumis... tehingust taganemine pole võimalik ja pead remondi tegema pealelennanud puugile.
m
Mõned lihtsalt ei saa või ei oska/ 3. mai 2021 09:04
Ilma irisemata elada, neid on alati olnud, ajavad näpuga seaduserida aga aru ei saa.
o
oma viga/ 3. mai 2021 09:00
Peale ostu ei ole enam midagi kobiseda! Ma ostsin ka mingilt sla-avi töl-lmokalt eelmine kuu auto. Kas see mol-kus maksab mulle esimesel nädalal ilmnenud vigade paranduse 500 eurikut tagasi vä? Ei! Ise olen süüdi. MOTT.
m
Maksabki/ 3. mai 2021 09:51
kui vead ilmnevad ja kui sul on vastav leping sõlmitud! Enamgi veel, ka karantii lepinguta peab auto vastama teh seisukorrale 2 nädala möödudes! Hiljuti täiendati vastavat seadust! Aga kui sina soovid oma kuludega autot korda teha, siis anna minna.. pea püsti ja rind ette, kes keelab!
m
Mis loom on Karantii?/ 3. mai 2021 10:07
k
Kast/ 3. mai 2021 08:44
Palju siis see summa lõpuks jäi?
n
nu siin nüüd kaks asja/ 3. mai 2021 08:04
Esimese jätan ütlemata, see seotud sellega, et müüdav ese peab vastama müüja poolt esitatud kirjeldusele, aga teine asi on see, et maaklerid teavad üsna paljusid ostjaid, kellede puhul hilisem jauramine ja müügihinnast suure osa raha tagasisaamine ongi maja või korteriostu juures kandvaks äriideeks. Kumma asjaga siin tegu - eks kohus ehk saab selgust.
K
.../ 3. mai 2021 08:15

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee