Eesti uudised

Jürgen Ligi: kõlvatus Freeh'ga on vaid üks detail Martin Helme äparduste jadas (122)

Ohtuleht.ee, 18. jaanuar 2021 22:22
Jürgen LigiFoto: Jörgen Norkroos
Riigikogu liige Jürgen Ligi (Reformierakond) nimetab lepingut kurikuulsa advokaadi Louis Freeh'ga Martin Helme üheks ebaõnnestumiseks paljude seast, millega seoses on rahandusminister korduvalt valetanud. Ligi arvates tuleks leping Freeh'ga lõpetada, mis läheks maksma paarkümmend tuhat eurot. „Vabandama ei pea, sest värbajate kombeid teades ei tea me võimalikest varjatud kokkulepetest,“ märgib Ligi.

Jürgen Ligi Facebooki-postitus täispikkuses:

Samal teemal

„Euroopa suurima eelarveaugu sees, mille lahkuv rahandusminister maha jätab, on leping Louis Freeh'ga üsna väike rahakantimine. Ent oma mitmekihilise ebamoraalsuse tõttu pälvis see siiski eraldi mainimist koalitsioonikõnelustel. 

Kõigepealt on Martin Helme häälestanud oma järgijad uskuma, et võim tähendab võimalust oponendid vangi panna. Mina olen saanud lõputu hulga konkreetseid ähvardusi ta jüngritelt, millele ta ise avalikult on lisanud vihjeid ja süüdistusi, koguni soovituse sooritada rahapesu tõttu enesetapp.

Paha lugu, aga nüüd pandi ta enda võimu ajal trellide taha ta enda isiklik kriminaalnõunik, kes oli aidanud tal eelkäijate suhtes rahapesu ja ministri ümber nulltolerantsi muljet luua. Parteiõde Kersti Krachti süüks pannakse korruptsiooni kõrval just rahapesu. 

Uuel valitsusel tuleb nüüd langetada otsus, mida teha nende kahepeale sõlmitud lepinguga. Selle mõte polnud pelk trummipõrin, vaid ka möödaminemine süvariigi vastuseisust. Seadused, õiguskaitse ega rahandusministri vastutusala ei võimaldanud rahandusministril juurdepääsu rahapesu uurimisele ega muidugi poliitilisi arveteõiendusi.

Mainekujundusel oli abiks, et advokaat Freeh on ammune USA politseijuht, mida ei jäetud kunagi esile toomata, kui riigikogu erikomisjonid ning ajakirjandus asja uurima hakkasid ning inetud asjaolud selle lepinguga seoses esile tulema hakkasid. 

Värskeima riigikogust tehtud järelepärimise järgi on mees saanud umbes kaks ministri kuupalka päevas, ent mille eest, olla taas ärisaladus. Pea kolm miljonit dollarit on talle lubatud ilma käegakatsutava tulemuse kohta isegi küsimata.

Helme esitatud perspektiivile, et pankadelt on tema abiga võimalik USAst rahapesu mainekahju trahvidena tuua miljardeid, ei suudetud erikomisjonile esitada ühtki rahvusvahelist analoogi. Ja mitte kuidagi  ei ole see versioon ka kooskõlas valitsuse liikmete pingutustega näidata Eestit varasema valitsuse määrimisega ohvri asemel süüdlasena.

Louis Freeh' kasutegurile andis riigikogu sisuliselt hinnangu aasta lõpul, kui eraldas temale kuluvatest miljonitest suurusjärk väikema 250 000 eurot Eesti prokuratuuri esindajale USA uurimise juures. Erikomisjonidega saime juba suvel kinnituse, et Louis Freeh ei pääse isegi uurimise juurde, kuigi rahandusminister talle seda seaduse piire ületava lepinguga lubas.

Draama on ka suhetes pankadega, kus Helmel on pikk ebaõnnestumiste register. Esiteks käitus ta deklareeritule vastupidi ja kutsus nad enda meelest vaibale, nõudmaks neilt rahapesutõrje lõdvendamist. Paraku oli see nõue seadusega katmata ja riskid, mis pankadele langeksid, maandamata. Ministri isiklik sõnastus seadusemuudatusena naerdi turuosaliste poolt ja rahanduskomisjonis välja kui asjatundmatu. 

Veel otsis ta endale esindajaks mehe, kel oli konfliktidega lõppenud panganduse taust. Too jõudis juba teleintervjuusid jagada, kus näitas näpuga poliitilistele vastastele ja pangajuhtidele, kes pidavat teda nüüd ministri nõudel vastu võtma hakkama, kuigi ta on ustest varem välja visanud. Läks paraku vastupidi, ta jäi ukse taha.

Nüüd ei pääse pangatöötajate juurde ka Louis Freeh, sest see ei vasta seadustele ega headele kommetele. Helme saatis seepeale Rootsi ekspeaministrile ja Swedbanki nõukogu esimehele äsja ähvarduskirja, ent sai elegantse vastuse aste madalamalt: me teeme uurimisega täielikku koostööd, kuid see, mida teete teie, ei vasta uurimise tunnustele.

Ega vastagi. Ka ei olevat see lobitegevus, vastas minister viimati riigikogulaste järelpärimisele, kuigi lepingu põhjenduseks oli ise esile tõstnud just Freeh' häid suhteid USA võimukorides. Tõsi, välisministeeriumi taustauuring nimetas hoopis seal rikutud mainet.

Ja edasi tuleb huvide konflikti ja julgeoleku osa. Freeh on vaatamata juriidilisele manööverdamistele meie uurimise ajalgi sisuliselt esindanud teist poolt, rahapesijaid. Ta on USA senati raporti järgi saanud selleks juhiseid otse Kremlis. Vähe sellest, et ta ei saa ainuüksi selle tõttu enam esindada Eesti uurimist, tema ehk kaudselt Kreml puutuks tema kaudu kokku ka Eesti riigisaladusega.

Tagantjärele saab Eestile rahapesu teemal ette heita mida iganes, aga rahvusvaheliste võimaluste piires olid meie regulatsioonid eelmise kümnendi algul absoluutne tipp ning ka konkreetsetele riskidele jõudsime jälile ise, ammu enne seda, kui ärkasid poliitilised oponendid ja meie ära lõpetatut meie vastaseks poriloopimiseks kasutama hakkasid. Mulle on ette heidetud seejuures hoopis asju, mis mu vastutusalasse ei kuulunud.

Umbusaldusavaldusel riigikogus Helme tegelikult seda endale märkamata tunnistas ja eitas ka varem väidetut, et ma uurimist kardan, erikomisjoni huvi põhjus olla siiski vaid minu ego.

See on viinud meeletu bürokratia kasvuni rahapesutõrjes nii Eesti pankades endis kui riiklikult. Pankades tegelevad sellega nüüd sajad inimesed, et eemal hoida kliente, kelle tausta tuvastamine neile ülejõu käib. 

Helme ajal hakati ellu viima aga rahapesu andmebüroo ära toomist isa kuritegevuse haldusalast poja rahanduse omasse. Tema käe all ei saanud see käia ainult ausatel motiividel, mida ta jõudis ka tõestada. Ta jättis värbamata mehe, kes juhikonkursi ülekaalukalt võitis, aga poleks ilmselt olnud mugav partner pahelise mainekujunduse mõttes.

Kõige juures on Helme pidevalt vahele jäänud valedega.

Ta on valetanud, et ei hoidnud riigikogu komisjoni uurimisest kõrvale.

Ta valetas, et lõpuks tulles ei saanud sõna, küll aga oli nõus ainult poolega ette nähtud kahest tunnist ning räuskas sellegi täis.

Ta valetas saadud Freeh' tastauuringu sisu kohta ja jäi vahele ka väidetega, nagu oleks rahandusministeerium teinud välisministeeriumi oma ümber lükkava taustauuringu.

Ta valetas isegi seda, nagu oleks lepingu tekst saadud justiitsministeeriumist ja tema nõunik, nagu toimunuks rahandusministeeriumis korrapärane kooskõlastamine.

Ma ei näe nüüd muud valikut, kui see kõlvatus Freeh'ga lõpetada. Kuna läbirääkijad seda teada tahtsid, siis maksab see kuni kaks protsenti lepingusummast, millest umbes pool peaks veel alles olema. Paarkümmend tuhat seega ehk tema paari päeva kulu. Vabandama minu arvates ei pea, sest värbajate kombeid teades ei tea me võimalikest varjatud kokkulepetest, samuti pidanuks ta teadma, et me pole banaanivabariik, kus ministri huvi on juriidilisem kategooria kui seadused ja korrapärane asjaajamine.“

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee