Eesti uudised

Anna teada, mida näed sina! 

FOTOD | Kas peale Katrin Lusti veel keegi näeb aegluubis ja suurendatult, et lastekaitsjate auto sõidab üle „Kuuuurija“ toimetaja jala? (7)

Ohtuleht.ee, 13. juuli 2020 14:45
Foto: Ekraanitõmmis
Möödunud nädalal paljastas Õhtuleht, et "Kuuuurija" toimetaja Indrek Meltsas teeskles autolt pihta saamist, mida tõestas ka turvakaamera vidosalvestis. Ometi leidis Katrin Lust saatemeeskonnaga, et aegluubis vaadates ning videot suureks tehes on näha, kuidas auto üle jala sõidab. Õhtuleht otsustas seepeale sama teha – vaadata turvakaamera salvestist kaader kaadri haaval, tehes videopildi võimalikult suureks.

Toimetuse silmapaaridele jäi aga selline moment ka siis nähtamatuks. Jah, lastekaitsjate auto tuleb küll Indrek Meltsasele väga lähedale ning ta astub teeauku, ent kordagi pole näha momenti, kus auto parem esirehv sõidaks üle mehe jala. 

Samal teemal

Videot aegluubis vaadates ilmneb, et valugrimass tekib "Kuuuurija" toimetaja näole enne seda, kui videos kella 2.04 ajal saabub Katrin Lusti väidetav ülesõidumoment ning auto on Meltsase jalale väidetavalt kõige lähemal. 

Samamoodi nägid asja ilmselt ka Valga politseinikud, kes otsustasid lõpetada juhtunu asjaolude selgitamiseks algatada väärteomenetluse, kuna väidetavat liiklusõnnetust ei toimunud. 

Meltsas jäi aga reedel Õhtulehega vesteldas ja pärast video vaatamist endale kindlaks. Ta helistas ajakirjanikule tagasi ja kordas, et lastekaitsetöötaja sõitis üle ta jala. „Juhtum näitab lastekaitsjate empaatiavõime puudumist, sest nad sõitsid minema,“ ütles Meltsas, „tundsin ilmselgelt valu – see on mu kindel seisukoht.“

"Kuuuurija" saatejuht Katrin Lust sõnas reedel korduvalt, et ta peab enda ajakirjanikku uskuma. „Mina ei saa nii väita, et auto ei sõitnud üle Indreku jala. Olen inimesega nii pikalt koostööd teinud ja ta pole üheski faktis eksinud. Pean teda usaldama nagu Õhtulehe peatoimetaja usaldab oma inimesi. Kui tema ütleb, et auto sõitis üle jala ja ta tundis valu, siis ma pean teda uskuma,“ ütles Lust, lisades veidi hiljem: „Loomulikult ma ei tea, mis kohapeal juhtus, mind polnud seal, aga pole õige naeruvääristada ja inimese üle naerda. Mina teda täielikult risti ei lööks.“

Tundub, et see juhtum on näide n-ö tõejärgsest ajastust, kus hoolimata kindlast videotõendist, mis tõestab risti vastupidist, jäävad inimesed ikkagi kindlaks just enda versioonile. 

Foto: Suurendatud kaader turvakaamera videost. (Ekraanitõmmis)
Foto: Suurendatud kaader turvakaamera videost. (Ekraanitõmmis)